保険料

公的機関の調べによると、ｍ7級の地震がきた場合、安全な家は市場の6％
で、残り94％は倒壊の恐れがあるとのこと.....。

それなのに地震保険の加入率は10％を下回っています。

↑なんの根拠もない数字。そんな壊滅は途上国でのお話し。

>21
ケースバイケースということですか？2金融機関併用ローン組んでる方でどちらか1方だけの火災保険の支払で済んだ方いらっしゃいますか？

＞26
http://www.mlit.go.jp/kisha/kisha01/07/070814_2/070814_2_1.pdf

＞26
http://www.mokutaikyo.com/200301/news/press/2003/20030122a.htm

>>28
こんなところで聞くより、直接、金融機関に尋ねた方が早いよ。

火災保険に２重に入っても、２重には払ってくれないので、かけ損になります。
そのくらいのことは金融機関は考えていると思いますので、２重にかけろ
とは言わないと思います。ただ、紹介料あるいは手数料という名目で、
保険会社からなにがしかのバックマージンをもらっている可能性があるので、
自分のところと関係のある保険会社の保険に入らせようとするかも知れないので，
ともかく直接聞いてしまった方が早いでしょう。

>>23
地震で倒壊しなくても、地震が原因の火事でさえ、
保険金が支払われない可能性が高いです。
したがって、地震保険は倒壊だけの保険じゃないわけです。

地震保険は保険会社にとっては、全く儲からない保険。
利益が出ても全額異常危険準備金として積み立てられる。
リスクがあまりに大きいので4兆円程度の政府保障をつけてしぶしぶ商品
化された経緯がある。
地震保険に加入しないのは任意保険に入らないで自動車を運転するより
リスキーだと思いますが....。

日本では戸建ての方が多いわけで、２６さんの言っていることは正しいでしょう。
古い戸建ては地震には弱いです。
そこから火事が起きれば、
地震そのものでは倒壊しなかったマンションも火事に巻き込まれます。
したがって、周囲を戸建てに囲まれているマンション（-->これって，
まさに我が家の姿）より、団地の方が地震には強いかも知れません。
我が家の地震保険は倒壊を恐れてかけてあるわけでなく、
主として延焼を恐れてです。
新しいマンションで、周りに戸建てがなければ地震保険はパスという手もありえます。
ただ、ローンが残っているうちは、地震保険もかけておいた方がいいような気がします。

新築マンションが地震に強いなんて幻想に過ぎません。建設現場の手抜きは
酷いものです。
阪神淡路のときも1Ｆが潰れて崩壊した新築マンションがいくつもありました。
オール電化のマンションなんて5％以下ですから冬の夕方にでも地震に遭えば
戸数が多い分出火する危険性が高まります。
高層の場合、上層階ほどゆれがひどくなり、アンカーボルトで固定しておかない
と100Kもある家具が垂直に飛ばされることが実証されています。
さらに電気が止まれば、エレベータも使えず非難するのにも困難が伴います。

神戸は地震保険加入率が低く、住宅の再建がひどく遅れたのに、淡路島は農
協のたてこうに入ってる住宅が多く、比較的スムーズに建て替えが進みました。

>>35
地震時の出火とオール電化は関係ない。
主な出火原因は電気だから。
異常加熱とか漏電とかね。
電気による出火→繊維による延焼、が主なパターン。
興味のある方は、消防関係のホームページへＧＯ！

オール電化にすれば爆発のリスクは減る。

あくまで耐震性のなかったマンションが崩壊って事で
手抜きが問題になったデベっていたっけ？
35は高校生くらいだからまだ理解できてないと思うけど
今の新築の多くは揺れでガスが元で止まるよう制御されてんだ。
すごいだろ。

＞37
この板亜保多し。話にならん。

NHKの番組-神戸の被災したマンション見た？超高層ではなく１２階建てのマンションの話ですが、
ここは、建て替えか修繕かで、住民間で意見が分かれて揉めるんです。地震による予想外のダメー
ジですから、積み立て金を上回る金が必要になる。建て替えの負担は一戸2000万。震災後の補助
金が出るのだが、期限があるので、建て替え派の住民は急ぐ。もう資産価値もないから、新しくした
方がいい。

しかし、年金暮らしの年寄りの住民は、そんな金出せるわけないから、修繕でいいと言う。修繕費は３００万と出たが、「もしもっと金かかったら誰が責任取るんだ！」と見積もり金額で対立する。
そんなこんなで揉めているうちに、必要な修繕が出来ないから老朽化がどんどん進む。なんかあちこちゆがんだ、もの凄い所に住んでました。最終的には必要な５分の４の賛成で建て替えに決まり、修繕派
は出て行くことになりましたが、立退き料は一戸あたり６０万。ローン払って終生の住まいだと思ってた家を、６０万で追い出されるとは思ってなかったんじゃないでしょうか。これじゃ当然納得できないから、また
交渉は続く。首都圏で３０年以内に大地震が起きる可能性は７割だそうですから、首都圏住人も人事ではないと思います。こんなマンションは神戸でも一部で、ほとんどは建て替えられたそうです。でもそういうマ
ンションも、建て替え時の人間不信がまだ残っている所が多い。住人同士で裁判やったりしますから。また更なる出費で２重ローンにも苦しむ。ローン支払いが８０歳になっても終わらないという住人も出てまし
た。さて、もしこれで超高層で起こったらどうなるか？神戸のこのマンションは、熱心な管理組合長がいて、住民を一人一人訪ねて説得してまわって、合意にこぎつけていました。ひとつ考えられるのは、高層の場
合、戸数が多いので合意が凄く難しいんじゃないかということ。この「金の使い方でもめる」というのは、区分所有法の盲点なんですかね？どこでも有り得ることだと思いますが、普通、修繕積み立ての予想では
その可能性は入ってないんじゃないのでは

中途半端に壊れるのが一番厄介。いっそ全壊してしまった方が楽。親戚の
マンションは築3年で被災したが10Ｆ建ての真中（4-5Ｆ）が完全に潰れた。
（加水コンクリ+鉄筋不足？）それでも再建は大変で結局4,5年かかった...。

俺は、阪神淡路大震災後の復興のために行ったことがある。その時、目にした状況は 火事が発生した地域では、木造住宅はほとんど何も残っていなかった。又、鉄骨住宅は、 鉄骨がグニャリと曲がっていた。火災が発生していない地域の木造住宅は、古いものは全半壊が目立った。新しい木造、鉄骨住宅は、見た目にはどうもなっていなかった。鉄筋コンクリートの比較的大きなマンション、アパートなんかは、少し傾いたのが多かった。それらは、直ぐに解体されていた。モルタル塗りの外壁は、落ちたりヒビが沢山入っていた。サイディングの外壁は、見た目は異常が無かった。そんな状況でした。

今年はみんな防災意識強くもってますよね・・・
うちは絶対に地震保険もつけるつもりです。
共済も考えましたが、ＦＰからセコム損保をすすめられて
今興味を持って考えています。セコムがついてると割引にもなりますし
保険料は安いようですよ。　

将来の立替って総戸数80くらいだと、一軒負担ってどのくらい
だろう・・容積率２００にケンペイ６０ですと結局同じような建物って
ことになるんでしょうかー。このテレビ見てマンションに不安になっちゃった。
普通に古くなるのはいいけれどああなると、どうしようもない。
となると、元々住んでる住人層があまりかつかつローンの人ばかりだと
将来ああなる可能性大ですかね？
４１さんの親戚まんしょんって潰れた階の人無事だったんですか？
上層階に住んでるほうが安心？でも揺れはすごそう。
皆さんどう思いましたかあ？

お亡くなり....。ご冥福をお祈りします。確か死亡の9割が損壊でした。
築40年住宅が無事だったにもかかわらず、隣の高速道路や高架新幹線が無残に崩壊したところに手抜き工事の実態がわかるかと思います。震災の数年前に起きたカリフォルニアの地震で高速道路やビルが崩壊した時専門家が自慢げに日本の建築基準は世界一厳しくこの程度の地震ではびくともしませんと嘯いていたのを思い出します。