2年固定で全期1％優遇

＞短期を繋ぐって考えは５〜６年で終わる

現段階ではそのような根拠は私には見つかりません。
短期金利が５％時代になったら所得も上がると思います。
ベアが復活するんでしょうね。再びバブル景気となり消費者の所得が上がらなければ５％の金利は難しいのでは？
少子化問題，高齢化問題，社会保険料・消費税のアップなどＧＤＰが増えていく要素がなく、私には現在の労働分配率が昔みたいにならなければ、
金利５％時代はなかなか訪れないと思いますが、５％金利になる根拠は何ですか？

金利1％で年間100万の返済としよう。
約6割が元金返済。3年で180万。
3年で100万繰り上げられるとしよう。
合計280万。
3000万のローンなら、残債2720万円。
それに4年目以降の金利が付く。
そこで2％だとしても、3％、4％の長期金利よりは元金は抑えられる。
長期でも元金が減っても、利息分も多い。
即ち、長期で組んで払うよりも、短期で払う方が、元金を減らせる。
そして、7年目に、5年、10年に変更してもいいかも。
理想論。でも、間違いでもない。
長期、短期、それぞれメリット、デメリットはあるものだね。

>>151
短期金利が５％時代になったら所得も上がると思います

私が最近みた中で、もっとも根拠が薄い意見だ、こりゃ^^

>>149
「元金の高い間は短期にして、その後ローンの借り換えをすればよい」

そしてかなり意味不明だ、これも
金利が上昇したら、高い金利で借りかえるの？（笑

>>152
返済の計算方法がよくわかりません。
3000万のローンで金利1％，年間100万の返済となると次のようになると思います。
1年目：3000万の借り入れだから、年間30万の金利。元金へは70万返済
2年目：2930万の借り入れだから、年間29.3万の金利。元金へは70.7万返済
3年目：2859.3万の借り入れだから、年間28.593万の金利。元金へは71.407万返済
よって3年までの返済額は約212万。繰上げ返済100万とすると合計312万
残債は2688万円

長期金利３％とすると
年目：3000万の借り入れだから、年間90万の金利。元金へは10万返済
2年目：2990万の借り入れだから、年間89.7万の金利。元金へは10.3万返済
3年目：2979.7万の借り入れだから、年間89.391万の金利。元金へは10.609万返済
よって3年までの返済額は約31万。繰上げ返済100万とすると合計131万
残債は2869万円

借りている期間は同じですから３％金利の場合は約160万円年間支払わなければいけないということだと思いますが。

>153
それでは最も濃い根拠を教えてくだい。勉強しますんで。

>>152
155の意見は置いとくとしても、あなた本当に根本的にズレてるよ
ここの短期固定論者がなんでいっぱい突っ込まれるのかこれでわかった

>>154
長期的に数％金利が上がるとわかれば、その時点で優位なものに変更するのは当たり前でしょ？
私は問題ありませんけどね。会社の福利厚生制度があるのでね。
かなり意味不明ってどこがですか？指摘願います。

155
大体の目安を書いただけ。
んな、細かいことを書いたわけではないです。
でもあなたが細かく書いてくれたので良かったですがｗ

159＝152ですか？

>>151
誰がどこに書いてるのかもうようわからんけど、
現在、短期金利が今１％台なわけだが、将来的に５％になるのか、バブル時みたいに
８〜９％になるのかそんな事は誰にもわからん。わかってたら経営の神様になれるな。
ワシが言ってるのはあくまで「短期を繋いで３％以下で３０年間を乗り切るのは不可能」ってこと。
>>150でも言ってるが、今の低金利は異常なわけだ。コレが今のままで収まるなんてどんな頭の悪い
モノでも考えてなかろう？当然、いくらかは上がる。
さて、>>151はそれがいくら上がるかではなくて、どう上がるかを考えておるのかな？
それを考えていないと借り換えのタイミングすら見逃して結果、余分な金利を払うことになるぞ。

で、152も155も何でそんな計算になんの？ｗ
大丈夫かいな？

ちなみに
３０００万を３％の３５年固定にすると、総支払額は４８４９万０，９８３円
月々が１１万５，４５５円で、１０年後の残は３４６３万６，３８３円

３０００万を１％で、総支払額は４１９１万９，６９３万（金利の変動は入れずに当初で）
３５年固定と同じように年間１３８万５，４６０円になるよう＋繰り上げ返済すると
１０年間金利が変わらなかったとして、１０年後の残は２８０６万５，０９３万
（実際には繰り上げ返済の分、期間短縮か利息が減るでしょうが）

１０年間金利が１％てのもありえないとは言えないけど、ちょっと考えづらいので
ここ５年くらい様子をみて、固定に切り替えるってこともありかな？
過去では上がるときは２ヶ月くらいで急に２％は変動してるようだけど
それをどう思うかですよね・・私はコワイ・・

その切り替えた時の固定が３％ならいいんだけどね。

1.2％の優遇があるから、3年固定であれば、4.5％くらいまでなら3.3％で抑えられる。
金利が1％程度の時にどれだけ返済できるかって事。
金利が低いときに元金を減らす。
もっとも、3年固定が5％、6％になったら厳しいでしょうが。
ただ、そうなるのって、バブル時よりも景気がいいんでしょうね。
10年で8％くらいだったのだから。
3年で5％以上となれば、10年で10％を超えるだろうね。

164さんの意見に賛成です。
私も短期を選択しました（当然金利優遇１％があります）。
長期と２年固定の金利差は約２％。３０００万円借り入れて２年間の返済額差は約１００万円、残債差約７０万円、合計約１７０万円の差。
仮に１０年平均で返済差４０万円／年、残債差３０万円／年とすると、１０年後返済差４００万円／１０年、残債差３００万円／１０年、合計７００万円の差。
返済差分を全て繰り上げ返済に充てるとすると短期の場合なら残債は約１７００万円、長期固定なら２４００万円。
私はこの差は大きいと考えました。当然短期が２％（実質１％）がずっと続くとは思いません。
長期を選択された方の言うように金利が５％以上になったら大変ですから、残債を早い時期にどれだけ返済できるかが勝負だと思っています。
銀行に儲けさせても仕方ありませんからね

過去10年間これ以上金利は下がらないと言われて何回も裏切られてきた。
こらからは、これ以上金利は上がりませんと言われて裏切られ続けるだろう。

>>158
会社の制度をあてにしている時点でかなりヤバイ。
おそらく金利が２％上がったら、制度の上限も即行２％アップ。
会社なんてそんなもの、特定社員だけに大きな優遇を与え続けるのは不可能。

>>166
＞過去10年間これ以上金利は下がらないと言われて何回も裏切られてきた。
「これからは、金利が上がるので早く住居購入をした方がよい」と言われて裏切られ続けることもあるのでは？

>167
この制度は金利8％時代にできたもので、全額会社が金利負担するわけではありません。
銀行との提携である割合を会社が負担する制度です。特定社員だけでなく全社員対象です。
167の会社はそんなに従業員に対して悪い会社なのですか？

>>169
ということは、バブル時代にできた制度でたまたま金利が下がったので残っているものですね。
制度対象は全社員でも、その優遇を受けるのは住宅ローン保持者のみ。
金利が５％になって住宅ローン保持者が会社に２％の補助を受けたとしよう。
賃貸組はきっとこう言うだろう。
「ローン組だけ恩恵を受けている。我々の住宅補助も上げろ。」
会社は考える。賃貸組の住宅補助を上げるか、ローン組の補助を下げるか。
この時点で会社がどの様に判断するかを考えてみる。
「賃貸組の補助を上げると判断するだろう」と思えるほど会社を信用していることがヤバイ。

>>170
残念ながら社宅があるので賃貸組みの補助はバブル以前も以降も変わっていません。
補助は会社VS銀行の契約なのです。会社保証で会社に対する金利優遇が大きいのです。
会社の負担はほとんどないと思います。だって会社が借りる短プラ・長プラ金利だって現在は超低い。

短期組みの人って、>>164の
>3年で5％以上となれば、10年で10％を超えるだろうね。バブル時よりも景気がいいんでしょうね。
という考えだから楽観的なんだろうなぁ。

>>171
ということは、会社制度ではなくて単なる銀行の優遇商品？？
ますますヤバイ。
銀行がＮｏと言ったら、その場で終わり

>>173
キリがないからこれで最後にしますが、銀行がＮｏといった時は会社が銀行と手を切るか？会社がつぶれる時。
それ以外はＮｏはない。会社と銀行の関係考えてよ。ちゃんと働いているの？契約社員なら仕方ないけど？

>>174さん
173さんは基本的なことが判ってなさ過ぎだね！
ホントにきりが無いから、止めといた方がいい！

でも、貴方の会社の社内融資制度は、既存住宅ローンの借換もＯＫとは
素晴らしい。（ウチのは『新規購入時のみ（借換利用不可）』だから・・・）

国の信用がなくなって、高金利になるかも？

>>174さん
理解してくれてありがとうございます。
ところで短期選択ですか？それとも長期選択ですか？併用かもしれませんけど。

↑ゴメンナサイ。175さんでした。

>>177さん
私は1年固定のロールオーバーです。
（良し悪しを語るつもりはありません。質問に対する回答です。）

よく聞くのは、経済が良くなったら金利も上がる。
そして、経済がよくならなくても、国の信用がなくなれば金利が上がる。
経済が良くならずに金利だけ上がったとして、収入ももちろん上がらない。
払えなくなる人続出。銀行は収入が無くなる。
悪い循環でしょう。
銀行は、金を貸すのが仕事。
返せなくなるのは困る。もちろん、返せないからといって、物で返されても困る。
だから、銀行としては、金は貸すけど、ちゃんと金で返してねってことですよ。
何が言いたいのかよく分からないんですけどね。
そんな私は、短期固定で元金減らします。

スミマセン。
ロールオーバーってなんですか？

>>179さん
そうですか。私は２年固定です。
人それぞれの考え方があり、現状も違うわけですからよいと思いますよ。
無謀な月々の返済と借入額でなければよいと思います。
後は人の価値観だけですね。

http://www.e-sumaisagashi.com/new_page_105.htm

（164さんの発言）

1.2％の優遇があるから、3年固定であれば、4.5％くらいまでなら3.3％で抑えられる。
金利が1％程度の時にどれだけ返済できるかって事。
金利が低いときに元金を減らす。

↑ここまでは長期固定組も文句なく同意できるところ。

もっとも、3年固定が5％、6％になったら厳しいでしょうが。
ただ、そうなるのって、バブル時よりも景気がいいんでしょうね。
10年で8％くらいだったのだから。
3年で5％以上となれば、10年で10％を超えるだろうね。

↑この部分の考え方が間違ってるんですよ。ほんとに。だから突っ込まれるの。
リスクが取れれば大丈夫とか、価値観とかそんなのはわかってるんだけど
それが間違った考え方のもとになりたってるからこそいろいろ言われるんだよ。

何が間違ってるかは銀行の担当者にでも聞いてください。
丁寧に教えてくれると思いますから。
あ、でもバブル期を知らない若い人はダメですよ。

しかし、みんながみんな（結構多くの人？）、長期だ、フラットだ。
と申しているようですが、全国の統計で見ると、長期はあっても、フラットは数少ないね。
短期固定が最も多いですな。
2年、3年。
ローンが少ない人はもちろんだけど、ローン金額が多い人でも短期が多いようですな。
なぜか？

>ローンが少ない人はもちろんだけど、ローン金額が多い人でも短期が多いようですな。なぜか？

多いのは　あまり深く考えず次の要因から不動産屋の進めるままになってる人が多いからではないか？
（ちゃんと考え戦略的に短期を選んでる人は少ないと思う。まわりの人をみてみると）

＊たちまち月々の支払いが安いから。
＊広告にのってる支払いプランが短期１％で計算されてるから
＊その短期１％の支払額で、いっぱいいっぱいだから
＊短期１％の月々支払額でみると　より上物（高額）物件を買えるから。

全部超長期信者さんの餌食です。
（すでにあちこちスレでさんざんつっこまれてます）

おばかだから？

つーことは、短期で組んでいる人は、金利が上がったとき殆どが手放すわけだな。
つーことは、銀行は回収できずに破綻への道を行く？
個人も国もみんな破綻？うーん、こわいもんですな。

だから保証会社があって、多額の保証料払わされてんじゃないの？
銀行は痛くないと認識してるんですが。ちゃいます？

>189

でもその保証会社はほとんどが銀行の関連会社じゃ？
連結では痛いかもね。
競売で１００％金額取り返せるならいいだろうけど。

100％は無理でしょう。
大体、破綻が続く中で買おうとする人がいるかいないかというと・・・

>>185
だからそんな古い（16年）統計で物言ってどうすんのさ。
現在でも地銀では長期固定やってないとこいっぱいあるし
フラットも前面に出してなかったんだから。
「全国的に見て」その時の統計がそうなるのは当たり前。
そういう実態も知らないんでしょ？

ここの人って、短期固定金利が長期固定金利よりも高くなることもあるってこと
あり得ない！って感じなんだろうなぁ

ありえないんだろうなぁ〜

http://www.election.ne.jp/10548/archives/0000798.html
http://blog.livedoor.jp/hiroshimakoumuten/archives/50032691.html

結局借りる金額によるんじゃないかな、私は2000万の借り入れで3年固定の全期間1.2％優遇を受けますが、3年ごとに100万程度の頭金を入れると7年目の更新時から徐々に支払いが減っていく試算になりました。基準金利が5％以下ですけどね！これからは普通に考えるとこれが妥当ではないでしょうか？

短期固定が長期固定よりも高くなる事が有り得ないとは思っていない。
けれども、そうなるのに何年掛かるか分からないし、低金利時にどれだけ繰り上げられるか？
収入がさほど多くなく、それでもローンを組む人は、低金利だからこそ、元金を減らせるので、減らせるだけ減らし、少しでも貯蓄へ回し、繰り上げられれば繰り上げる。
そうすれば、短期よりも少し高い金利で返済するよりも元金が減るから。と考えているはずです。
と思うけど。
考えは人それぞれですけどね。
世の中、マンションや戸建てを買う人の殆どが、購入額の2割以上を用意していると考えられるのかな。
世の中厳しいから、そこまでいないと思うけどな。
この不景気の中購入者が増えるのは、低金利というのが原因ではあると思う。
低金利で銀行は金を貸す。
消費者は低金利だから金を借りる。
購入者が払えなくなる。銀行がもので返される。

金利を上げると銀行にも不利な面がでてきませんか？

日本語ちゃんと使いましょう！
つーかとか使う日本語、まるで社会に出たことない人ですよね。
計画性ない人と考えて短期借り入れしている人と同じように扱っているのおかしいですよね！
何で短期返済にしているか、なぜ長期返済にしているか、レス見れば明らか。
もう少し知的レベルが普通の議論願います。

>>199
と言いますか
⇒と言うか、
⇒って言うか、
⇒つうか、
⇒つか、

何故、このようなフランクな掲示板であなた方(おそらく年配者でしょうか)に経緯を払って
書き込みしなければならないのでしょうか？
文字数少なくしたいだけで、「つうか」という言葉を使われている方もいらっしゃるので、
たかだか文字の端々をピックアップして、社会性まで疑われるのはご勘弁願いたい。
「知的レベルが普通の議論」と言う言葉こそ日本語レベルが低いと思われますが？