通し柱の無い家

なるほど！
最近はそういう工法があるのですね。
建て売りに多いので心配しましたが、これで安心して選択できます。
ありがとうございました。

普通の通し柱＝弱いから
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1077686230

通し柱は穴を開けた欠損部分が強度を弱めてしまうので、
今は重要視されません。

年寄りに言わせると
『通し柱のない家なんて』だけどね。

欠損部分が多い通し柱は横方向の力には弱いけど、引き抜き力は通常の柱より強いです。
なので、今でも欠損部分が少なくなる場所、
横方向の力が掛かりにくい場所に４本配置するのが普通です。
そうすることで、2階床の水平が確実に確保でき、家の変形を長期にわたって担保できます。

また。最近の傾向では、通し柱は四隅ではなく、
隅から少し離れた力があまり掛からない場所に配置される傾向が強いです。

むしろ、通し柱なんかはないほうがいいですね。
横揺れの際、１階梁を支点として折り曲げようとする力が加わります。
その支点に、ほぞなんか切って断面を小さくしてるような柱は最悪です。
ほぞというのは、金属が貴重でその加工技術が稚拙だった時代の遺物です。

昭和の末期に建築を学んだ者ですが、あの頃は確かに木造では四隅に通し柱を建てる・・・と習いました。
しかし今建築の講習へ行くと、長い柱を使った際に梁など横渡しの部材との結合で貫通箇所があると、その部分の断面積が減り耐力が落ちる、と聞きます。
今は強度のある良い建築金物がありますので、各階毎の部材をそうした金物で締めて組み上げても強度に心配は無く、また建材も削られるるといった欠損が少なくなります。
時代が移り色々と進歩した結果、工事の行い方に対する認識もそれに合わせて変ってきているのですよね。

建築基準法では3本以上と決まっている。
建築確認は、通し柱なしで通るのかい？
我が家の建築確認は通し柱として、施工は継いでいた。
こんなことに気がつくと、信用できないね。

は？3本？
出隅入隅という解釈ならあるが。
金物で引張抗力を持たせれば、法的にもなんら問題ありません。

建築確認書に書いてあって、それを勝手に変えているのは？
許されるの？
説明は全くない。

他でもいろいろやってくれてるんだろうな。

通し柱３本以上を知らないのか？
ど素人だな。

>14
建築基準法施行令第43条第５項
階数が２以上の建築物におけるすみ柱又はこれに準ずる柱は、通し柱としなければならない。
ただし、
接合部を通し柱と同等以上の耐力を有するように補強した場合においては、この限りでない。

３本は建築確認申請か？
但し書きだから、補強は説明が必要ということね。

>10、>12、>14
>9を書いた者ですが、通し柱が無い場合でも構造計算書で適正な強度が示されていれば、多くの場合で認められます。
最近の木造住宅では、外壁面に強度のある構造用合板が多く使われています。
上下階の接合部に、こうした構造用合板と金物とを合わせる事で、耐力が十分あると認められれば問題無く通ります。
こうした事が認められるようになった背景には、ツーバイフォーなど元から通し柱の無い構造の進出や、強度の高い建築部材の開発があるのでしょう。

で、何で3本？三角形の家？

>19

建築確認は、図面から建築基準法に基づいた工事となっているか判断します。
通し柱については>16も書いていますが、建築基準法では隅柱または準ずる柱・・・となっていて３本といった具体的な数は無かったと思います。
隅柱ですから最低数で４本ならまだ判りますけど、>10は勘違いをしているのではないでしょうか。

お役所お得意の、「おおむね」ロジックかも。（以下は妄想です）
大臣通達で、「すみ柱又はこれに準ずる柱とは、建築物における鈍角または鋭角の頂点にある抗力を必要とする柱をさす。」
（当時の）建設省令で、「抗力を必要とする柱とは、その２／３以上の柱とする。」

建築士の試験では常識だよ。