- 掲示板
エアー免震ってどうですか?これまでの免振設備に比べて比較的コストパフォーマンスはよさそうですが・・・。
口コミまとめ:https://www.sutekicookan.com/【一般スレ】エアー免震・エアー断振
[スレ作成日時]2011-04-01 13:21:16
エアー免震ってどうですか?これまでの免振設備に比べて比較的コストパフォーマンスはよさそうですが・・・。
口コミまとめ:https://www.sutekicookan.com/【一般スレ】エアー免震・エアー断振
[スレ作成日時]2011-04-01 13:21:16
まさか元通りに着地出来る構造にはなってるんじゃないのかな?
それよりも最初の余震が震度6で停電、その後も大きな余震が続き
補助電源とエアタンクが空になった所を、震度6強や7クラスが襲う。
こんなのが否定出来ない限り、動力供給は完全自前が必須だと思われる。
更には揺れている時間が長かったら、供給エア不足は起きないのかな?
スレ主です。実物(モデルハウス)みました。1回作動させて、2分くらいは浮いてました。また、4回くらいは連続で浮かしてみせてもらいました。すごいですね。ホントに家が浮いてました。これまでいろんなモデルハウス見ましたが、衝撃度はダントツですね。何これ?って感じ。最初に考えた人はすごいです。ただ、それでいったんタンクが空になり、コンプレッサーが作動(結構音がでかい)して1時間くらいは圧力が高まるまでは待ちの状況に。だから4回作動したら次は1時間待たないと作動しないということみたいです。(正確な作動状況はメーカーに聞いてください)費用は40坪くらいで300-400万くらいとのこと。建物の形状によって値段が変わってくるみたいです。左右対称でないと均等に浮きにくいため、それをカバー(どうするのか聞き忘れた!)するためコストアップにはなるとのこと。あとでっかいタンクとコンプレッサーを置く場所が結構場所とって3畳ー4畳はあったかな・・・。他の免震構造のシステムと比べて値段はどうなんでしょうか?
復元するための、バネ?のような仕組みを見せられましたが、どういう原理かよく分かりませんでした。また5m移動して元に戻るかどうか?はまた次回聞いてみます。どなたかおわかりの方があればご教示いただきたいです。今回の地震で茨城県(?)のエアー免震の住宅で震度5で作動した住宅が数件あったとのことですが、無傷であったようです。(とりあえず実際の地震できちんと作動したとのこと)震度7では?どうなんでしょうか?
テレビでやってたつくばの家だけではなくて、青森から静岡までの家で浮いたみたいですよ。
特に3月15日の静岡の直下型の地震で、一瞬突き上げられた感じがしたあと家が浮いて
ゆれなかったって。確か、他のどの免震装置もたて揺れに対応できないって事だから、
家が浮くっていうよりこっちの方がすごいことかも。
それから、GPSで5m動いてもその場所の全てが動いているのだし、浮くところの地盤も動くから
問題ないみたいですよ。元に戻す装置も付いているし、たとえずれて着地しても
後でいつでもテストボタンで浮かせられるから浮かせた状態にして
ジャッキで元に戻せるって聞きました。
>それから、GPSで5m動いてもその場所の全てが動いているのだし、浮くところの地盤も動くから問題ないみたいですよ
慣性の法則を理解してない。
浮き上がった時点で、地面との間の相対的な位置関係はなくなる。家は地球の自転と同じ速度で飛び続ける。地面は自転に加えて、2,3分の間に5m移動する。着地した時にはずれている。
等速で自転していた地面から貴方がジャンプした後に地面が5m移動すれば、人は5m離れた地点に着地する。
そうそう、慣性の法則。そのとおりですね。
でも、戻し装置がついているから一緒に動くし、もし30cm+30cmで60cm以上動くと、エアーが漏れて
下に落ちるから5メートルはどっちにしてもずれないそうですよ。それも地震の後で
ジャッキでなおせるとのことと聞きました。
ついでに聞いた話ですが、基礎から浮くから建築確認では普通の耐震建築だそうです。
したがって正確には免震ではなくて地震で浮く時以外は普通の耐震建築扱いだそうです。
それから、液状化で斜めになったら、ハウスバランサーっていうのもつければ、ミルクセメントを
家の下に入れて50万円くらいで家の傾きをなおせるそうですよ。
地震がおさまってからならセメント入れるなり、ジャッキで上げるなりすれば良いけど。
もし地震の最中に液状化が起こったら斜めのまんま揺れちゃうの?いくら浮くからって荷重は基礎本体にかからなくなる訳じゃないだろうし。
書き方が悪かった。振幅は60cmです。普通の免震装置って振幅30cmくらい?
確か法律で免震は振幅30cmぐらいとかって聞いた気がする。
振幅で60cm動く地震ってそれこそ想定外なのかな。
たぶんほとんどの建築物が60cmも振幅して動いたらひっくり返るんだろうね。
それから何十cmも一瞬で傾くようなこととか地割れとかしたら津波と同じで
どうしようもないんでしょうね。ただ何cmかの傾きなら家が倒れないし
後で何百万ではなくて何十万円でなおせるそうですよ。
スレ主です。想定外の地震はもちろんよく分かりませんが、少なくとも今回の地震では、エアー断震はきちんと作動して被害はなかったとメーカーから報告されています。ちょっと気になるのは、新築時にエアー断震を設置したとして、途中で増改築したり、ピアノを設置したりして、家全体の重量のバランスが変わった場合、きちんと浮くのか?斜めに浮いたりしないのか?ということです。まあ、免震住宅にする以上、あまり増改築、リフォームはできないと思ったほうがいいのかもしれませんが・・・。ベアリングの免震と比べてそのあたりがちょっと気になります。
普通の増改築はできないんじゃないかな。建物どうしがぶつかったり
空気がもれそう。少し離して建てて、電車の連結器のところみたいに
幌とかでつながっている感じならできるのかな。
工務店のひとが、実大実験の時に斜めに浮かせて一辺だけ地面に
付いた状態で揺らした時でも免震効果がでたから斜めに浮いても
せいぜい2cmの差だから問題ないって言ってた。水平に近づける
装置がついているけれど、浮いた時だけだから2cmくらい斜めでも
問題ないんじゃないかな。
何cm浮くのかしらないが、垂直方向への揺れで基礎にぶつからないの??
とりあえず、今回の地震は免震ついてようがどうだろうが、地震の揺れ自体での比較的新しい住宅の倒壊は殆どないから有効だったかどうかは不明だが・・・
スレ主です。実際に浮くのは約2.5cmです。垂直方向については、確かに原理上弱いと思われます。ただ、現在の免震構造で垂直方向に有効なシステムってあるんですか?エアーはもし作動中に垂直の揺れが来たと仮定したら、2.5cm分のクッションがあるから他よりは多少はいいのかとも想像しますが、よく分かりません。。ぶつかって逆に損傷しそうでもあるし・・・。ただ、実際の地震は44さんの指摘のようにまず最初に垂直が一瞬でその後の大半の時間が横揺れなので、最初の垂直の時にはエアーは作動しないのではないかとメーカーが言っていました。また、家屋の倒壊や家具の転倒などの主な原因は横揺れなので、それが免震できればいいのかと考えています。
エアー断震の取扱店によって何センチ浮上するかはばらばらに記載されてますね。
このへん、メーカーとしてまだまだちゃんとしてないなと思います。スレ主さんの2.5cmは今は上げてなくて1.5cmが推奨高さと聞きました。スレ主さんはどこかのHPを見たのかな?高さは1㎜でも浮けば効果が発揮されるから何cm浮いたかはあまり意味がないそうです。むしろ浮きすぎると空気使用量が多くてタンクの空気を使いすぎてしまうそうなのでそれはそれでよくないそうですよ。それから、縦揺れは3月15日の静岡県東部地震の直下型地震で清水市の家で、一瞬突き上げられた感じの後は揺れなかったとの報告があったそうです。基礎がぶつかってしまうのではないかと聞いてみましたが、空気はどこへも一瞬で逃げる所がないからぶつかる事がなくて清水市の家のように、クッションのような役割があるそうです。そもそも縦揺れで家が壊れることがないと言う考えから他の免震装置メーカーは縦揺れに対応していないそうです。でも、縦揺れは怖いですよね。エアー断震は縦揺れにも対応できると実証がされたそうです。
エアーバックの風船みたいなのが入っているのかと思ったらそうではないらしい。ステンレスの壁で覆われるから空気の逃げ場がないらしいから縦揺れにも対応できそう。P波センサーがあるから初期微動で浮くから大きな縦揺れ前に浮いて揺れを防ぐそうですよ。
世界でこの装置だけが縦揺れに対応できるって聞いたけれど、本当かな?
スレ主です。皆様レスありがとうございます。
・縦揺れは最初だけではない、についてはすこし調べたところ、46さんのご指摘の通りです。自分は地震の縦波、縦揺れ、P波の区別が付いていませんでした・・・。(無知ですいません。業者の話をうのみにしてはいけませんね・・・)。つまり最初に届くP波は地震の進行方向に一致した波で、遅れて届くS波は進行方向に対して垂直方向でこれは縦も横もありなんですね。よってS波によって起こる縦揺れがおきる。また、縦揺れでも住宅には被害は起こるようです。(阪神大震災が例)なのでやはり縦揺れにも対応できるのが理想と思われます。エアーがどこまで有効か?についてはよく分かりません。
・何センチ浮くか?については自分がみた1社は2.5cmでしたが他社で差があるのでしょうか?また住宅の大きさにもよるのでしょうか?大きければたくさん空気がいるために浮きにくいとか・・・。48さんの指摘のようにあまり浮かなければ縦揺れには効果がなさそうですね・・・。
感覚的には高く浮いた方が縦揺れに効果がありそうだけれど、高く浮きすぎると前の方に書いてあったけれど空気の使用量が増えるのとバランスが悪くなるんじゃないかな。波の上の船みたいにゆれたり。できるだけ浮かせない方がバランスが取れて、結局は地震での揺れはないと思うんだけれど、どうなんだろう?それに元に戻る時に空気が外にゆっくりと漏れるって聞いたけれどそれ以外は一気に漏れるわけではないだろうから空気がゼロにならない限りは、基礎がぶつかることはないんじゃないかな。
モデルハウスとかはテレビとかで映すからわかりやすいように高く浮かせて、推奨は15㎜って聞いたけれどそれが10㎜でも20㎜になっても特に不都合はないらしいよ。家が大きくなれば、小さい家とタンクの数が同じなら溜めた空気がすぐなくなっちゃうから、空気のタンクの数を増やしたり吹込み口を増やして浮上のレスポンスを上げればいいとも聞いたよ。
振幅以上に浮き上がらないのであれば、基礎と激突するだけだと思うよ。
水平方向も60cmでは大地震には対応できない。
今回のような大地震の振幅は数mに及ぶとされています。
地震の揺れは振幅がマイクロメートルレベルのものから長周期大振幅によるものまで様々である。例えば人間が気付かない微小地震では振幅は数nm(ナノメートル)で振動数は数十Hzであり、地割れが起きるような巨大地震では振幅は数m、周期は数十秒になる。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9C%B0%E9%9C%87%E8%A8%88
数メートルの振幅の上では、全ての建築物が瓦礫になって残るものは何一つなくて津波に流された後の景色と同じになるんだろうな。そんな地震あるのかな?前の方にあったけれどまたGPSでは何メートル動いているとかの話で、地面もその上に乗っているものも一緒に動く事とは違う意味での話なのかな?60cmの振幅ってこれまで日本ではないそうだけれど、たぶん54さんがおっしゃっている数字とは違う観点のものなんだろうね。建築基準法も他の免震装置も40cmの振幅もみてないからもし何メートルも振幅する地震がきたらどの免震装置をつけても、従来の耐震建築でもだめだね。建築基準法も想定外か。やな言葉だな、想定外。
55さんに同意。振幅数メートルの地震をカバーできる免震もなければ、耐震構造もない。現在の建築基準法は全く意味ない世界。中の人は壁にぶつかって即死?これまでの記録で60cmの記録もないのなら、そこまでで十分でないのかな?
免震の範疇ではないからエアー免震からエアー断震にしたそうです。そもそも、空気は部品じゃないから法律の中で免震にはくくれなくて、この装置にあてはまる法律が今はないのです。全国の役所は耐震建築として受け付けているそうです。車が街に初めて走った時に道路交通法があったのかわからないけれど、そんなもののようでしょう。でも、18日のテレビでエアー免震って言ってたけれど、免震じゃないんだからその方が後で法に触れてまずいんじゃないの。
今回の東日本大震災で震度6強を記録した仙台市で免震構造のビルの記録(免震構造がどの程度動いたか)から横揺れの幅は最大で23cmだったとのこと。(すさまじい横揺れだったとの記事)震度7以上だともっと揺れの幅も広くなると思われるけど、少なくとも60cmもあれば十分じゃないの?1m以上の揺れの幅に対応とか実際免震構造としてまず無理じゃないのかな?
68に同じく
確証の取れた情報は出てこないですね。
免震装置が受け皿から外れたという噂は他スレでも出てきていますが、それが全壊に該当するのでしょうか?
62さん、64さん 教えていただきたいです。
一番いいのは一条工務店の営業に記事が事実かどうか問い合わせることだろう。
ウソならそれを流布した人たちは罪に問われる可能性がある。
被害届けを出されたら、信用毀損罪とか業務妨害罪が適用されてしまうのかもしれない。
震災に由来するデマなんて、ありがちなのだが。
エアー断震なんかより一条の方が立派な組織やHPがあるんだから、エアー断震みたいに全国で被害無しって報告だせばいいのにね。途中経過でもだめなのかな。へんなうわさが広まるのにくらべればよっぽどいい気がするけれど。エアー断震の開発元も、もっと縦揺れで対応できたとかちょこっと載せてるだけではなくてもっと大きくだせばいいのにと、これから取り入れようと思う私はおもうのですが・・・
いいんじゃないかな、認定無い、会社小さいから不安に思うなら使わなければいいだけだから。
国の認定を信じて地震で家がつぶれたり物が飛んだり倒れて家で命を落とすか、国を信じるより技術を信じて自分や家族の命を救うか、それぞれが考えて決める世の中にこれからはなるんだろうな。
確かに会社の規模とか考えたら少し不安になるけど
この前テレビでは関東の人が出ててやっぱり相当効果があったみたいで喜んではいた
空気で家ごと浮かせるって考えたらすごい力がいりそうだけど すごいね
>>73
まだまだ、東日本大震災の余震は終わっていないから、普通の感覚なら、
今回の震災で全く免震に問題がなかったとは、現時点で言い切れないんじゃないの?
もし大きな余震が来て倒壊してしまったら、ウチの免震でもダメでしたと
訂正して発表しなければならなくなる。
それに今回の震災で失われた家屋のほとんどは、震動ではなく、津波が原因だったわけで、
津波で家や家具が流される前に免震が効かずに被害が出ていても、証拠が残らないよね。
そういうのがまだ判らない時点で発表できるのは、少し不自然に思う。
個人情報保護法を楯にすれば、施主の情報を隠蔽したままで、
いくらでも「良い評判」は作り放題という昨今の事情もあるし。
建てた棟数が少ないから、たまたま津波に巻き込まれた家がなかっただけ?
株式会社IAUのホームページにあった。
もし問題が起こった時に、一切の責任を開発者は当然ですが、それに巻き込まれている販売会社、施工会社、設計事務所、建設会社・工務店が負わなければならない事になります。
今回の震災は「想定以上」とよく言われますが、今後起こる地震でも「想定以上」のことが多々あるでしょう。それが法律を守っていれば、法律以上のことであれば責任を免除されることになりますが、法律を守っていない「エア免震(断震)」の場合、全てその責任を負うことになります。開発者だけでなく、販売会社、施工会社、設計事務所、建設会社・工務店も当然巻き込まれます。また、法律で想定して記載されていることで事故が生じた場合、法律違反しているのですから当然、責任は免れません。
国土交通省もマスコミも、このまま違法行為を見逃していいのか?すでに住んでいる人たちは被害者だな。
先月の後半にIAUに震災での被害について、自社HPで公表しないのかメールしたけど、返信も無いし公表も無しで、この会社の免震装置に不信感を持ってます。
5月にテレ東で、IAU免震の建築物に損傷無しと放送してたけど、これから建築しようとする人は無視で、テレビでは放送する会社の姿勢にガッカリしました。
自分はエア断震が真っ先に被害状況を開示した事で、この会社の免震装置で検討しようと思ってます。停電時のバッテリー切れもソーラー&蓄電池設置で克服できますからね。
No.88 by 匿名 2011-05-28 09:40:09 の
「先月の後半にIAUに震災での被害について、自社HPで公表しないのかメールしたけど、返信も無いし公表も無しで、この会社の免震装置に不信感を持ってます。」
に関しまして、このようなメールをいつ出されたのでしょうか。弊社には届いていません。
また、弊社ホームページにおいて、2011年5月2日の「ワールドビジネスサテライト」放送直後に、既に発表していたものを整理して、
http://www.iau.jp/110502TVmenshin.htm
「※「免震」に関する告示(詳細な説明あり、省略)の条件下において、2000年の1号棟から現在までのところ、 IAU免震装置の製品欠陥・故障による、強風、地震(東日本大震災を含む)時の建物被害は、報告されていません。」
と発表しています。
また、5月19日TV放送の「ニュースモーニングサテライト」に関しても
http://www.iau.jp/110519TVmenshin.htm
同文の説明をしております。
また、「エア断震」についての法律上の問題は、
http://www.iau.jp/m-10.htm#air01
において説明しています。
>>89
返信ありがとう御座います。
自分が御社にメールした日時は定かでは有りませんが4月上旬から中旬です。
時間帯は深夜24時~1時位だと思います。
御社のホームページから入って送信しましたので
残念ですがこちらで使ってる送信履歴には残ってないので
確実な日時は解りません。
送信した後
御社のページでメールした事を証明する様な言葉が書いてありましたので
送信されてない事は考え辛いと思います。
自分はいたづらと勘違いされない為に実名とアドレス入れていたので
返信なりHPでの公表を待ってましたが何の音沙汰も無かったので
当時は憤慨するよりも落胆してました。
ちなみにアドレスも実名も初めの言葉は「a」と「あ」ですから
今一度確認頂き、捨ててなければ履歴に残っているはずです。
ご返答ありがとうござます。
No.90 by 匿名 2011-05-28 14:46:53 の
「自分が御社にメールした日時は定かでは有りませんが4月上旬から中旬です。時間帯は深夜24時~1時位だと思います。 」
再度確認しましたが、ございません。
この場では実名を明かせないと思いますので、再度投稿していただければ、お名前から確認できるかもしれません。
No.91 by 匿名 2011-05-28 15:01:02
追記ですが>>89さんにご質問させていただきます。
「5月2日のWBSの放送まで
地震の恐ろしさはHPで逐一書いているのに
何故御社免震システムの被害状況などを一切公表しなかったのですか? 」
静岡県以北で、免震装置数で言えば1万基以上になると思います。被災している工務店・ハウスメーカーもあり、確認には相当に手間取ります。
また「5月2日のWBSの放送まで一切公表しなかったのですか? 」と言っていません。
前記「2011年5月2日の「ワールドビジネスサテライト」放送直後に、既に発表していたものを整理して」と書いている通りです。随時の問合せに対して、その段階までの内容で、お知らせしています。
ここで、施主様にとって気になることを追記します。
上記の「エア断震についての法律上の問題」
http://www.iau.jp/m-10.htm#air01
の中に記載しています。
すなわち、
4.法律違反の問題 1
「免震装置の「大臣認定」を取得せずに、建てている事は、公知されていますので、施主もわかっていて建てていることになり、「違法」性は否定できなくなります。また、設計事務所、工務店等も同罪になる可能性があります(施主よりも専門家ですので、まったく知らなかったとはいえなくなります)。
と書いています。
「エア断震」は、免震装置の「大臣認定」を取得せずに、建てている事は、「公知」されていますので、施主様も、既にご存知であれば、法律違反して建てることになります。
今後、「エア断震」について、法律違反で摘発の可能性もあり、その場合、厄介なことになると思います。
国民の義務として、施主様も当然、法律は守られるべきだと思います。
エア断震にすると、狭小住宅にするしかないのかな?
積層ゴムを使う免震装置だと、家の基礎の周囲1.5メートルに余白が必要だって言われたんで、大きめの土地を捜しているんだけど、土地そのものが、なかなかないんだよね・・・
エア断震でも、周囲にかなりの余白を作らなければいけないのかな?
あと、軟弱地盤の場所でも設置できるのかな?
いま、土地を捜している場所は、小学校のボーリング調査の結果、軟弱地盤だって分かっているから、とあるハウスメーカーから積層ゴム免震の設置はできないって断られたんだよね・・・
ホームページ見る限り、エア免震使用とすると基礎が重くなるみたいだから、液状化する危険が大きくなるってことで、エア断震も無理なのかな?
IAUさんへ
では、この後、自分の実名とアドレスを再度送るのでご確認をお願いします。
それと問い合わせには応じて対応されていたのですね。
自分も電話で問い合わせれば良かったと今さらながら思いました。
あとエア断震について、免震とは書けない理由は自分も知っていますが、今は免震として売っていないのに、免震システムの大臣免許を取っていないから違法と言うのは、ちょっと横暴な様な気がしますし、万一法律に触れていれば、ここまで話題になってる以上、当然免許停止や廃止などの法的処罰が下されると思うのは自分だけじゃないと思います。
そういう意味でも上で書かれてる事を総て納得できるかというと、自分は首を傾げてしまいますし、万一御社が書かれてる事で、営業妨害で逆に告発される恐れも有るのではと思います。
>>93
まだ買ってないなら、軟弱地盤の土地は買わない方が賢明ですよ。
どうしてもそこしか無いというなら、免震は辞め、地盤改良して
コロンブス工法などの基礎下にEPSなどの衝撃吸収剤を入れて
地震の揺れによる破損を少なくする方法を取るしかないと思います。
後 もし不同沈下の恐れが有るなら「ハウスバランサー」という修繕し易い基礎にしておくのも1つの方法ですね。
http://airmenshin.com/housebalancer.html
>95さん
なるほど、ありがとうございます。
子供が小学生なので、転校させたくないということで、そこしかないわけです。
軟弱地盤といっても、中途半端な軟弱地盤なんです。
地表から2m位軟弱地層(おそらく砂層?)が続いて、そこから先は堅くなってるみたいなんですが・・・
本格的な地盤改良をしなければならない程弱くもないけど、そのままでは免震住宅を建てることはできない・・・みたいな、「どうせーちゅうねん」という土地なのです。
古くからの市街地なんで、まとまった土地が見つからないのもネックなんですが・・・
全国的にも有名な神宮が学校区にある場所なんで、東海地震が心配なんですよね・・・
No.94 by 匿名 2011-05-28 16:52:16
「IAUさんへ では、この後、自分の実名とアドレスを再度送るのでご確認をお願いします。 」
今、確認しました。ありがとうございました。
以前のものは再度確認しましたが、やはりございません。
3月中旬から4月はじめは、当社HPの閲覧数(震災後しばらくは1日で数万アクセスがありました)が異常に多く、パンク寸前で(当社の電子メールはウェブ頁と一体型のサービスを受けていますのでこれも原因かもしれません)、ドメイン変更手続き等で、相当に混乱していました。
また、震災直後からしばらくは、東京ではメールが届かない等の話はよく聞きました。
「あとエア断震について、免震とは書けない理由は自分も知っていますが、今は免震として売っていないのに、免震システムの大臣免許を取っていないから違法と言うのは、ちょっと横暴な様な気がしますし、万一法律に触れていれば、ここまで話題になってる以上、当然免許停止や廃止などの法的処罰が下されると思うのは自分だけじゃないと思います。
そういう意味でも上で書かれてる事を総て納得できるかというと、自分は首を傾げてしまいますし、万一御社が書かれてる事で、営業妨害で逆に告発される恐れも有るのではと思います。」
http://www.iau.jp/m-10.htm#air01
を、再度ご覧下さい。今回の5月のTV取材後、相当に加筆されています。
法的処罰が遅れている一番の原因があるとしたら、私たちが、国土交通省への「告発」をしなかったからでしょう。今回の5月のTV取材を受け、調べたところ既に50棟も建っていると知り、驚いたわけです。このことは「免震」関連の多くの関係者が知らなかった。
今回このことを知り、放置すべきかどうかということで、相当に悩みましたが、IAU免震導入会社各社から、相当に怒りの声が多くなってきていましたので、弊社HPで、5月のTV取材を機会に相当に加筆しました。ここまで明瞭に書くのは、念入りに調査し確認して裏づけをとっての話でした。
「営業妨害で逆に告発」は、IAU側(IAU免震導入会社等を含めて)が逆に考えています。迷惑及び損害を、IAU免震導入会社が相当に受けているという声が広がっています。順番として、まず、国土交通省への「告発」でしょうか(国土交通省も「通報」がないと動きません)。
ただ、穏当なやり方を、現在も望んでいます。
現在、1400年以上続いた、伝統構法の足元フリーの「石場建て」(「免震」の原型)さえも建てられなくなっています。
建物の足元がフリーというだけ、現在の建築基準法では建てられないのです。
そのため、伝統構法をやられている、日本中の工務店さん達が立ち上がり、国に働きかけて
「伝統的構法の設計法作成及び性能検証実験」検討委員会
http://www.green-arch.or.jp/dentoh/index.html
で検討するまでに至りました。
1400年以上続いた、足元フリーの「石場建て」(「免震」の原型)を復活しようとしているのです。
これが本来の手続です。
私たちの「免震」はスタートは、1986年ですが、10数年かけて、建築基準法に認められるようになったのです。
国が認めるまでには時間が掛かるのです。
しかし、それを省くわけにはゆきません。
もし普及した後に、それに致命的な問題があった場合、取り返しがつかないのです。
当初にきちんと調査・検討しておけばよかったといっても「後の祭り」だからです。
IAUさんへ
メールが無かったことは残念ですが
ご説明がありました事と
当時の通信状態を考え納得させていただきます。
自分も、もう一度確認しとけば良かった事ですから。。
自分は不動産の売買もやっているので建築基準法はかじる程度ですが
基礎と土台が離れてることの問題点は承知していますし、石場建ての事も知ってます。
ただこの場で論議しても
自分のわずか知識ではとても論議になりませんので
一度、エア断震での依頼は中止して
その他の免震システムで再度検討しようと思います。
もちろん積層ゴムの問題点も知っていますし
免震システム各社のメリットデメリットを
再検討したいと思います。
最後にIAUさんの更なる技術改革とコストダウンで
世界の免震住宅の更なる普及を心から願います。
>>93
免震装置の種類が積層ゴムだとかは関係なくて、
境界線から1.5mも離さないといけない理由は、
一般認定を取得していない建設業者だからだと思います。
一条工務店も積層ゴム使いますが、一般認定を取得しているので、
塀や車から家の壁まで65cm離すだけで済みますし、
追加認定で地盤が弱い土地でも免震にできるそうです。
http://www.ichijo.co.jp/cafe/q_a/menshin/05.shtml
エア断震が必要とするクリアランスは不明ですが、
一般認定を取得していない建設業者が建てるのなら、
どこでも同じくらい多めのクリアランスが必要でしょう。
まあ、一般認定を取らない/取れない業者の建てた免震住宅では
どのような免震装置を使おうが、いくらクリアランスを取ろうが、
安心できないと思いますけど。
>>100
「最後にIAUさんの更なる技術改革とコストダウンで 世界の免震住宅の更なる普及を心から願います。」
励ましのお言葉、ありがとうございます。
「免震」はコスト問題に尽きると言っても過言ではありません。
量さえ出れば、100万円台は可能と試算しています。
国がエコ同様に、当初だけでも半額補助を出していただき、量さえ出れば、恐らく、免震装置は半額にできるでしょう。残るは鋼製架台です。これも量さえ出れば、量産化、そして大幅なコストダウンが可能になるものと思われます。
今回の話に関連しますのでさらに続けますと、
国土交通省系の雑誌「建築技術」で「耐震の歴史」+「免震の歴史」について連載しました。
最終回の第5回は、「地震防災事業」から「日本復活」の話です。
これらの連載内容は、東日本大震災以前に構想したものですが、5月号執筆中に、東日本大震災が来ましたので、5月号のみ大震災について加筆しました。
・ http://www.menshin.jp/pdf/2011k-gijutsu1.pdf (今年1月号連載第1回)
・ http://www.menshin.jp/pdf/2011k-gijutsu2.pdf (今年2月号連載第2回)
・ http://www.menshin.jp/pdf/2011k-gijutsu3.pdf (今年3月号連載第3回)
・ http://www.menshin.jp/pdf/2011k-gijutsu4.pdf (今年4月号連載第4回)
・ http://www.menshin.jp/pdf/2011k-gijutsu5.pdf (今年5月号連載第5回)
第4回が「免震の歴史」に当たります。
・ http://www.menshin.jp/pdf/2011k-gijutsu4.pdf (連載第4回)
「石場建て」から「免震」の将来について書いています。
実は、日本の建築の歴史は、1400年近く「足元フリー」の「免震」だった。そして、それに戻そうというお話です。
今回の東日本大震災以降、大きく歴史は動くと思われます。そして「免震」が当たり前の時代が来るものと思われます。
ご参考として、もうひとつ
(社)大阪府建築士会の会報誌「建築人」5月号の
http://www.menshin.jp/pdf/201105kenchikushikai.pdf (「戸建住宅の免震について」)
もご参照ください。
「良い免震の基準」について記載しています。
>>101
隣地からの有効空き(クリアランス)寸法は
平成12年10月17日建設省告示第2009号(いわゆる「免震告示」)
http://www.icba.or.jp/kokuji/kaisei/h12_2009.htm
によって決まっています。
一般的には50cm程度でしょうか。
不特定の人の通行がある玄関等の場合はそれ以上になります。
ただ、「エア断震」の場合は、免震装置(材料)の大臣認定を取得せず、さらにこの「免震告示」の規定さえも守ってないので、たとえこれ以上のクリアランス寸法を取ったとしても、人が挟まて大怪我また死亡すれば、関係者すべての責任になるでしょう。
>>102
内容が難解でなので、解釈が間違っているかもしれませんが、
クリアランスに関して、「免震層の応答変位」に関する部分を見る限り、
通常でも50cmで済むとは思えないのですが、いかがでしょう?
「通行の用に供する場合においては、更に0.6メートルを加えた数値」とか
書いてありますし。
IAUの免震装置の最大変位量はいくつなのでしょう?
最大変位量が10cm程度の免震ならともかく、壁と家の距離が50cmしかない場合、
30cmも動けば、隙間は20cmしかないので、人が挟まれてしまいます。
一条の免震だと、人は家から35cm離れるように注意書きがあります。
境界の壁までの距離65cm-35cm=30cmで、最大限に動いた場合でも、
30cmの隙間があれば通行中の人が助かると考えているようです。
また、30cmより低いものなら、家にピッタリつけても免震が動いたとき
ぶつかることはないそうですので、地面に伏せれば挟まれないで済むかもしれませんが、
エアー断震では地面から数センチしか浮かないそうなので逃げ場がないですね。
IAUさんの話しをまとめると、
技術的な問題として
1、エア免震は巨大地震でバルーンが破裂して免震機能を失う可能性を十分検証されてない。
2、直下型地震では浮上が間に合わない可能性がある。
こんな感じですね。
個人的には将来に期待です。
ところで伝統工法の免震性能が科学的に証明されてきたのが阪神大震災以降のようで、日本の住宅の性能は、対地震に関しては戦後60年以上ほぼ何やってたんだ?状態になりそうですね。失われた60年というか。
そもそも日本の住宅建築の流れが免震から耐震にシフトした要因はなんだったのでしょうか?
耐火性能だけ上げてけば良かったような。
話しズレすぎですね。
>>103
隣地からの有効空き(クリアランス)寸法は
平成12年10月17日建設省告示第2009号(いわゆる「免震告示」)
http://www.icba.or.jp/kokuji/kaisei/h12_2009.htm
によって決まっています。
一般的には50cm程度でしょうか。
不特定の人の通行がある玄関等の場合はそれ以上になります。
について
上記告示第2009号の第6の、3の
五 上部構造と当該建築物の下部構造及び周囲の構造物その他の物件との水平距離が、上部構造の部分ごとに、それぞれ免震層の地震応答変位に次の表に掲げる当該部分の周囲の使用状況に応じた距離を加えた数値以上であること及び免震層の風応答変位以上であることを確かめること。
周囲の使用状況 距離(単位 メートル)
(一) 通行の用に供する場合 0.8
(二) (一)に掲げる場合以外の人の通行がある場合 0.2
(三) (一)及び(二)に掲げる場合以外の場合 0.1
から、
(一) 免震層の地震応答変位+0.8
(二) 免震層の地震応答変位+0.2
(三) 免震層の地震応答変位+0.1
地震応答変位が0.3mですと、
(一) 1.1
(二) 0.5
(三) 0.4
(二) の場合は、人間の厚みを、0.2m程度と見ています(測られればわかります)。
つまり、建物と塀に平行になって避けると言うことです。
通行の用に供する場合には 0.8mですので、人間が平行でなくても、十分逃げられます。
この0.8~0.2mを使い分けるのです。
玄関等の人の出入りの多いところは、地震応答変位+0.8m以上です。
居住者しか入り込まないところは、地震応答変位+0.2m以上です。
場所によっては、中間の寸法を適宜取るということです。
大抵の住宅では、居住者もしくは関係者しか入り込まないところが多いので、「一般的には50cm程度でしょうか。」と言いました。「不特定の人の通行がある玄関等の場合はそれ以上になります。 」と言ったのです。
ともにユーザーズマニュアルでの説明対象です。
また、
上記告示第2009号の第4の、二の
ヘ 上部構造と当該建築物の下部構造及び周囲の構造物その他の物件との水平距離が、上部構造の部分ごとに、次の表に掲げる当該部分の周囲の使用状況に応じた距離以上であること。
周囲の使用状況 距離(単位 メートル)
(一) 人の通行がある場合 0.5
(二)(一)に掲げる場合以外の場合 0.4
もありますが、あまり使用されていないと思います。
また詳細は、
「免震建築物の技術基準解説及び計算例とその解説」(国土交通省国土技術政策総合研究所他編、日本建築センター発行、平成17年)の8~12頁をご参照してください。
なお、これは、告示第2009号の則る場合で、一条工務店さんの場合、当初大臣認定取得が1998年改正(2000年施行)前の(一般)大臣認定ですので、数値が違うと思います。
>>104
「IAUさんの話しをまとめると、
技術的な問題として
1、エア免震は巨大地震でバルーンが破裂して免震機能を失う可能性を十分検証されてない。
2、直下型地震では浮上が間に合わない可能性がある。
こんな感じですね。」
http://www.iau.jp/m-10.htm#air01
を、再度ご覧下さい。
まず、問題なのは、
一番重要な地震時において「建築基準法違反」なのです。
法的には、一番重要な地震時において「浮上している」こと自体が違反なのです。
次に、安全上の問題で言えば、地震時の挙動がわからないと言うことです。
想定する間取(プラン)に対して、想定される地震によって、地震時の挙動を検証する必要がありますが、大臣認定のための委員会等で検証されていません。
個別敷地での個別大臣認定であれば、サイト(地震)波が限定されますが、
「エア断震」の場合は、日本中に建てていますので、日本中のサイト波での検証を要求されます。
IAUも、大手ハウスメーカーとの一般大臣認定取得時には、地震波を多数提示されて、日本中のサイト波を作ってゆきました。これだけでも膨大な気の遠くなる作業でした。
さらに大変なのは、それに対して、(木造・鉄骨造等の)構法、間取りごとの、地震時の挙動の検証が要求されます。どれだけの構法を対象にするのか、それごとにどれだけの間取数にするのか。構法等を限定し、間取数を限定しないと、大変なことになります。
そして、上記の日本中のサイト(地震)波と、構法数+間取数との組合せでの検証です。気の遠くなる作業です。
さらに、「エア断震(免震)」が、心配なのは、空中に僅かしか浮かないので、直下型地震等での接地問題、間取りによる偏心荷重による接地問題があります。地震時の挙動が非常に不安定で不確定になります。
それに復元材(地震後の復元材ではなく、地震中の復元材です。これは必要です)のどれを使用するかによると、共振問題、間取りによる捩れ問題があります。
さらに、復元材による共振を抑制するために、減衰材を使用すると、間取りによる捩れ問題もあります。
簡単には自由なプランなど得られなくなります。
以上の「地震時の挙動の検証」の前に、致命的なのは「電気等の動力使用」の問題でしょう。
全ての建物対象の、一般大臣認定のような形では、国土交通省は認めないでしょう。
例えば、IAUの「風揺れ固定装置」の大臣認定要件は、次の3つでした。
1.500年に一度の強風に耐えられる。
2.完全自動
3.電源を使用してはいけない。
http://www.menshin.jp/pdf/201105kenchikushikai.pdf
2.3.が重要でしょう。
電源を使用せずに、完全自動であることです。
電気を使用するなら、個別大臣認定でしょうか。
さらに、これらの「地震時の挙動の検証」の前に、免震装置単位での、免震装置(材料)の大臣認定でしょうか。
免震装置メーカーとしてはこれが要です。
免震装置(材料)としての各種性能データです。この大臣認定取得だけでも、実は非常に大変なのです。
安定した性能が得られるのか、60年程度の経年変化後どうなのか。
各種のデーターが要求されます。
問題が山積です。
一つ一つ検証して、大臣認定のための委員会等で納得してもらうのです。
そのために、まずは個別敷地での個別大臣認定を重ねてゆきます。
「免震」の場合は、1986年から十数年かかって、建築基準法の中に
いわゆる「免震告示」(平成12年10月17日建設省告示第2009号)
http://www.icba.or.jp/kokuji/kaisei/h12_2009.htm
ができました。
免震装置(材料)の告示は、平成12年10月17日建設省告示第1446号
です。同時にできました。
これらの「免震告示」は、それまでの十数年かかっての個別大臣認定取得の物件の積み重ねのお陰なのです。
これら全てを、「エア断震(免震)」は無視しているのです。
日本の建築法制度をまったく無視しているということになります。
姉歯事件以降、このような事が起こるとは思いもよらなかったのです。
「法令遵守」がこの業界に厳しく求められました。姉歯事件後でも、この業界はまだ懲りないのか、という声が聞こえてきそうです。
>>104
「ところで伝統工法の免震性能が科学的に証明されてきたのが阪神大震災以降のようで、日本の住宅の性能は、対地震に関しては戦後60年以上ほぼ何やってたんだ?状態になりそうですね。失われた60年というか。
そもそも日本の住宅建築の流れが免震から耐震にシフトした要因はなんだったのでしょうか?
耐火性能だけ上げてけば良かったような。 」
このことについて、
前述の、国交省系の雑誌「建築技術」連載の「耐震の歴史」+「免震の歴史」
・ http://www.menshin.jp/pdf/2011k-gijutsu1.pdf (今年1月号連載第1回)
・ http://www.menshin.jp/pdf/2011k-gijutsu2.pdf (今年2月号連載第2回)
・ http://www.menshin.jp/pdf/2011k-gijutsu3.pdf (今年3月号連載第3回)
・ http://www.menshin.jp/pdf/2011k-gijutsu4.pdf (今年4月号連載第4回)
・ http://www.menshin.jp/pdf/2011k-gijutsu5.pdf (今年5月号連載第5回)
の
・ http://www.menshin.jp/pdf/2011k-gijutsu1.pdf (連載第1回)
・ http://www.menshin.jp/pdf/2011k-gijutsu3.pdf (連載第3回)
・ http://www.menshin.jp/pdf/2011k-gijutsu4.pdf (連載第4回)
に書いています。
簡単に言ってしまえば、
「足元フリー」から「足元固定」の転換は、1920年の(建築基準法の前身の)市街地建築物法施行からです。
1920年当時の静的解析では、「足元フリー」は解析できなかったのです。
コンピューターを使用した「動的解析」から「足元フリー(免震)」が解析できるようになりました。
「免震」は、それを待たざるを得なかったのです。
そして、実大実験でも検証できるようになりました。
http://www.iau.jp/m-6.htm#jitsudai
そして、阪神・淡路大震災が、建築基準法に盛り込まれる、一番のきっかけになりました。
・動的解析での検証
・実大実験での検証
・阪神・淡路大震災での検証
でしょうか。
足元フリーまた免震の歴史は、588年に造営が始まった法興寺(飛鳥寺)が最初といわれています。それから数えると1400年以上の歴史があります。
実は、最大のチャンスは、1891年の濃尾地震だったのです。
その直後の、
・中村達太郎 曽禰達蔵 片山東熊 辰野金吾著/野口孫市 設計「木造日本風住家改良構造仕様」( 1896年)
では、「足元フリー構法」の提案です。
この執筆者の、辰野金吾は東京駅設計者、片山東熊は赤坂離宮設計者、曽禰達蔵は丸の内の三菱オフィス街の設計者で、当時を代表する建築家です。
それが、
・佐野利器著「家屋耐震構造論」(1915 年)」
では、「足元固定(緊結)構法」です。
この「家屋耐震構造論」の中で「足元フリー構法」を「空論」と断じています。
ここから、現在も続いています「足元固定(緊結)」が始まりました。
それが法律になったのが、1920年の市街地建築物法です。
市街地建築物法では、大都市だけが適用でしたが、1950年建築基準法で、全国に「足元固定(緊結)(緊結)」が適用されました。
非常に残念な歴史です。
提案なんですが、最近ココのスレッドで戸建免震の書き込みが多いことですし、戸建免震のスレッド立てませんか?
各社色々な方式の「免震」があるのですし、ココで書き込んでいてもIAUさんとエアー断震さんを検討している/もしくは既に入れた方しか書き込みできないと思いますし。
個人的にはIAUさんを選択しましたが、その他の免震のメリット等も話し合えたら今後免震を検討する方の参考にもなると思います。
私自身は一昨年から家を建てるにあたり免震を検討・導入しましたが、なかなか情報を得るのは難しい物でした。
「免震」と言う言葉すら知らないHMの営業さんもいたくらいです。(という私も家を検討する前まで免震と言うものの存在は全く知りませんでした。汗)
一生に何度もあるものではない家を建てるという大イベントですし有益な情報が共有できればと思っております。
大手各社はそれぞれ独自開発したものや、THKさん、オイレスさんなどを導入している所もあります。
一口に免震と言っても色々なメーカーが色々な方式を出しているので、各社の特徴を話し合える場があっても良いのではないでしょうか?
既存の「地震に一番強いハウスメーカーさんはどこなんでしょうか?」とかで話をしても良いですが、せっかくなら「戸建免震」に特化したスレッドを作るのはいかがでしょうか?
駄文失礼しました。
久々にここにきたら、難しい事がいっぱい書いてあってビックリ!
IAUさんへ
私が検討している工務店の社長が、どこかの免震メーカーがテレビ局にエアー断震を出すなって圧力かけてるって言ってた。でもその免震メーカーは、本部にも、加盟している工務店にもなぁ~んにも言ってこないし見にもこないんだそうです。
もしかしてIAUさんなの?
難しい事いっぱいで、私にはわけわからないけれど、ここまで書かれているような浮かない時とか直下型とかはつくばの防災科学研究所で108回揺らしたとか言ってたけれどそういう実験検証したりとか、加盟店のHPにも載ってたけれど今回の地震のお客の話とか確認した方がいいんじゃない?それにあたりまえだけれど国土交通省とか地元の茨城県とかすでに相談済みだそうだよ。そうじゃなければ青森から沖縄まで実績残せないでしょ。
IAUさんが何をびびっているのかわからないけれど、私も見に行ってみたけれど、エアー断震の本部なんて茨城の土浦のレンコン畑の真ん中にあるちっぽけな会社なんだからIAUさんならいつでもつぶせるから大丈夫ですよ。
そんなことより、建築に関わる人間なら、直接見に行って話してきたら?
そうしてくれると、これからエアー断震で建てようかなって考えている私たちも助かるんですが・・・
私は家族や自分の命が大切だから、確かに違法はまずいけれど、国がどう言おうが自分のエアー断震を取り入れたいという気持ちを信じます。そもそも、違法ではないと思うけれどね。法律が追いついていないだけで。
お願いします。
行ってきてくれますか?IAUさん
>>109
「IAUさんへ
私が検討している工務店の社長が、どこかの免震メーカーがテレビ局にエアー断震を出すなって圧力かけてるって言ってた。でもその免震メーカーは、本部にも、加盟している工務店にもなぁ~んにも言ってこないし見にもこないんだそうです。
もしかしてIAUさんなの? 」
品の無い、中傷めいた内容です。
「私が検討している工務店の社長が、どこかの免震メーカーがテレビ局にエアー断震を出すなって圧力かけてるって言ってた。」
これは、私どもではありません。堂々と主張しますが、裏でコソコソやるような、特に圧力をかけるような卑劣な会社ではありません(TV局に対しても違法性の問題については説明はします。報道するかどうかはTV局の判断です)。
「でもその免震メーカーは、本部にも、加盟している工務店にもなぁ~んにも言ってこないし見にもこないんだそうです。」
についても、IAU免震導入会社に対して、今回の私たちのTV取材について逐一報告してテレビ取材を受けるように求めました。IAU免震導入会社にお尋ねになったら「今回のTV取材について逐一報告があり、テレビ取材を受けるように求められた」こともわかると思います。
実は、「エアー断震」ついて、2009年当時に一度調べましたが、その後今回のTV取材までその後のことはほとんど知らなかったのです。
ただ、調べれば調べるだけ、姉歯事件以降の、「法令遵守」が厳しく求められるこの業界にとって、非常にまずい話だと気づいたところです。
そのため、
http://www.iau.jp/m-10.htm#air01
に、TV放映後の連休明けくらいから、特に加筆しました。
「それにあたりまえだけれど国土交通省とか地元の茨城県とかすでに相談済みだそうだよ。」
「相談済み」とは、行政側が「了解した」という意味ですか。
「茨城県に確認したところ、建築基準法に準じていないという指摘がありました。」という報告も4月18日段階にきています。国土交通省も困っているという話も聞いています。
「IAUさんが何をびびっているのかわからないけれど」
また、品の無い中傷めいた内容です。
何をひびる必要があるのですか(立場が違うと思います)。
びびっておれば、このような公開の場で、これほど堂々と書きません。裏でコソコソやるのでしょう。
「そんなことより、建築に関わる人間なら、直接見に行って話してきたら? 」
「行ってきてくれますか?IAUさん」
今回のTV取材時に、エア断震の開発者の坂本さんから相談があれば相談に乗ったと言いました。しかし、そういう形には今までなりませんでした。
私たちが今までこの場で述べてきたことの反論を、坂本さんご自身が、この公開の場で書かれたらどうでしょうか。
そのことの方が、ユーザー皆様にとっても明瞭になります。
こちらが相手方に伺ったとしても、向こうからこられたとしても、そこでの全ての議事内容を、客観性をもって、ユーザー皆様に報告することは難しいです。
同時に、茨城県等の各自治体、国土交通省の方々にも連絡を取って、坂本さんご自身の主張が正当かどうか、ご覧いただくことも可能です。この方が行政との話も進捗し、白黒がはっきりすると思います。
いかかでしょうか。
せっかく書いてくれたけれど、なんだかそんなに一生懸命書かれると逆にうたがっちゃうよ。
私はIAUさんの免震には興味もないし何も言うつもりはありません。
たぶん、私の想像だけれどエアー断震の側もIAUさんには興味ないと思います。
ただ、ちゃんとIAUさんも自分の目で見てから発言した方がいいんじゃないかなってだけです。
私は自分の目で見て、これに命かけようって思いました。
それから、議論の場と言う点では、ある意味、ここも裏みたいなもんですよ。
エアー断震に対して物を申したいのなら、もっと公で多くの人がわかるような所がいいんじゃないですか?法律のことはよくわからないけれど、こういうことで免震メーカーが被害をこうむっているなら訴えてみたらどうですか?
繰り返しになるけれど、法律も大切だけれど、一番大切なことって家族の命なんじゃなかな。そのために、私はそれを守れる家を造りたいだけなんだけれど。それを国がどうのこうのよりも自分が自分の責任でよいと思うものを使いたいそれだけなんです。価値観がIAUさんとは違うのかもしれないけれど。
IAUさんへ
エアー断震は建築基準法では
貴方のコメントから違法なのは解りましたが
そこまで全否定して施主責任まで問うのであれば
ご自身で伝統工法とエアー断震は別物としてますし
伝統工法の件は別として告発すればいいのでは?
もし”ひとくくり”にされるから告発出来ないと言うなら
上で書かれている様に、伝統工法とエアー断震の違いを
しっかり書いてエアー断震のみ告発する事も出来ますよね。
穏便にと上で書いてるけど、自社HPやここの掲示板で批判してる割には
現物を見てない、告発もしないなら施主責任にも言及してますし
放置すればいいんじゃないですか?
他社を批判するなら最低でも現物を見るのは当たり前の事じゃないですか?
姉歯の件と同一視してるようですが、エアー断震は耐震偽装してるのですか?
放送で説明してることは総て嘘でしたか?
私個人の見解としては
エアー断震は、現在の法では問題が有りそうですが
従来にない摩擦が起きない画期的な免震システムとして評価してますし
これからの発展を期待したい施主の一人でもあります。
現実に今回の大震災でも縦揺れしてますし
建物の損傷も無かったというのは施主からしたら
告発されていない以上、当然検討したい装置だと思いますよ。
もし施主や建築業界の為と言われるのなら告発してこそ
正しい道じゃないですか?
>>111
「せっかく書いてくれたけれど、なんだかそんなに一生懸命書かれると逆にうたがっちゃうよ。 」
また、また、中傷めいた内容です。
「それから、議論の場と言う点では、ある意味、ここも裏みたいなもんですよ。」
ここが「裏」かどうか、私にはわかりませんが、No.88 の ユーザー様からの声があったので、放置してはいけないということで、書いただけです。
それよりも、このサイトをご覧のユーザー皆様からみて、
>>110
で記載の
「私たちが今までこの場で述べてきたことの反論を、坂本さんご自身が、この公開の場で書かれたらどうでしょうか。
そのことの方が、ユーザー皆様にとっても明瞭になります。
こちらが相手方に伺ったとしても、向こうからこられたとしても、そこでの全ての議事内容を、客観性をもって、ユーザー皆様に報告することは難しいです。
同時に、茨城県等の各自治体、国土交通省の方々にも連絡を取って、坂本さんご自身の主張が正当かどうか、ご覧いただくことも可能です。この方が行政との話も進捗し、白黒がはっきりすると思います。
いかかでしょうか。」
の私たちの主張に関して、ユーザー皆様の、ご意見は、いかがでしょうか。
今回の問題は、これで片付くと思います。
IAUさんへ
私も、IAUさんが実際の浮く家を見た方がいいと思いますよ。見ないで批判するより見るべきです。
なんなら、うち見にきますか?テストボタンでいつでも浮かせますよ。友達にみせびらかしています(笑)
本当にぜんぜん揺れなくて、すごいですよ。地震の時、近所はみんな家からでたけれどうちは家が一番安心だから、外に出ませんでした。っていうか大地震に気づきませんでした。
やっぱり散らかっているし、ちゃんと説明できないから来られたら困るかな(笑)
私も会った事あるのですが坂本さんも、社長さんもみんな田舎の小さな会社のきさくな人たちですし、断らないと思いますよ。それに大先生みたいに偉そうでもないし、田舎のおじさんとお兄ちゃんでした。田舎田舎言ってごめんなさい。上の方にレンコン畑の中って書いてあったけれど、本当です(笑)あんな田舎であんなすごい事考えるって、日本ってすごいなって思います。だって、都会の大会社でもないし大研究所も無いんですよ。そのギャップがすごい!今は小さい会社だからてんてこまいみたいだから、今日すぐってわけにはいかないだろうけれど、本当に見せてもらった方がいいと思いますよ。
私も家が浮くなんてウソつけって最初思っていましたから、価値観っていうか人生観変わります。
本当に、エアー断震でよかったです!!
なんだか、宣伝になっちゃった(笑)
>>118
「私も法律違反してるの?」
問題は、「法律違反」を知って、建物を建てたかどうかでしょう。
恐らくほとんどの方は知らなかった思います。
自分の建物が「法律違反だ」と後から知らされたとしても、「法律違反」を知らされずに「違法ではない」と説明されて建ていた場合であれば、逆に被害者です。
ひどい話です。逆に訴える側でしょう。
「法律違反」を隠蔽して建てることも「偽装」です。
一連の「偽装」事件(多くの「偽装」事件がありました)でも、ほとんどの場合、施主は知らなかったので、逆に被害者です。訴える側になっています。
動機とかの心情的な意味において、姉歯事件と同じでないところは分かります。
・問題なのは、法律上の手続を踏まなかったことです。
・さらに問題なのは、この装置の開発者及び関係者(関係者のどこまでか知りませんが)は、「違法※」を知っていながら、多くの施主を巻き込んで「違法ではない」と説明して建てきたことでしょう。これは決して許せないやり方です。
※「竣工検査を受けるまでは浮かせない。浮かした時点で違反建築になる」と云った内容の発言があります。「違法性」は、この装置の開発者はご存知のようです。
法律の難しいことはわからないけれど、
現実に大地震があった時、家が浮いて怖い思いをしないで済んだという事実だけで、私には充分だし正解だったなと思います。
IAUさんがここでいろいろおっしゃっているだけで現実の浮く家を見る気がなさそうなので、この問題はたいしたことないんだなと思いました。
IAUさんだけではなくて、疑問に思っている方は実際の浮く家を見に行ってみて自分の目で判断する事をおすすめします。いろいろな疑問が解消されると思います。もし、国がこれからなんだかんだと言ってきたら、地震での事実を言うだけです。私も見るまでは信じられませんでしたが見て納得し、今回の大地震で正解だと確信しました。
今回の地震で感じませんでしたか?国や自治体や大会社が決めた事をただ鵜呑みに信じる事の怖さを。