基礎工事(各工程)の乾燥時間は？

>>14 理想と現実のあいださん

よろず機構とやらは公的中立性がある法人ではないのでは？

>>13 名無しさん
裁判だと残念ながら負ける。
法違反がないかぎり、施主が要望事項として長期養生を最初に明示していない限り、成果物の代価の支払い義務は免れない。

心中お察しします。
皆様ご指摘の通り、工程についてはリスクがあるもので、問題があると思われますが、恐らく出来上がった成果物については、要求される強度を満たしている可能性が高いでしょう。

ちゃんとした業者なら、基礎品質に悪影響となる要素は出来るだけ除外しようとするものですが、一方で現実問題として、打設中の雨や離型期間が1日だったことで強度が致命的に低下することはありません。過程がどうあれ固まってしまったらそれなりの強度が出てしまうからです。

木造建築については、養生期間の規定があるわけでなく、その成果物の強度に規定があるだけです。よって裁判となればその成果物に対する対価を請求される可能性は高いでしょう。

現実的対処法としては、不安払拭のために強度検査を行い、問題がない場合は双方合意のもと工事を再開されたらいかがでしょうか？

毎日現場に通って確認していたのでしょうか？
かなり神経質な方だと思われます。
現場の方も辟易してるのでは？
余計なことは言わず、要所要所で確認に行くほうが、精神衛生上もいいと思いますよ。
違法でもなく、今までその遣り方で建てて来たのなら、その工法がそのハウスメーカーの標準なのでしょう。

>16 さん

「公的中立性がある法人」となると
具体的にどこに相談するのがベストなのでしょうか？

建築士協会は案件が多すぎて
「いつ受け付けられるか不明」といわれてしまいました

土台敷いて雨ざらし木汁が基礎に流れ凄い汚く見えるだが大丈夫なのかな？

> 21: 通りがかりさん　さん

どこのことでしょうか？

>>20 理想と現実のあいださん
法人じゃなくて監督省庁たる国交省の出先や各市で建築確認出す建築主事のところに基礎の脱型が何時間で不安だ、と相談すれば良い。
だけどそこで、問題ないですね、と言われたら気持ちおさまるの？

>>20 理想と現実のあいださん
弁護士ってどんな言いがかりでも金になりそうなら受けるし、建築士って自分以外の建築士の仕事にマウントとるよ？
その組み合わせがよろずだと思うけど？
ネットやよろずに踊らされすぎ。
冷静に事実で判断しないと。

>>20 理想と現実のあいださん

案件が多すぎるのはネットのせいかもね。
建築にかぎらず知恵袋なんて嘘だらけだし。

ジャンカ、コールドジョイント、ひび割れ、かぶり厚などは問題なさそうですか？どうしても強度が心配であればシュミットハンマーで簡易検査すると納得できるかも？
工事続行するならば、今後ひび割れなど基礎に問題が出たらどんな補修をするのか事前に話し合っておくと安心できるかもしれませんね。
でも会話の内容から誠実なビルダーかというと少し疑問なので、自分だったらこのあとの工事をチェックしてもらうためにインスペクターいれると思います。インスペクター選びも慎重に。

心配事はこれからも基礎だけにとどまらないでしょう。
でも、工程を早すぎると思うなら、延ばすだけの金を出してますか？
価格の中で合理的な判断で作ってると思いますが、それが気に入らないならエクストラの代金払わなきゃだめですよ。

コンクリートのことが簡単に書いてあります。
https://concrete-mc.jp/base-curingperiod-formwork/

強度発現につき、25度あったなら1.0日が外していい線かな。
訴えるなら気温との関係でいくしかない。
それからソースはmlit(国交省)とアドレスにあるもの以外は援用できないかも。

皆様、ありがとうございます


先方から検査をすすめられました

しかし、検査して問題なければ「名誉毀損で損害賠償請求」するとのことです

>>30 理想と現実のあいださん

>>30 理想と現実のあいださん
周りから煽られすぎですよ。
ここで書き込みしてる方達は何も責任を負わないので好き勝手に書いてます。
このままでは施工業者との仲はどんどん悪くなって収拾つかなくなりますよ？
この手の裁判はたとえ勝っても悲惨な事になります。
契約解除するにも相当な金額払う事になります。
冷静に考えてみては？

工事契約の約款に途中解約出てるからやった部分だけ受領して解約が一番。
で、基礎の強度試験して納得できれば引継ぎ業者を探すことだね。
てか、かし保険に紛争仲裁ついてない？

数日前から状況を気にしていました。
他社工務店の建築士です。

強度試験して、問題なければ、名誉毀損で訴える？とか
施主に寄り添わない、あくどい業者だと思います。
状況からすれば、相当突貫工事に思います。
引渡しを年内とかで急いでいるのか？

ただこんな施工品質で、進めてはいけません。
こんな施工する業者があるから、業界全体として信用度がおちます。こんな業者は、排除、されるべきです。

このまま、工事を進めても、躯体や断熱などポイントごとに、もめるのではないでしょうか？

2020年4月以降に契約していれば、契約不適合責任
が民法改正で定めらています。
図面に基づかない施工は、全てやり直す必要があります。基礎やり直すと、100万かかりますので、その分減額でもありです。
契約不適合責任。調べてみてください。

あなたにとっていい解決ができますように。

いろいろなご意見があるようですね。

論点は以下の通りでしょうか。
①今回の工程管理不備が瑕疵・契約不適合にあたるかどうか
⇒契約書・図面等に工程や品質に関する特記記載（離型までの期間等）がない限りにおいては、成果物にあたる基礎自体が瑕疵・不適合にあたるかという判断になるかと思います（契約不適合はあくまで契約書記載内容に体する不適合であり、記載されてないものに対してはその概念は適用されません）。結果、かぶり厚や強度に不足がない場合・図面との整合性がある場合は、不適合や瑕疵に当たらない可能性が高いです。とにかくもう一度契約書を見直してみることをお薦めします。

②途中解約を行うべきか
⇒施工側との信頼関係が崩壊している以上、途中解約を検討される心情は理解できます。一方で、その際は、施工側が実施した内容に不適合がない限りにおいては、設計費含むその対価を支払う義務は当然発生してくるということは理解すべきポイントです。ただ流石にその費用に上乗せして名誉毀損による損害賠償が加算される可能性は低いとは思います。また、残念ながらしっかりとした工務店であればあるほど、途中まで他業者が進めた工事を引き継ぐことはしたがりません。何故ならその品質に対して責任を持つことができないからです。よって最悪の場合においては、上記費用に加えて基礎を解体して、基礎工事からやり直す必要があります。

③今後どうするべきか
⇒弁護士等と相談したうえで、判断されるのがよろしいかとは思いますが、こういった係争は心情的にも負担が大きいものになりますし、双方にとって利益となることは全くありません。原則としては、係争を回避するという方策を探すのが最善かと思いますので、損失金額を支払い双方合意での契約解消、又は施工側との関係修復を試みるべきかと思います。明確な不適合がない場合には、心情的には難しいかもしれませんが、現実問題として損失が最小となるのは関係修復のうえでの工事再開かと思います

皆様、ありがとうございます

契約書に「瑕疵の担保」と、あるのですが
保険会社の記載等が一切ありません

また、別の記載にて「紛争の解決」があるのですが
「裁判所・裁判外の紛争処理機関・・」との記載で
具体的な連絡先等がありません


正直、心理的・精神的にも「もう嫌なので」
>34 さんがおっしゃるとおり
「黙って建つのを待つ」しかなさそうです


墓場まで持っていく、一生にして最大の失敗

本当に涙がとまりません