石場建てってどうよ？

　柱勝ちならぬ壁がちか、外壁は面材の継ぎ目を梁の位置に持ってこなければいいんだから、
比較的に簡単にできるよね、内壁は元々体力面材貼ってないけど、貼ったとして
梁の部分は切り欠くことになるけど、できるんじゃないか、
問題は内壁と外壁の間の距離、長いほど耐力が増すそれが
１０５ミリで適当かということになるね。
今は、壁に直交する壁の耐力で計算していて、そっちは無視だから
３００ミリとかになってしまうんじゃないかな？

>>500
SE工法も同じこと言ってるけどね、まさか施工法は効果ないとか
思ってないよね。

>>502 通りがかりさん

施工法は効果ない？なんのこと？

>>502 通りがかりさん

他で言われているから、知恵袋にあるから、これだけで断言していいのか？
だったら俺も言っちゃうぞ。
マイナスイオンは存在する！
他の人が言ってたし俺もそれに賛成だから。
俺が賛成することが真実である！

　施工法＞SE工法
他で言われているから、知恵袋にあるから、これだけで断言していいのか
人間の思考なんてそんなもの、
学者だってそうだよ、それでもし反論がなかったとしよう
それは、その論が正しいとにはならない。
反論があって、それを崩していくことで、正しさが証明できる。
お前のやってることも同じじゃないか？　いや違うかお前のは創作だからな。
違うと思うなら反論していいんだよ、どうぞどうぞ。

>>505 通りがかりさん

お前さ、タイプミス多すぎなんだよ。
でよ、人間の思考とかじゃなくて事実の是非が問題なんだから反論より前にお前に立証責任あるの。わかる？
通し柱が弱いというなら誰が計算しても同じ結果になる証拠出さなきゃ。
それを持って国交省いくからさ。

>>505 通りがかりさん
ちなみに学者は自論の根拠出すだろ。

>>505 通りがかりさん
お前は人に失礼な人間だ。
周りがバカに見えるんだろうが側から見ればお前相当な屁理屈しか書いてないし根拠がめちゃくちゃ、読み飛ばし多数の妄想癖ときたもんだ。
近所に住んでいなくてよかったぜ。

>>505
流石、出まかせ出鱈目の天才。
反論が無い事を期待してるのね。
反論されてぐうの音も出ないから新たな出まかせ出鱈目で逃げる。

>>507
機械学会誌等に論文等出した経験もないだろ？
崩されないよう万全の備えで論文は書くよ。
何時までも残るのですから簡単に崩される論文では末代まで恥になる。

　立証責任？　お前俺の事を訴えたのか？　俺公人じゃないし検察でもないよ。
なんでも知ってる言葉並べればいいってもんじゃないべ。

>>511 通りがかりさん
>証明責任とは、真偽不明な対象に関して証明を負う責任。挙証責任、立証責任とも言う。 論理学・哲学的な文脈で、どちらが対象となる事実について証拠を挙げる、または証明を行う責任を負うか、という意味で用いられることがある。

公人とか検察とかなんでそうなるかな？
脳みそのぞいて見てみたいけど腐ってそうでやだなあ。

>>511 通りがかりさん

お前にも知らないことあるんだなあ！
公人やら検察に限らないらしいぞ<立証責任>

＞＞５１０
そりゃそうだよ、だけど反論が全くなかったら
反論に値しない、取るに足りない論ということになってしまう。
例えば、神様は実在するとかで、その理由が教義にこう書いて有るからとか言うやつ
それじゃ、学者先生もしょんぼりだわ。　

>>515 通りがかりさん
見方を変えるとそもそもお前が反論しているとも言える。
建築基準法の通し柱の必要性に対してな。
俺も断面欠損は不安に考えるが、かといって法律を無意味と断言して書き込むほどの根拠はない。
お前にはあるんだろうな？国交省を黙らせる根拠が。

>>515 通りがかりさん
まさにお前のスタンスだよ。
「通し柱は弱い、だってみんな言ってるモン！」

>>515 通りがかりさん
ちなみに俺の立証は終わっている。
通し柱は必要。
建築基準法にあるから。
日本は法治国家。
以上

　 論理学・哲学的な文脈で、どちらが対象となる事実について証拠を挙げる、または証明を行う責任を負うか、という意

と言うことは、他者がそれを強いることはできないと言うことがぞ。
そんな強要は許されないんだよ。

>>519 通りがかりさん
やっぱりそこで釣れたかw
>真偽不明な対象に関して証明を負う責任。
これはスルーすると思ってたw
思ったとおりの行動にでるバカだなあ。

通し柱は論理学！
通し柱は哲学！

>>515
論文にするのですから知られてない新しい事が多い。
反論するには相当な知識が必要な事が多い。
簡単に反論出来ないから疑問点を聞かれる程度になる。
優れた論文なら他の論文に引用されるようになる。
教科書のようなものになって行く、ミスは許されない。
捏造などで大騒ぎするのは教科書が出鱈目だったようなもの。
＞515は論文を体系的にまとめて有る機械工学便覧等は見ないのですか？
、

　通し柱が不要なんて一言も言ってないのに
何妄想してるんだか？
　yahoo の記事にも通し柱は建築基準法で必要とか言って有るでしょ
まあバカにしないで読んで見なよ。
　反論が噛み合わないわ
俺と同じこと言ってて、勝った勝ったと言われても反論のしようがないよ。

＞＞５２２　論文と言っったって、全部が新説を唱えるわけじゃない
ほとんどの論文は発見だよ。
　元々が論がないんだからそうなってるだけ、だから何って話だけど

　元々が論＞元々が説

＞だから何って話だけど
何も知らない>>505の何時もの出まかせの出鱈目が立証された。

　話を元に戻して、通し柱がどうとかだけどあれは全くの都市伝説だから
仕口を作って残りの断面が４寸角分もあれば話は違ってくるけど
通し柱が入ってるから丈夫なんてのは、誤った思い込み。

これの反論なら　断面はそれほど必要でないとか
十分丈夫だとか、そう言うことだろ
反論になってないんだよ、感情任せに嫌がらせしてるだけ。

自分だって同じこと言ってるじゃない。

論文にするのですから知られてない新しい事が多い。
これ発見ということですよね

>>523 通りがかりさん
お前が通し柱不要と主張しているなんて、いつ俺が言った？

>>527 通りがかりさん
じゃ反論な。
通し柱は法に従って入れるしかない。
断面欠損が不安要素だが確認申請上通し柱にするところはする。

＞＞５２９　じゃあ言ってること同じだね、で！ななについて反論してるの？
意味わからん。

>>531 通りがかりさん

通し柱が弱いと言い切るソースは？

＞＞５３０　だからそれは柱が丈夫とかの話じゃないよね
確認申請が通るのも柱が丈夫だから通る訳じゃないよね、
それとも他の人に反論してるの？

>>531 通りがかりさん
ななにって何？

>>533 通りがかりさん
一生懸命に論点ずらししてるが、通し柱弱いと言い切る根拠を出さないならお前の負けだよ。

＞＞５３２　弱いとも言ってないけど？
強いと思うのは思い込みだよと言ってるだけ

反論したいならそんなことはない十分強いんだとかじゃなければ
反論と言えないでしょ。

　まあ、強いとか弱いとか相対性がない感情で、それ自体が思い込みだけどな。
確認申請通るから丈夫だとも言えるけど　丈夫だと思ってる人の基準と同じかと言えば
そんなことはない。
　その人は、確認申請上の強度の２倍くらい想定してるかもしれない。

>>536 通りがかりさん
丈夫と思うのは思い込みなんだろ？
誤りなんだろ？
弱いと言っているのと同義。

在来と石場建て
http://www.mokuzo-architect.jp/files/dentokoho_difference.jpg
実大2階建て通し柱試験体振動台実験＠京都大学防災研究所
http://green-arch.or.jp/dentoh/progress/?paged=3
＞以上の実験より，土台仕様および石場建て仕様双方において「通し柱効果」が確認されました。
在来は耐力壁、2階床の剛性が悪さをして無用に通し柱に力を負担させてると思う。

＞＞５３８　その間には普通ってのも有るけどそれはどうするの？

＞＞５３９　６寸柱だと決損分除いて四寸角1本分くらい残るんじゃ無いか
ほぼ俺の言ってることと同じだね。

>>541
また出まかせの出鱈目が出た。
何でも良く見てからレスしなさい。

＞＞５４２
また出まかせの出鱈目が出た。
何でも良く見てからレスしなさい。

>>540 通りがかりさん
普通でいいよ。
それに対してわざわざケチつけ始めたのはそっちなんだけどね。
みんな強いとは思ってないし、一般人なんか気にしない。
それをわざわざ丈夫と思うのは都市伝説って主張はじめたのは何故？

>>543
賢い天才でないから無理か？
180ｍｍｘ148ｍｍ＝26640ｍｍ2
120ｍｍｘ120ｍｍ＝14400ｍｍ2
26640ｍｍ2÷14400ｍｍ2＝1.85
4寸柱の1.85倍の断面積。

＞＞５４５　１４８mm? 何それ　その柱六寸角じゃないの？
欠損部分除いた断面積を比較しなければ意味ないんじゃね。？

＞＞５４４　やっぱり業界人か

>>546
148ｍｍは間違い144ｍｍが正しい。
180ｍｍの断面欠損が36ｍｍで残り144ｍｍになるから180ｍｍｘ144ｍｍ＝25920ｍｍ2

　欠損が面積でなくて寸法というのが理解できないけど、まあいいか
それで、四寸角の方は欠損ないの意味わからないな？

　仕口によって違うけど六寸角の、残りの断面積は１９８８１前後だけど随分差があるな。

＞欠損が面積でなくて寸法というのが理解できない
何でも良く見てからレスしなさい。
＞四寸角の方は欠損ないの意味わからないな？
何時も出まかせで出鱈目レスをしてるから覚えていない。
＞６寸柱だと決損分除いて四寸角1本分くらい残るんじゃ無いか
＞ほぼ俺の言ってることと同じだね。
程遠い1.8倍も断面積が有る。

>>547 通りがかりさん

だから？

>>550
伝統工法の石場建てを舐めてるのかな？

＞＞５５１そんなに残らないけど、実験と同じくらい丈夫にするのは
残りが４寸角分じゃダメなのか、もっと必要かってことになっちゃうんだけど
それって、自分で自分を追い詰めてない？

>>554
自分の能無しを棚に上げて話題そらしですか？
やり方は一つではない、機械設計なら引き出しを沢山持ってあらゆる要望に敏速に対応出来ないとへぼ設計士の烙印を押されるよ。

　欠損分を計算するなら、尺貫法で計算すれば簡単だよ三寸幅で５分書き込むのが２箇所だから
3寸の二乗という具合にやればいい。
6寸角の面積は36寸の二乗という具合にね

　引き出しねー　いかにも業界人らしい　そんなものどうでも良いわ
データがなければ何にもできない、まー山勘でやるときもあるけど。
そおいうのはいまくいかないな。デター持ってる会社紹介するよ。

　まー特許もあってなんでも作って売れるわけじゃないしな、
そんなのいちいち調べてられねーわ。

>>557 通りがかりさん
言っとくが建築業界は俺だ。
お前は少なくとも二人から嬲り遊びされてんだ。

で、あなたがトンチンカンな計算する方

>>560 通りがかりさん
どのレス？

　伝統工法もうまく鉄筋使えれば、いっぺんに壁倍率上がるんだけどな。
壁に対角線に入れたって振れ幅だけ触れたら外れるか、キレるだけだからな。
最適解が出ても大工が嫌がるだろうな。

　計算式が合ってたの、合ったっけ？　全部だから探すの楽だろ。

もう一度、在来と石場建て
http://www.mokuzo-architect.jp/files/dentokoho_difference.jpg
在来は耐力壁、2階床の剛性が悪さをして無用に通し柱に力を負担させてると思う。

>>563 通りがかりさん
お前どこが天才なの？
俺一回も計算式だしたことないけど。
読解力ゼロなんじゃね？
頭悪いね。

　梁で繋がってるんだから床だけってことないだろ
在来は剛構造なんだから良いんじゃね。
　言はれてるのは、それを伝統工法（柔構造）でやると悪さをするってことでしょ。

>>562 通りがかりさん

を！壁倍率という言葉学んだな。
知らなかったんだもんね。

　じゃあ聞くことねーんじゃね。

そうだよ、知らなかったというよりど忘れしていた。
というか、何度も見たけどその時はこんな変わった名前だと
気がつかなかった。今でも壁の強さを表すのに壁倍率ってなんだよ
って感じで、率って言ったら何かにかけて何かの値を求める数字のことだから
一体何にかけるんじゃいって！　感じだよ。

>>568 通りがかりさん

お前のバカさ加減を確認しただけだよ。
予想通りだった。

　でもこの機能がなくて記憶だけで計算してると
どこが間違ってるかわからないよ
言語で計算するという感覚未だ味わったことないんだろうね。
建築図面は違うけど、図面書くのも言語で書くんだよ
まー理解できないだろうけど

>>571 通りがかりさん

何言ってるかわからんが、お前がいい加減な仕事してるのはよくわかるよ。
間違えたことない？

　どんな大メーカーだって間違えはあるよ。
試作の段階で発見される。
その時は、コストのかからない方を設計変更するだけ。
まして、１点ものの機械なら、少しはあるさ
でも、作れないものを設計したことはないな、
意外とこれが多い、図面ができてこんなもの作れないぞ
ていうのがね、その時は大変だ。

木造建築(在来工法)の構造設計士の第一人者の山辺豊彦や創業100年以上石場建ての伝統建築を施工してきた兵庫県に所在する尾上組(耐震検査などする業者)の棟梁も知識として経験と歴史か通し柱の必要性は、うたっています！
こんど、尾上組にもその必要性の根拠や確認してこのスレで報告したいと思います。
地生に皆さんは、石場建ての評価はどうでしょうか？

　そう言えば、ホンダの仕事でステンレスを切るんだけど
要求精度が高すぎて普通の刃物できれなくて
シリコンウエハーを切る刃物で切ってたのがあったな
もともとステンレスなんか切るものじゃないから
すぐ減るし割れるし惨憺たるものだった
うちの会社も相当赤字だったけど、
ホンダの設計者だってそれなりに責任取らされたんじゃないか
普通なら中止だけど、ごり押しで一年くらい作ってたな。

＞＞５７４　いいと思うよ　ただもう少し地震後の補修が少なくなるように
柔構造を壊さない鉄筋筋交いの利用を勧めたい。
　それから高減衰ゴムのダンパーって小舞壁の中に塗り込める事が
出来るのかどうか知りたい。

>>576 通りがかりさん
ところでさ、>>60は気流どめがいらない一例？

＞＞５７４　　
　５６４ののスレだけど束石に石ダボだかXY方向は固定されてる。
束が滑ればもっと大きな震度でも損傷が起きないよ。

＞＞５７７　しつこいなー
木摺なんてわずか４ミリだよ　その上貼るときに締め付けるから
木摺がないところは膨らむ、４ミリが２ミリになるか１ミリになるかわからないけど
そんなものでどれだけ対流するというの　それでも気に入らなければ
木摺と木摺の間に木摺を横にして貫に打ち付ければいいだろ
土台から梁まで
５層に分けた通気止めのの完成だ。文句ある。

>>579 通りがかりさん

通気どめの話なんかしてないんだけど…

>>576 通りがかりさん
震度5弱程度であれば、石場建てなどの伝統建築建物では、ほとんど補修は少なくて済むと感じています。ただ100年に一度起こるといわれる震度6以上の大地震の後は、在来工法と伝統構法でも大掛かりなものが必要となると思いますが、伝統建築に関してはキチンとした施工であれば建て替えまでの損傷は在来工法に比べるとかなり少ないと思っています。
根本的に今の大半の住宅構造(在来工法、2×4、その他の工法)にあっては、基礎(鉄筋コンクリート)が強度や仕様で幅がありますが、持っても40年～100年程度なので長持ちしないと考えてます。
その点では、石場建てに関しては基礎がないため木材の寿命が建物の耐久年数になるため今の住宅構造よりも超寿命にすることが出来る。

鉄筋筋交いについては
①どうしても、剛構造による柱や梁の構造材が致命的な損傷になる可能性が高い
②小舞に施工時の土壁には水分が含まれるため著しいダンパー劣化の要因
があるため鉄筋筋交いやダンパーは、石場建て+土壁とは、相性が悪いと判断します。

高温多湿の地域と、地震大国で培った、千年も昔からの経験からくる大工さんの知恵と技術を基に、現代のテクノロジーで研究、分析し、数値や仕組みを割だし、更なる伝統構法を構築するのが良いと思っています。
今の住宅構造は、在来工法も含めて、どうしても西洋建築を基にしているため矛盾が生じているところがあるように思います。

>>71
＞６９　木ズリと貫でできる空間は、ネオポールで挟まれてどこにも繋がっていない
ほぼ密封状態。

>>72
　>不可断熱は無意味だけど、ネオポールには壁下地の意味もある。

無意味じゃないんだよ。
密閉されてるんだから立派な断熱層だ。
俺に付加断熱が無意味だと指摘されたのは外気が通気されている前提だ。
なぜ自信を持って密封だから効果があると言えないか。
わかってないからだろうな。

＞＞５８１　鉄筋筋交いは剛構造ではありませんよ、鉄は伸びます
とは言っても、足固めから梁までかけるような使い方をすれば
鉄筋が切れたり柱を損傷したりします、弾性変化点の伸びを考慮して
適切な長さ角度につけなければなりません。
ダンパーについてはスチレンチューブで被覆するのはどうでしょう。
それ以外は全く同感です。

>>250 通りがかりさん
ここで自分が2ヘクタールを読み落としていても、まだ認めていないよな？
ごめんなさいが言えない子はだめよ？

＞＞５２８　セルロースファイバーとネオポールでウレタン４７、５ミリ相当プラス空気層の
断熱効果を加味したらそれだけで十分、そういう意味で無意味
断熱効果がないなんて、言ってない。

>>585 通りがかりさん

アホか。
付加断熱は無意味だけど、の意味が断熱効果がゼロではない、と広くとらえたとしても、セルロースファイバーから外側を躯体外だから付加断熱と呼ぶんだよ。
だから、十分と表現すべきは木ずりから内側のネオポールだ。
十分かどうかは知らんが…
読解力ないなあ。

＞＞５８４　２ヘクタールに間違えじゃないのか？と確認してるんだから
そうだよ、で済む話だろ
それじゃ、書き間違えはなかったのか？（＞２ヘクタール）これはなんだよ。

>>278 通りがかりさん

ねえねえどこに書いてたの？
1ヘクタール10トンて。
いまお前のスレ半生をたどってるんだけど、読み違いひどいなw

面壁とか壁耐力とか新語つくるよねー
熱伝導抵抗値みたいのもあってどれが正式かわからんくなる。

>>587 通りがかりさん
>>283が>>243から抜粋してるんだから>がついてて当然だが？

ついでに言うとスレ番には
>>のように半角使うが、
抜粋には＞のように全角使うから書き間違えどころかむしろ親切。

　＞＞５８６　室内側でも不可断熱と呼ぶみたいだよ、
付加してるのは柱であって断熱材じゃないんだけど、
それら含めて不可断熱と呼んでる。
外断熱＝不可断熱じゃないよ。

>>592 通りがかりさん
そうじゃない。
第一層にネオポールがいるだろうが。
外断熱の定義なんて聞いてない！
お前の態度の真似。

＞＞５８８　おかしいな　日本じゃメートルと書いてあったら１メートルのことだし
平米と書いてあったら１平米の事なんだけど、あなたどこの国の人？　

とにかく、付加断熱がなくても十分、という表現が使えるのは室内側のネオポールだけなんだわ。

>>594 通りがかりさん

救いようがない詭弁使いだな。

>>594 通りがかりさん
確かにさ、平米500円、とか単位だけ書いてあれば1平米のことだよ。
でも、2ヘクタール10トンて最初から数量書いてあるよ？

＞＞５９３　第一層ってなんだよ？　図面でもあってそう書いて有るのか？
もう滅茶苦茶だな。

>>598 通りがかりさん

やべえ滅茶苦茶なやつに滅茶苦茶って言われたー正常ってことだな。

飽きた