喫煙者 VS 非喫煙者 Round2

>>221
勝手に決め付けないでもらいたい。
もちろん配慮はしてます。
但し、完全な密閉空間で喫煙しているわけではないので、
僅かばかり流れていってしまっているかも知れないのは否定できない。
で、これと「もうすでに肝臓の数値がやばい患者をみたら、やっぱりビールやめろ」は同列かい？
だから>>178は異常だって言ってるの。

って真面目に答えたけど、ミエミエのアホ突っ込み過ぎで本当は呆れてるんだよね。
まぁ、嫌煙者という人種は、総じてこんなもんなんだろう。

>>218
＞ていうか、誰かタバコ「だけが」健康被害の原因になるとか発言したっけ？

レスの流れを読む国語力がないなら参加しない方がいいよ

でも、親切に説明してあげよう

”喫煙者と同居する非喫煙者の死亡率は有意に上昇する"　という説を
盲目的に信じて嬉しそうにここで披露した嫌煙者に
そんなデータを取るとしたら、タバコの害以外は摂取しない生活をする人のたくさんの
サンプルデータが必要だろ？
そんなの不可能だろ？
という流れからだよ。

いぜん、ベランダ喫煙関連スレで、ベランダで吸って他の部屋に煙をまわすな
部屋で吸え、自分のところの家族で完結しろ、とのたまう嫌煙者が居た。
ここの嫌煙者は子供に受動喫煙させるのは「虐待」だというのだから
ベランダ喫煙スレの嫌煙者を糾弾すべきですね。

ここの嫌煙者はホタル族を微笑ましく思うのでしょうね
わかります。子供は人類の宝ですからね。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080604-00000066-yom-pol

1000円(‘∀‘　)

理屈で勝てなくなったので、どうやら作戦を変えた様ですw

勝つ、勝たない、か…。

必死だね、ふっ（‾ー‾）

＞”喫煙者と同居する非喫煙者の死亡率は有意に上昇する"　という説

喫煙者は信じたくないだけなんじゃ…？

>>227
何故そこまで自分を落とすのか・・・

>>228

なぜ君は信じられる？

１０年くらい前に喫煙者と非喫煙者の平均寿命が
３年違わないってデータ見た事だるのだけれど
同居の非喫煙者の場合何歳くらい違うんですかね？

部屋吸いとベランダ吸いでも違ってくるものなのかな？

少しググッタんだけどデータ無いんですよね〜
誰か分かりませんか？

>>223

あなたの説明のおかげでようやく、話がかみ合わない理由が分かったよ。
あなた、「有意」という言葉の意味、間違ってるよ。
だってもし言葉の意味が分かってたら、

>そんなデータを取るとしたら、タバコの害以外は摂取しない生活をする人のたくさんの
>サンプルデータが必要だろ？

という発想は出てこないもの。

ちょっと時間あげるから、恥かく前に「有意」という言葉の意味を調べてみたら？

>>220

>「肝臓の数値がやばい患者」という明らかに結果（症状）の出ている者に止めろという事と、
>どうなるかも分らない子供がいるところでの喫煙を同列に扱うから、

「肝臓の数値がやばい患者」でも、ビールをコップに半分くらいなら、いいかな？
だって、コップに半分くらいのビールで、健康被害を招くということを、科学的に証明できないんじゃない？

受動喫煙でリスク１５％増
http://kk.kyodo.co.jp/iryo/news/0511tabako.html

あなた、たばこをやめて！　受動喫煙の危険
http://www2.health.ne.jp/library/0500/w0500016.html

>>232
望ましくないから、こう言うこと言われてんのよ。
http://www.wendy-net.com/attention/attention-2.html

No.231へ
データかどうかは知らんが
http://en.wikipedia.org/wiki/Passive_smoking
で親がタバコ吸ってると子供が喘息になる確率があがると言う論文が載ってるぞ
substantial evidenceっていてるから相当のデータがあるんじゃねか
流石に論文までは読んでない 誰か賢い人お願い

ふむふむ、隣人が喘息になる確率があがるとは書いてないようだな。

誤爆した へこんだ 一服してこよ

超不快とか神経質過ぎだし、他人に迷惑とか大袈裟過ぎ。
そういうこと。

喫煙者の親の元に産まれた子どもはかわいそうだね。
でもそういう子どもが喫煙者になったりして、連鎖は続くのかも。

タバコ吸いながら家族は愛してるなんて、矛盾してるね。

嫌煙者お得意の決めつけ論ですな。
では真似て、タバコを吸わない無職リストラお父さん、ご苦労様です。

>>230

なぜキミは信じない？
まーいいけど、非禁煙者が迷惑がってる空気を読もうね。
読もうとしない（読もうとしたくない）んですか？
もし、受動喫煙者から「わたしの身体にわるいからやめて」と言われても、
その都度自分なりの理論を展開するのかな？
まーそれもいいけど、まずは単純に臭いんですよあの臭いは。
非喫煙者でタバコの煙が好きって人はいませんよ。（多分）

まずは自分とこのマンション隣人に言えば？
切実な問題なら尚更。
解決されなかったらその状況をここに書くのがよろしいかと。

それを言っちゃあ何でもアリになるだろ。
「神経質」とか「大袈裟」という言葉で片付けないでくれ。

>>246
嫌煙者の一番の問題がそれだね。
問題になってるかも分からない喫煙者全てを相手に、不快とか迷惑とか言ったって仕方ないだろうに。
そんな言葉は、君自身に迷惑かけている加害者に言えばいいんだよ。
それで、>>245でも書かれている通り、実際に行動起こした後の状況でも書いて、あまりに酷い内容ならば喫煙者だって十分共感できると思うよ。

>>235

で、ニュージランドや日本では　なぜ　タバコの販売を国が許してるの？

そんな程度の害までとりしまっていたら、他にもした程度の害はたくさんあるので
生活が成り立たなくなるから？

なぜ、販売を許してるの？

＞問題になってるかも分からない喫煙者全てを相手に

喫煙者は所詮この程度の認識でしかない。
ってか、ほんとはわかってるのにわからないフリしているのかも。

>>249
ホント嫌煙者だね。
嫌煙者のいう事を聞いていれば、最終的には大気に煙を一切流すなになるな。
そこまで合わせる理由も必要もない。

>>244

スリカエはいいから、ちゃんと
客観的なデータ採取が可能だと信じる根拠を
示してくれよ。

>>233
読解力ないのか？

>>251
それぞれに該当する過去のレスの番号をつけてごらん。

神経症に妄想癖まででちゃって・・・

>>252

そんなのここで示されたって屁理屈こねてどーせ信じないんだろ。
専門家にでも聞け。（専門家に聞いたって信じないんだろ）

「単純に臭いんですよあの臭いは。
非喫煙者でタバコの煙が好きって人はいませんよ。」って声は無視かい。

まったく、喫煙者の屁理屈パワーはすごいわ。その点だけは
脱帽してやるよ。

>>251

追加させて下さい。

■不条理な根性論を持ち出す
「男が一旦始めたことをやめられるか！」

>>254
タバコ以外の害を一切摂取しない生活なんて、今のこの世で不可能だなんて
小学生でもわかると思うがね〜

>>256

やっぱり、251さんが指摘してること言ってら♪（‾m‾）

256の指摘している事がワカラナイ…。

254のどこにそんなこと書いてあるんだい？

>259
２ちゃんねるのコピーって・・・・
マンションコミュで、そこまでするのは
普通の行為なんですかね？

２ちゃんねるを見たことがほぼ皆無なんで違ってたら
謝るしか無いんですが、マンションコミュは
マンション購入を考えていたり、すでに購入した
ある程度年齢層が高いですよね？

２っちゃんねるは若い人が多そうなので
議論の内容が違ってくるのが普通では？

それを２ちゃんねる見て、喫煙者はこうだって
マンションコミュに書き込むのは普通ですか？

嫌煙者は神経症なだけでなくオタク度が高いから
２チャンネルの常連なんでしょう
それだけのこと。

得意げに２ちゃんねるってあんた・・・

>>261

オタク度が高いかどうか、常連かどうかは知らないが、
喫煙者はみな無神経じゃん。

>>260

若いヤツだってマンション買うだろ。
それに、251のコピペ内容、中坊が書いた内容だと思うか？

さぁ、２ちゃんねらー嫌煙者の言い訳タイムです。

”喫煙者と同居する非喫煙者の死亡率は有意に上昇する"
という根拠については>>235のとおりでみんな納得したのかな？

>>223さんは「有意」の意味について理解できたかな？

ウィキペディア（Wikipedia）から抜粋

有意（ゆうい, significance）は、確率論・統計学の用語で、「確率的に偶然とは考えにくく、意味があると考えられる」ことを指す。

有意であるからといって「偶然ではない」と断定できるわけではなく、「偶然とは考えにくい」という意味に過ぎない。 したがって、たとえば有意水準5%で有意という場合には、「実際には偶然に過ぎないのに、誤って『意味がある』と判断している」可能性が多くて5%ある。逆に、有意でないという場合には、あくまで「偶然かもしれない」という意味であって、「偶然である」とまでは断定できない。

>>223、>>252

>”喫煙者と同居する非喫煙者の死亡率は有意に上昇する"　という説を
>盲目的に信じて嬉しそうにここで披露した嫌煙者に
>そんなデータを取るとしたら、タバコの害以外は摂取しない生活をする人のたくさんの
>サンプルデータが必要だろ？

>>267のとおり、有意とは、「確率的に偶然とは考えにくく、意味があると考えられる」ことであるため、「タバコの害以外は摂取しない生活をする人のたくさんのサンプルデータ」なんて一切必要ない。喫煙者と同居する人のグループと、同居しない人のグループの間で、どれだけの差があるかによるのです。

もし、有意でない、と反対するのであれば、どの程度のパーセンテージの差でなければ優位とは言えない、という反論になるのであり、、「タバコの害以外は摂取しない生活をする人のたくさんのサンプルデータ」などというのは、「有意」という言葉の意味をあなたが全く理解していない証左と言えるでしょう。

医学は有意の積み重ね。
「ストレスで胃潰瘍」も「長時間労働で過労死」も「睡眠不足でうつ病」とかね。
もちろん「酒で肝臓やられる」とかもね。

ここらで喫煙タイムです。
各自ベランダで一服しましょう。

この時間なら洗濯物干してないしいいよ
でも窓開ける季節になったらやめてね

堂々と２ちゃんを公言する事に恥かしさを覚えるべきなのに、
空気読めないね。

２ちゃんとこことの差って何？
同じ匿名掲示板じゃん。

>>273
ここは２ちゃんねるとは違う、高尚なる議論の場なのだ、
という思い違いからして傲慢なんだよw
あっちの方がID表示される板がある分だけ慎重に発言してる意見が多いし
そもそも参加者母数も桁が違う。
言いっ放しを放置しているという点においては
このサイトの方がはるかに無法地帯である事は知っておくべきだな。
アク禁もその解除も実に機械的だしね。
尤も、匿名掲示板の情報を鵜呑みにする人なら何処でも同じだが。

喫煙者VS嫌煙者の決着については正直どうでもいいけれど
このスレみたいな議論を100年続けたところで
互いに譲歩したり妥協したりする発想には至らないよ。

そもそも、行為そのものを単独で取り上げて
善し悪しを決めようとする事には何の意味もない。
灰皿を置いてる店で食後の一服を点けてる人と
自宅のベランダで朝イチの１本を吸ってる人、
歩道を歩きながらプカプカやってる人etc.
全てを同じ「喫煙者」と括り、一方では
禁煙スペースでの喫煙行為を否定する人も
自宅内での喫煙や隣人の喫煙を否定する人も
全て同じ「嫌煙者」と括って決着をつけようとしてるのが
延々と続いてるこのスレの実態w
少しは「便所の落書き」でも見習ったら？と思いもするわな。

2ch論議は激しくスレ違い どっかほかでやれ

>>275
そんな誰もが理解していることを今更熱弁しなくてもいいんだよ。
可哀想になるぐらい空気読めないんだね。

>>275
＞全てを同じ「喫煙者」と括り、一方では
＞全て同じ「嫌煙者」と括って決着をつけようとしてるのが
＞少しは「便所の落書き」でも見習ったら？と思いもするわな。
で、その >>251 の「便所の落書き」は喫煙者と嫌煙者の立場を
どのように設定しているのか教えて下さいますか？

延々と続くことのないスレからよく >>251 のようなスレを見つ
けることができましたね。見つけた努力を称えます。

で、２ちゃんとここは同じってことでいいんだよね。

>>248

>で、ニュージランドや日本では　なぜ　タバコの販売を国が許してるの？

同居者がいるのに室内で喫煙、というような、間違った使い方は良くないというだけで、
受動喫煙で他人に迷惑をかけない、という正しい楽しみ方ができる人にとっては、
別に問題ない嗜好品なので、国が許しているのではないでしょうか？

モデルガンを間違った使い方するやつがいるからと言って、即販売禁止にするわけないでしょ。
それと同じ。

あなた方ときたら本当に最悪だな。

公園利用する愛煙家が急増中、住民から苦情相次ぐ
6月7日14時37分配信 読売新聞

　子供たちのための公園が“猛煙”スポットになっている。

　路上喫煙を禁止する条例の反動で、愛煙家の「一極集中」が強まっているためだ。自治体へは住民からの苦情が絶えない。（堀江優美子）

　全国の先陣を切って２００２年、罰則付きの路上喫煙禁止条例を施行した東京都千代田区。だが、区の担当者の顔色はさえない。「厳しくするだけではだめなんですね。歩きたばこやポイ捨ては確かに減ったのですが……」。今年初め、５７か所の区立公園を調査したところ、「喫煙者のたまり場になっている」とのデータが出たのだ。

　調査報告書によると、公園を喫煙目的で訪れた人が利用者の６割を超えたケースが、５７か所中２０か所を占めた。さらに昼から夕方までの時間帯に限ると、７割を超す公園が続出。最高では麹町と九段北の２か所で利用者の９割が喫煙目的だった。日本人の喫煙率は約３割だから、いかに公園に喫煙者が集中しているかがわかる。

確かに、公園で周囲も気にせず喫煙タイムに浸る人が目に付きますな。
それと、禁煙マークが歩道上にあるにも関わらず、平然と歩きタバコするば か も の も居ますな。特に一本入った道なんかで。確信犯なのは言うに及ばず。

そんなんだから、喫煙者は叩かれるんだよ。
オマケに、そういう奴は注意すると、必ず舌打ちだのガン飛ばしだの、はたまた言い訳だのして路上にポイッするんだから困る。

ルールもマナーも無いね。呆れる。

>>280
＞「一定の立場に当て嵌める様な事はすべきでない」
＞と言ってるのさ。
>>251 をもう一度読んでみて下さい。
全く「喫煙者に理がある」ようには書いていません。
他の 2ch すれと勘違いしていませんか？
できましたら >>251 の前後のレス（関係しているもの）を
引用して頂けるとあなたの言うことをもう少し信じられると
思いますが、できますか？

＞このスレよりもマシな展開を見せているスレッドがあるから
＞その気があるなら探してみるんだな。
あなたの意見が本当のことであっても、申し訳ございませんが
探す気もありません。

＞「喫煙者VS嫌煙者」なんて、論点もヘチマも無いテーマじゃなくてだ。
確かにこのスレタイは良くないと思いますね。

スレ主がバカだとスレはバカスレになる、の見本ですな。

しかしここの喫煙者は、ソース出せだせ言ってるうちは威勢がいいくせに、
出された途端にダンマリになってしまうのが笑えるな。

嫌煙者はネットでうざい。喫煙者はリアルでうざい。を地で行くようなスレですね。

医療費を抑えたいがためにメタボ予防を打ち出してきているくせに、企業、税収ダウンを気にしてタバコに関する規制ができないこの国を何とかしてください。

嫌煙者ではありません。非喫煙者ですが、皆さん新聞で読まれたとおり、各国のタバコ１箱平均単価　英国１２９７円（内税金９９５円）　フランス７８２円（内税金６２８円）　米国７５９円（内税金４５５円）　ドイツ６５２円（内税金４９４円）　日本３００円（内税金１８９円）だそうです。先進国では格安で医療費増の元を売っている不思議な国、ニッポン。

日本で１箱１０００円にして消費量が1/3になっても年間３兆円の税収増、消費税にして約1.5％分を社会福祉財源確保のため与野党がめずらしく協調している様子。消費税増は選挙に弱いからタバコに目を付けたわけか。

たまには、国会議員も頭使って仕事しているなぁーと思う日曜日です。

タバコはいつまで吸えるんだろうなぁ・・・と
ベランダで一服しながら、禁煙を今するべきなのか考える日曜日です。

末期の中毒状態だと、禁煙はほぼ不可能らしい。
1000円になっても吸い続ける羽目にならないように、手遅れになる前にがんばれば？

土日は非喫煙者の発言が活発で喫煙者の書き込みは少ないな
喫煙者のほうが充実した週末を過ごしているってことか？

喫煙者はネットすらせず寝てるだけかも。
それか喫煙者が多いパチンコ屋へ行っているとか。

>>293

平日のビジネスタイムは喫煙者の書き込みが活発な印象がありますね。
仕事が無いのかな。

最初に意見が出てから1週間ほど経ちましたが、結局、
「子どもがいる家の中での喫煙はもはや虐待と言っていいんじゃね。」
ということで結論が出たみたいですね。

では次は
「子どもは歩く禁煙マーク」というテーゼを掲げたいと思います。

自分は子供が周囲にいないか確認してからタバコに火を着ける様にしていますね、ベランダでは。

>>296
＞「子どもがいる家の中での喫煙はもはや虐待と言っていいんじゃね。」
＞ということで結論が出たみたいですね。
そういう結論になったのであれば、当局に連絡してくださいね。
虐待を知って、連絡しないとあなたも罪に問われますよ。

＃虐待には当たらないから、連絡もできるわけがないよね。

>>296
そのテーゼの前にこのサイトにふさわしい大事なことがあるだろ。
しかも君のお仲間を説得しなくちゃならなくなるやつ

「子供は他人の子供だろうがなんだろうが人類の宝
だから、虐待なんてゆるさない。
マンションでは部屋で吸わずベランダで吸うべきだ」

さぁ、まず君から意見をどうぞ
禁煙しろといってできない親からどう守るか？
他人の子供なんか知ったこっちゃない　ってことはないよな？

オレは虐待だと思わないから　気候のいい時以外は部屋で吸っていたが
どうしようかな・・・。
まず、君の意見を聞いてみよう。

>>299
「どうしてもやめる気は無い」を前提に考えると
屁理屈しか思いつかない、という見本みたいな意見だな…。

俺ならこう言ってやる。
子供を守るという発想に立つならマジで煙草くらい我慢しろと。
だいたい。ベランダで吸ったところで何の改善になるんだ？
給気レジスタから煙が室内に入れば、アンタが言う「虐待」は
いとも簡単に成立しちまうんでないの？w
自分自身が健康な身体を保ち、子供の生活を支えていくという
意思の無い奴が、虐待だの何だのをダシに詭弁を吐くなと言いたいね。

で、アンタ自身は虐待だとも思わず、子供のいる部屋でも平気で吸う訳か。
終わってるね。

>>300

＞子供を守るという発想に立つならマジで煙草くらい我慢しろと。

読解力もないのかオマエ
喫煙してる人の隣が、子供を守るという発想を持つならば
という問いかけだろ？
だって虐待だと主張してるのはオマエら側なんだから。

＞禁煙しろといってできない親からどう守るか？
＞他人の子供なんか知ったこっちゃない　ってことはないよな？

逃げないで、これにちゃんと答えてね。

>>300

＜児童福祉法・児童虐待防止法の規定＞
　
虐待の早期発見のための通報義務
１.通報は国民の義務（ただし罰則はない）
３.守秘義務より虐待通告義務が優先
４.秘密漏えいの禁止

＊通告先は、市町村の児童相談所あるいは子ども家庭センター等で

君から義務を果たしてみてくれ
オレは恥をかきたくないので、通報しないよ。

平日12〜15時のファミレス行ってみなよ。
ベビーカーひいて喫煙席で喫煙してるママがたくさんいるよ。
ベランダどころじゃないよ。子供の目の前で吸ってるよ、喫煙ママたちは。

あれ全部、通報するの？w

通報しなければ筋が通りません

＞給気レジスタから煙が室内に入れば、アンタが言う「虐待」はいとも簡単に成立しちまうんでないの？w

強迫神経症まるだしww

＞他人の子供なんか知ったこっちゃない　ってことはないよな？

実際どうしようもないから、知ったこっちゃありません。
自分の子供に害を与えても構わないのか、自分の子供も将来喫煙者に
なるよう育成していくのか、いっそ自分がタバコ断ちするのか。
自分の家庭くらい自分で解決しよう。

禁煙した野口五郎は、さんま御殿で、本人が「娘にたばこ辞めてと言われて…」
と言っていました。絶対辞めることができないと思っていたようですが、
可愛い愛娘に言われたら、禁煙の意志も強力なものになるのかもしれませんね。

まぁ自分さえ良ければってのは喫煙者、非喫煙者に
関わらず多いご時世ですからね。

嫌煙家からすれば、タバコの悪を説く為に子供出すけど
実際に何かあれば知ったこっちゃ無いのが当たり前。

しかし喫煙者側もベランダから煙流れようが
知っちゃこっちゃ無いで吸い続ける。

ここの喫煙者も嫌煙家も本当に堂レベルだと
良く分かるスレですね。

>>308
高みの見物決め込んでるお前さんは、どんな落としどころを考えてるのさ？
まさか堂レベルって事ないよな？

>>309

そーゆーアンタは？

>>310
質問に質問で返す馬 鹿。

一応答えておくが俺は喫煙者サイド。
お前は？

>>298

>＃虐待には当たらないから、連絡もできるわけがないよね。

迷惑防止条例に定められていることだけが迷惑行為ではないし、
障害者自立支援法に定められていることだけが障害者自立支援ではないし、
児童虐待防止法に定められていることだけが児童虐待ではないので。

児童虐待防止法に定められている虐待を発見すれば当然通報しますよ。

>>301

>逃げないで、これにちゃんと答えてね。

先週からそればっかりですね。
ちゃんと答えるとあなたすぐダンマリになっちゃってつまらないんですけど．．．

>>301
>読解力もないのかオマエ
>喫煙してる人の隣が、子供を守るという発想を持つならば
>という問いかけだろ？

いやいや（笑）
実際、言ってる事が支離滅裂で意味がわかんないんだけど。
要するに↓こういう事？

　『子供がいる家庭内での喫煙は児童虐待にあたる』と言うなら
　タバコをやめるにやめられないニコ厨を親に持つ子供を見かけたら
　人として何らかの対処をしなければならない。

・・・法条文まで引用してるけど、例えば隣りの家の子供が
そういう状況にあると判明した場合は、市町村窓口等に通報するのが
隣 人 と し て の 義務である、と。

俺は>>296じゃないし、法に定義されてる「虐待」と同じ言葉を
無配慮な喫煙行為に当て嵌めるつもりもない。
しかし、子供が親のエゴで健康被害を受けているという点では
「虐待に等しい状況」だと思うし、296もそういう意味で言ったんだろ。
ところがアンタときたら、他人にその責任を転嫁してるだけじゃないか。
要は「虐待だと言うならあなた方が止めてみせろ」って事だろ？
それ、世間では逆ギレと言うんですよ。（笑）

>>314 by 300
＞しかし、子供が親のエゴで健康被害を受けているという点では
＞「虐待に等しい状況」だと思うし、296もそういう意味で言ったんだろ。
あなたたちの解釈では「虐待に等しい」は『虐待』ではないのですか？
私は「虐待に等しい」は『虐待』だと思いますので、ご近所さんが
「虐待に等しい」行為を行なっていたら、通報しますよ。

＞ところがアンタときたら、他人にその責任を転嫁してるだけじゃないか。
＞要は「虐待だと言うならあなた方が止めてみせろ」って事だろ？
違います。「白黒はっきりさせてやるから『子供のいる部屋での喫煙は
虐待だ』と通報してみろ」ですよ。虐待と認定されればあなた方待望の
喫煙者撲滅に向かうのではないでしょうか？

嫌煙者は「迷惑だ」と騒ぎながら規約改正を自ら行なおうとはしないし、
「虐待だ」と騒ぎながら通報もできないでいる。大人として情けないよな。

>>300
＞要は「虐待だと言うならあなた方が止めてみせろ」って事だろ？

もうちょっとよく考えてみようね
それじゃあ読解力小学生並み
中学生でも、その先に気づくぞ
つまり
虐待と通報してみなよ
そうすれば、警察に相手にされなくて、自分がいかに「恥」かしいことを言ったか
わかるぞ
という皮肉なんだよ。

それと国語力も不足してるぞ
「虐待に等しい状況」と自分で言ってるだろ
「等しい」の意味もわからないのか？
「等しい」は「近い」とか「気味」とは意味が違うのはわかるか？
このサイトでマンション購入のあれこれを検討する前に小学校に入りなおしたら？

>>316
>あなたたちの解釈では「虐待に等しい」は『虐待』ではないのですか？
うん、違う。
法に定義されている「虐待」と、自分の子供のいる前で何の対策もせず
スパスパやる行為とは違うと考えてる。「法に照らし合わせれば」という意味ではね。
通報する云々に拘ってるのはアンタだけだから、正直付き合う気はないんだよなぁ・・・。

そんなことで他人が通報したところで問題にされっこ無い事は、アンタに指摘されなくても解る。
そもそも、「 親 で あ る お 前 が 気 を つ け な く て ど う す ん だ よ 」
というのがこちらの主旨なのでな。

>「白黒はっきりさせてやるから『子供のいる部屋での喫煙は虐待だ』と通報してみろ」
>ですよ。
おぉ〜、言っちゃうねぇ。（笑）
解らないなら何度でも言うけど、それ「逆ギレ」ですから。
自分の子でもよその子でもいいけど、子供の首根っこに火の点いたタバコ突きつけて
「文句があるなら警察でも何でも呼びやがれ！」と叫んでるガイキチの姿。
鏡で見てみたら？　もはやヒトガタすら崩れ始めてるよ。

>>317

以下同文。
その屁理屈塗れの駄文・・・「国語力」が聞いて呆れるわい。

要するに広義の虐待と狭義の虐待ということですよ。
狭義の虐待は見かけたら通報しますよ。

法は道義の最小部分だということです。

>>318

＞子供は他人の子供だろうがなんだろうが人類の宝
＞だから、虐待なんてゆるさない。
＞マンションでは部屋で吸わずベランダで吸うべきだ

これにたいして逃げずにちゃんと答えなよ

他のスレで君のお仲間の嫌煙者は部屋で吸えと虐待を薦めてるが人間としてどう思う？
はぐらかして吸う親に対する意見はいらないよ
虐待を薦める嫌煙者に対しての意見だけでいい