喫煙者 VS 非喫煙者 Round2

>>300

＞子供を守るという発想に立つならマジで煙草くらい我慢しろと。

読解力もないのかオマエ
喫煙してる人の隣が、子供を守るという発想を持つならば
という問いかけだろ？
だって虐待だと主張してるのはオマエら側なんだから。

＞禁煙しろといってできない親からどう守るか？
＞他人の子供なんか知ったこっちゃない　ってことはないよな？

逃げないで、これにちゃんと答えてね。

>>300

＜児童福祉法・児童虐待防止法の規定＞
　
虐待の早期発見のための通報義務
１.通報は国民の義務（ただし罰則はない）
３.守秘義務より虐待通告義務が優先
４.秘密漏えいの禁止

＊通告先は、市町村の児童相談所あるいは子ども家庭センター等で

君から義務を果たしてみてくれ
オレは恥をかきたくないので、通報しないよ。

平日12〜15時のファミレス行ってみなよ。
ベビーカーひいて喫煙席で喫煙してるママがたくさんいるよ。
ベランダどころじゃないよ。子供の目の前で吸ってるよ、喫煙ママたちは。

あれ全部、通報するの？w

通報しなければ筋が通りません

＞給気レジスタから煙が室内に入れば、アンタが言う「虐待」はいとも簡単に成立しちまうんでないの？w

強迫神経症まるだしww

＞他人の子供なんか知ったこっちゃない　ってことはないよな？

実際どうしようもないから、知ったこっちゃありません。
自分の子供に害を与えても構わないのか、自分の子供も将来喫煙者に
なるよう育成していくのか、いっそ自分がタバコ断ちするのか。
自分の家庭くらい自分で解決しよう。

禁煙した野口五郎は、さんま御殿で、本人が「娘にたばこ辞めてと言われて…」
と言っていました。絶対辞めることができないと思っていたようですが、
可愛い愛娘に言われたら、禁煙の意志も強力なものになるのかもしれませんね。

まぁ自分さえ良ければってのは喫煙者、非喫煙者に
関わらず多いご時世ですからね。

嫌煙家からすれば、タバコの悪を説く為に子供出すけど
実際に何かあれば知ったこっちゃ無いのが当たり前。

しかし喫煙者側もベランダから煙流れようが
知っちゃこっちゃ無いで吸い続ける。

ここの喫煙者も嫌煙家も本当に堂レベルだと
良く分かるスレですね。

>>308
高みの見物決め込んでるお前さんは、どんな落としどころを考えてるのさ？
まさか堂レベルって事ないよな？

>>309

そーゆーアンタは？

>>310
質問に質問で返す馬 鹿。

一応答えておくが俺は喫煙者サイド。
お前は？

>>298

>＃虐待には当たらないから、連絡もできるわけがないよね。

迷惑防止条例に定められていることだけが迷惑行為ではないし、
障害者自立支援法に定められていることだけが障害者自立支援ではないし、
児童虐待防止法に定められていることだけが児童虐待ではないので。

児童虐待防止法に定められている虐待を発見すれば当然通報しますよ。

>>301

>逃げないで、これにちゃんと答えてね。

先週からそればっかりですね。
ちゃんと答えるとあなたすぐダンマリになっちゃってつまらないんですけど．．．

>>301
>読解力もないのかオマエ
>喫煙してる人の隣が、子供を守るという発想を持つならば
>という問いかけだろ？

いやいや（笑）
実際、言ってる事が支離滅裂で意味がわかんないんだけど。
要するに↓こういう事？

　『子供がいる家庭内での喫煙は児童虐待にあたる』と言うなら
　タバコをやめるにやめられないニコ厨を親に持つ子供を見かけたら
　人として何らかの対処をしなければならない。

・・・法条文まで引用してるけど、例えば隣りの家の子供が
そういう状況にあると判明した場合は、市町村窓口等に通報するのが
隣 人 と し て の 義務である、と。

俺は>>296じゃないし、法に定義されてる「虐待」と同じ言葉を
無配慮な喫煙行為に当て嵌めるつもりもない。
しかし、子供が親のエゴで健康被害を受けているという点では
「虐待に等しい状況」だと思うし、296もそういう意味で言ったんだろ。
ところがアンタときたら、他人にその責任を転嫁してるだけじゃないか。
要は「虐待だと言うならあなた方が止めてみせろ」って事だろ？
それ、世間では逆ギレと言うんですよ。（笑）

>>314 by 300
＞しかし、子供が親のエゴで健康被害を受けているという点では
＞「虐待に等しい状況」だと思うし、296もそういう意味で言ったんだろ。
あなたたちの解釈では「虐待に等しい」は『虐待』ではないのですか？
私は「虐待に等しい」は『虐待』だと思いますので、ご近所さんが
「虐待に等しい」行為を行なっていたら、通報しますよ。

＞ところがアンタときたら、他人にその責任を転嫁してるだけじゃないか。
＞要は「虐待だと言うならあなた方が止めてみせろ」って事だろ？
違います。「白黒はっきりさせてやるから『子供のいる部屋での喫煙は
虐待だ』と通報してみろ」ですよ。虐待と認定されればあなた方待望の
喫煙者撲滅に向かうのではないでしょうか？

嫌煙者は「迷惑だ」と騒ぎながら規約改正を自ら行なおうとはしないし、
「虐待だ」と騒ぎながら通報もできないでいる。大人として情けないよな。

>>300
＞要は「虐待だと言うならあなた方が止めてみせろ」って事だろ？

もうちょっとよく考えてみようね
それじゃあ読解力小学生並み
中学生でも、その先に気づくぞ
つまり
虐待と通報してみなよ
そうすれば、警察に相手にされなくて、自分がいかに「恥」かしいことを言ったか
わかるぞ
という皮肉なんだよ。

それと国語力も不足してるぞ
「虐待に等しい状況」と自分で言ってるだろ
「等しい」の意味もわからないのか？
「等しい」は「近い」とか「気味」とは意味が違うのはわかるか？
このサイトでマンション購入のあれこれを検討する前に小学校に入りなおしたら？

>>316
>あなたたちの解釈では「虐待に等しい」は『虐待』ではないのですか？
うん、違う。
法に定義されている「虐待」と、自分の子供のいる前で何の対策もせず
スパスパやる行為とは違うと考えてる。「法に照らし合わせれば」という意味ではね。
通報する云々に拘ってるのはアンタだけだから、正直付き合う気はないんだよなぁ・・・。

そんなことで他人が通報したところで問題にされっこ無い事は、アンタに指摘されなくても解る。
そもそも、「 親 で あ る お 前 が 気 を つ け な く て ど う す ん だ よ 」
というのがこちらの主旨なのでな。

>「白黒はっきりさせてやるから『子供のいる部屋での喫煙は虐待だ』と通報してみろ」
>ですよ。
おぉ〜、言っちゃうねぇ。（笑）
解らないなら何度でも言うけど、それ「逆ギレ」ですから。
自分の子でもよその子でもいいけど、子供の首根っこに火の点いたタバコ突きつけて
「文句があるなら警察でも何でも呼びやがれ！」と叫んでるガイキチの姿。
鏡で見てみたら？　もはやヒトガタすら崩れ始めてるよ。

>>317

以下同文。
その屁理屈塗れの駄文・・・「国語力」が聞いて呆れるわい。

要するに広義の虐待と狭義の虐待ということですよ。
狭義の虐待は見かけたら通報しますよ。

法は道義の最小部分だということです。

>>318

＞子供は他人の子供だろうがなんだろうが人類の宝
＞だから、虐待なんてゆるさない。
＞マンションでは部屋で吸わずベランダで吸うべきだ

これにたいして逃げずにちゃんと答えなよ

他のスレで君のお仲間の嫌煙者は部屋で吸えと虐待を薦めてるが人間としてどう思う？
はぐらかして吸う親に対する意見はいらないよ
虐待を薦める嫌煙者に対しての意見だけでいい

>>320

嫌煙者のオレ様基準がよくあらわれてＯＫ
規約に解釈もこの流儀だもんな
集合住宅における迷惑人だよ　ほんと。

>>321

>他のスレで君のお仲間の嫌煙者は部屋で吸えと虐待を薦めてるが人間としてどう思う？

もし「部屋で吸え」と言っているなら、子どものいる室内での喫煙が虐待だと言われていることを知らない人なんだな、と思う。（喫煙している当事者ではないから仕方ないかも）
虐待だと知ってて「部屋で吸え」と言っていたらどうかと思うけど。

ちなみに「子どものいる室内で吸うな」という意見と「ベランダで吸うな」という意見は相反しない。


>>322

オレ様基準ではないよ。日本小児科医会も同じ見解です。
むしろ喫煙者の言うちょっとくらいのタバコなら大丈夫という見解の方がオレ様基準ぽい。

まず虐待という言葉が独り歩きしてるな。
俺の基準で言えば、タバコの煙を直接顔にでも吹きかけない限り、喫煙は虐待ではない。
しかし、僅かばかりでも煙を吸い込めば、これまた僅かばかりでも健康被害だという意見にも賛成だ。
そこで、うちは子供を絶対に近づけずにタバコを吸ってる。
もちろんベランダで。

そもそも、室内の喫煙がダメだったらベランダで吸う、って発想がくだらなくて。
禁煙の構内を１歩でたところでここならＯＫとばかりにタバコを吸っているようなもの。

くだらない云々以前に、何故禁煙エリアが優先で当然と考えるのか、自分の偏った脳みそに疑問を持ったほうがいいよ。

>>323

それが違うんだよ。
「自分の家族に吸わせないためにベランダで吸うってのが自分勝手で気に入らない、部屋で吸えよ」
というレスだったから（それも１人２人ではない）。

これが意味するところは君でもわかるよな？

なんなら過去のベランダ喫煙スレ読んでみ。

>>327

同様に何度も指摘されている事だが
「ベランダで吸っていれば他人の生活圏に煙や臭いが及ぶ事はない」
という前提に貴方が立っている以上、誰から何を言われても
貴方が納得するような結論には至らないだろうね。
簡単に言えば「自分達さえ良ければどうでもいいのか？」って事なんだから。
話が噛み合ってないのよ。

「ベランダで吸うな」と言っている者は「部屋で吸うこと」を奨励してる訳じゃない。
結論的には、室内で吸おうがベランダで吸おうが、誰かしらに迷惑を与える事に
なるんだ、って事を認識してくれと言ってるだけ。
自分達の家族には吸わせられない有害物を、他所には平気でまき散らすのか、とね。
※こう言うと貴方いわく「迷惑だとは思ってない」となる。以後ループ。

>>328
迷惑と言われれば迷惑だと思うよ。
でも、室外を通って臭ってくる程度で、健康被害の様な物言いは大袈裟だと思う。
不快感は確かにあるんだろうから、当事者同士お互いに納得できるところで折り合いつければいいんじゃないか？

>>329
だったら喫煙所を設けなかったビル管理者が一番悪いんじゃないか？
殆どの喫煙者はそのルールに沿うと思うぞ。

>>328
同様に何度も指摘されている事だが
君は違うと思うが、程度や頻度を示さず迷惑論議を進められると信じる社会常識がない
嫌煙者がいるんだよ、このスレや他スレにたくさん。
それが平行線のもと。

彼ら、実際に裁判してみればいいのに　と思うよ。
そうすれば、程度や頻度を示さないでただ迷惑だ　と主張することがいかに
オコチャマ脳か　よく自覚できるはず。

裁判で認められない限り自分がやってることは迷惑行為じゃないなんて主張をしてることの方がよっぽどオコチャマ脳だと思うが？

人の足を踏んでおいて、文句があるなら裁判起こせなんて、あほう以外の何もんでもないよ・・・
自分が他人の足を踏んだくせに、「足を踏んだぐらいで」「たった1回で」ってのがここの喫煙者。

>>333
＞人の足を踏んでおいて、文句があるなら裁判起こせなんて、あほう以外の何もんでもないよ・・・
＞自分が他人の足を踏んだくせに、「足を踏んだぐらいで」「たった1回で」ってのがここの喫煙者。
違いますよ。足は踏んでいません。もしかしたら靴の先端に微かに
当たった程度。そして「足を踏まれたと言っている人がいる！」と
大騒ぎをされる。「足を踏まれた」という本人はどこにもいない。

本人がいればどの程度の強さで、どの程度の時間で、何回ぐらい
踏まれたか聞けるんですけどね。

>>311

ヒトに質問する前にはまず自分の意見を述べてから聞けって
教えてやってるんだ。このバ 力。ニコチン中毒者。

＞326 何故禁煙エリアが優先で当然と考えるのか

じゃあ、禁煙エリアがどんどん拡がっていること、あなたは何故かわかる？

高い罰金じゃ、えばれないけど、
高い税金なら開き直って吸うには好都合だな。
「あなたの代わりに税金払ってあげてんだよ、感謝しろよ。プハ〜」とかね。

>>335
それまるっきり自分に当てはまることじゃん。
馬 鹿丸出しなんですが、それでいいんですか？

>>339

もう一度過去のをよく読んでみなさいって…。

>>333
おいおい読解力ないのか？
だれが、
＞裁判で認められない限り自分がやってることは迷惑行為じゃないなんて
なんて言ってるんだ？

オコチャマ脳まるだしだな、オマエ。

>>340
意味わかんね。
「高みの見物決め込んでる・・・」って言ってるんだから、その時点で308のいう喫煙者か嫌煙者に属してるのが分るだろーに。
そこにわざわざ質問被せてくるから、馬 鹿呼ばわりしたんだけどね。
大体、高みの見物決め込んでる奴に質問して、何故に嫌煙者に絡まれなきゃならんわけ？
それとも、嫌煙者ってのは何でも自分に対してと思い込む、被害妄想でもあるわけ？
それでなけりゃ、ヨコからってのが、誰彼構わず突っかかるキ チ ガ イってことか？
まー、最後のが有力だろうな。

↑　スッキリしたか？ん？（‾ー‾）

それが残念ながら全然スッキリしないのよ。

↑
そういう時はベランダへでて一服しよう

映画『スーパーシェフ』（仮題）の撮影で滞在していた香港から帰国した加護亜依が10日（火）、自身のブログを更新し、「食後はみんなに葉巻やタバコを勧められて末っ子としてはとっても困ったんですけど。ちょっとだけ吸っちゃいました。 」と出国前に開いた会見で“禁煙”を宣言していたにもかかわらず、“喫煙”してしまったことを告白し、「みんなごめんね」とファンに詫びた。

　06年、当時17歳だったにもかかわらず、写真週刊誌に喫煙写真を撮られ、モーニング娘。解雇を解雇され、先日香港渡航前に開かれた会見で「たばこはもうやめました」と20歳で“禁煙宣言”をした加護。

　映画で共演したサモハン・キンポーらに勧められ、葉巻を吸ってしまったことを自ら告白し、「ちょっとだけ吸っちゃいました。でもさすがに葉巻はムリだった、、、 みんなごめんね。吸っちゃたの。日本を発つ時、あれほど強く宣言したのに。思えば、かっこ悪いな私。何か自己嫌悪です(;_;)」とファンに詫びている。「家族が出来たような気がして、、、 家族っていいな、こんな家族がいたら、なんて。 」と映画で共演したサモハンや台湾のアイドルグループ・F4のヴァネス・ウーとは家族のように仲良くなり、“家族の誘い”を断れなかったようだ。

>>344

嬉しげに「馬 鹿」だの「キ チ ガ イ」だの書いてもスッキリしなかったか。

犯罪に走るなよ（‾ー‾）

>>347
お前気持ち悪いやつだな。
何で嬉しげとか犯罪に走るとか言い切れちゃうわけ？

>>346
関係ねーじゃん…

>>336
砂漠が広がってるのと一緒？

>>327

>それが違うんだよ。
>「自分の家族に吸わせないためにベランダで吸うってのが自分勝手で気に入らない、部屋で吸えよ」
>というレスだったから（それも１人２人ではない）。

だから何が違うの？
（そもそも私がどう思うか、という質問だったので違うも何もないのだが）
そのレスをした人達に「子どものいる室内での喫煙は虐待だ」という認識があったかどうかを問題にしているんだけど。

>なんなら過去のベランダ喫煙スレ読んでみ。
面倒なので嫌です。なぜ私が？

>>326

>くだらない云々以前に、何故禁煙エリアが優先で当然と考えるのか、自分の偏った脳みそに疑問を持ったほうがいいよ。

JTのホームページより
禁煙の構内を、１歩だけ出て吸う人がいた。僕だけど。

なんやかんやいちゃもんをつける人も居ましたが、結局、
「子どもがいる家の中での喫煙はもはや虐待と言っていいんじゃね。」
ということで下記のとおり結論が出たみたいですね。

では次は
「子どもは歩く禁煙マーク」というテーゼを改めて掲げたいと思います。

訂正「下記のとおり」→「上記のとおり」

「子どもは歩く禁煙マーク」
よろしいんじゃないですかね？

タバコ一本1000円くらいにすれば、喫煙者は堂々と吸えるのに…。

>>355

素敵なハンドルネームですね！
きっと今までもハンドルネームのとおり、周りから煙たがられたり臭がられたり
眉をひそめられてきたのでしょうね。
本当に素敵でお似合いなハンドルネームですよ。

＞そのレスをした人達に「子どものいる室内での喫煙は虐待だ」という
＞認識があったかどうかを問題にしているんだけど。

だから、もし、貴方の身近でそんなことを言う人が居たら
虐待だからそんなこと言わないでベランダで吸わせてあげましょう
と　貴方が彼らを説得しなくちゃね。

虐待防止のために
ベランダでしか吸えないように規約変更にむけて行動しようと思います

自分の子以外でも全ての子は人類の宝ですから。

>>359
おっしゃる通り！
子供がいる場所での喫煙は虐待行為。
我が子であろうと他人の子であろうと
守ってやらなければいけませんよね。
うちの子はベランダに出て外の空気を
吸うのが好きなので、徹底するためにも
ベランダも含め全館禁煙とする事を
規約に盛り込みたいと思います。
それだけでは何なので、子供のいない世帯は
所定の手続きを踏めば「専有部分での喫煙のみ可」
とするただし書きを導入。
これで完璧ですよね！

>>361
＞ベランダも含め全館禁煙とする事を
＞規約に盛り込みたいと思います。
やっと規約変更に挑もうとする嫌煙者が現れましたか。
どのような決議案を掲げたのか、結果がどうなったのか
後で教えてくださいね。できれば反対意見として
どんなものがあったのかも、お願いします。
がんばってください。

>>358

>だから、もし、貴方の身近でそんなことを言う人が居たら
>虐待だからそんなこと言わないでベランダで吸わせてあげましょう
>と　貴方が彼らを説得しなくちゃね。

（なぜ私にそのような義務が．．．というのは置いておいて）
私は子どものいる室内での喫煙は虐待だと認識しているのは前述のとおりですが、
室内から1歩離れただけのベランダでの喫煙行為は、虐待一歩手前の行為だと認識しています。
ですので、そのような行為を他人にお勧めする訳には参りません。

>>359

>虐待防止のために
>ベランダでしか吸えないように規約変更にむけて行動しようと思います

上に書いた理由の通りですので、ベランダでしか吸えないという規約変更は何とかの浅知恵としか思えません。

＞「専有部分での喫煙のみ可」
非喫煙者の伏流煙被害を減少させるために、
マンション以外も一切の公共スペースでの喫煙は非合法化し、
他人への健康被害は許すべきでないと思います。
家族被害の問題は、家族間で禁煙を迫るのが当然と思います。

吉外が湧きまくってますな

>>360

こんな喫煙者たちが、このスレの序盤の方じゃ自分たちの方が論理的だみたいなこと言ってたんだから嫌になっちゃいますね。

>>363
虐待一歩手前ってことはセーフですな

セーフとかアウトって発想が信じられないけどね。人として。

>>366
嫌煙者の薄っぺらい理論など幾らでも引っくり返せますよ。
それに気が付かないのが嫌煙者なのです。
でも、もう少し調子付かせてからのが面白いから放置。

>>370
暫く反論を考える時間が必要なんですね。
わかります。

>>371
HN固定して差しでやりあうなら相手しますよ？

>>372
コテハンなんていつ放棄されるか解らないんで私は遠慮（笑）
自信のあるコメントをお持ちなら披露してみては？
匿名さんでも理に適った発言であれば賛同は得られるでしょう。

>>373
ヘタレが遠くから吠えただけか・・・

程度が少ない害は
それぞれが、気をつける・つけないをそれぞれの価値観・優先順位で選択してる
それだけのこと。

私は、電磁波のでる携帯電話を満員電車には持ち込まない
だけど、ベランダから紫煙はだしている。

嫌煙者は、電磁波のでる携帯電話を満員電車には持ち込む。
だけど、ベランダから紫煙はださないる。

それぞれの選択に自由でいいんじゃない？
害の程度は低いんだから。

>>375

アンタだけじゃないの、携帯電話を満員電車には持ち込まないのは。
＞嫌煙者は、電磁波のでる携帯電話を満員電車には持ち込む。
喫煙者だって持ち込むだろ。

早いとこ１箱千円にしちまおうぜ！

>>376

それぞれ　という言葉の勉強してからマンション購入の検討をした方がいいぞ

マンション外に見えるように布団や洗濯物を干してる住民は
騒音源だったりトラブルメーカーと思ってまず間違いないです。

いわゆる「手摺掛けは迷惑行為」と言う常識を知らない無知か
知っていても「うちの勝手」と開き直っている住民達なので
騒音や共用部使用についての自覚やマナーに対しても無頓着です。

やる事なす事全てがガサツで＊＊
中高年で「布団は干すもの」などの既成概念に縛られている
子供が多く生活に追われて、他人の迷惑を顧みない
携帯は使うがネットを活用しての積極的な情報収集まではしない比較的若目の無関心層、等々

そういう住民の上下左右に入居すると間違いなく被害をこうむります。

お願いです、ここの喫煙者さん
そういう住民の隣で、ベランダでバンバン吸って匂いを布団や洗濯物につけてやってください。

隣近所の住民は選べないよ・・・

>>374
いやいやw
受けて立ちますからどうぞ反論を、と言ってるんですよ。
コテハンでなければ発言出来ないと言うなら無理は言いませんが。

>>373
言い逃れられなくなると、匿名さんに紛れて逃げるヘタレの典型ですな。
「匿名さんでも理に適った発言であれば賛同は得られるでしょう。」なんて、
いかにも多勢に紛れる姿勢が、ヘタレ具合を増徴させてます。
しかし、そんなヘタレでも発言できるのが、匿名掲示板の良いところです。

↑
増徴？？

は？

失礼、変換ミスですな。

おいおい、374よ。
こんな掲示板でやり合ってて、ヘタレもクソもないだろ。
そんな強気な書き込みするなら、場所指定して出てこいよ。

>>382
「虐待」の２文字を逆手に取ろうと必死になってるニコ厨さんw
匿名であっても貴方のキャラは際立ってますから御心配無用。
そもそも、貴方が固定HNで真っ向勝負に挑んだ事なんて有りましたっけ？w

とりあえず>>351あたりへの的確な反論をどぞ。
>>358や>>359みたいに幼稚な茶化しレスでは論外なんでw

>>386
おもいっきり勘違いしてますな。
食いついてきて嬉しいのと面白そうなんで、代わりに答えてみましょう。

過去レス追って流れ読まなきゃいけないのと、業務が忙しくなってきちゃったんで、
悪いんだけど夜まで待っててね。

>>386

おいおい、オレと382さんを勘違いしてるぞ
思いこみもヒス男の習性だから仕方ないか・・。

で、>>358はどこが茶化してるんだ？
虐待に値するというなら、防ぐよう努力するのが社会人の務めじゃないのか？

誰が誰だかわかんないよw
思い込みも何も、勘違いされて当然だわ。

>>390
ははは、「働かざるもの食うべからず」には逆らえませんな（笑）←書いてて恥かしい
それに、そちらの話しに乗るんだから、把握するぐらいの時間は頂戴ませ。

>>389
そんなのもあるからコテハンがいいんだよ。

>>382

>言い逃れられなくなると、匿名さんに紛れて逃げるヘタレの典型ですな。
>「匿名さんでも理に適った発言であれば賛同は得られるでしょう。」なんて、
>いかにも多勢に紛れる姿勢が、ヘタレ具合を増徴させてます。

参考までにこのスレでのあなたの今までの発言の番号を教えてほしいんですけど。
まさか多勢に紛れてヘタレ具合を増長させてないですよね。

>しかし、そんなヘタレでも発言できるのが、匿名掲示板の良いところです。

うん。良かったですね。

>>389
＞誰が誰だかわかんないよw

そうだよね
だから、同一人物だと思い込んでもよほどの確証がない限り、
>>386のような決め付けレスはすべきではないのではないか？
ヒス男にそんなマナーを要求する方が無理かな？

>>393
ごめん、昨夜飲み過ぎちゃってレスできんかった・・・

君に直接関係の無い、過去レス全てを教える必要は無いと思いますが？
それでも必要ですかね？
んで、ゆっくり書いてられないので、続きはまた後で。

>>396
＞レスポンス遅過ぎ。

て言うほど遅くも無いと思うぞ
貼りついてるほうがキモい

>>396
とりあえず約束守れなかった事を謝りたかったんだよぉ。
ちなみに「反論のための反論」の価値が無いと言っても、それ以前に無意味な要求も価値がないといえるよね。

んで、大体流れがつかめたぞ。
要は「子供を守るためなら、屁理屈言わず禁煙しろ」って事だな？
タバコの煙が大なり小なり健康を害するのは分るし、まったく吸わせないのが一番と言うのも当然と理解するが、虐待とはこれいかにといった極論だな。
現在、児童虐待防止法では、虐待という行為を次の様に定義している。

①児童の身体に外傷が生じ、又は生じるおそれのある暴行を加えること
②児童にわいせつな行為をすること又は児童にわいせつな行為をさせること
③児童の心身の正常な発達を妨げるような著しい減食又は長時間の放置その他の保護者としての監護を著しく怠ること
④児童に著しい心理的外傷を与える言動を行うこと

となると、子供いる場所での喫煙は、あくまでも個人的見解による俺様基準でなければ虐待とは言えないと結論付けられる。
日本小児科医会云々の話しも、弁護士会の死刑廃止論者ばりの＊＊論と何か違う？と言われれば、所謂偏った人たちの思想とも言える。
まぁ、所詮言葉遊びですな。

ここまででには同意してもらえます？

要約すると、法律に反していない以上虐待と言われる筋合いはないし、俺の見解と異なる見解は偏った意見、極論だ、という訳ね。

同意できる訳ないだろ。

子供がいる場所での喫煙が虐待と言い切れるなら通報してみれば判るよ。
児童虐待を目撃したら通報義務ってのがあるんだからさ。
目撃経験がなければ仮に目撃したら通報するべきなのか？って事でも良いかもね。