一括受電サービスの総会決議その７

>334
では何のために臨時総会を開催するのだろうか。
絶対署名しないというんだったら、あなたは総会に出る必要はないんだけどな。
あなたが反対してどうしても署名しないとなると、理事会としては
反対者がいるために、せっかく共用部分と専有部分の割引ができるのだけど、迷惑な
一人のために導入することができません。困ったものですね。
で、取り敢えず理事会が継続して説得するということで総会は終了かな。
特にあなたのマンションが小規模で共用部分を高圧にしてなければ、大きな
迷惑と損失を与えることになると思うよ。その分は管理費の値上げでもしますか。
当然現在あなたのマンションは共用部分は高圧受電されてるとは思いますが。

>333さん
個人の契約の強制解約は出来ないので安心して押し通してください。
応援してますよ。
細かい反論されても答える義務は無いですよ。
多分、必ずしも安くならないとか全体では一括の方が安くなるとか言ってくると思いますが、
そのへんは「自分で判断します」と言えばいいんですよ。
332さんの指摘通り憶測を言うと揚げ足取られますよ。
反対意見を言って議決されても喧嘩腰にならずに放っておけばいいのです。
私ももう、3年目ですがそれで四月まで引っ張るつもりです。
それから取りあえず一番よさげなところと契約します。(^o^)
小売りについて聞かれたらここを参照してもらうのもいいかもしれませんね。
資源エネルギー庁
http://www.enecho.meti.go.jp/category/electricity_and_gas/electric/ele...
価格コム　電気料金比較
http://kakaku.com/energy/

>>335
不公平なシステムだから反対するんでしょ。
マンションが迷惑を受けるんじゃなくて、一括受電にされて迷惑する住人の事は考えないの？
一括受電で損する人は、自分が損してでも協力しないといけないの？
電力は個人に任せて、足りない管理費は総会で議案にかけて値上げしたらいいんだよ。
それで筋は通るじゃない。

>335
>では何のために臨時総会を開催するのだろうか。
管理組合としての、一意見を決める為ですよ。
他の区分所有者の意見を決めるところではありません。

ですが、必然的に他の区分所有者の意見を確認できますよね。

反対者がいると分かっていて、管理組合として一括受電を導入すると決定しても、その時点で導入できない事が判明しています。

その様な意味では、一括受電の総会は無意味ですね。
意味を与えるためには、まず全戸の同意が必要だけど、反対者の意見を聞かない様ならそれも難しいよ。

結果的に、一括受電はできないということですよ。

335は同調圧力のマニュアルでしょしね。 　もう、聞き飽きたわ。

基本的に個人の契約は、憶測で判断してOKです。
根拠なしで判断してもOKです。
その判断して、契約を締結したか否かの事実だけが全てです。

一括受電の総会で、反対する理由なんて聞くのはナンセンスです。
総会で管理組合が導入する意思を決定するのはどのみち多数決で、反対者の意見なんて影響ない。
それと同じ様に、反対者の、各個別契約をどうするかの決定は、管理組合の意見なんて影響ない。

偶然にも、前者と後者の意見が一致した場合のみ、一括受電を実施できると考えるのが自然ですね。
無理だろうけど。。。。

賛成と反対がいるだけで凄いと思ってしまいました。
うちのマンションだったら、理事会で通れば、総会の参加者は全員理事会のおおせのままと言わんばかりに賛成しますから。
ちなみに電力についてはどうするつもりなのか質問が出されましたが、管理会社は「？」という感じでした。

一括受電業者や管理組合からの脅迫状もこのスレでアップされていましたよね。
実際にその内容を見ると引いてしまいます。

闇にお金を流したくないよね。

業者がここを見てるせいか、うちには脅迫状来ないなあ。
来たらUPしてやろうと手ぐすね引いてるんだが。

　経済産業省の電力取引監視等委員会が、問題点があると認識し、必要な措置、適切な事業活動が行われるような環境の整備を検討する、といっているのだから、今は、やめておいた方がいいと思います。

-----
平成28年1月22日 電力取引監視等委員会（第18回）‐配布資料
参考資料　電力の小売営業に関する指針のパブリックコメント募集の結果等について
http://www.emsc.meti.go.jp/activity/emsc/pdf/018_04_01.pdf

パブリックコメント（要旨）
・高圧一括受電はスイッチングが妨げられることとなるため、高圧一括受電事業者への監視を強めるとともに、当該ビジネスモデルの妥当性についても検討すべき

考え方
・高圧一括受電については、ご指摘のとおりの問題点がありうるものの、電気事業法上の被規制主体ではないことも踏まえ、小売電気事業者と同様の需要家保護策を講じることを「望ましい行為」としている。
今後とも、高圧一括受電における消費者トラブルの状況等を監視しつつ、必要な措置について検討してまいりたい。

-----
2016年01月29日「電力の小売営業に関する指針（案）」に対する意見募集の結果について
http://search.e-gov.go.jp/servlet/Public?CLASSNAME=PCMMSTDETAIL&id...
【別紙】いただいた御意見に関する電力取引監視等委員会事務局の考え方

御意見の概要
○高圧一括受電について

・個人に契約の自由がない、とても不自由な高圧一括受電は、電力自由化のタイミングで廃止したほうがよいと思います。

・一括受電事業者がガイドラインに記載されている「望ましい行為」を実施しているかについて、特に監視を強めるとともに、本ビジネスモデルの妥当性についても継続的に見直す等の取り組みを御願いしたい。

・高圧一括受電や需要家代理モデルにおいて、例えば、高圧電力を特定の需要家が一括購入し、マンションやビル内に設置した変電設備で低圧に変換して各家庭に電気供給を行う場合、マンションやビル内の個々の需要家（マンション内の家庭、ビル内の事業所、等）が小売事業者を自由に選択できないということも想定されます。高圧一括受電や需要家代理モデルにより電気を供給する事業者は、このような事業者選択の制約についても理解を促すよう、需要家に対して明示的に説明を行い、十分な理解を図ることが望ましいのではないかと考えます。

御意見に対する電力取引監視等委員会事務局の考え方

　本指針では、高圧一括受電による一の需要場所内での電気のやりとりは、電気事業法上の規制の対象外であるものの、最終的な電気の使用者の保護の観点から、高圧一括受電事業者は、小売電気事業者に求められるものと同等の説明・書面交付も含め、本指針に定められた小売電気事業者に求められる需要家保護策と同等の措置を適切に行うことが望ましいと記載し、高圧一括受電事業者に対し適切な対応を求めております。いただいた御意見も踏まえ、今後の高圧一括受電による事業実態等を適切に把握し、状況等を見ながら、高圧一括受電による適切な事業活動が行われるような環境の整備を引き続き検討してまいります。

区分所有者は総会決議の遵守義務がある。
同時に、理事長にも決議を実行する義務がある。

総会決議されたら、いずれはどちらかが譲歩するしかないが、譲歩したほうは義務を果たしていないことになるから責任を追及される可能性がある。

>>345
話がずれてないか？案件の内容上、全員が同意するという条件付きの総会決議しか取れないんだから履行できなくても何ら問題ないだろう。

普通、1戸でも同意しなかったら導入しないというような逃げ道を作って、総会決議をしませんよ。だから、総会決議後に問題に発展していく。
そして、このカテが盛り上がるということではないですか。

＜参考＞
廣田信子のブログ（2016-2-25）
【一括受電切り替えで住民を追い詰めないで】
http://ameblo.jp/nobuko-hirota/theme-10095212578.html

総会では管理組合が導入するかどうかの意思を決定します。
ここで承認されたら理事会はそれに向かって努力するのは当然のことです。

今ここで反対をしている者のマンションでは、共用部分は当然高圧で
受電しているんでしょうね。

共用部分を一括で受電していないマンションにしてみれば、共用部分と
専有部分を一括で導入することは、共用部分と専有部分がそれぞれ割り引かれる
ことになるので、共用部分も経費の削減になりますよ。
管理組合の負担金はゼロでね。
それをたった一人の反対者のために導入できないんであれば、その分の損害賠償を
請求したくなるのも分かるような気がします。
あまりにも身勝手というか自分の利益のことしか考えていませんからね。

ただ、現在共用部分はキュービクルを設置して高圧で受電しているマンション
であれば、一括受電は反対してもいいと思いますが。
どうなんですか？

みそもくそも一緒にしたらだめですよ。

一括受電会社が倒産しても電気がストップする可能性は100％ありません
とか説明してた営業担当にその保証の根拠は？って聞いたら
国が保証しますだってさ
あほらし

>349
>それをたった一人の反対者のために導入できないんであれば、その分の損害賠償を請求したくなるのも分かるような気がします。

あのさ、それを脅迫と言うのですよ。意図的に反対者に対して、錯誤させるのは止めなさい。
(錯誤させる材料として横浜地裁の判例を持ち出すのでしょうが、これは後述するが特殊な事例）

かいつまんで説明します。
ここで言う一括受電の反対者は、不法行為も、締結された契約に対する債務不履行もしていない。
それに対して、民事で損害賠償請求なんてできません。

他方、管理組合側が、知識の無い人に不安を煽る行為をして契約に誘因する行為は、脅迫に当たります。
それは、刑法の脅迫罪が適用されて、管理組合側が前科になってしまいますよ。

更に、電力事業法で保護された電気小売り事業者との契約ができる権利は、「国民が当然受けられる利益」です。これを、管理組合の権利によって排除されるのは、「権利の濫用」とみなされ、不法行為になります。

民事で損害賠償請求を訴えられるのは、「一括受電の反対者」ではなく「管理組合」および「代理会社」ですよ。電力小売り化の自由化で受けられた利益、及びマンション価値の棄損で、損害賠償請求されてもおかしくありませんよ。

＊横浜地裁の判例ですが、一括受電の反対に対して損害賠償請求された訳ではなく、電路の張替という管理組合が締結した工事を阻害した事実や、管理組合が業者と締結している様々の契約の履行を区分所有者が阻害したとされて、結果的に一括受電の反対している被告が敗訴しています。一括受電に関しては、契約そのものが全戸の同意がないと締結できませんので、これに該当しません。また、地裁の判例ですので、控訴していれば判例が覆る事は十分考えられます。

決して、不安だから判を押して電力会社との契約を解約しないで下さい。
契約締結は、「契約自由の原則」に則ります。あくまでもご自身の意志で判断するものです。
ご注意ください。

国が区分所有者のメーターのところまで保障するのは小売り自由化を選択した場合です。
一括受電の場合は責任分岐点は電気室の手前までで、現時点では保障出来るようになるのが望ましいって言ってるだけです。法整備が不完全なんですよ。

分譲時に高圧一括受電を導入しているマンションは全員が承認したんですよね。
しかし、その後数年たち中古として入居したり賃貸で入居してきた住民は新電力
との契約はできません。

現在共用部分を高圧で受電していないマンションの住民にしてみれば、一人反対
のために共用部分の割引が受けられないとなると心情的には組合側を応援したく
なりますね。
それぐらいの個人の利益は捨てろといいたいですね。管理費に還元されるんだから
結果的には個人も恩恵を受けることになるんだから。

法で守るべきものは、その形式ではなく、その精神です。
その意味では、一括受電会社が、電力事業法による非規制でも、あまり目くじらを立てる事ではありませんが。。。

今までの一括受電会社の動向を見ていると、まずその精神を犯す行為の方が目立っている印象を受けます。
少なくとも、2016年4月から実施される電力小売り自由化による新たに出てくるサービスを、一括受電の契約をする事で利用できなくなる事を説明会で住民に話していません。

これでは、その精神は腐ったものと見られても仕方がない。
契約は信頼関係が重要です。

一方的な情報だけあたえて誤魔化す手法では、信頼できない為、契約する事自体が危険です。

>353
だからといって、倒産等でマンションの電気が止められることは
絶対ないと思いますよ。
もし、電力会社が供給しなかったら、それこそ非難され会社は
立ち行かなくなりますよ。

>>354さん

一括受電ができるのは、宝くじの一等が当たる確率くらいに思っておけば良いですよ。
できたら儲けもの。できなくて、当たり前。

でも、できても一戸当たり500円程度では、そんなに力を入れる必要は無いんじゃないの。
一生懸命、一括受電を導入しようと鼻息荒くしている人をみていると馬鹿の様に思えてきます。
裏でなんか貰っているんじゃないの？ってね。

反対でも賛成でもない自分からみたら、推進している人も冷めた目でみているよ。

>>354
>現在共用部分を高圧で受電していないマンション

どのような規模のマンションですか？

管理組合の構成要因として、組合員（居住者）が存在するのでは無く、主体的な意思を持った組合員（居住者）が集まってできる集合住宅の一つの方便として管理組合がある以上、 どちらが主でどちらが従であるか、集合住宅にとっては自明の理である。
組合員（居住者）の権利と財産が守られないなら、管理組合それ自体に存続すべき理由は何一つない。

>356
>もし、電力会社が供給しなかったら、それこそ非難され会社は立ち行かなくなりますよ。

立ち行かなくなる会社って、一括受電会社の事？
倒産して、法人として抹消されている時点で、立ち行かなくなっているでしょ？
倒産した会社の債権未回収で泣くのは一般消費者です。
まずは、主要な株主や銀行が回収できる物はする。

地域電力会社は、一括受電のユーザーとは契約を締結していないので電力需給する義務は無い。
電気を供給するには、新たに契約を締結しなければならないが、そこで費用が発生するのではないですか？
少なくとも、受電設備は、一括受電のユーザー側の都合で引き払った訳だから、現状回復する必要がある。
契約内容も制限される可能性がある。

電力は供給される話には、前提がついていて、無料で供給されるわけではありません。
倒産後の事を業者に聞いても、その時点で業者はもう居ない訳で、責任の取りようもないから無駄ですよ。
それとも、業者の経営者の私財でも、倒産した時のために担保する契約条項でもいれるかだね。

>354さん
分譲時に高圧一括受電を導入しているマンションはそもそも反対者がどうあがこうと後の祭り状態です。嫌なら売って出て行くしかありません。

上段と下段とでは関係無い話です。

下段に関しては単なる貴方個人の意見です。　それを他人様に押し付ける事はできません。

>359
どちらが、主であり、従であるかなんて、規定なんてされていません。
それぞれ独立しているというのが正解です。

>(誤）組合員（居住者）の権利と財産が守られないなら、管理組合それ自体に存続すべき理由は何一つない。
↑これ訂正ね。

>（正）組合員（居住者）の「共同の」権利と財産が守られないなら、管理組合それ自体に存続すべき理由は何一つない。

>358
５０戸未満の小規模マンションのことです。
このマンションでは電子ブレーカーを取り付ければ
共用部分の節約はできますけどね。
このどちらもやっていないマンションのことです。

電力会社との契約解除を拒むことで、一括受電導入を阻むことができるか、いろいろと理屈は必要ですが、それ以前に管理組合（理事長）がどうなのかが重要です。
例えば、多額の管理費滞納を放置しているような管理組合だったら、いいですけど、滞納者に対してしっかりと対応し、滞納額が少ない管理組合だったら、手ごわいですよ。めったにないけど、過去に競売訴訟で滞納管理を回収したことがあるような管理組合だったら、勝ち目がないかも。

>362
勝ち目ないも何も、勝負する場すらありませんよ。

提訴する事はできても、実際に法廷で争う事はありません。
民事訴訟法不適法で係争にすらならないからです。

一般の素人の人にとって、裁判は妄想でしかありません。
不安を煽る材料にしているのが大半ですよね。

>352を参考にしたら？

管理費、修繕積立金の未納は、債務不履行で民事訴訟の対象になります。
一括受電との契約を拒否する事は、債務、債権自体が存在しない為、民事訴訟の対象外です。

「一括受電の問題」と「管理費、修繕積立金の問題」は、別次元の話です。
つまりは、前者は裁判で解決できないが、後者は裁判で解決できる。

>>364
手強い管理組合の意味がわからない。
導入を拒否する人からは東電の解約書が取れる訳がないのだからどうやっても導入なんかできない。手強かろうがどうだろうが勝ち目は反対者にあるのはどう説明できる？

>>363
>５０戸未満の小規模マンションのことです。

回答ありがとうございます。

ということは、東京電力の「高圧一括受電（スマートマンションサポートサービス）」は利用できないですね？

高圧一括受電するならば、電子ブレーカーは無意味になりますが。。
電子ブレーカーの投資もペイできていない期間に一括受電を検討する管理組合は、完全に詐欺のカモですね。

今日、マンションの臨時総会でした。
無事、否決できました。
情報提供ありがとうございます。

区分所有法59条の競売は管理費滞納だけに限られているわけではありません。
条文では「共同生活上の障害が著しく、他の方法によつてはその障害を除去して共用部分の利用の確保その他の区分所有者の共同生活の維持を図ることが困難であるとき」となっていて、多額の管理費滞納がこれに該当するという解釈だけど、電力会社との解約をしないで、総会決議された一括受電の導入を実質的に阻止する行為が、これに該当するかどうかはまだ、判例も少なく、確立されていないというだけです。

どちらにしても今後既存のマンションで高圧一括受電はできないでしょう。
新築の分譲住宅では今後も導入されていきますよ。
東電だけは、高圧一括受電を東電自体が取り組むということですがね。

ここのスレは高圧一括受電は全て悪だというような流れになってましたが、
高圧一括受電もメリットはあるんですよね。
そのメリットを書き込むと法的云々とかを持ち出して批判の嵐だったけど
冷静に考えれば、高圧一括受電も導入しても問題はまずないと思って
間違いないんだけど、現在は電事法の枠外というだけのことなんだけど、
大げさにいって賛成者を退けていたからね。
自分の正当性だけを主張していただけのことだけど、みんなそれにあおられて
いたようだね。

371さん,
一括受電が無いとしても、共同生活は成り立ちます。
区分所有法の「共同の利益」の事をいっているのでしょうが、これは「共用部の建物の保全」の事を意味します。
字面通りの意味ではないから注意が必要です。建物の保全ならば、東電との契約継続で、必要十分条件になります。

そもそも電気代削減を実現するならば、一括受電だけではなく、電力小売り事業者との契約という新たな選択肢ができた現在では、区分所有法59条の競売が適用される可能性はありません。

>373
スレ主旨をみたのか？
反対者のスレで、賛成の意見を言って叩かれるのをぼやく方がどうかしている。

>>372-373

基礎的な知識を持たずに、感覚的な意見を延々と投稿するから突っ込まれるのです。

嫌なものはいや
これで良い
反対する理由を説明する義務も無い。
どうしてもやりたいなら法改正すれば良い

脅迫まがいの追い込みかけられているのなら一括受電サービスとは別次元の問題かと

おそらく反対者は、カネより大切なものがあるということを、理屈でなく、皮膚で感じている住民なのではないかと思います。

賛成者は理屈がなく、金しか考えていなく、基礎的な知識もなく、感覚的に一括受電を良いと言っている感じがします。
だから、一括受電の仕組みも理解していない賛成者が多い。。

反対者は、一括受電の仕組みなど理解しなくてもいいところを、きちんと理解されています。

普通は逆で、賛成者が利、理を説く為に正確に一括受電を知らなければいけないのだが、皮肉な結果ですね。

私の場合は毎月の電気代が2万オーバーなので一括のメリットは皆無ですわ。

>370さん
おめでとうございます(^_^)v
これでネチネチと執念深い業者に悩まされずに済みますね。

ここは一括受電に反対するだけのスレで、高圧一括受電の
いいとこやメリットは書き込んじゃいけなかったんだね。
高圧一括受電に関することだったら、何でもいいからとにかく
批判すればオーケーということだったんだ。
一括受電の知識とかは全く必要もないということだね。
まあ匿名掲示板だし、何でもありだから、一括受電は反対と
いっとけば問題なかったんだね。
それで反対者は自己満足しているんだ。
最初の頃は一人反対しているため不安だったので同調者とお互いに
傷のなめあいをしていたからね。
逆の立場だったらどうしたんだろうかな。

勝手にすねてる人がいてわろた

例の「素・参る」マン管士だぜ

営業が上手くいかなくなってきて泣きが入ってるんだろうな。

>>374
一括受電に関する判例は横浜地裁の件しかなく、まだ明確な基準にはなっていませんが、よくよく研究しておく必要はあります。
この裁判では被告（反対者）には以前から管理組合に非協力的であったという背景があり、それらを含めての判断ですが、一括受電導入を阻止しているということが、共同の利益に反する行為だとされています。

電力会社との契約解除をしないということで、総会決議された一括受電導入を阻止しても「共同の利益に反する行為」ではないと断言することはできません。他の事情などを加味すれば「共同の利益に反する行為」になる可能性は否定できないと考えるべきです。

あれは建物の保全を妨害した例外中の例外だったケースだから、まず殆どが該当しない。
一括受電を阻止してるだけなら絶対に負けないよ。

>387
よくよく原文を見てみなよ。
>「一括受電導入を阻止しているということが、共同の利益に反する行為だとされています。 」

この判断は、この判例の解説記事や、マンション管理士のブログに記載されているだけで、信ぴょう性はありません。
利権がからんでいるんだよ。弁護士もマン管士も、報酬さえ払えば都合の良い記事を書きます。
記事を書いている人が誰か？その人の立場はどうか？それらを鑑みて判断する事を勧めます。

公正な記事なんて、存在しないのだから。。

しかし、横浜地裁の原文、裁判所のデーターベースに残っていないんだよな。
判例の存在自体がダークである可能性が高い。社会的犯罪の可能性もある。

裁判例情報
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/search1?reload=1
横浜地方裁判所平成22年11月29日判決
無いね

そう。記事の捏造の可能性が高い。
解説文でも、判例の裁判日の年が記事によって違っていた事にはわろた。

>>391
>そう。記事の捏造の可能性が高い。

それはないと思います。
＜参考＞
（大規模修繕工事新聞　第18号）一般社団法人　全国建物調査診断センター発行
【電気幹線改修非協力をきっかけに59条競売請求が認められる・区分所有権等競売等請求事件】
2010・11・29　横浜地裁
http://daikibo.jp.net/archives/4392

これだけ反対者がいて中断してるのに、裁判になって反対だけの理由で負けた例が一件も無いってのも不思議（笑）

>>392
うん。だから、、それは原文ではないよね。
これだけ話題になっているのに、判例の原文がデータベースに残っていないのが不可解。
その弁護士を含めて、怪しいと言っているのですよ。

>>394
>これだけ話題になっているのに、判例の原文がデータベースに残っていないのが不可解。
>その弁護士を含めて、怪しいと言っているのですよ。

【裁判例情報】
本裁判例情報には，すべての裁判例が掲載されているわけではありません。

○平成21年５月定期総会で、電気幹線改修工事を特別決議（４分の３以上）で可決した。
○被告Aが会社Bとの契約を拒んでいることは工事が止まっている唯一最大の理由である

↑
普通に幹線工事の妨害が原因でしょ。電気幹線改修工事はマンションの保全だし。

横浜地方裁判所平成22年11月29日判決の事件番号教えてください

ほらよ

横浜地裁　平成22年11月29日　平21（ワ）6386号 ・ 平22（ワ）842号
区分所有者が管理組合の総会決議に反対して，電気供給契約の切換えに応じないため，総会決議が実行できなくなっているという場合に区分所有法５９条１項の競売申立てが認められた事例

電気幹線改修工事と一括受電サービスは何の関係もない

ハイ終了

>>398
どうやって検索したの

一括充電って。。。
しかも、５年前の判例を紹介する弁護士って信用しない。

>>392
>平成21年10月臨時総会。既存の幹線ケーブルを使用して東電から電気供給を受けつつ、各戸への配線工事のみ行うことを決議。

つまり、一括受電を諦めて、電気幹線工事のみを実施する事を決議したんだよね。それを邪魔したら、さすがに保全に影響するから「共同の利益に反する」と解されるよ。

2010年の事件を、2015年の紹介する弁護士もなぁ。一括充電だもんな。一括受電じゃなくてさ。

過去、横浜地裁に原文があるか探してみたけど、本当に見当たらなかったよ。
事件番号、裁判官の名前くらい通常は残っているはずだけどな。。

398も他の記事と同様、適当に事件番号を書いているだけという事は否めない。

裁判で、弁護士費用を敗訴者に課すなんて、普通はしないよ。

>>401
>一括充電って。。。
>しかも、５年前の判例を紹介する弁護士って信用しない。

ははは、そうですね。
この事件は判例タイムズにも取り上げられていますので、そちらをご覧ください。
【判例タイムズ1379号 11/15号 （2012年11月10日発売）】

まぁ、この様な嘘か本当か検証できない事項を、いかにも事実として記事に上げて大衆を欺くのは常套手段ですよ。
弁護士、マンション管理士に手を回し、用意周到に民意を操作する。
政治でもよくやられる手法です。一般の大衆が騙されるのも仕方が無い事です。

＜おまけ＞
一般社団法人 マンション管理業協会
マンション判例・相談事例検索システム
ID、パスワードが必要です。（会員会社専用）
http://www.kanrikyo.or.jp/chousa/wlj/help/wlj_new.html

>405
そのリソースは、>390でしょ？
マンション管理士のその社団法人は、どこから情報を持ってきたのでしょうね。

原本が残っていないのに、持ってこれる事は物理的にできないが。。。

405さんは、勿論そのデータベースを信頼しているのだろうが、私は懐疑的ですね。

>>401
>しかも、５年前の判例を紹介する弁護士って信用しない。

【大規模修繕工事新聞　第18号】は、2011年6月5日発行です。
http://zenken-center.com/daikibo-No18.pdf

>>406 さんは、【Westlaw Japan】をご存じないようですね。

>407
言っちゃ悪いが、この弁護士じたいが一括受電が何であるかを全く理解していない印象がある。
電気幹線改修が、一括受電であると読み取れる。
更に、電気事業法等にも全く触れておらず、不勉強で無責任な発言だという印象がある。

この2011年では、それは仕方無いかもしれませんがね。。
丁度、東日本大震災で、東京電力への大衆の心証が悪くなった年ですからね。
時代の流れでしょうが、この2016年という電力自由化が実施された時代では、馬鹿でもこの判例はないと思う。

>408
それも民間の企業だよ。

裁判例をＤＢ化しているのは民間だけです。

結局は、誰も横浜地裁の判決文の原本を出せないのか・・・・。
闇に葬りこまれましたね。

確かに、、、。
著作権は裁判所にあるはず。。。
原本があれば、公への開示は問題ない。

原本が無いと考えた方が良いのかな？

判決文には、著作権がありません。

公開に支障が無くとも、無い判決文は公開しようがない。
察しろよ。

どの道、地裁レベルの判決では、参考になりませんね。

最高裁の判例だったら話は違いますがね。。
最終的に和解と記載があったので、控訴審が継続されたら判決は違っていた可能性もあります。

可能性の話をしても仕方ない。

http://soudan-situ.cocolog-nifty.com/chie/2011/02/post-9a0b.html
によると
判決は、申込書の提出拒否を不法行為と認定し、管理組合が暫定的に実施した各戸への配線工事費と相手方の区分所有者が申込書を提出していれば管理組合が得られた電気料金の減額分相当額と弁護士費用の一部に対する損害賠償金を認め、総額約百五十万円の支払を命じた。

でも一括受電への反対だけじゃなかったわけです。
＞この区分所有者は、以前テレビ端子の交換に伴う立ち入りを拒否した。
＞また雑排水管改修の工事に反対し、これも立ち入りを認めず、この住戸を含む縦系統の排水管改修ができなくなり、管理組合が工事を妨害しないよう提訴した過去がある。

そりゃ、テレビ端子の交換とか、縦系統の雑排水管改修ができないとか、大問題ですからね。
あくまでも、そういう問題がある人が、一括受電にも反対していたってことです。

＞なお、控訴審は４月１５日付で和解が成立した。
区分所有者が来年４月末までにマンションを退去して明け渡し、和解金として５０万円を管理組合に支払う。などの内容で管理組合側が全面勝訴した。

つまり、マンショん売って出ていって、管理組合に５０万円払うだけでしょう。
弁護士費用とか、管理組合持ちだから、とんとん。

それに、今回は、一括受電だけじゃなくて電気小売り自由化があるから、

管理組合が得られるお金＝一括受電の月５００円じゃなくて、
電気小売り自由化との差額だから、もっと少なくなるよね。

そのために、裁判起こす管理組合いる？
そういうのをたきつける管理会社ってどうなの？

結局、普通に拒否しつづけたらいいだけ。
またこの結論に戻って来ますね。

なんかこの裁判官の判決も、変だよね。
配線工事費は分かるが、電気料金節約分や弁護士費用の損害賠償を認めるって。。
裁判官の名前を知りたいね。

不法行為責任を認定しているわけですから、相当因果関係のある損害を賠償額に算入することは妥当です。

＞不法行為責任を認定している

でもそれって、一括受電なのか、もろもろの工事妨害なのか、原文がなかったら、わからないでしょ。
引用して自分の意見いってる弁護士や、コンサルタントの文章だけじゃね。

マスコミの新聞記事みたいに、元の発言を切り貼りして、１００％違い文章に仕立て上げているかどうか、わかったもんじゃないよ。
まず、一次情報を提示するということができない時点で終わっていると思う。

今日もビッグカメラにいったんだけれど
ソフトバンクにAU、東京電力まで、新電力料金のCMを力一杯やっていた。

>>421 さん

横浜地裁に赴けば、判決文の閲覧だけなら誰でも可能です。
時間のある時にどうぞ

ないよ

大学の図書館なら、D1-law.com や Westlaw Japan などで判例検索が可能です。
お暇なら足を運んでください。

横浜の判決は一括受電を電気契約解除不同意している事例ではないが、重要なことは総会決議の実行を申込書の提出拒否という形で、阻止したことが不法行為と認定されていることにある。　
つまり、電気契約解除不同意で一括受電導入ができない場合も総会決議の実行を阻止している訳だから、裁判になる可能性はあるということだ。
すでに、総会決議されているのに、電気契約解除不同意で一括受電導入を阻止しようとすなら、単に「契約の自由」による権利を主張するだけではだめで、他にも正当化する理由を用意しておく必要がある。

馬鹿な判決だね。
裁判官の顔をみてみたい。

あ、それ嘘だよw　横浜の例は電気幹線改修非協力が理由になって負けただけ。
あと被告がマンション保全活動妨害の常習犯だったって事も加味された。
単に総会決議や一括受電に反対したことが理由じゃないよ。
業者のミスリードに気を付けましょう。
あと一月をあまりで電力小売り自由化になるから、業者も必死だな。w
過去ログに判例を含め、反対しても問題ない事がたっぷり書いてあるから参考になりますよ。
私の場合は、間近に迫った小売り自由化で不自由化になる（解約不可能）、利益の分配率が不公平、電事法で非規制（国の最終保障無し）、LED化で電気代削減額も減少、議決には個人の契約解除の権限無し、等を挙げて反対したら、すんなり廃案になりました。あと、業者が安くならないと言って例に出した（わざと値引きが少ないとこを出すのが姑息）小売り業者とは別の有利な業者を価格コムで出して他の住人に教えました。あと、反対意見はにこやかにね。
国会でも扱われましたね。
第186回国会（常会）
分譲マンションの高圧一括受電導入における諸問題に関する質問主意書
http://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/kousei/syuisyo/186/meisai/m186...
質問主意書
http://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/kousei/syuisyo/186/syuh/s18614...
答弁書
http://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/kousei/syuisyo/186/touh/t18614...

そもそも総会決議時に、マンションの高圧一括受電導入には全戸同意が必要である、との条件、前提、事前説明はないのでしょうか？

ある場合は、その条件、前提、説明を含めて決議されたのだから、既存電力会社との契約の継続や他電力会社との契約を望んでいる住戸がいる時点で、一括受電導入はあきらめるしかないでしょう。

逆に、全戸同意が必要用であることが一切知らされずに決議を行った場合は、それは、重要な事柄の説明不足となり、決議自体が無効となるのでは？

それでいて、訴訟に持ち込む管理組合理事会が存在するようなマンションであるなら、いろんな意味で危険かと・・・。

半数が味方になってくれたら大したものさ

日本人の習性で、多数決で可決されたから、書類出してくださいって、
別に多数決で決めることじゃないし、一人ぽっちでも反対で解約書を出さないなら、
一括受電は導入できない。
これまでのスレでいろいろと意地悪された事例が書いてあるけれど、
今の時代、いろいろな解決方法がこのスレで教えて頂けるのがありがたいですね。

あの判例をまた持ち出してくるあたり悪質な業者が混じっているね。

電気事業法の電力供給義務の話も、油断すると、騙されるよ。
電気供給義務が法律が改正されてなるなるって、
発電していない小売り業者が電気をうるんだから、電気供給義務から、電気供給力確保義務にかわって、法律による義務が業者になくなるわけじゃないのに。

このスレの上部にソフトバンクの「おうちわり」
スマホとインターネットと電気をまとめて、最大月２３００円割引、お得

っていうCMがでてくるのが最大の皮肉だ。

東京電力は、首都圏だとソフトバンクとAUとドコモと提携するらしいから、
まっていれば、どの携帯会社でもスマホとネットと電気をまとめて、お得になる。

多分月５００なんてもんじゃないでしょう。
それでも、一括受電がお得なのかな？

逆効果になるので、業者はこのスレに書き込まないですよ。

>>426
不法行為と認定しているって言う所に私見が入っていないですか？
あなたのではなくて、引用文献の著者の。。。
業界的な詐欺行為だな。

最も、最近は裁判する必要もないんですけどね。
だって、一括受電が総会で却下されたから。
スッキリした～。

434さん
おめでとうございます。

うちのマンションは去年の総会で、一括受電を議決しちゃって、
（その議決の前に、私はさんざん別の件で、いじめられた、はっきりいって、パワハラにあった。精神的にかなり、ブルーになったし、今もその怒りのエネルギーをここに叩き付けて生きている。）
結局、理事長からの督促手紙に「東京電力との契約を継続希望します。」と返事して、
今にいたっています。先日の理事会の日には、一括受電の社員がアポ無しでやってきて、
いろいろお話しました。その人にも、「東京電力との契約を継続希望するので一括受電はいや」と回答しました。
次の理事会は、４月以降に行われるのですが、いったいどうなっていることやら。

５００円X戸数X１２＝数十万円／年が私さんのせいで損した、、と吊るし上げられるのかな？

ま、管理組合の収入が増えなかったのは、たしかに事実。
でも、管理組合が収入が年、数十万円増えて、だから何？
そのお金と引き換えに失っているものは何？
マンションの資産価値が１００万円へったら、一括受電１００年分以上でしょうに。

435さん
契約してない限り”損害”ではありませんので気にしない事です。
”損害”を追認しちゃだめですよ。

そうそう。。
契約しない限り、債務、債権は発生しません。

強制的に契約しなければいけないんだったら、そもそも同意っていわないしね。
反対者を説得できなかった組合側が、潔く身を引くべきものですよ。

435さん

一括受電しても、マンション管理組合の管理費「収入」は増えませんよ。
一時的に支払う電気代が減る（支出が減る）ように見えるかもしれませんが、電気代は流動的です。
今のままでも、使い方によっては、電気代支出は減ることはあり得ますし。

一括受電と引き換えに、管理組合費を値下げするマンションはありますでしょうか？
無いのであれば、それは、一括受電により電気代を本当に確実に削減できる自信が無いか、知らないうちに他に使ってしまう魂胆だからかもしれません。

今後、様々な電気小売りサービスが出てきて電気価格は安くなるでしょう。そうすると、いったい、どれと比較してどれくらい一括受電の方が安くなった、と判断しますか？常に、その時点で最安の他サービスよりも、決まったパーセント安くしてくれるのですかね、マンション一括受電サービスは？

既に共用部の電気代は下降傾向にあるかもしれませんよ。
LED化や、電子ブレーカー等を使っていたら、マンション購入時の試算より電気代は下がっているはず。
過去の総会資料を掘り起こせばすぐに分かります。

ところで、一括受電業者さんって、自由化で電気代が高くなるって言ってなかったけ？
あれは嘘だったという事ですね。
住民の皆さんを騙していたという事ですね。

ＬＥＤにしたら電気代が
白熱電球１/10
蛍光灯１/２
Amazonで検索したらかなり安くなってきてますね。
従来の蛍光灯と置き換えられる直管型LEDなんて20w型なんて大量買いで千円以下だったりします。（要ベース直結改造）
２～３割程度共用部の電力が節約出来るそうです。
導入コスト次第では検討するのもいいかも。

436-440のみなさま

いろいろ親切な解説をありがとうございました。
なるほど、、「損害」じゃありませんね。

契約していないんだし。

そもそも、住人は、一括受電よりも有利な電気小売り自由化プランがある以上、
一括受電のほうが損です。単純に価格を比較しても。

今回の議案は、住人のそういう権利から、毎月５００円管理費をあげるという管理組合の
提案がスルーされているので、
管理費下がらないのがおかしいし、部屋の広さや電気使用量に関係なく
平等がおかしいです。

電気代については、％で表現すると、分母によっていくらでも数字をいじれますから、
○円として、１０年２０年分を比較することを考えてみます。

５０％オフという数字に惑わされてはいけませんね。

いろいろありがとうございました。

LED化については、見た目に影響するかどうか、
本当に安くなるのか、
電球の持ちによる、ランニングコスト（本当に電球が長持ちしてくれるのか、）

電子ブレーカー
いろいろ、検討したいと思います。
どうせ、数年内に理事やる順番ですから。

＞２～３割程度共用部の電力が節約出来るそうです。
共用部の電力のウチ、共用電灯の電気代が2～3割程度削減できるかもしれない
共用部の電力全体から見れば1割程度の可能性も
それも計算通りにいかないこともある
一括受電サービスと同様にLED化も注意が必要

http://biz-journal.jp/2014/10/post_6215.html
2014.10.04
マンション向け電力ビジネスでトラブル頻出　停電リスク隠し「訴訟辞さない」と導入迫る
文＝小倉正行／国会議員政策秘書、ライター

昨年度末(2013)時点で既存マンションの約3％、新築マンションの約40％が導入しているとされる。


意外と一括受電って少数派なんだね。つまり、宝の山と狸の皮算用したのかな。

新築も１００％じゃないのが、驚き。

管理組合の理事長名で

議決したんだから、一括受電の申し込み書が揃ったら、一括受電するから、電力小売り自由化はしないで下さいってお手紙が来た。

理事長は、一括受電をやりたいのか、辞めたいのか。

実は、電力小売り自由化のメニューが揃って。
一括受電よりお得になるのに、一括受電すると電力小売り自由化の恩恵は受けられないっていうのを全員に周知して、
一括受電をお断りするつもりなのかな、、、。

とりあえず、へんてこな工事もやっていないし、そういう点では、有能な人なのかもしれない。

勤勉な無能者が一番、害が大きいからね。

あっ、それうちのマンションにも来たよ。
管理会社の指示って理事長が言っていた。

理事長のサインと押印までさせて、、、。
念入りになってきましたね。

うちのは、肉筆の署名も公印も押していない、理事長の名前だけ書いてあって、内容読むと、全部一括受電会社が書いたっって内容のお手紙。

個人の努力では削減できない共有部の電気代を削減し、全員に還元するとか突っ込みところが満載。

こんなお手紙もらっても、小売り自由化すれば、１万円／年近く安くなるのに、なんでできないの、、とか言出す人がいそう。

そして上のバナーは、東京電力の新しいプラン登場
だし、
下のバナーはエネオスだし。

一括受電会社このCMの嵐の中どうするんだろう？

理事長名のお手紙なんて
どの管理組合も　管理会社が考えて書いた文章でしょ。
誰も好き好んで　そんなお手紙を自ら書く理事長なんていないに等しい。
以前　私も　催促のお手紙頂いた時に　管理会社に確認したら
「管理会社が理事長の言いたいことを代筆はしましたが、文面は理事長が考えました」
と言われましたが、、、
理事長に確認したら、「確かに確認はしましたが書いたのは管理会社です」
と、言われましたよ。
もし、私が理事長だとしても　個人宛てにお手紙など書いたりしたくないです。

うちの管理会社の口癖
「全て　理事長からの指示で　管理会社はあくまでお手伝いです。」
笑えます。

うちも理事長のサインと判子を押したお手紙がきました。
内容は、↑の方々と同じですが、、、
掲示板には貼らないんですよね。
周知するなら掲示板だと思ったのですが、なるほどその様な裏があったのですね。

携帯電話の2年縛りでも嫌なのに
10年縛りなんてオェーって理事会で言ったら
みんなの賛同を得られたよ

そう。一括が10年、15年契約に対し、電力小売り自由化は最長2年契約。
それは経産省から指示が出ているから、長期契約ができない。

こんなところにも電気事業法の保護があるか否かが影響してくる。
簡単に10年ローンに同意してはダメだと思う。

いままでフロントの人柄で、いい管理会社だと思っていたが、
今のこの時期に一括受電をおすすめしてくる。
さらにパワハラして、反対者をいじめる。

どういう会社なのか、フロントの人がどういう人なのか、よーーーくわかった。

いい勉強になりました。

管理会社が全て悪いとこばかりじゃないでしょう。

管理会社にもいい会社も悪い会社もあります。
今の管理会社にも良い面、悪い面があります。

前の管理人さんが非常によい人だったので、よい管理会社だと思っていました。
でも、今回の一括受電の件で、現在の管理人のダークサイドの面をいろいろ見せて頂いたし、
主導した理事長さんの政治力もよく拝見しました。
欲に目がくらんで、いろいろ一括受電を導入しようとしたみたいですね。
反対するであろう私についても、最初、どうして、ここまで、過去の件で、私を起こらせ、トラブルにさせようとするのかよくわかりませんでした。でも、一括受電の裁判の詳細をしって、つまり、一括受電に反対だけでは、裁判に勝てないから、
いろいろと管理組合に非協力的な＊＊に仕立てあげたかったのだろうと考えます。


管理会社さん、管理人さん、ゴミ小屋の管理や清掃業務などについては非常によい仕事をして下さっています。
しかし、この一括受電に対しての対応については、嘘八百ついて、自分等の利益をゴリ押しして、マンションの資産価値を毀損したり、面倒な停電するマンションにされるのは、まっぴらごめんです。管理会社として、１年単位でしか管理委託していないのは、不満なんだろうと思いますが、長期にわたり、マンション管理するためにも、兄弟会社の利益のためにも、一括受電を導入するのは企業としての正義かもしれませんが、それが、マンション住人のためになるのか、もう一度考えて欲しいものです。

ま、土建企業にとっては、利益こそが正義なんでしょう。
でも、ネットもある現在、悪事は千里走って、永久に残ると思いますよ。
一括受電による利益と、管理会社としての信用と口コミとどっちが大事なんでしょうかね。

一括受電は、１０年、法律の規制のない場所でやってこられた事業です。新築マンションは、そもそも一括受電をよいと考えて購入している人の集まりですから、問題はありません。しかし、既築マンションは、一括受電をよしとしない人が一定数混じっているマンションです。考えて方も、求めるものも違う相手に同じことは通じないと思います。

>453
どーでもいいけど、勝手にスレ主を名乗って何を訴えたいわけ？

あ、それ、ハンドルネームなんじゃないの？

誰が書いてるかは、書き込んでる内容で判断してるから。業者なんだと思った。

でも、センスないね。

悪い管理会社ばかりではないですよね。

でも、ここでいう悪い管理会社は
高圧一括受電が　実行出来ない事に腹を立てて
反対者を追い詰める行為をする　管理会社のことね。

基本、自分の仲間の一括受電会社を売り込んでくるところは

十中八九ぼったくり狙い。

そんなことをしてくる管理会社は大抵が大手で、

一括受電に限らず理事会を囲い込んで他と比較させることなく
自分のところに法外な価格で発注させる。
特にひどいのが一見入札実は談合というパターン。
全部子分の土建屋。

>>458　うちの管理会社もおんなじだ！　大手だし、ぼったくるし、一括受電もいつのまにか大手とかいう受電会社を理事会に連れて来て、住民説明会開いても理事メンバー以外の参加者は1名。それでも参加者があったからとか言って無理に進めようとしていたっけ。ほんとに強引だったわ。

　電力会社のスマートメーターとスマートメーターシステム（通信システム、データベース）は、ガス会社がガスの検針の自動化に使うようになりそうだから、一括受電業者がメーターを所有するマンションは、来年の都市ガスの小売全面自由化に影響があるかもしれない。

電力スマートメーターシステムを活用したガス検針業務の自動化に関する共同実証試験の開始について
東京電力株式会社 東京ガス株式会社 平成27年12月21日
http://www.tokyo-gas.co.jp/Press/20151221-01.html

↓電気小売り事業者と契約する時の注意事項だけど、、、一括受電業者だったら普通に悪質業者に該当しますね。経産省に登録していないから、何も言われていないだけ。。恐らく、国の監視が入ると、一括受電は成り立たないから、無登録営業で乗り切っているというところだろう。

http://www.kansai.meti.go.jp/E_Kansai/page/201603/img/05_04.pdf

万が一、悪質な事業者がいたら

例えば・・・
「国の登録を受けていないのに『国の登録を受けた』といって営業をしている事業者がいる」
「『○○電力より５％安く電気を売ります』と言われたのに、それより高い料金を請求された」
「『今より安く電気を売るから１年分前金を』と言われて支払って以降、連絡が付かない」
「契約時に説明を受けていない費用について負担を求められた」
「解約を申し出たところ、法外な解約料を請求された」
「解約を申し出たところ、嫌がらせや脅しを受けた」
「『電気と○○のセットにすれば安くなる』と言われ、求めていない商品をセット販売された」
「苦情や問合せをしてもまともに対応してくれない」 など悪質な事業者がいたら・・・

一括受電会社に払うお金は持っていない。
お金がないから電気が止まる。
電気が止まると生活に支障をきたす。

・・・だから、一括受電業者とは契約しない。

隣人が、この様な事↑を仰っていました。
見事な3段論法。納得した。

>>462
ん？
現在契約の電気会社に払ってるお金を
新しい契約のとこに払うだけ、しかも少し安くなることが見込まれてるのだから
その論理は最初から破たんしてるのでは？

いいや。
お金を誰に払うかはその人の自由。
東京電力に払う金はあるが、代理会社に払う金が無いというのも一理ある。

そこに異論をつけるならば、管理組合が専有部の電気代も払うべきだね。

法律できちんと管理されている業者にお金を払うのと
電気事業法に管理されていない業者にお金を払うのは違うでしょうといったら、

一括受電業者が「一括受電も電気事業法のよって管理されています。」って回答してきた。

たしかに「自家用工作物」として、電気事業法の管理下にあるが、
電気を売買する小売り業者や、発電業者としては、電気事業法の対象とする事業者じゃないよね。

国会で経済産業大臣に管轄されていないって、答弁されちゃっているんだもん。

とりあえず、うちのマンションは、KDDIとドコモがインターネット回線いれていて、一社に統一されていない。

今後、電気料金のまとめをするにあたって、そのあたりがネックになるんだろうなとは思う。

さらに、ガス会社とか、通信システムは、３社（ドコモとauとソフトバンク）が入り乱れるのかな。

そういうごちゃごちゃがまずいって、一括受電を売り込んだフシもあり、どうなることやら、、と思っている。

一括受電業者って、国に登録されていないよね。
電気事業法で管理されているならば、国に登録されている。

電力取引監視委員かの諸注意にもあった様に確認は必要だ。

お金もそうだが、一括受電業者に、自分の個人情報を提供するのも辟易とする。

口座番号、住所、電話番号も嫌だが、電力の使用状況によって分かるライフスタイルの情報を、こんなコンプライアンス遵守もできない会社に提供するのは高リスクだと判断する。

言い換えれば、要するに関わりを持ちたくない。
他の人の良い人とだけを相手にして下さいって感じ。

今日もまた、大凶不動産から、マンションを売りませんか？ってダイレクトメールが届いた。

理事長からの手紙がくると数日後、毎回、マンション売りませんか手紙がセットでやってくる。
もう、同じ穴の狢で、となりのマンションを買わせて、今のマンション売って出て行って欲しいと思っているみたいだな。

なんて、私が出ていかないといけないのかな？

私さんがいなくなって欲しいのは　よくわかりる。

今のマンションの人は、非常に民度が高くて、本当に助かる。

アメリカじゃ、スマートメーターで電力使用量の情報が知られるのがいやだっていうので、スマートメーターを撤去する動きが始まっているのに、何、スマートメーターをありがたがっているんだろうね。

469さん,

大丈夫か？
相当、精神的に参っているようだが。。。
10割、勝ち戦なのに、他の人を相手にしすぎやしないかい？

有利な状況に於いてでも、あなたが怒ったら負けだよ。
怒るという事は相手に依存するってことだからな。

冷静になって。。。

これ↓って、一括受電も相談に乗ってくれるのかな？それとも、電事法の規制対象外だから無理か？


悪質勧誘対応で連携＝電力監視委、国民センター

経済産業省の電力取引監視等委員会と国民生活センターは１２日、４月の電力小売りの全面自由化による消費者トラブルを防止するための連携協定を結んだ。悪質な勧誘など消費者からの相談内容を共有し、事業者への監視体制を強化する。
　国民生活センターは「消費者自ら情報収集し、『料金が必ず安くなる』といった勧誘トークに気を付けてほしい」と呼び掛けている。相談は電力取引監視等委員会が電話０３（３５０１）５７２５、消費者ホットラインは１８８。（2016/02/12-18:17）
http://www.jiji.com/jc/zc?k=201602/2016021200778

「訴訟というのも面白い」

はぁ？面白い？面白いって？！
理事長が軽々しく言いますかね。

同意書未提出者が傍聴している理事会の場での発言は一種の脅しですかね？

(スレ汚し、失礼いたしました。)

一般の人は、恐怖を覚えますよね。
でも、裁判をして法の判断を仰ぐというのは脅迫にならないそうですよ。
まぁ、その理事長の人格を疑うが。。。
コミュニティ崩壊させるような奴は理事長になるべきではない。

そもそも、裁判する原因がないし、誰が裁判するのでしょうね。
民事訴訟法の不適法となって、裁判にすらならないというのが大方の見解。
判例が少ないのではなく、裁判にすらならないのです。

一括受電に反対して、契約しないのはそれほど当然の権利だという事。

>>474さん

コメントありがとうございます。
少し気持ちが落ち着きました。

＞４７１さんありがとう。

たしかに、何もいわずに東京電力との契約を継続したいですって回答し、
廃案にする必要すらないんですよね。
でも、総会とかで、つるしあげになった主婦は、マンション売って出ていかれました。

たんたんと、電力小売り自由化、ガス販売自由化を注視してからよく考えたいと回答することにします。

しかし、毎回毎回、マンション売りませんかお手紙と電話は撃っとうしいです。

こういうことを職業にできる人を尊敬します。

一度、管理組合で一括受電を導入する事を議案にあげて、可決しまった方々。
そこで落胆する気持ちは分かりますが、まず冷静になり状況を整理しましょう。

一度可決させた議案を、次の総会で再度、管理組合が議案を上程することはまずありません。
なにせ可決させているのですから、それ以上何を話す事がありましょう？
次は、一括受電を反対している○○さんを賛成にさせようなんて議案は、共用部以外の事案になりますので、区分所有法の管轄外になります。下手したら管理組合側が強要罪で前科者になってしまいます。

だから、反対者は総会で黙っていましょう。
同意書にサインさえしなければ、一括受電は導入されません。
総会で決議したけど、実行できないという事実が淡々と続くのみとなります。

そこで、反対者が下手に廃案にしたいというと、賛成者に総会で話をするきっかけを与えてしまします。法令遵守していない業者との契約に「大人の対応として、なぜ反対かを説明して皆に理解してもらう」などと考えてると、相手の土俵に立ってしまいます。気が弱い人は、総会の声のでかいおじさんに委縮して泣く泣く賛同してしまうのが目に見えています。

大人の対応ができる賛成者は、おとなしく一括受電を諦めます。
そうでない人は、ほっとけば自ら墓穴を掘ります。

自分は怒らない事が私も一番だと思います。後は時間が解決してくれます。気長に頑張ろう。

面白い記事をマンション管理士さんが書かれていました。
参考に。。

http://yonaoshi-honpo.hatenablog.com/entry/2016/03/04/165022

マンション管理組合にとって最重要なイベントと言える「建替え」でさえ、全体の５分の４以上の賛成で決議でき、全戸の同意まで求められることはありません。（※反対者には組合から区分所有権の買取り請求ができる。）

なぜ「電力のまとめ買い」くらいの案件で、100％の同意が求められなければならないのか？？　考えてみればおかしな話です。

＞４７７さま

＞次は、一括受電を反対している○○さんを賛成にさせようなんて議案は、共用部以外の事案になりますので、区分所有法の管轄外になります。下手したら管理組合側が強要罪で前科者になってしまいます。

お知恵を授けて頂き、ありがとうございます。
なるほど、廃案を提案する必要すらないんですね。
ヘタに廃案を提案して再度議決したりすると、賛成者に発言の機会と、
さらに、私さんが管理組合活動に非協力という状況を作り出してしまうわけですね。

せっかくの総会だから、何か言いたい気持ちになります。

東京電力との契約を継続したい。
公的資金を注入されるよう企業と契約を続けたい。
ちゃんと電気事業法に管轄されている発電業者であり、送電業者であり、電気小売り業者であり、一括受電業者でもある、東京電力と契約を続けたいと考えております。

こういう答弁でいいのかしら。

>なぜ「電力のまとめ買い」くらいの案件で、100％の同意が求められなければならないのか？？　

それは、専有部分の電力供給契約が個人と地域電力会社間の契約であり、区分所有法の適用外の事項だからです。

>479
だから、総会では答弁しなくてもいいのではないですか？
議案にあがっていなかった、話題にあげづらい状況にあります。
ましてや、あなたが反対しているという個人情報を他の人が軽々しく口に出す事はありません。

総会とは別に、理事会に出席してくださいと言われるかもしれませんが、今だと「3月で年度末で忙しいから、4月でお願いします。その際、管理会社、受電業者の出席は認めません。あくまでも、理事会と話しをします」と言っておけば良い。

そして、大事なのは、あなたが一括受電業者を説明するのではなく、管理組合側に一括受電のメリットを説明させ、あなたが質問をする形をとりましょう。人を説得させるより、人の説得で納得できない事を言う方が100倍易しいからです。どうせ、理事会は大した知識を持ち合わせていません。説明を聞いて「理解できない」と言えば終わりです。

建て替え決議は、特別要件だからです。
なんでもかんでも決議できるわけじゃない。

仕業が聞いて笑ってしまう。
ご自身も同じ様な商売やっているから邪魔なんだろうね。

http://yonaoshi-honpo.hatenablog.com/entry/2016/03/04/165022

＞管理組合の総会において多数の賛成で決議された事実自体は重いものがあり、よほどの正当事由がない限り、一組合員としてこれを拒否することは認められないはずです。


＞しかしながら、電力会社が「全戸分の同意書を回収しない限り、一括受電への切り替えは受け付けない」というスタンスのため、それが逆に「反対派の最後の対抗手段」と化してしまうという問題が出てくるわけです。

どういうスタンスで書かれたか、ブログ全部読まないとわかりませんし、マンション管理会社から、頼まれた書いた回かもしれませんが、笑ってしまった。

議決自体が、詐欺商法に騙されたものでも、多数決で議決された重要事項で、よほどの正当事由が無い限り、拒否できないことなのかな？

「反対派の最後の対抗手段」化しているのは、地域電力会社が法律によって、電力供給義務があり、解約申し出をしていない顧客に電力を供給しないと法律で罰せられるからですよ。電気事業法に関係ない業者には、関係ないことですけれど。

>電力会社が「全戸分の同意書を回収しない限り、一括受電への切り替えは受け付けない」というスタンスのため、

電力会社としては当然の対応です。
「電気供給約款における需給契約の廃止に関する規定をよく読んでから書け！！」と言いたいですね。

そこのスタンスは別に一括反対って訳じゃないので気にしないことです。
過去に一括不利とも読める記事も掲載してますし。
http://yonaoshi-honpo.hatenablog.com/entry/2015/01/29/154250

＜筆者のスタンス＞
株式会社マンション管理見直し本舗
【ブログ】一括受電に対する批判記事に異論アリ
http://yonaoshi-honpo.co.jp/news/266.html

＜株式会社マンション管理見直し本舗のスタンス＞
マンション全体で割安に電力を購入できる！
http://yonaoshi-honpo.co.jp/electric/index.html

上記の記事は　情報が古いですよね。
第三者的な目線では書かれてるように思いますが
若干　管理会社よりの意見のようなのは、仕事柄　仕方ないのかな？
でも、その意見が全て正しいわけではなく
あくまでも、ブログですからね。
惑わされる事はないと思います。
探せば　色々な意見のブログがありますので。
ブログは、個人の自由な意見を書ける場所ですものね。

よーするに世間の一括受電は管理組合にとっては利益は少ないけど、当社にすれば大きな利益を出せるという事ですね。

一括受電には反対だけど、地域電力会社との全戸解約が必要な所は、一括受電と課題を共有しているわけ。。。
つまりは、士業と言えど、所詮営利企業。
自分に都合が悪い事は叩くだけ。

日本人は、弁護士、弁理士、税理士、社労士、マンション管理士といる国家資格を持った人の意見を鵜呑みにする傾向がある。
みんなお金を出してくれる人の味方で、志をもってやっている人は僅かですよ。
お金を稼いで、まんま食わなければならないからね。

だから、自分で調査して、自分で考えて、自分の責任で判断する必要があります。

我田引水だな。

　一括受電が全戸同意にしなければならない制度的な理由は何でしょう？

経産省が富士経済に委託した実態調査報告書は、（経産省が認可する）電力会社の供給約款“1 需要場所 1 引込み”を見直せば戸別契約ができるという。

一方、経産省の資料によると、「契約次第ではある」という。
一括受電サービスの契約次第なら、管理組合が自力でやる一括受電なら、管理組合の裁量で戸別契約ができると思える。

平成27年2月
マンション高圧一括受電サービスに係る実態調査
http://www.meti.go.jp/meti_lib/report/2015fy/001056.pdf
　高圧一括受電サービスの提供を受けているマンションの居住者が戸別に電気事業者を選択できるようになることは、一般電気事業者の約款で規定される “1 需要場所 1 引込み”という電力供給の基本原則を事実上見直すことを意味する。

電力自由化の議論に関連して、“1 需要場所 1 引込み”という電力供給の基本原則（一般電気事業者の約款）の見直しと、それに伴う託送料金制度の必要性に対する意見等も聞かれる。

平成27年11月18日
総合資源エネルギー調査会 電力・ガス事業分科会 電力基本政策小委員会（第2回）‐議事要旨
http://www.meti.go.jp/committee/sougouenergy/denryoku_gas/kihonseisaku...
（委員等質問）
・マンションで一括受電を受けている場合、自由化の際、戸別に切り替えができるのかという疑問の声もあった。

（回答）マンション居住者で、現在戸別契約となっている居住者は切り替え自由だが、マンション全体で一括の供給契約をしている場合は、契約次第ではあるが、通常は戸別で自由に切り替えをすることはできない。

＞491
“1 需要場所 1 引込み”を見直せば戸別契約ができるという。
これができるんだったら、反対者を除いて、一括受電もできるという事になります。
更に言えば、共用部だけで一括受電もできるという事になります。
実務上は、あり得ない話ですね。

「契約次第ではある」という表現は、直接的な否定を避けた表現に過ぎないですよ。
日本人の得意とする遠まわしな否定です。
政府が直接、民間を否定する訳にはいかないからね。。。

富士経済の報告書に関しては、一括受電業者が会合を開いて作成して、経産省に上程した資料。
決定事項として国民に知らせた資料ではないから、これを元に判断するのは危険ですよ。
ほら、、、資料中のいたる所に推計って、、参考にならないデータを元に話を進めています。

要するに今は小売りの制度作りが大変だから、一括受電は普通の民法上の契約で勝手に自己責任やってねと言うことですね、不満があれば一括屋と管理組合とで解決してくれやと。
１区分所有者の意見？なにそれ？役所の仕事増やすんじゃねえと。

それだったら、一括受電を選択しないのは当然の結果だよ。
君子、危うきに近づかずってね。

一括受電屋さんは、毎月５００円安くなるっていうが
電力小売り自由化で東京電力の新しい電気料金システムを選択すると
最低でも、数百円ポイント分が貰えるし、
夜の沢山使う家庭では、毎月１０００円くらい安くなる。

お金の面で、完全に一括受電よりお得です。
お得なコースを選択しなくても、数百円分のポイントをくれるという点で、安くなる差は
５００円未満。

それで失うのは、法律の保護。
電気供給義務がない会社と契約で電力を供給して貰う時、
停電したから、保障しろっていっても契約借款次第で、泣き寝入り。
払うべき保障を会社が払わないと、裁判して払って貰うしかない。
一方で、地域電力会社は、法律で電力供給が義務になっているから
電力供給しないという事実だけで、法律で罰してもらうことが可能。

そんな有利な地位を毎月数百円もしくは、ただで失うことが、どうして、居住者のお得になるのか？

管理会社と一括会社に大きなメリットがあるし、
管理組合も６０００円X戸数／年のお金に目がくらんで、２０００万円の借金を背負うののどこが、お得なのかさっぱりわからない。

俺は原発事故の賠償をしなきゃいけないから、東電と契約します。
東電と契約しなくても、税金から徴収されるが非効率でしょ？

国民の義務として、東電との契約を継続させます。
あっ、個人的な意見だから、皆さんに強要している訳ではないですよ。
一括受電屋さんと違ってね。

>>495さま

>２０００万円の借金を背負うののどこが、お得なのかさっぱりわからない。

2000万円の借金とは何のことを指しているのですか？

一括受電のデメリットを調べていたので気になりました。
最近このスレにきたばかりでよくわからないので教えてください。

違約金
導入時にトランス買うのと入れ替えるのにお金かかるだろ
契約期間外にやめるって言ったら請求される

まちごた
契約期間内だな

>>498さま

早速の返信ありがとうございます。
違約金ですね。わかりました。

うちは10年契約、5年で中途解約した場合の違約金約1700万円とありました。

>>500
それだけトランスの残債が残っているという事ですね。
受電会社が倒産した場合も同じですよ！

うちは２０年しばりで、違約金は毎年斬減していくのだけれど、
２０年後もしくは故障時、それを交換するのは有料だし、撤去費用については、
１０年すぎたら、管理組合のものになるので、管理組合持ちになる。

それなのに、管理組合のお年寄りは、２０００万円のものが１０年たったら、ただで自分たちのものになるとか浮かれているんですよ。
もう私には、それ、負債が増えるだけじゃん、どこがお得なのと理解できません。

つまり管理会社は、１０年は、違約金でしばり、その後は、管理組合が修理費や交換費用を負担しなければならない
変圧器を管理組合にうりつけているのと一緒なんです。
保守は、一括受電の電気代にいれて、毎年がっぽる受け取り。
さらに、修理交換撤去費用を将来むしり取る。

変圧器が故障すれば、専有部、共有部が停電してしまいますから、住人も管理組合も
言われるままに工事費などを支払いつづけなければならない、一括受電会社の奴隷になるということです。
実質的には、マンションは、一括受電会社もしくは兄弟の管理会社の持ち物と一緒です。

親会社も建て替え需要をがっちり確保できますから、一石３鳥でしょう。

いい記事をみつけたので転載させて頂きます。

マンションの｢高圧一括受電」不同意住民に提訴？！

　高圧一括受電はマンション単位で、電力会社から料金の安い高圧の電気を一括して購入（受電）する仕組み。サービスを担う事業者が受電した電気を高圧受変電設備で低圧に変えて、エレベーターなど共用部分や各家庭に電気を届けます。従来のマンションでは、各家庭が電力会社と個別に電気の購入を契約しています。
　電気代を大幅削減そんなふれこみでマンションの電気の契約を変更する「高圧一括受電」が広がっています。２０１８年には１００万戸以上になるという予想もあります。
導入時や点検ごとに　停電があること。事業者が倒産すれば変電設備の差押えもあること、などの問題もあります。導入にはマンション組合の総会で決議をおこなったあと、全世帯の同意が必要です。
　この事業を進める業者が千葉県のある組合に対して、同意しない住民に対する２パターンの文案が示され、一方は「訴訟も辞さない」旨の文言があり、他のマンションでも効果があったとの事」とあります。応じない住民に対し「共同利益違反行為に該当する」として横浜地裁の判決が有ります。その件に対して法務省民事局の担当者に聞いたら、「横浜地裁の判決は、住民が電気の契約だけでなく、たびたび総会の決議に反しており、特殊なケース」といいます。その上、で「共同利益違反行為とは、一般論として、壁を壊すなどの破壊行為、共用部分を占拠するといった不当な使用、騒音や悪臭を放つ、広告塔を勝手に設置する、また、とばくの開帳などの不法行為」と説明します。
「一括受電サービス」には、さまざまな業態が参入していますが、国は、「許可や届け出が必要な電気事業に当たらないため把握するすべがない」として、その実態をつかんでいません。
　電気はライフラインのひとつ。住民が困らないためのルールづくりが課題です。と書かれています。法の適用外の事業に取り組まれるマンションの管理組合では事前に法律相談などを利用して不利益を受けないようにして下さい。

http://blog.goo.ne.jp/haruo3016/e/b0d543a60fa96985645828824d67de3b?fm=...

＞「共同利益違反行為とは、一般論として、壁を壊すなどの破壊行為、共用部分を占拠するといった不当な使用、騒音や悪臭を放つ、広告塔を勝手に設置する、また、とばくの開帳などの不法行為」

これ↑が重要ね。みんなが誤解しやすいところ！！

私も管理会社の人に
共同の利益に反する行為ですよ、と脅されたので
逆に　共同の利益に反するとは　の説明をしてやりました。

本人　知らなかった様子でした。
上に記されてるような文面を何処かで仕入れて来て
とっさに、反対者である私への殺し文句だと思いついたのかな？
反応が面白かった記憶が蘇りました。
はき違えてる人　結構いますよね。

最近だと「電気事業法による電気供給義務が一括受電会社にはない」と指摘したら
一括受電会社が「電気事業法による電気供給義務はなくなる」と回答。
「電気小売り自由化で発電しない会社が電気を小売りするようになるから、電気事業法による電気供給義務はなくなるが、電気供給力確保義務という法律による義務に変わる」
と答えたら、
「電気事業法による事業だ」っていいはるんですよ。
たしかに、電気事業法による『自家用工作物』なのはたしかだけれど
電気事業法による電気を売買するような　事業　じゃないでしょ。一括受電は。

最初から、一括受電だというのをうたって、そのシステムに納得してマンションを購入している人は、納得して、民事契約を結んだんだから、お好きにしたらいい。
しかし、既存マンションに一括受電を導入する時に、一括受電に納得しない住民に
一括受電を強制するのは辞めてほしい。



しかし、そのうち、電気小売り業者の届け出をして、ちゃっかり電気事業法に届けて出ている業者ですって言出しそう。
たしかに電気小売り事業に届け出た業者には、なれるけれど、 法律をつくらなければ、
一括受電はあいかわらず、法律がない無法状態だろうに。

＞「共同利益違反行為とは、一般論として、壁を壊すなどの破壊行為、共用部分を占拠するといった不当な使用、騒音や悪臭を放つ、広告塔を勝手に設置する、また、とばくの開帳などの不法行為」
　
５０５さん、たしかにそうですよね。

法律用語って、日本語で書いてあるけれど、一般的な熟語や漢字から類推するのと違う意味になる言葉は沢山あります。

共同利益違反行為ってあたかも総会の議決に反対することみたいな印象操作で言われるけれど、法律による共同利益違反行為って

＞一般論として、壁を壊すなどの破壊行為、共用部分を占拠するといった不当な使用、騒音や悪臭を放つ、広告塔を勝手に設置する、また、とばくの開帳などの不法行為

と、かなり酷いことをしないと、法律による共同利益違反行為にならないよね。

共同の利益に違反するような行為と勝手にいうのと法律による共同利益違反行為って違うわ。

そのあたりを錯誤させることで、詭弁をろうしているような気がする。


私がひっかかったのは、「客観的」っていう法律用語

機会損失

ほんこれ

我々が電気小売り自由化の恩恵を受けられる機会を損失させているのが一括受電。

機会損失って、受電会社が儲かる機会の損失の事でしょうか？

機会もなにも、契約もしていないから売買の債務債権は存在しない。
こういう場合、不法行為がないと、機会損失の損害賠償請求はできませんよ。

機会損失の損害賠償請求の事例は、交通事故などによる後遺症で働けなくなったときの機会損失くらいですよ。
これ、常識！！

全戸同意とれていない状態では、元から機会などありませんよ。

しかし、電気小売り自由化で本当に一括受電をする機会がなくなるね。
元より必要ないけど。

そういえば、我々が電気小売り自由化の恩恵を受けられる機会の損失は、損害賠償請求できるのかな？
もう予約してしまったのですけど。新電力の。

一人反対者です。

当初から反対で、中央電力を何とか拒否しましたが、
管理会社がオリックス電力を再提案してきました。
昔CL、今DLN。
当然、オリックス電力からの契約書の提示は無いです。雛形を見せられただけ。
それで総会決議です。通常はあり得ません。

総会で反対の議決権を行使し、無回答を続けていたら、
「話し合い」という名目の１対多数の吊るし上げ場への「出席のお願い」がありました。
弁護士も同席し、応じない場合は法的措置を検討するとのことでした。

応じる理由はないので、現在の電力需給契約を廃止する意思はないこと、
説明したい事項があるのなら文書で申し入れて欲しい、と回答しました。

すると、話し合いに応じない、一人の我儘で共同利益を害するのは許せない、
訴訟を前提に検討する、と書かれた理事会の議事録が掲示されました。
無知に呆れますが。

私は訴えられるようです。
管理組合は何を根拠に何を請求するつもりでなのでしょうか？？？

このような強要が行われているのが事実です。

514さん

安心して下さい！
それは、完全なる脅しです。
訴えるって　誰を？　どこに？　何を？

弁護士さんも　聞いて呆れてる事項ですね。
弁護士さん　連れて来るって　嘘だと思いますよ。

説明を文書で聞くって言っているのにね。。。
馬鹿な管理組合。

検討するって、濁している所が脅迫っぽいですね。
民事の裁判は、成り立ちませんよ。

具体的に、もし反対すれば、反対者に対してどの様な害悪があるかを文書に記載して貰ってみたらいかがでしょうか？
脅迫書の出来上がりですがね。。。

弁護士費用は、もう予算にとったのかな？
1年くらいの電気代削減額が、それで吹っ飛ぶぜ。
本末転倒というか、阿呆ですね

裁判は、人を脅す道具ではありません。
賢明な管理組合では、マンションコミュニティ内で軽々しく訴訟などと言わないものです。

最初から、一括受電会社と契約している状態だったらまだしも、契約していない状態では、請求する権限がないですよね。
裁判は起こせませんよ。安心してください。
教えてgooで、すごく参考になる質問があったので転載します。
題名は一括受電に関係ありませんが、中身は一括受電そのものです。

「裁判で訴えるぞ。。というのは脅迫でしょうか？」
http://oshiete.goo.ne.jp/qa/8894153.html

↑の注目回答です。一括受電の契約をしなかったら裁判するぞといったら、脅迫になるかという質問にたいして・・・

自由意思で決める契約を強要するのですから、少なくとも強要罪には当たります。脅迫になるかどうかは微妙。裁判に訴えられることが害悪に当たるかどうか。
そもそも、「裁判で訴えるぞ」って、だれが訴えるんですか？管理組合には専有部分に対する権利はないし、他の入居者の誰かが訴えるんでしょうか。それに、何の権利があって訴えるんでしょうか。契約は個人の自由意思ですから、「契約しろ」と裁判で争うことは根本的にできません。推進側は、できもしないことを言って無理強いするのではなく、利・理を説いて説得することが絶対に必要です。説得できないなら「一括」はできないということです。
マンションの一括受電は、「全員が同意するならできる」という制度です。本来新築マンションに導入されるものであって、既存マンションの場合には全員が同意することが要件ですから、同意しない人がいるならできません。
そもそもできない可能性のあることを総会で決議すること自体に問題があるように思います。決議の有効性について疑問に思いますね。

http://biz-journal.jp/2014/10/post_6215.html
ここの記事そっくりですね。
オリックスって、まだそんなことやってるんですかね、悪質です。
東電との契約は管理費未納や共用部不法使用などの違法行為ではありませんので、理事会の判断で訴訟は出来ず、管理組合が訴える場合は総会を開き、訴訟費用を管理費で使う事を議決する手続きがいる筈です。
その弁護士が本物かどうかも怪しいものです。
弁護士が本物かどうかの判断の仕方
http://aoi-law.com/blog_other/20111011/

みなさん知恵をありがとうございます。

裁判の件については、本当に勉強になります。

>>521
そっくりというか、そもそもネタ元がその会社では？
まだ詐欺的な営業しないといけないなんて、どうしょうもありませんね。

なんかさ、、サラ金の債権回収のやり方に似ているね。一括受電の脅迫の仕方って。
サラ金と違う所は、契約締結による債権が業者側に有るか、無いかの違いだと思う。

そういえば、問題になっているところは消費者金融もやっているんでしたっけ？
そういう目で見ると、モラルがないのも納得する。

514です。

管理組合理事会の議事録には以下のように書かれていました。

「…期管理組合　…月度理事会議事録

　（某日）同意書未提出者に対し最終の話し合いを要請したが拒否された。
　一括受電は…回目の大規模改修工事における積立金会計の資金不足を補うためであり、
　昨年（某日）における総会にて決議されたものが１名の同意書未提出者により
　　実施できないことは管理組合にとって大きな損失となる。
（今回実施できなければ早急に積立金の値上げを検討しなければならない）
　マンションという共同体において１人の身勝手な行動により活動が停滞してしまうことは
　今後の大きな不利益となる。管理組合としては法的措置（訴訟）を前提に対応することを
　全員一致で承認する。」

私は、管理組合やオリックス電力から聞きたい話は無いので
そのような場を設ける必要はないこと、
管理組合から伝えたいことがあるのなら
それは拒否しないが、文書で十分だと伝えています。

まったく話がかみ合わないのです。

理事会で全員一致で承認って、、、バカ？
裁判で、誰が、何を権限に、何を請求するかを文書で明確にしてもらったら？

積立金が足らないのは自業自得です。
一括受電ができないのならば、修繕積立金を値上げするか、大規模改修を値切るかをすれば良いだけの事だ。
一括受電によって賄うって発想自体が馬鹿だ。
一括受電の要件を満たしていないのに、一括受電をやりたいって言う方がどうかしていますね。

裁判できる訳ないですよ。もし裁判になったらプラカードでも持って傍聴しに行きます。
しかし、理事会の議事録なんて回ってくるんですね。
あなたの所だけって、オチはないよね？

うちは作っているからわかるんだ、、、ですが、５１４さんまでのところまでは言っていません。

理事長から、督促のお手紙が来たのと、４月からの電気小売りには契約するなというお手紙が来ただけです。

まあ、こんな裁判をネタにする脅迫や強要がありましたら、このスレに相談させて頂きます。

理事会の議事録は棟内の掲示板に貼られているので
居住者には公開されています。区分所有者にも賃貸入居者にも。

理事会がなぜそんなにヒートアップしているのか分かりません。
私は少しだけ法律を勉強したことがあるので
理事会の対応をニヤニヤして眺めている感じです。

書き忘れ。
528は514です。

経過報告、楽しみに待っています。
・・・と言ったら不謹慎かな？

理事会も被害者なのだろうけど、牙むけてきた人には対処しないとね。

>527
もしかしたら同じマンションかも。。。
業者と経過がまったく同じです。

それともどこでも使っているのか？

うちのマンションは2名反対らしいです。

酷い理事会ですね～。
管理会社が　そのようなことを理事会にさせてるのだとは思うけど。

そもそも、一括受電で儲けるのは　管理会社であって
管理組合にお金が入るのですか？
うちのマンションは、専有部だけの値引きだそうだから
一括受電をしても共用部分の値引きには反映されないので
そういう内容では　攻めて来なかったですね。
ですが、専有部の値引きって事は　個人は喜んでるかもしれないが
管理組合全体としては、なんの得もないんですよね。
なので、普通に修繕積立金の値上げもありました。

本当に　裁判されるとは思えないけど　そういう脅迫文を議事録に載せる理事会って
とても怖いマンションなのですね。

そこまでされると、普通の人は怯えて　すんなり判子を押すだろうと思ってるのか？
それが、最終手段だと思いますよ。
本当に裁判出来る事案ではありませんよ。

私なら　そこまでされたら　警察の生活安全課に　脅迫されて通常の生活が脅かされていると
報告します。
民事不介入とは人は言うけれど　脅迫に関しては　相談に乗ってくれます。

もし、本当に裁判になったら、私も　傍聴に行きます。
日時等　お知らせ下さい(笑)

個人の電気代の値引きを放棄して実質的な修繕費の値上げとして協力した場合、支払う額に差が付きすぎることはなんでニュースや新聞記事にならないのだろう。賃貸オーナーは0円だし、15000円ぐらい電気使う人は1200円ぐらいの修繕費を払うことになるよね。同じマンションにいて修繕費があなたは0円でいいよ、あなたは800円ね、はいあなたは1500円！とかありえなくない？しかも修繕費は部屋の大きさで比例して集めなきゃいかんでしょ。壁塗ったりするのにペンキの量も違うだろに。

>505　さんの指摘通する要件以外で法的措置をとる場合、総会を開き、弁明を聞いた上で管理費から訴訟費用を使う議決を４分の３以上の賛成で取らなければなりません。
管理組合の独断で法的措置は取れません。管理組合が法的措置を執るっていう時点で嘘の脅しです。
脅迫ともとれる文書を電話などの脅しは録音機能付き電話やICレコーダーなとで録音をして言質を取っておきましょう。私はレコーダーでやりとりは全部録音してます。また「それは強制ですか」「それは強要ですか？」と事あるごとに尋ねるのもいいかもしれません。
先方からの要求は文書にして文責を明確にした自筆署名と印鑑、日付入りのものを要求しましょう。

私も　管理会社　受電会社との会話は　全て録音アプリを利用してます。
「録音は違法ですよ！」　と、言われた事がありますが
実は　個人で確認の為に撮る録音は　違法ではありませんよと言うと
それからは、酷い言葉は使わなくなりました。
録音していることを伝えないと　言いたい放題なのでね。
しかも、電話さえ来なくなりまして、今は平和です。
対面で話す時も　ﾚｺｰﾀﾞｰアプリを　即座にONにして、はい　どうぞ！
と、会話するようにしました。
勿論　許可を求めて話しますから　丁寧に言葉を選ぶようになりました。
持ち歩いてるスマホなので、いつでも　かかって来いや　状態。
その後　以前の担当は　証拠隠しの為か　担当ではなくなりまして
現在　三人目の担当です。

裁判と言う言葉も何度か出てましたが
逆に　脅迫罪の証拠にこちらが利用できそうですね。
勿論　こちらからは　そんな事しませんけどね。

ところで、514さんの所の管理会社の方は　このスレご覧になられてないのですか？
うちの管理会社　受電会社は　見てますよ。
よく、内容ご存知ですし
もしかして、書き込みもされてるのかも、と思う文章　時々みかけますよ。

法律の管轄外で商売したり、全戸同意に脅迫などの犯罪行為をする業者から「違法ですよ！！」と言われてもねぇ・・・・・。
笑えるね。
法律を語れるのは、法律を遵守している人だけですよ。
「クリーンハンズの原則」と言って、法律を侵している人は、裁判でひどく心証が悪くなるのが常です。
反対者の人も気をつけましょうね。

さて、証拠は隠せないし、一担当者だけの問題ではありません。
私も、証拠は全て揃えていますよ。
脅迫で刑事告訴するなら業者ごとやるよ。
どうせ、担当者はサラリーマンでやらされているに過ぎないから根本の業者と戦わないとダメ。
抜かない剣が一番抑止力がありますが、時がきたら動きましょう。

>>534

「弁明」とか「４分の３以上の賛成」の根拠は？

なるほど。業者がみてますね。

根拠のない情報（間違った情報）を書き込むのは業者？

>>537
これじゃね？
　↓
区分所有法
第五十八条 　前条第一項に規定する場合において、第六条第一項に規定する行為による区分所有者の共同生活上の障害が著しく、前条第一項に規定する請求によつてはその障害を除去して共用部分の利用の確保その他の区分所有者の共同生活の維持を図ることが困難であるときは、他の区分所有者の全員又は管理組合法人は、集会の決議に基づき、訴えをもつて、相当の期間の当該行為に係る区分所有者による専有部分の使用の禁止を請求することができる。
２ 　前項の決議は、区分所有者及び議決権の各四分の三以上の多数でする。
３ 　第一項の決議をするには、あらかじめ、当該区分所有者に対し、弁明する機会を与えなければならない。

区分所有法第57条第1項（共同の利益に反する行為の停止等の請求）の訴えの提起を総会で決議する場合は、普通決議で足りる。

あらかじめ当該区分所有者に対して弁明する機会を与え、特別決議（区分所有者及び議決権の各四分の三以上の賛成）を要するのは、第58条第1項（区分所有者による専有部分の使用禁止の請求）、第59条第1項（区分所有権の競売の請求）または第60条第1項（占有者に対する引渡し請求）の訴えの提起を総会で決議する場合である。

＞５３１さま
５２７です。同じ一括受電会社みたいですね。
でもうちのマンションは、私が最後の一人らしいから、違うマンションだと思いますよ。
先日アポ無しで、うちの地区の担当の偉い人（３段間の一番上の人）がきたんですが、数ヶ月で見違えるほど、老け込んで、顔つきが悪くなっていました。
最初は、「マンション販売から転向したんです。偉い人にみえますか？テヘっ」て感じだったのに、すごく人相悪くなって、嘘ばっかりいうようになっていた。
（嘘というか、住人に誤解させるようなことばかりいっていました。「電気供給義務がなくなる」とか。「電気事業法の管理下」だとか。）

既存マンションの一括受電って、新築と違って、すごく難しいですかね。
あと、ちょうど、今は、電気小売り自由化のタイミングもあって、厳しいのかな？

総会で決議したのは、共用部分の（軽微または重大）変更であり、専有部分の電力需給契約に対しては、本来、影響を及ぼさないはずである。
消費者が、電力小売りの完全自由化によって電気の購入先を自由に選択できる時代に、その選択権を奪って高圧一括受電を強制しようとすることは、管理組合の権利濫用であると考えている。

裁判の話が出て来たけれど、「共同の利益に反する行為」
って実例みると、とても、一括受電に反対することが「共同の利益に反する行為」には思えないよね。
一括受電を強要するほうが、個人の契約の事由を損なっていると思う。


http://www.asahi.com/housing/soudan/TKY200705260143.html
「共同の利益に反する行為」とは、裁判例から次の場合が認められています

（コメンタールマンション区分所有法より）。

（１）「行為を停止できる場合」

　・騒音または悪臭の原因となる行為―カラオケ店に対し一定時間カラオケの営業を認めた事例

　・保育所としての使用禁止が認められた事例

　・ペットの飼育について禁止を認めた事例

（２）「行為の結果を除去する場合」

　・共用部分であるピロティ部分を物置として使用していた事例

　・ガス風呂釜を設置するため、構造上の共用部分である壁柱の部分に穴を開けた区分所有者に復旧工事を認めた事例

　・テラスに設置したサンルームの撤去を認めた事例

（３）「行為を予防する為に必要な措置を執る場合（予防）」

　・裁判事例ではありませんが、例えば耐力壁を除去・加工しようとしている場合などに工事禁止の仮処分申請が可能でありましょう。

＞＞５３３
うちは、共有部のお金分、５００円／月安くなるってふれこみですよ。

自由化で、１０００円安くなる家も安くならない家も一律５００円。

安くならない家が、電力自由化は安くならない、一括受電は安くなるっていうのは、
多数決で、安くなる人の分をみなで、同じになるように、平等に平均化するて話。
どうして、安くなる家が、安くならない家の分を負担するのってお話だな。

法律の保護をたった５００円で売り渡して管理費の値上げを回避してもマンションの資産価値が１００万円へったら、難にもならないと思うんだけれどね。

>>543
いいや。電力小売り自由化依然でも、地域電力会社との電力需給契約は、国民が当然契約できる公共の福祉でした。
それを邪魔する事自体が、権利の濫用で不法行為なのですよ。

＜共同利益背反行為の一般的基準＞
「共同の利益に反する行為にあたるかどうかは、当該行為の必要性の程度、これによって他の区分所有者が被る不利益の様態、程度等の諸事情を比較衡量して決すべきものである。」
東京高裁 昭和53年2月27日判決（昭和51年（ネ）第2565号）

契約していから、損害は発生していないって理論ですね。

もうどうでもいいですよ。
もうすぐ事業撤退しますし、、やる気ありません。

当管理組合の理事会では、一括受電の導入を未だ検討中です。
今度の総会で、候補とする受電業者の絞り込みと、戸別契約の自粛を議案にするつもりらしいです。
（ちなみに総会は４月なので自由化開始後です）
ここ数年、総会で決議すべき事項を完全にはき違えているように思うのですが、どうすりゃいいんですかね。
普通は、こういう変な決議案は管理会社が止めるべきなんじゃないかと思うのですが。。
あほらしくて意見する気も起きません。

ちなみに我が家は４月の初っ端から、東京電力から乗り換える気満々です。（予約申し込み済み）

>>550
占有部の料金割引の提案ならまだましですが共用部の電気代が半額とかならふざけんなボケと言ってやってください

>>550
戸別契約の自粛って何だ?
そこに違和感を感じない管理組合ってどうなの？

訴訟についての追加情報です。

管理組合が反対者への対応について弁護士に相談したところ、
総会決議に対して個人の自由を主張することは「権利の濫用」と考えることができる
との見解があったようです。

大丈夫か？この弁護士さん。
おそらく一括受電の仕組みを全く知らないのでしょうね。

全戸が東京電力との契約を廃止する、と総会決議にあっても、
そもそも総会で決議できる事項じゃないことは明らかでしょう。
建物の管理とは無関係の事項なのですから。

専有部で使用するものをどこから買うのかについて
管理組合が口出しするのは「権利の濫用」です。

全戸の東京電力の解約書と一括受電の申し込み書が揃わないと、一括受電導入できませんって、説明して、総会で、多数決をとって、議決したんです。
だから、多数決の結果を尊重しろという議論で、よくわからないままに、一括受電の申し込み書が全戸に配られました。我が家以外は、提出しています。

そして、理事長のお手紙で、
総会で議決したんだから、４月からの電気小売り自由化を勝手に契約するなってお手紙を貰っています。
その前は、私さんだけが、東京電力との解約書を出していないから、
解約書と一括受電の契約書を提出してくださいってお手紙を貰い。
「東京電力との契約を継続したい」と返答してあります。

先日、理事長さんに、この案は、廃案にしないんですか？
って質問したら、まあ、総会で議決してしまったから、、とおっしゃっていました。

私も、総会の議決を軽んじるつもりはありませんが、
そもそも、総会は、専有部の契約をどうこうできる権利がありません。

一戸でも契約書を提出しないと、一括受電を導入できないと説明して、議決したんですから、全員賛成でなかった時点で、導入できないという判断になったと思うんですが、
いかがでしょうか？
もちろん、管理人さんも管理会社も、一括受電会社も、議決できたから、導入できると
ぬかよろこびしていました。

No.554さん
>一戸でも契約書を提出しないと、一括受電を導入できないと説明して、
>議決したんですから、全員賛成でなかった時点で、導入できないという
>判断になったと思うんですが、

その通りではないでしょうか？
一戸でも反対者がいれば、一括受電の導入はできない、ということも「含めて」の
決議とすれば、反対者が一人でもいれば、その時点でアウトでしょう。

一戸でも契約書を提出しないと、一括受電を導入できないという前提の議決をしたってことでしょう。
つまり、東電を解約しなくても議決には従ってますね。
店ざらしになってる状態の議決が嫌なら総会で廃案にしたらいいだけです。
それも嫌なら「未だに全員の提出がなされてません」云々と議事録に書けばいいだけです。
ああ、未練がましい、みっともないｗ

>>553
よくあることだけど、弁護士って見解を述べるだけで裁判の結果について責任を持たないからね。
顧客の耳障りのいいことを言って高額な報酬を請求するだけ。
弁護士もピンキリですよ。

組合が弁護士に相談って、そんな簡単に弁護士には相談できないですよ。
おそらく、行政の３０分無料の簡単な相談でしょうね。

反対者の立場で、それを利用しましたが、弁護士はこの件には詳しくないので　しくみの説明だけで３０分なんて足りませんでしたよ。
話をするだけでも　高額なお金を取られますからね。
管理組合から、そんなお金出せるわけがない。
なので、弁護士にってのは　おそらく　ハッタリでしょう。
脅し文句だと思われますね。

>>553
素人の言う見解だね。
でも、これを言わないと金をもらえないのでしょう。

おそらく、業者のお抱え弁護士の戯言ですよ。
意味は確実に負ける訴えでも裁判手続きはできるって事です。
裁判するぞって言ってきたら強要になりますので言質をとっておきましょう。

受理されるかどうかは別問題。
権利の濫用による不法行為の認定なんて弱者側がする事ですよ。
過去の判例を調べるとハッキリする。
権利の濫用で勝訴出来るのは極めて稀です。

＞全戸が東京電力との契約を廃止する、と総会決議にあっても、

総会決議したのは、「一括受電を導入する」ということ。
全員が東京電力との契約を解除する届け出を出すという議決はしていませんし、
東京電力との契約を廃止するっていう決議は出来ませんし、うちのマンションでも議決していません。

説明会で、全戸からの東京電力との解約書と一括受電の契約書を提出しないと一括受電を導入できないって説明している。

だから、総会で議決→多数決に従え。共同利益背反行為だ、、、といって、
反対者とか、ノンポリから、解約書を集める。
私さんが最後の一人です。←日本人は、村八分に弱い。
っていって、全員の解約書を集めて、一括受電導入。

しかし、東京電力への解約書をださなければ、東京電力は、一括受電の工事に応じません。

東京電力に問い合わせたところ、提出された解約書の真偽については、いちいち解約しないし、戸籍みたいに、勝手に届け出を出されない様にするシステムはないって回答されたけれど、
万一、一括受電屋や管理組合、組合理事長が偽造した場合、これは、れっきとした、刑事罰用件だから、警察届けるだけだと思っていますよ。

そもそも、共同利益背反行為っていうけれど、
安くならない人が、安くなる人の分も含めて、返金分をみなで均等割りするって、多数決したのに従わないのが、どうして
共同利益離反行為なの

マンション全員で、じゃ、みなのもっている個々人の貯金を全部平均して、平等に分けようとか、
建て替え費用は、各家の世帯収入に比例して分担しようとか、多数決で議決しても意味ないのと一緒だと思うんだけれど。

>>563さんに全面同意

そこらへんに転がっている弁護士の一括受電に関する記事を拾ってきたのでしょう。
弁護士の名前、登録番号かいていないでしょ？
下手な事をすると弁護士法で資格剥奪されるうよ。どこかの社労士みたいにね、、、

しかし、一括受電のやり方ってどこも同じなんですね！！
同時テロみたいだ。
笑ってしまう。

>>563さんは例えがうまいですね

うちのマンションは共用部削減で導入可決されたんだけど、563さんの話のように公平さに欠けるという理由で東電に解約書を出さない反対者が複数いるので、こんどは共用部削減のプランでもう一度提案し直すとか言ってます。
そこまでして一括受電する方がいいのかな。
ふと考えてみたんだけど、2020年の本格的な発送電分離になると東電も自由の身になって今まで割安にしてあげてきた使用量の少ない家の電気代も、もう守ってあげる必要がなくなるから値段上げてよくなるんだよね？ちがうかな。そうなれば新電力も2020年以降値上げしてくるよね。そうなるとどこが本当に安いのかだんだんわからなくなる気もしています。
それを考えたら今後毎月東電単価より確実に数%落として請求してくれる占有部割引の一括受電に乗っかるほうがお得なのかな。一括受電屋は停電するし大嫌いなんだけど、この先なんにも考えることなく毎月東電より確実に安い請求が来るのは魅力だし。誰かアドバイス下さい。

>>567
書き間違えました。こんどは占有部割引のプランで再考です。

>>567
一応、個人的な見解からアドバイスします。
一括受電をしたい相談をするならば、こんなスレよりご自分のマンションの理事会でする方が有意義です。
既にあなたが、反対者の最後の一人ならば尚更です。

そして、専有部でも共有部でも一括受電を検討したいのならば、まず全戸同意を得るという要件を満たす必要があります。
この要件を満たさない状態で一括受電をさぞ自分の意向通りに選択できると思っているのならば、どうしようもない馬鹿ですね。
勿論、あなたはそうでないでしょうがね。。。

人に相談しなければ判断できないようでは、素直に一括受電に賛同して、他の皆さんと同じ様に何も考えずに生きていけば良いし、誰も否定しません。他人を巻き込まなければね。。。

共感したブログがあったからリンクします。こんな理事長ばっかりだったらやり易いのですね。

[2016.03.08:Tue]住民説明会 2/6 :電力一括受電

1番目は電力一括受電。居住者からすると、これが今日の説明の目玉。一括受電の承諾書集めも残り一人となっている。一方、2016年4月からは電力小売が自由化されるので、既に承諾書を提出している住民も「安くなった分が住民に直接還元されない一括受電よりも、支払額が少なくなる電力小売に浮気しようかな」と思うこともある。私も近所の電気屋に買い物に行くと「うちが扱っている電力は安いですよ！」と勧誘されたことがあるからねえ。
　
説明会では、まず一括受電の仕組みのおさらい。そして、現在の承諾書提出の状況。前述の通り、残り一人になっているので、その人へ説得への協力要請。協力が得られない時にどうなるかという説明も合わせてしておく。だれが提出していないかわからないと協力できないだろうから、部屋番号と名前を公開する。皆さん、メモしていたから拡散するだろうな。
　
当人には、事前に「説明会までに出さないと、公開するからね」と告知していたので、問題はなかろう。それでも提出しないというのは、確信犯とも言える。続いて、各新電力会社のプランと一括受電のメリット・デメリットの比較の紹介などで、参加者からの意見を伺う。その質問内容を聴いていると「仕組みをあまり理解していないなあ」という印象が強いが、まあ、できなきゃ管理費が上がるだけだものね。　


http://micky0011.blog.shinobi.jp/%E3%83%9E%E3%83%B3%E3%82%B7%E3%83%A7%...

訴訟を検討するとかネチネチと・・・
やるんだったら黙ってさっさとやれって思った。
やれない奴ほど、やろうとおもうんだけど、、というくだりが長い。
反対者の方々、、ドンっと構えていましょう。

今は自由化が知れ渡っています。

「以前はそれが分かっておらず、現段階で事情が変化したのだから、アンケートでもとってみてはどうでしょうか？」

と管理組合に提案するのも手ですね。

それをしないなら「無視して取り上げなかった」という事実が残ります。

管理会社は証拠が残ることを嫌いますからね。
どう管理組合にアドバイスするのかな？

閑話休題

2017年からはガスが自由化されます。
送電網の開放が義務付けられたようにガス管の開放も義務付けられます。

そして電力会社は非常に大口のガス輸入会社でもあるのです。

面白い決戦が見られる可能性があります。

一括受電を導入してしまったところは興味も湧かないんでしょうけどね（笑

>>567
あれこれ「漠然とした思考」で悩む前に、 新しい提案の計算式を聞き出してここに公表して下さい。
そうすればなにがしかのアドバイスが得られるかもしれません。

ちなみにうちは、決議前も決議義後も、計算式は示されませんでした。
請求してもです。
そもそも契約書すら無いありさまなのです。お笑いですね。
もちろん私が電力会社解約を拒否したのは言うまでもありません。

そして今般の自由化が始まり導入は取りやめとなった通知がありました。
その中で

「一括受電にすればマンション価値の向上は期待できますが・・・」

のようにマンション管理会社の受け売りが遠吠えのようにつづられていました。
何の根拠もないのにね。
私はむしろ一括受電はマンション価値を毀損すると思っていますけど、
世の中にはマンション管理会社の言うことを鵜呑みにする住人が結構存在するんですね、
そういう方々が大半でマンション管理会社の言うなりになったマンションの住民って、
一生のうちにものすごく損をする方々でしょうね。アーメン（笑

そりゃ、管理人さんがゴミを玄関から、ゴミ小屋に持っていってくれるから、なんでも正しいと思っているボケ老人が多数です。

そもそも、共有部の１戸あたりの電気代が１０００円／月として、
専有部の電気代が１万円／月なら

共有部電気代５０％といっても専有部あたりたった５％です。
東京電力での一括受電ですら、５％引いてくれます。

さも、お得です。５０％オフですよ。半額半額って、いわれて、それはお得って飛びつく人は、算数がそもそもできないんですよ。

だから、３５年ローンでマンションかっちゃうんじゃないかな？

共用部電気料金の割引前のベースは何か？

導入前の時点で既に高圧受電をしています。
高圧受電の電力会社料金からの割引なのか、電灯契約に換算しそこからの割引か、
怪しいので聞いてみました。

結局答えは返りませんでした。

計算式というのは、何%引きみたいなあいまいなものではなく、
どこのどういう数字を使い、どういう式で計算するのか？これが示されなければならない。

悪質な業者だと、

50%前後の節約が期待できます、から始まっていつの間にか50%、50％と
50%だけをしゃべるようになったりしている可能性もある。

だから計算式を出せ、なのです。

愚問です。

一番高い電灯B,Cの料金をベースにしています。
共有部を高圧受電をしているマンションにとっては、なぜそこをベースにしている事がばれると契約してもらえないので、、、

低圧のマンションは、元から電灯B,Cだが、そこの算出の元の電気料金は、電子ブレーカーの導入直前とか、LED導入の直前とかの、共有部の電気料金が一番高くなるところに設定している。これには、実は管理会社が絡んでいるという事も。。。消費税の増税対策といっているが、消費税の増税の影響は知れている。

要するに、割引率が高くなるようにパフォーマンスをしている訳です。それで、納得してくれる人が多いからね。
あ、、内部告発ではありませんよ。想像ね。想像。。

一括受電の偉い人みずからが、分母をいじればいくらでも割引率を操作できますから
テヘっっって言っていました。

共有部が半分になりますって、いっても、共有部の電気代が今後へっていったら、その分管理組合に還元されるお金もへります。それなのに、減る金額が５００円なら、今後もずーーーーと５００円が管理組合に入り続けるというのは、幻想だと思いますよ。

そもそも、東京電力は、今後スマートメーターによって、電灯BCより安くなるプランを提示してきます。５％でも安くなれば、一括受電の共有部５０％オフと同じだけ、安くなりますから、住人としては、そっちのほうがメリットがあるんです。

ただ、管理組合としては、管理費を５００円／月あげたいんだけれど、それは多数決で決めるのが難しいと、一括受電にとびついてしまったんです。
懐が痛まないように見えるけれど、２０００万円の違約金を背負って、定期的に停電して、さらに法律の保護から外れるのが、どうしてお得なんだろうか。

さらに、電気代が安くなっても、マンションの資産価値が毀損されたら、全然お得じゃないと思いますよ。

詐欺にひっかっかりまくるボケ老人と一緒に住むのもマンションの資産評価だからね。

どういう管理組合かも資産価値に含まれますよ。

今、この時期に一括受電を選択して導入しているかどうかって、絶対資産価値に影響があると思います。

最近、出回っている理事長からの手紙。各マンションでまったく同じ内容らしいよ。
・・・という事は、文責は管理会社か、受電会社で、理事長は名義貸しというところか・・・。

電力自由化に伴う注意事項

　平素はマンション管理組合の運営にご理解とご協力をいただき、誠に有難うございます。
　さて、２０１６年4月より電力小売りの全面自由化がスタートします。当マンションにおいても法的には、各戸別での契約変更が可能となります。しかしながら、新規参入の各小売業者は、具体的な料金プランを未だ発表していないため詳細は現時点で確認できない状況です。

　当マンションは２０１３年１１月１０日の第１３期臨時総会におきまして、管理組合財政の支出削減を目的として、高圧一括受電サービスの導入を決議しており、総会決議からかなりの時間が経ってしまいましたが、既に９８％の入居者から申込書の提出をいただいております。

　既にご存じの通り、高圧一括受電は各住戸も含めたマンション全体の電気料金を一律で削減し、その原資を個々人の努力では削減することが難しい共用部の電気料金の削減に還元するしくみです。

　つきましては、個々人で他の小売り電気事業者への契約変更をおこなってしまうと総会可決しています高圧一括受電の導入ができなくなる恐れが生じてしましますので、契約変更や予約をしないよう、お願い申し上げます。入居者の皆様におかれましては、様々なご意見があると思いますが、管理組合として手続きを経て、導入決定していることにご配慮頂き、皆様のご理解とご協力の程、よろしくお願い申し上げます。

うちのマンションも同じです。

「どのような契約内容になるか判らない状態で、東京電力との契約を解除できないから、契約書を見せてくれ」と業者に内容証明書で送りつけたところ、「あなたが解約しないので契約書を作成できない状態です」との回答を頂きました。
「この様な対応する会社と交渉することはできない」と改めて内容証明書を送りつけたところ、その後訪問されることはなくなりました。

ただし、理事会から何回か、一括受電を導入しないと今後の修繕積立金が足りなくなるから、東電との契約を解除してほしいという申し入れが来た上、臨時の理事会を開催するから出席するように依頼が来ました。

総会の際、私の質問したことが、議事録の記載されていなかったので、会議の内容を録音させていただければ、出席します。と録音を申し入れたところ、拒否されました。
勿論、欠席の理由を内容証明で送りました。

「一括受電にすればマンション価値の向上は期待できますが・・・」

という言葉にどうも惑わされるというか、弱いというか、そう言われると思考停止するらしく、何でも賛成してしまう傾向がうちのマンションでは見られます。

資産価値が上がって喜ぶのは税務署で、私個人としては、固定資産税が上がるのは嬉しくないのですが、、、

もっとも、一括受電を導入できないせいか、駐輪ラックの総取替が次回の総会に管理会社から提案されます。
積立金が１４００万円しかないのに、予算が９００万円だそうです。
しかも、関連会社が工事を行うとなれば、どんな節約しても、浮いた金は全部吸い取られそうです。

ははは、、
理事会の様子を録音と言わずにYoutubeでアップする事を前提に出席したいですね。
基本的に議事録って、作成した人の意図がもろに反映されるので、信用していません。

本当は、全員に回覧して修正がないかを確認する必要があるんですけどね。。。
管理組合の議事録ほど当てにできないものはないです。

うちのマンションでも立体駐車場の修理代がネックなんです。
まず、全戸分の駐車場がないのです。過去には、駐車場代が管理組合の重要な収入源でしたが、途中から、全てに借り手がつかなくなり、補修代が必要となって、管理組合から切りはなして、駐車場クラブとして、別会計にしていましたが、いよいよ、大きな補修が必要になってきました。
チェーンが切れて、車が落下、人身事故でもおきたら、どうするんだろうかと思います。

で、一括受電はその救世主となっています。
とりあえず、全戸５００円／月のお金が管理組合に入るので、工事費が賄える。
修理工事で高くうりつけ、一括受電の儲けで儲けられるから、
管理会社大喜びで、提案してきました。

でも、根本的には、車を駐車している人が負担するべきだし、
全員が一定額負担するといっても、ある程度は駐車場代からもだすべきだと思います。

そもそも、作っているからわかるんだ〜のCMでは、駐車場を撤去するという提案をしているくせに、実際は、駐車場を撤去するということはしないんだな、、と思いました。

＞581さん

＞資産価値が上がって喜ぶのは税務署で、私個人としては、固定資産税が上がるのは嬉しくないのですが、、、

マンションの資産価値といっも税務署的な資産価値というのは、築年数、専有面積などで決ってきます。

一方で、中古不動産市場での資産価値というのは、賃貸にするにせよ、譲渡するにせよ
もっと細かいことが評価の対象になります。

例えばエレベーターがないと不便ですが、逆に管理費が月１万円以上安くなりますから、若い人には、割安感があって、人気があります。

一括受電か、どうかは、プロパンガスか都市ガスかみたいな違いだと思います。
プロパンガスでも、特定の業者からしかガスを買えないと不人気です。

ですから、税務署的な資産価値は、一括受電でも変わらないでしょうが、
問題は、後者の、不動産市場での資産価値の評価額がどうなるかです。

一括受電という条件が、購入する人を減らすなら、譲渡する価格が下がる方向に向い、資産価値を毀損するということになるのではないでしょうか。

修繕計画を見直せば良いだけでは。。。
駐車場クラブもなにも、管理組合の資産なんだから公平に駐車場の管理費なり、修繕費を払うのが常識。
修繕積立金を値上げするか、立体駐車場を撤去するかをすれば良い。

一括受電の問題にすり替えるのは、問題解決にならないと思いますよ。
あっ、分かっている事を書いて、すいません。つい、、、。

ああ、一括受電会社さんへの皮肉だったでしょうか、？
蛇足なことを書いてもうしわけありません。

「電力自由化の対象外でも、一括受電はそれ以上に既に割引されている。」
そんな様に都合よく誤解される人が意外に多いです。マンション管理士や、弁護士などのプロを含めてね。

みんなお人好しというか、いい詐欺のカモですね。
一括受電は、マイナーでニッチだから問題が大きくなっていないんですよね。

>一括受電は、マイナーでニッチだから問題が大きくなっていないんですよね。

いままでは新築マンションばかりで、そういう詐欺にだまされた人相手にしていたから、
問題がすくなかったんです。ですが、既存マンションはそうは行きません。

また、３１１以前は、高圧と低圧の価格差がいまより大きかったので、
一括受電のメリットがあったのですが、最近は、価格差が縮まっていて、
東京電力が、従量制だけでなく、時間帯別料金を持ち出してきましたから、
一括受電以上に安い料金体系が出てくる可能性があるんです。

さらに、ガス小売り自由化後は、一括受電の人は、ガス小売り自由化のメリットも受けられないんですね。ま、いろいろ思い悩むことが少なくていいのかな。

資産価値なんか上がらないと思うね。

そう言っているのは導入しようとしている管理会社と一括受電会社。
根拠らしい根拠は何もない。

ほぼ同じ立地で同じ築年数で完全に同じ仕様の2棟のマンションで、
一方が一括受電、一方がそうでない場合、
何件かの中古取引価格や、賃貸料金などを比較して初めて判明する。

個人的には一括受電はむしろ資産価値を棄損すると予想している。

にもかかわらずマンション価値が上がると説明されると、
以後何かにつけてそれが正しいことを前提に説明に付け加えられる。
ニュースで、常識では考えられないような詐欺(年8%の確定利回りetc.)、に遭う人々時々見るが、
こういう人達なんだろうなって思う。

修繕が心配なら、何にいくらって項目位は管理会社が出してるでしょ。
普通は一方的で怪しさ100%でしょうけど。

まずはそれぞれの項目に対し、独自に業者を呼んで聞いてみればいいんですよ。

もちろん管理会社には言わずにね。先回りされるかもしれませんし。
また複数にすべきですね。
それが一番最初にすべきこと。

「修繕ができなくなります」は、何かで出費させようという時の管理会社の常套句99%嘘っ八。

2014年09月22日
提案力が求められるこれからのマンション管理業
ニッセイ基礎研究所　金融研究部 不動産研究部長 松村 徹
http://www.nli-research.co.jp/report/detail/id=41899
トラブル対応も大事だが、管理会社はもっと提案を

例えば、・・・、高圧一括受電による電気料金引き下げなどです。
マンション管理会社には、単なる経年劣化対策を超え、資産価値向上にむけた提案をもっとして欲しいものです。

研究・専門分野
不動産市場・投資分析

＞マンション管理会社には、単なる経年劣化対策を超え、資産価値向上にむけた提案をもっとして欲しいものです。

そんな事は全く規定されていません、管理委託契約書を読みましょう。

共用部の電気料金が安くても、それに気づく人いるの？
自己満足の提案されても、迷惑なだけです。

今日、NHKで東電の原発の緊急対応の様子の番組がありました。
命を懸けて対処して頂いて、日本を救っていただいたのが分かります。
原子力の恩恵も、負の遺産も背負って、我々日本人は生きていかなければならないと実感しました。
原発が悪いから東電を止めて、一括受電にしましょうと言う論調の管理会社の人や、受電会社の人がいらっしゃいましたが、その様な方達と契約をしたいと思わなくなりました。
私自身を含めて反省しています。
電力というライフラインを預かる人達は命を懸けて保守運用をしています。
多少、高くとも東京電力の電力を供給してもらおうと思った。

≪番組名≫
ＮＨＫスペシャル「原発メルトダウン　危機の８８時間」

５年前、世界最悪レベルの事故を起こした福島第一原発。最前線で人々が何を考え、どう行動したか、関係者５００人を取材。事態が最も深刻化した“８８時間”を再現する。

５年前、世界最悪レベルの事故を起こした東京電力・福島第一原子力発電所。最前線で人々が何を考え、どう行動していたのか、関係者５００人を取材し、全貌に迫る。想像以上に混乱を極めていた原発内部、「東日本壊滅を覚悟した」と吉田昌郎所長が語った過酷な現場…。事態が最も深刻化した“８８時間”を徹底再現、水素爆発や巨大津波なども詳細に映像化し、原発という“密室”で、人類史上初めて直面した事態をひも解いていく。

似非評論家も沢山いますよ。

比較過程や根拠もろくろく示さず資産価値向上などと言っている者は、
講演会の講師にでも呼んでもらって宣伝でもしてるんじゃないでしょうか？

ある程度信用できるのは、きちんと自由化との比較過程や計算根拠を示して説明しているものだけですね。
それでもある程度でしかありませんが。

今まで私が見た中では、自由化ときちんと比較して論じる場合は、
自由化になるまで一括受電導入を待て、が大半でしたね。
当たり前過ぎますが。

>>594
私は全く逆の考え方を持っています。

確かに現場の方々はよくやったと思います。
しかし、原発自体を考えると利権の食い物です。
聞く限りにおいて原子力委員会などでは、危険を予知し指摘すること自体がタブー視されていたようです。
それを主張するものは排除される。

自衛隊の電源車が来たがコネクタが合わず給電出来なかったというのが全てを象徴しています(番組には出ませんでしたね)。

昨日の番組でも日頃からまともに訓練をしてこなかった気配が随所に見受けられました。
ぶっつけ本番があまりにも多かった。
たぶん危険を想定した訓練をすることは危険の存在を認めることであり、タブーに触れるということだったのでしょう。
また、現場にも居ない人間が一般論的見地だけでああしろこうしろ、みたいなのも非常に気になりました。

今は役所の所管が微妙に変化したようですが、それも役人同士で縄張をやり取りしたようにしか見えません。
ほとぼりが冷めれば採算最優先でまた似たようなことを始めると思います。

原子力発電を完全に否定するつもりはありませんが、
まだまだ不都合を隠蔽することによる受益者が官界から一掃されたように見えませんし、そのような状況では、
原発には当面反対せざるを得ません。

来年からは、ガスも管路が開放されます。そして東電は巨大ガス輸入業者です。
今はガス会社が電力とのセット割で攻め込んでいますが、
来年からは電力会社がガスとのセット割りで反撃する番が回って来ます。
それまで待ってもし魅力的なものであれば選択する可能性はあります。

要するに原発云々ではなく、商品を見て決めようと思っているということです。

今調べたら、自衛隊のコネクタ形状が異なって使えないというのはデマっぽいですね。

しかしまあ、
日頃からの想定と訓練、このような場合にはどうするという事前の取り決め、
そういったことがほとんどなされておらず、ぶっつけ本番が多過ぎました。

根底には、「原発を危険と言うな」があり、
「危険を想定することは原発を危険と言うことと等しい」に変化し、
危険を想定するから危険でもそこそこ安全になるはずなのに、
最も危険な「危険を想定する必要はない」に曲解変質して行ったように見えますね。

事故直後はまだいいのですが、
またいつかそうなって行く体制や土壌が残っていると思います。

一括受電の話してもらえます？

原発のメルトダウンに関して、日本に住んでいる我々は、皆当事者です。罪を負っています。

今から再生エネルギーを使ったって原発電力をつかった過去は消せない。
今から再生エネルギーを使っても、誰かが原発電力を使う事になる。
仮に原発を０にできたのはいいが、京都議定書に端を発するCO2削減は、原発０では達成できない。再生可能エネルギーは出力不安定であるし、ベース電力として火力発電がフル稼働になるから、今度は地球温暖化に拍車をかける。

東電の事故の責任を東電だけに押し付けスケープゴートに仕立て上げる様な、そんな腐った性根を持った人が沢山いらっしゃる感じがします。

一括受電ができない事実を、反対者の罪にすり替える心理も似たようなものです。
自分では何もできない無力感から、他人を罪人扱いにして、自分の立場を確保しているだけです。
どのみち、原発の後始末は国民の税金で賄われます。直接、東電に電気料金を納めた方が効率的だと思うので、私は東電と契約を継続しようと思います。

このスレで、時々、「公共の福祉」という言葉がでてきているが、どういう意味で使っているのだろうか？

>596
どっちにしたった大した問題じゃないでしょう。
電気料金が少し安くなるだけのことでしょう。
提携先のメリットにしたって微々たるものだしね。
たったそれだけのことで、そんなに悩むこともないんでは。

一括受電を強要する管理会社はどこですか？

一括受電は、エコではないですよね。

そもそも、老朽化した、日本で一番古い原発をお金のために再稼働させたのが、そもそもの間違い。
あと、土曜日の朝に遊覧飛行した菅直人の失敗をもう一度記憶に刻んだ点もよかった。
あと、自衛隊の飛行機で、東京に戻ろうとしていた、東京電力の社長を「俺は聞いていない」って名古屋にUターンさせた、防衛大臣もね。アメリカから、うちで救急対応しましょうって言われて断ったこともだよ。

は、ともかく、番組はこういう歴史と決定しましたという自民党の意見であるという割引方も含めて、本当のところこういうことになったということでしょう。

今日のCMはソフトバンクだな。

一括受電がエコだと言う根拠が分からないです。
根拠がないと、信じられない人の方が少ないのでしょうか？

一括受電はエゴです。

当マンションは一括受電導入（共有部割引タイプ）を数年度前の総会で決定しました。

決まった経緯は、（過去含め）本スレでもよく出てくるような、委任状多数＋質問等も出ない「無理解」状態での挙手でした。が、まだ、導入はされていません。一括受電の本質的なデメリットとリスクを分かっている世帯がまだ複数いることが分かりホッとしました。

で、それに対抗したものかどうかは分かりませんが、今年度の総会で、驚きの長期修繕計画見直し案が総会で上程され、承認されました。長期修繕計画は昨年度の総会で承認されたばかり。それを今年また見直し！？

よくよく見てみると、昨年度時点では、2回目の大規模修繕時に数千万円赤字とはなっていましたが、今回の計画ではそれがなんと1億円の赤字に！びっくり！それがすんなり承認され、さらにびっくり！

もちろん、理事会が総会での決議事項として最終決定したのだろうけど、よくもまあ。バックにはやっぱり管理会社がついているのかな？

ほら、以前言った通り、将来修繕費が不足するから、一般管理費の電気代を節約して修繕費に回しましょう、的なロジック展開への布石でしょうかね？今年の計画が承認された時点で、昨年度承認された計画は消えてなくなり、何千万円も費用を上乗せされた計画だけが、その事実に多くの方は気付かずに、一人歩きを始めることになるでしょうし。

そもそもそんなに工事費増やすなんて、一体！？

電気料金節約⇒電力節約⇒エコ

この国の人は、この様な短絡思考を持った方が多いのは確かですね。

>>607
要するに、一括受電の議案ぐらい簡単に棄却できる管理組合でないと、、、
管理会社にやられますよと言うことですよ。
自分たちのマンションを守る気がないという事だと思います。

>>608

要するに、一括受電はエコになる根拠はないのに｢一括受電は電気料金節約⇒電力節約⇒エコ ｣

上記の論法で業者と管理会社に説得されちゃう理事会役員がいるということですか？

知的レベルで理事会役員が決まるわけでなく、輪番制なんですけど…

高齢化が進んでて｢金くれ俺オレ詐欺｣に、ひっかかる管理組合員が増加してるのが、全国のマンション事情ですよね。

管理会社の取り締まり強化してもらわないと、困ります。

スマートメーターが普及したら、従量制の料金じゃなくなるんでしょう。
つまり、電気使用量を減らさなくても、電気代を節約できるようになる。

逆に、電気使用量を減らしても、電気代の高い時間帯に電気を使えば、電気代があがる可能性があるんだよ。

だれだよ、一括受電がエコって。
電気代低下に電気使用量低下が必須じゃなくなるんだよ。


そもそも、関東地方で、東京電力が高い価格で太陽光発電を買ってペイしているのは、
太陽光発電売り込み詐欺もあるんだけれど、それだけ、夏の昼間のピーク電力のために
無駄な施設投資をしなければならないってことがある。

だから、自動販売機の節電機能にお金をかけている。
同様に、各家庭に、無料で蓄電池を配っても、それ以上に夏のピーク電力節電ができれば、無料で蓄電池を配るだろう。
今後は、ポイント付与というハードじゃなくてソフト面で、ピーク電力の節電をやろうとしているんじゃないかな？

>607
>609
理事会役員決めが輪番制だと、余程の事が無いと、全てがうやむやなまま事が運んで行きますね。いや、管理会社の狙い通りに事が進むと言うべきか。

全戸の同意が必要な一括受電導入くらいか、管理会社持ち込み案件を水際で食い止める事ができるのは。

＞よくよく見てみると、昨年度時点では、2回目の大規模修繕時に数千万円赤字とはなっていましたが、今回の計画ではそれがなんと1億円の赤字に！びっくり！


それ、管理会社で指令が出たんだよ、
「それ位のマンションならもっと取れるはず。」
とか
「もっと収益を上げられる計画を持って来い。」


でもって、そういう案を持って来たのさ。
管理会社とは独立して業者に当たり見積もりを取るようでなければ、
カモにされるだけ。

>>605
一括受電導入の受益者＝管理会社や子分の業者が言った瞬間、説得力は全く無い。

家でもマンション価値向上とか散々わめき散らしてましたね、
管理会社や、
業者や、
そして、理事長が（大笑

今、一括受電が見送りになった段階でも、
まだ会報で「一括受電はマンション価値向上が見込めますが」みたいなことが無根拠に騙られています。

カモと心中するのは嫌なんだけど、マンション買っちまったからねえ。

×家でも

○ウチ(のマンション)でも

新電力、潰れましたね。
先のことは分からないけど、一括受電、これから更に淘汰されていくのかな？
電力のライフラインは潰れないところがいいな。


日本ロジテック破綻へ　負債７１億円、電力代金払えず
http://www.chunichi.co.jp/article/front/list/CK2016031502000107.html?r...

続々と、、、ですね。

にちほエコ、マンション高圧一括受電から初の撤退
http://www.shimbun.denki.or.jp/news/energy/20160107_05.html

一括中抜受電や新電力の新規撤退や消滅は自由化後いろいろ有るだろうね。
まあ、多少の期間、高みの見物を決め込んでも大した損失は無いので様子見します。

自由化プランなら普通は縛りが短いから今すぐ飛びついても大けがはしない。
しかししばらく待とうとも思う。

来年のガス自由化で電力会社の反撃があるかもしれないから。

高見の見物だな。

去年の総会で、一括受電の議決する時の私の意見は、
「２０１６年４月の電気小売り自由化を見てから、決めるべき。」
だったんだけれど、一括受電業者は、
「小売り自由化っていったってそんんに安くなりません。」って無視したんだよね。
今息してる？

今年の総会で、議決した一括受電が導入できないことを蒸し返されたら
「来年のガス小売り自由化をみてから、もう一度一括受電を検討したらどうですか？」
って回答してみよう。

そもそも、東京電力の一括受なら、何もいわなくても５％引いてくれるんだから。

いくら、共用部５０％が安くなるっていっても、
元の電気代がいくらかで、評価は変わってくるよ。

５０％が安いというのは、算数ができない人間の話。

そうそう、実際、専有部で換算したら２～４％くらいしか得しないで、利益の大半は一括屋が持って行くんだけどね。

契約書もなく、もちろん計算式も無い。

そんな状態で決議させようとする管理会社は、詐欺会社と言われてもしょうがない。

ところが決議に賛成した上、説明が無いから賛成できない、という住民を、
理事会や他の住民が攻撃する摩訶不思議。
マンション大政翼賛会としかいいようが無い。

破産申請手続きの準備に入った新電力大手、日本ロジテック協同組合（東京都中央区）との間で電力を売買していた新潟市は、購入した電力の代金の支払いを停止し、市側の債務と相殺して販売代金を回収する方針を決めた。それでも３４００万円程度の未回収額が残る見通し。また、同社からの未回収額が全国の自治体で最も多いとみられる約１０億９１００万円にのぼる県は、回収に向けて損害賠償請求の提訴も検討する構えだ。(産経新聞)

>>622
厳めしい表情で乱暴な言葉を大声で机を叩きながら
国民の手本となるべき議会からしてパワハラにみちみちている。
理事会役員が議会を見習うのか？
時代の違いか？
民主主義が存在してないのか？マンションを買うべきではなかった。

自分で考え、自分で調査し、自分の責任で判断しなくなったマンション住民が悪い。

我が家の一年間の電気代で試算して自由化と比較すると、一括は削減額がショポすぎ。

これからどんどん撤退する会社が増えるんでしょうね。

一括受電って、下記の記事の悪質業者の要件に処々当てはまりますね。国にも登録されてないですし。。。

万が一、悪質な事業者がいたら

例えば・・・
＞「国の登録を受けていないのに『国の登録を受けた』といって営業をしている事業者がいる」
「『○○電力より５％安く電気を売ります』と言われたのに、それより高い料金を請求された」
「『今より安く電気を売るから１年分前金を』と言われて支払って以降、連絡が付かない」
「契約時に説明を受けていない費用について負担を求められた」
＞「解約を申し出たところ、法外な解約料を請求された」
「解約を申し出たところ、嫌がらせや脅しを受けた」
「『電気と○○のセットにすれば安くなる』と言われ、求めていない商品をセット販売された」
＞「苦情や問合せをしてもまともに対応してくれない」
など悪質な事業者がいたら経済産業省電力取引監視等委員会までご相談下さい！

http://www.shikoku.meti.go.jp/soshiki/skh_d6/1_sesaku/160317/160317_2....

そもそも、電気事業者として、法律にないっていうところが、どうしようもないよ。

自家用工作物っていう法律の隙間を利用した、灰色タクシー。

たしかに白タクじゃないけれど、ちゃんとした、タクシーじゃない。

いちおう、車として、定期点検を受けているから、電気事業法の規制下ではあるが、それは、電気を売買する電気事業者じゃなくて、自家用工作物としてだから。

タクシーの免許あるのってきいたら、
乗用車として、定期点検していますって答えるレベルだ。

http://crx7601.com/archives/48128364.html


東京電力の配電網を利用してタダノリして、利益をちゅーちゅーするのが許せん。

太陽光なんて、夏の昼間にピークがある地域では、意味がある場合があるが、その他では、ただの自然破壊。コンクリートから人へって嘘だったんだな。

せっかく燃料費が安くなったのに、太陽光エネルギーを高く買ってるせいで、値上げとは。

他の住民スレで一括受電を毛嫌いしている記事がありました。
親会社も、子会社が一括受電をしているのに、施工しているマンションを「一括受電していないマンション」として主張しなければならない状況になっていますね!
当然か。。。これが所謂トカゲの尻尾切りですかね？

＞一括受電ではないと明確に言っておられました。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/594392/res/74-76

ここにきて、新築マンションの一括受電の採用率が下がっているね。
特に施行会社の子会社が一括受電をやっている物件は、顕著に減ってきている。
マンションの資産価値を棄損するリスクを鑑みたら、全面的にアピールできないのが実情でしょう。

最近は、マンションのフリーペーパーに於いて、一括受電採用をアピールする記事がなくなっている。
一昔前の情報誌と比較すると明らか！！！

時代ですね。
どう判断するかは自由ですが、一括受電はもう賢明な選択ではないと私は思います。

一括受電では大して電気代を削減できません。
かといって電力自由化でも個人はあまり恩恵を受けません。

一番良いのは最適な電力プラン＋LED化（諸々の省電力化を含む）です。
電気を使わないことが最も良い電気代の削減方法です。

電気を使わないというか、高い時間帯に電気を使わないですね。

最近、マンションの一括受電が減少しているのは、高圧と低圧の電力の価格差が縮小してきて、旨味が減って来ているからです。

昔はもっと価格差があったから、ありがたみがあったのでしょうが、こんなに価格差がなくなるって、誰が思ったのか、でも一括受電にいったんすると２０年は戻ってこれません。

銀行が、繰り上げ返済繰り上げ返済っていっておいて、定期を繰り上げ返済に注ぎ込んだら、定期の利率を下げたのと一緒ですよね。
定期を解約して繰り上げ返済しなければ、高い利率で利息が付き、
ローンの利息は、変動金利で金利がさがって、ヘタをすると、
定期預金の利息で、ローンの利息を払えるくらいになったわけでしょ。

一括受電をマンション販売とセットにするなら、
物凄く魅力的でなければならない。
縛りを10年もかけたら自由化による割引のさらに何割か安いとかね。

そんなもの不可能だ。

中古売却も賃貸も不利になる。

資産価値はまず間違いなく毀損される。

一括受電で絵資産価値向上なんて言ってるのは、
管理会社と、管理会社に乗せられて騙されていい気になってる理事会や管理組合、そして住民だね。
早く気付いて欲しいね。
管理会社の言いなりになる愚。

需要先細りで淘汰される一括受電ではなぁ～
今日、電力自由化に関するマニュアル本がコンビニで売られていましたが、その中の選択肢に一括受電はありませんでした。
やはりね。。

http://mainichi.jp/articles/20160107/ddn/008/020/018000c
マンション一括受電
大阪の事業者、新規契約中止　自由化で需要先細り

調査会社、富士経済が昨年７月発表したデータによると、昨年の一括受電の契約戸数は１３年比２倍弱の５８万８００件（見込み）。２０年には１０７万件に増えると予測されている。ただし、増えるのは入居予定者が決まる前にマンション事業者が契約する新築マンションが中心。富士経済の岸田直子主任調査員は「既築マンションでは入居者の合意が難しくなる。一括受電事業者の淘汰（とうた）が予想される」と分析する。

　経済産業省の相談窓口には、「一括受電のマンションに住んでいるが、個別に新電力と契約したい」などの相談が増えているという。窓口は平日午前９時〜午後６時、０５７０・０２８・５５５。【古屋敷尚子】