理事会の議事録、掲示または配布してますか？

理事会は、毎回のように、一部の住民からのクレーマー的な要求に対して、どうしようかと話し合ったり、管理費の滞納者だとか、共用部を壊した人がいるとか、生活マナー上の問題行動をする住民がいるとか、個人名や住居名が出てくるもの。
議事録は、ありのままを記録すべきだが、掲示や配布を前提にすると、個人名はかけないし、表現も丸めることになるので、逆効果だと思う。

まあまあ、所詮理事をやらないとわからないことですから大目に見てあげましょう。
（やったことがある人ならこんな失礼なこと言えるわけないよ）

>>98
議事録には記載されない細かな点や経緯、ニュアンスも大切ですから、議事録の閲覧だけでは不足です。
理事会を傍聴すべきだと思います。

>言い訳が正当になるような辻褄合わせを議事録の過去にさかのぼって書き換える可能性があるからです。

確かに理事未経験者の発言に思われますね！
議事録を過去に遡って書き換える事は
共犯者が最低役員3名と管理会社を巻き込まないと実現できない事ですよね？
営利目的でなく、上下関係の無い管理組合役員がそこまでして改竄をする可能性は低いでしょうね！

私は前期まで役員を務めていました。
今は、いち組合員ですが又依頼があれば役員を引き受けるつもりで
現在、議事録を添付メールで頂いています。
勿論閲覧も出来ますが、手許にあればいつでも理事会の流れが把握できるので、議事録作成をしている管理会社に現役理事に送るついでに
送ってもらっています。
現役理事から相談があった時も、流れを把握していればアドバイスもしやすいので！

>>103

大賛成。ふだんは無関心なのに、総会の時だけ、クレーマーや総会屋のように質問するのは迷惑だから、定例の理事会に出席してもらって結構だよ。
発言してもらってもいいよ。適当に仕切るから。

＞　１０５
たしかにクレーマーに定例理事会を傍聴させるのも一手ですね。
ですが、うちのマンションの場合は傍聴させたがために失敗したことがあったようです。

適当に仕切る・・・・・・・
よほどディベート力に自身のある方とお見受けしますが。
殺し文句とか教えていただけませんか？

理事会を傍聴させたのが失敗とは、理事会側に問題でも？

＞皆さんの管理組合では、理事会の議事録もしくは内容を掲示板に掲示または配布してますか？
→簡易版を広報誌に掲載して配付してます。
　正式版は管理事務室に保管し閲覧要求があったときは理事長許可で閲覧可能です。

＞理事会の内容（議事録）は請求すれば開示、ここまではどこの管理組合でも最低満たしている透明度だと思いますが、やはり透明性を高めるためにも理事会の議事録を掲示板に掲示または配布したほうがよいのでしょうか？
→わたしの個人的な考えですが、個人情報や業者情報などの機密事項が含まれる場合があるので掲示や配付時は配慮したほうがいいと思います。正式版としてはなるべく具体的に書いたものを正式版として保管（電子文書化）し請求があったときは閲覧可能として運用するのがいいのではないでしょうか。

私の経験には無かった事なので、後学のために教えて下さい。
議事録には載せるが、区分所有者には公開しない情報ってどんな事ですか？

＞個人（組合員や居住者）のプライバシーにあたるものなどは、積極的に掲示や配布はしないという意味です。
→そのとおりです。
　滞納者氏名、滞納額、訴訟金額、業者名、見積り金額、などが該当すると思います。
　でも理事会の継続性を維持するには、理事内では正式議事録に情報として書いておかないとあとで困るでしょう。

＞１０７
＞理事会を傍聴させたのが失敗とは、理事会側に問題でも？

内容がスレッドの主旨と違うので簡単に。
前任理事長から聞いた話では、
クレーマーに傍聴させても要望書でさらにクレームをつけてくる。
ディベート能力が理事長と同等で他の役員では歯が立たない。
役員内に彼のシンパが２人潜んでいた、で内々の情報流出。
理事長の制止無視で意見陳述し、
声の大きい者の勝ちとばかりに意見誘導。
議決権ないのに多数決で挙手！　←　ア○丸出しですが。

私が役員になる前に傍聴者排除をしてもらえたのでその後は静かな理事会会合です。が、クレーマーからの要望書はたくさん来ます。

３月の総会でまた騒がれるかと思うと気が重いです。

申し訳ありません。レスになってませんね。

前任理事長からの話で、
理事長や役員の一挙手一投足まで詳細に記録され、
あの時の○○理事の発言は問題だ、
××役員の理事会中の態度が不遜で横柄だ、
とか、どうでもいい内容を要望書で出してくる。
理事会内で出た個人情報がいつの間にか周知の事実になっていた。

喧しいから出席させたら、さらに喧しくなった、と当時の理事長はこぼしてました。

>殺し文句とか教えていただけませんか？

ご意見として承りました。時間の関係がございますので、次の事案に話を進めたいと思います。（クレーマーの意見は最終的に完全無視）

>>110,>>111
ありがとうございます。
ちなみに私の所では、

滞納者
氏名は原則として公開します。
（不正は未然に防ぐ観点から、未収金の内訳がブラックボックスだと会計の透明性が確保できません。役員の方には失礼ですが、役員の不正もできないような仕組みであるべきです。）
議事録へは決定した対処を記載（氏名は必要な場合のみ）
議事録とは別に会計報告へ未収債権の詳細を記載

業者
相見積もりの業者数、審議内容（論点）と決定業者のみ記載。
見積もり内容などは、議事録とは別資料として保管します。

みなさんの所とは議事録の記載内容が異なるようでした。
議事録は公開を前提として作られています。

>殺し文句とか教えていただけませんか？
（発言者へ）貴重なご意見ありがとうございました。
（議決権者へ）みなさまの賛否の参考にして下さい。

激しい発言者には、この後もいろいろとありますが、基本的には臨機応変が大切です。

手前味噌ですが、クレーマーへの応対はどちらかというと上手な部類に入っていたらしいです。

心配になってうちのマンションの議事録を閲覧しました。
現役理事のときは、書記からメールで議事録をもらっていたので閲覧
したのは初めてでした。　そこで気がついたことは理事３名の署名、捺印
がどの議事録にも全くされていなかったことです。まだ新築２年になる前
のマンションなので、今のうちに直しておけばクレーマーにもうっかりし
ていたと言い訳できますよね？（私が理事だった期間の議事録もあるので..）

＞今のうちに直しておけばクレーマーにもうっかりし
＞ていたと言い訳できますよね？
できません。
一般の方には通じますが、それが許せないのがクレーマーです。
出来るだけ早く署名しましょうね。

＞一般の方には通じますが、それが許せないのがクレーマーです。

・・・って、なんかおかしいですよ。感覚が。

署名も忘れるような杜撰な人たちに文句をつけるのは　当然のことで
それを「クレーマー」扱いするのは
すでに理事会という特殊な立場に慣れて、
普通の感覚がマヒしてると思いますよ。

いわば、お役人の感覚ですかね。

単なる馴れ合い、っていうか、なんだか傲慢だと思いますよ。　


おそらく社会保険庁などで　あれこれやらかした人々たちも
「そんなことをうるさく言うのは　クレーマーだけ」って思ってたのかもしれません。

>いわば、お役人の感覚ですかね。

単なる馴れ合い、っていうか、なんだか傲慢だと思いますよ。


このように感じたことが私もありました。意見する組合員をすぐにクレーマー扱いする前に、理事
達はまず、なんでこのように意見されるのかを考えることも大事だと思います。

>>署名も忘れるような杜撰な人たちに文句をつけるのは　当然のことで

文句をつけることが当然という方も感覚が変ですよ。批判するのではなく、提案したほうがいい。
理事会も素人だし、悪意がある話でない。気がついた時点で署名と捺印をすればいい。
改竄とか、もし悪意があれば、3人が口裏をあわせればできてしまうし、そんなに性悪説にたつのも
どうかな？

権限や予算を握る役人と、理事会とは全然違うと思うよ。役人は身分保障があるが、理事会役員は、
問題があればリコールされるし、長期間やることもないし、権力もない。

＞署名も忘れるような杜撰な人たちに


こういう言い方が悪意を感じる。素人で理事会仕事に慣れていないだけなのに、杜撰呼ばわりされては、個人の時間を割いて理事会活動をしてくれた理事達が気の毒すぎる。

あなたが、同じ管理組合員で、知識があるなら、不慣れな理事達を助けてあげることぐらいしなよ。
文句をつけるだけの人をクレーマーと呼んでしまう気持ちはよくわかる。
利権を守る役人根性とは違うと思うよ。理事会役員に、利権などないから。

私のクレーマー発言が誤解を受けているようですが、
どんなクレーマーでも、正しい事に対してクレームはしません。落ち度に対してクレームをするのであるが、その要求と落ち度が一般常識的に妥当なでないものをクレーマーといいます。

署名は無いが、何も問題が起きておらず、自身で気がついたなら、謝って署名すれば済みます。
役員以外でも気がついたら署名がされていないと是正を求めれば済む事です。
それを、杜撰だとか「文句をつけるのが当然」などと罵るからクレーマーなんです。

そのクレーマーは、自分は議事録を閲覧して是正を求めたことでもあるのかと言いたいのです。
（ミスを指摘したにも関わらず、是正されないなら「馴れ合いや傲慢」といった事にもつながっても止むを得ないと思います。）

「文句をつけるのが当然」と言う前に、「正しい方向に導く」のが当然なのです。

私も１２３さんと全く同じ意見です。

理事会に意見や提案をするのと、クレームをつけるのとは、大きな差があると思います。

クレーマーと呼ばれる人達には、彼らなりの主張ポイントがありクレームの根拠もはっきりしているものでしょうが、買い手と売り手、顧客と企業という間なら、利害関係もあるし、時としてクレーマーになることもわかるけど、管理組合内で、理事会　対　組合員で言い争いするのはやめてほしいね。利害関係にないでしょ。立場は一緒ですよ。

＞署名も忘れるような杜撰な人たちに

杜撰＝ずさん；やりかたがいいかげんであること。　　　　こりゃちょっと言い過ぎですよ。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　（何て読むか分からなかったので、今調べてわかった。）

うーん。
でもここにいる人は　理事やったことがある人が中心なんでしょ？

だから　「身内に甘い」だけに見える。

理事は大変なんだから！　とかばいあってるだけ。

>>126

実際、大変だし、今は管理組合員でも、何年間かしたら、自分も理事になることもあるわけで、
組合員も理事も立場は一緒。

身内に甘いとかいう発言をするあなたは、理事が身内じゃない、他人事と考えているから
変なんだ。もっと自分事として考えなよ。
管理組合員と理事会というのは同じ土俵にいるわけだよ。

上司と部下、社員と経営者、役人と住民、顧客とお店のような利害関係じゃないよ。
もっと水平的な関係だろ。

逆に、やたら「理事会を敵視」するのも困ったものです。

今回は「署名忘れ」ですが、「気が付いたら治す！以降は気を付ける！」というのが、身内に甘いと言われても・・・

＞理事は大変なんだから！　とかばいあってるだけ。
困りましたね．．．非難されても126さんに説明する言葉が見つかりません。
理事でない役員に「監事」があります。126さんには適任かもしれませんよ。

＞理事は大変なんだから！　とかばいあってるだけ。
大変だがそれを主張しているつもりはない。是々非々で悪い点は直していくべき。

役員とは、組合員の当番。
掃除当番という当番があって、掃除が終わったら名前を書くことになっていたとする。

誰もそれを知らなくて、気がついた当番の人が「知りませんでした、ごめんなさい。今から書きます」と言って書いたら良いだろう。
それを「名前も書かないなんて杜撰だ。」とは言い過ぎでしょ、だって掃除は終わってるんだから。

掃除をしていないのに、名前を書いていたら「杜撰」ですね。

逆に「掃除が終わったら、名前を書くんだよ」って教えても「掃除当番はみんな忙しんだよ、そんなこといいんだよどうだって」言うのならそれは確かに馴れ合いが過ぎるのかもしれません。

名前を書くことを知っているのに、教えてあげなかった人が突然「○○さんは名前を書いていない、なんて杜撰な当番なんだ。」って言い始めたらその人の神経が疑われるのは当然です。

「理事会を敵視」する人は、そういうないと思うけど、たまにそんな風に感じでしまうことがあるね。怒りの矛先が、管理会社や不動産会社なのに、理事会にぶつける人がいる。

理事会が管理会社と癒着してしまうことがないとは言えないけど、本来、組合員と理事会は協力しあって、外部の会社と交渉するわけなので、理事会を自分達のしもべみたいに使うのはやめてほしいな。

うちのマンションにも居ます。
自分が殿様。
で、理事会役員を下僕扱いをする。
昨年末来からこのクレーマーより要望書が多数寄せられました。
引用すると
「この要望書に対する返答は必ず文章で１月１０日までに理事長から○○に回答ください」
「代表理事の面談説明を要求します」
「理事会にとってまずい事があるのですか」
「理事会が組合員に対して債務不履行に該当します」
などなど、他にも挑発的内容が文章中に多数盛り込まれていました。
これを読んだ役員の一人が「破って捨ててしまいましょうか」との呟きには皆、苦笑してました。

自分のために役員が動くのはトウゼン、と考えてるようです。
困ったものです。

自分のために、というか　誰のためであれ、
しかるべき手続きを経て書面で要求されたら
理事がそれに対して動くのは当然です。

感情を害されようが　呑み込むしかないですよ。
企業だったらそうですからね。
そんなのは一緒です。

>>132
「この要望書に対する返答は必ず文章で１月１０日までに理事長から○○に回答ください」
このような理不尽な要求に対しては、文書でお断りすればいいといいうことですね。
「代表理事の面談説明を要求します」
これも文書で、その面談の必要はなく、以下文書で回答しますとやればいいわけですよね。
「理事会にとってまずい事があるのですか」
「理事会が組合員に対して債務不履行に該当します」
これらに関しても、ご質問内容が理解できませんと文書で回答すればいいわけですよね。

＞企業だったらそうですからね。


企業だったら、理不尽な要求には、文書で丁重にお断りするだけです。
それで納得されなかったら、裁判でも受けてたつことになるだけでは？

>>132
あまりに根底から間違っているのでどこから突っ込んでいいのか見当がつかないのだが.....。

あなたの管理組合では、サービスを提供してサービス料を徴収したり、利潤を求めるために物品の販売を行ったり、そこで働く役員は最低賃金を超える賃金を受け取ったりでもしているのかな？

「この要望書に対する返答は必ず文章で１月１０日までに理事長から○○に回答ください」

こういう理不尽な要求には、一律的な文章で、今後検討します的な文章でお返事すれば十分です。
毅然とした態度で臨むのは当然です。

こういう住民はいわゆるモンスター住民ですから、いちいち相手をしていては理事会も身がもちませんよ。
>>一般の組合員と理事会の軋轢は、コミュニケーション不足に因る

一般論です。モンスター住民に対しては、通じません。コミュニケーションをとれないモンスターがいるのです。

「この要望書に対する返答は必ず文章で１月１０日までに理事長から○○に回答ください」
「代表理事の面談説明を要求します」
「理事会にとってまずい事があるのですか」
「理事会が組合員に対して債務不履行に該当します」

典型的なモンスターさんですね。良識がない人ですから、事務的に対処して、ある程度の線を越えたらきっぱりと拒絶することですよ。会社だって、同じじゃないかな？

私のマンションにも、クレーマー住民やもっとひどいモンスター的な住民が数名いますね。
多くの場合、彼らの理不尽な要求や、使用細則の穴を狙った共用施設の濫用が、問題になることがあります。
例えば、ゲストルームや来場者駐車場は、マンション住民の良識をもった運用が基礎にあるので、あまり厳しい使用条件がないことをいいことに、不必要に利用申し込みをして、使いすぎだと文句を言っても、使用細則にある制限事項に反しないといって、1人占めにしようとしたりします。
ゲストルームや来場者駐車場は、当然、来客用なのに、本人が連続使用をしているのです。
こういった困った人がいると、使用細則に細かい制限をつけたり、あるいは現在無料の共有施設を有料化することを検討しなくてはいけなくなり、マナーを持って使っている多くの住民が迷惑を蒙ることがあるのです。うちのマンションでは、こういった非常識な行動をする住民と管理組合にクレームを入れる人が一致しています。
理不尽なクレームを入れる人間にいちいちかまう必要はなく、事務的に応対して、時には厳しく拒絶することが必要だと思います。

無論、私のマンションにもモンスターがいます。
組合員の中にも．．．理事会の中にも．．．

モンスターを更に勢い付かせたり、増やしたりしない努力も必要です。

＞事務的に応対して、時には厳しく拒絶することが必要だと思います。
これは、ケースバイケースでそのような対応が適切な場合もあるでしょう。

＞理不尽なクレームを入れる人間にいちいちかまう必要はなく
理不尽に思えても、クレームへの対応はするべきだと思います。
少なくとも、131の中の４つの項目で全てを無理するべきものだと思えません。
（書かれた文のみでしか判断できませんので）

モンスター住民のクレームは一応聞いたそぶりをすればいいのです。
要するに、怒らせない程度に、応答するだけでいい。無視されたとなるとますます暴れるのがモンスターですから、てなずける必要もあるでしょう。
モンスターのクレームは後回しにして、一般の良識ある住民からのクレームには、適切に対応しないといけません。時間は有限なのですから、対応すべき課題を優先して理事は動かないといけません。

モンスターのクレームには、文書でご意見として承りましたと自動応答的なメッセージを返せばいいのです。

>>140

書かれた文章だけで判断してはいけませんよ。文脈を読めば、この文章を書いた本人がモンスターであることは明らかです。モンスターといえども、書いてくる文章は、一応筋が通っているように見えますが、所詮、モンスターです。いちいちとりあげていては、他の大事な仕事がおろそかになります。一線を引く必要があるのです。

>>139さんへ
>ゲストルームや来場者駐車場は、当然、来客用なのに、本人が連続使用をしているのです。
>現在無料の共有施設を有料化することを検討しなくてはいけなくなり

うちのマンションではゲストルームも来場者駐車場その他共用施設は一部だけが予約がなく、かつ
決められた時間帯だけ無料で民間の使用料と比べたらとても安いですがあとはすべて有料です。有
料にして管理費に回したほうが住民に対して公平になると思いますが？（おせっかいだったかな？）

モンスター的住民が、無料のゲストルームを連続使用しているというのはどのような利用をしてい
るのですか？毎日だれかを泊めているのですか？よかったら今後の参考のために教えてください。

モンスターのゲストルームや来場者駐車場の利用は、どうも自己目的で使っているようです。
（確認はできませんが）モンスターが悪意で、管理規約の不備をついて、上限一杯の利用をしている結果、皆が迷惑しています。ゲストルームは二部屋しかないので、モンスターが３人いると、月の半分くらいは彼らに抑えられてしまいます。月１泊までとか、年間何泊までとか制限をつけることを検討中です。さらに有料化すべきだと主張する理事役員もいます。ただし、今まで、無料で使えたものを、一部のモンスターのために有料化になるのはどうなんでしょうね。皆が使う可能性のあるゲストルームや来場者駐車場を有料化するということは、実質的には管理費の値上げです。未来永劫絶対に、ゲストルームを使わない！という人もいないでしょうし、抽選で公平にまわせば、管理費負担でもいいと思いますよ。うちは大規模なので、ゲストルームくらいの収入は、大した比率にはならないと言う事情もあります。（小規模マンションなら、有料化の方がすっきりしますね）

モンスターの行動なので、常人の理解を超えるのですが、ゲストルームを自己目的で使用するということは、せこい話ですが、お風呂はタダで入れますし、テレビも見れるし、電気代、ガス代、水道代を浮かすこともできる、部屋のお掃除もしてもらえるということを最大限享受しているのかな？という気がします。来場者駐車場もなぜ自分のクルマ（当然、駐車場契約しています）したいのかは意味不明ですが、来場者駐車場は平置きだから出し入れが便利なのかな？でも屋根もない野ざらしなので、自分だったら頼まれても止めたくないですけど。モンスターの行動は予想不可能なので、管理規約も追いつきませんね。

＞要求事項は、多少の煽り文句が含まれていても、無視してよいとは思えません。

私が理事だったときも理事会にはいろいろな要求がきました。それが当然だと思っていましたが、
よほど自分勝手な要求でない限りなぜこのような要求事項がでてきたかをまず理事として考え、解
決に向けて理事会で話し合うのが筋だと思います。現在私自身、理事会に検討してほしいことを私
が理事のときに理事会で設置した要望書に書いて記名したうえで理事会ポストにたまに投函します。

マンション生活をよりよくしたいと思う理由から要求しているので、理事会で議論もせず完全に無
視されたら現役員に対して不信感をもってしまうと思います。また、何かを要求してくる住民を所詮モンスター住民だから無視しようと決めつけるのは、自ら住民にたいして壁を作り、役員やって
るから自分は偉いんだという驕りが生じる危険もあると思うので、モンスターかクレーマーかを決
めるのには慎重に考えないといけないと思いますよ。また１３９で出てきたモンスター住民はモン
スター住民にさせない方法が１４４さんの記述中にあるので、理事会はモンスター住民を発生させ
ないようなルールを作る方向で行動をすぐに起こさないといけないと思います。

１４５さん、１４６さん、お返事ありがとうございました。偉そうなことを１４７で書いてしまい
ましたが、理事やってた時の私の自戒でもあったので許してくださいね。

モンスター話しは、うちのマンションでも有るので誤解無きように！

さてと別スレにすべきかもしれませんが、
来客者駐車場とゲストルームが「無料」というのは、少ないのではないでしょうか？
全組合員に公平というのは非常に困難だと思いますが、
一時的に占有する設備は、占有に応じて受益者負担をするほうが公平だと思います。
ゲストルームは、水道光熱費や清掃（シーツクリーニング含む）や備品維持のほか、修繕も必要なので、１泊あたりの組合の負担（コスト）は意外に大きいはずです。

ゲストルームは大規模マンションでないとそうそうはないと思いますが、「駐車場無料」を謳う販売戦略と同じだと思います。

モンスターかそうじゃないかは、普段の行動観察でしかわかりません。ゲストルームや来客駐車場の濫用は非常にわかりやすいかったので、個別に対応できると思います。

問題は、クレーマーですね。これはなかなか判別できません。クレーマーのクレーム内容自体は、
論理が通っていますから、頭ごなしに否定は出来ません。しかし、クレーマーは、多頻度にクレームを入れてくるのですよ。その行動の蓄積をもって判断できるので、クレーマーやモンスターと判別できると思いますよ。
クレームを言う人をはじめからクレーマーにするのは、横暴ですが、半年くらい通して観察すれば、おのずとクレーマーは特定できます。

>>149のように、ゲストルーム有料化を強行に主張する理事さんもいますね。
一理事の意見で、管理組合全体の意思決定をするほど、単純なものではないと思っていますので、慎重に議論中ですよ。

149の意見も筋が通っているし、絶対正しいと思っているようですが、来場者駐車場が無料は、多くのマンションで当たり前に存在する（管理会社に確認済み）「少ないのではないでしょうか？」というのは事実誤認です。

ゲストルームに関しては、リネンなどの実費負担は利用者がしているのですが、部屋代がタダなので、リネン類を自分で持ち込むと無料になります。光熱費に関しては、他の共用部でも管理費で負担しているし、修繕費も他の共用部とまとめて積み立てているので、利用者負担を強いるロジックは通じないとも言えるのですよ。つまりあなたがいっていることが正義ではなく、管理組合内で十分話し合う価値がある判断余地があるものだと思います。

>>152

＞正義とか正しいとか言葉ないんですが。
当たり前じゃないですか。自分からはそういうことは書きませんよ。

149さんみたいな意見を持つ理事がいると書いていますよ。そして、有料化の是非を含めて検討していますよ。

モンスターを含めて、話はきいていいるので無視はしていない。積極的にとりあげることはしないということですよ。一応きくふりはしています。

＞組合員から正論（含み）突きつけられるとクレーマーとして無視か適当にあしらう対応が似てる。
この組合員がクレーマーか、そうでないかはかなり判断が難しいので、慎重に検討しているのが現状です。目安としては、過去に多頻度で無茶な要求をしている人は記録が残っているので、要注意人物としてマークしています。誰でもクレーマーにするほど単純なものではないから、難しいのですよ。

モンスターやクレーマーが理事会にいると大変なのですが、彼らは一見、正論のようなことを言うのですが、結局、私利私欲に決着することが多いので、議論をすれば最終的に、彼らの思い通りにならないし、していません。

時間は有限なので、モンスターやクレーマーは判別して、適切に対処していきたいと思っていますよ。（クレーマーじゃない純粋な意見を言う住民とクレーマーとの差は話し合っていくとわかりますね）

理事会の議事録が存在していません。80戸のマンションなのですが。管理規約で作成することになっています。（総会議事録の規定を準用）築12年のマンションです。どうしたらいいですか？

うちの理事会欠席のとき委任状を書いて議決権を委任してます。専門家にきいたら無効だそうです。理事会の議事録もないし、運営がひどいと思います。どうしたらいいですか？私は理事じゃありません。

議事録は管理会社が作成してくれてますが、清書し理事が捺印する状態まで2ヶ月くらいかかります。
理事会が約2ヶ月毎なので、前の議事録すらない状態でやっています。
(区分所有者に配布は2.5ヶ月後くらい)

皆さんのところはどの位で配布されてますか？

>>160さん
レスありがとうございます。
理事会の1〜2週間後にはメールにて原文がきます。(理事長のみ)
内容に問題ないと返答すれば、>>159くらいで捺印の回覧がきます。

違いを指摘すると、一度捺印しても新たな議事録を作成し回ってきます。

役員の捺印に廻るこっちの身も考えて欲しいものです…。

我マンション管理規約では、標準管理規約に基づいているようで、以下の規約になっています。

第52条（議事録の作成、保管等）
3 理事長は、議事録を保管し、組合員又は利害関係人の書面による請求があったときは、議事録の閲覧をさせなければならない。この場合において、閲覧につき、相当の日時、場所等を指定することができる。
4 理事長は、所定の掲示場所に、議事録の保管場所を掲示しなければならない。

先日通常総会があり、理事会議事録の掲示又は配布を要望したところ、管理会社から「総会ではあらかじめ通知した事項についてのみ決議することが出来る」という規約によりすぐには決議できない（次回総会か臨時総会での決議が必要）とのことです。
そこで質問です。

1、確かにあらかじめ通知されていない内容ではあるのですが、これは総会決議が必要な内容なのでしょうか？次回の理事会で決めれる内容だと思いますが。
2、そもそも、上記規約によって議事録の掲示又は配布が禁止されているとは一概に解釈できないのですがどうなのでしょうか？禁止ではないとすれば総会決議も不要であり理事会で決めることが可能ということでよろしいでしょうか？（その際には配布内容についてプライバシーの問題等考慮する必要もありますが。）

以上です。長文になってしまいましたが宜しくお願い致します。

大京アステージの管理マンションですが、理事会議事録は見たことないです。
いつ理事会するのかしたのか掲示もされてません。
理事は大京アステージの提案で輪番制になりました。
輪番制が普通なのだと思ってました。
理事会報告がないのは不思議だと思ってましたが、普通なことではないのですね

>>162
理事会の議事録を掲示する必要がありますか？マンション所有者以外の賃借人、来訪者の目にとまります。

>>162
第52条は総会の議事録の保管、閲覧に関する規定ですね。
理事会議事録は第52条を準用する規定となっているということで宜しいでしょうか？

規約化するのであれば、総会決議（特別決議）ということなんでしょう。
「閲覧につき、相当の日時、場所等を指定することができる」とありますが、
「閲覧させる」の中には、一般的には「掲示」も含まれます（閲覧方法の問題なので）。
ネットを使ってもOKです。

要は理事長が理事会議事録は掲示したくないと言っているだけです。

毎月の理事会で決められた詳細は配分されませんね。話された一部分や議題だけ張り出されます。

うちのマンションは3棟660戸で管理会社は大手。議事録と理事会報を分けてる。
内容はどちらも大差なく、議事録の要約が理事会報で理事会報は全戸ポスティング。
議事録は閲覧請求で見られるけど請求したことはない。
ただ、議事録も理事会報も管理会社に書かせて理事連中はノーチェック。
特に理事会報は全戸ポスティングするのに理事連中はノーチェックのまま住民に垂れ流してる。
このあいだ臨時総会があったけど、その議事録署名欄が切り張りで、署名した理事長と副理事長の「第何期」を間違える有様。これすら理事連中はチェックせずにポスティングで住民に垂れ流してる。しかも訂正版すら再配布しない。
理事会報は2ヶ月遅れの理事会審議内容を報告することが常態化している。

今期初めに新理事長が改革の一環として議事録そのものをマンションポータルサイトに載せて開示したが、理事の発言記録が全て載っていて、誰がアホ発言してるか誰が反発してるか良くわかった。結果的に他の理事連中が理事長に反発する内紛がおこりこの理事長は辞任して別の理事が理事長に就いた。その途端、管理会社にコントロールされる元のグータラ理事会に戻ってしまった。

＞うちの理事会欠席のとき委任状を書いて議決権を委任してます。専門家にきいたら無効だそうです。
その専門家はニセモノだ。理事会の委任状は有効。なぜなら総会の委任状が有効だから。
もし理事会の委任状が無効なら総会の委任状も無効になる。

理事会の委任状は復委任になるから駄目ですよ。ここの掲示板では語りつくされた話。

知らないのは管理会社の理事会への「指導」が悪いからですよ。
詳細はこちらで。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/69927/4

理事会て？老人会と分けてください

>>167
そのマンション、管理会社によって理事会が骨抜きにされてないか？

>>165
閲覧の中に、掲示が含まれるなんて知らなかった。

>>167
その後のグータラ理事会の議事録が公開され続けているの？

>>174
グータラ理事会に戻ってからは議事録のマンションポータルサイトへの掲載は中止になった。
今まで通り、2ヶ月遅れの理事会報のポスト投函、フロントでの議事録は閲覧申請。
ところが理事長が代わってからの臨時総会で何と議長の理事長が謀反を起こして議案反対に回ってしまった。

管理会社というよりも管理組合が問題なのでは？
なんか、手のつけようがない感じ。

>>175
すげーマンションだなあ。詳しく！

詳しく言うと、今期の最初の理事長は頭の切れる女性理事長で、理事に立候補して理事の互選の時に手をあげて自薦で理事長になった。他の理事はマンション内で全く無名の女性だったので「女性だしやりたいていうならやらしとけ」ってな感じで理事長にしてしまった。
ところが理事長になるや否や新方針を打ち出した。それは「理事会の主体性を発揮する」で、議事録は理事が書くとか、用がなければ管理会社は理事会に呼ばない、理事会の審議資料は理事が作る、とかで理事はおろか管理会社も仰天してしまった。
そして理事は各担当理事に就任することを拒否し、そのうちに一部の先期からの留任理事と管理会社が組んで、理事長の決済を受けずに暴走を始め、更に理事連中は理事会をボイコットして理事会を成立させなくした。
そこで理事長は怒って「統括管理不能のため辞任する」といって辞表を叩きつけて、議事録は公開するは理事会報で理事と管理会社の暴走は暴露するはで疾風のごとく理事長は去ってしまった。
その後新理事長が就任したが、これが先期からの留任理事による操り人形で院政がしかれて、前のグータラ理事会に戻ってしまった。だからこの理事長は臨時総会で議案に反対に回る意地をみせた。
でも、もはやこの理事会も機能不全で管理会社の管理下で細々と生きている。

いや～、すげな～。生々しい。マンションは管理を買えというが、管理≠管理会社というのがよくわかるドキュメンタリーだわ！

＞178と＞163は、同じ管理会社？

178は東京の電鉄系管理会社。といえば分かるよね。東急・・・・・

何が問題なのか？一部始終がガラス張りで極めて健全ですよ。輪番制は数年に１回、いい人に当たります。心配要りません。

理事会の議事録は配られますよ
一度だけ配られない時がありました。
定足数に満たない理事会だったのでしょうか
しかし、その理事会で大規模修繕のための総会案が作られました
総会の案内はなんと２ヶ月も前にだされました
そして管理会社がローラー作戦で賛成票をあつめまくっていました。

管理会社にとって大規模修繕は定常の管理委託費以外に稼げるチャンス。
当然必死で賛成票集めるね。

恐らく、特別決議が必要な共用部変更案があったのでしょうね。
オートロック導入とか、緑地つぶして自転車置き場拡張するとか。。。

>>185
いや、3.11地震被害の補修のために予算組み替えが必要になったので、予算変更で総会決議が必要なため臨時総会を開催した。議案は次の３つ。
①震災費の計上
②エキスパンションの修繕
③免震装置の精密点検実施

①は「応急処置費+今後の予備費」ですんなり賛成可決。
③は今年の年次点検を止めて来年実施予定だった精密点検を前倒しで実施だから、これも賛成可決。
問題は②、何と1社見積もりで300万円を越える内容。
全体で500万円を超える予算のうち②だけで60%近くも占める。
②が問題になったのは、
・エキスパンションの損傷が不可抗力なのか設計・施工ミスなのか何も検討されてない
・事前に何も住民説明がないまま理事会で突っ走ってる
・金額の妥当性を検討（複数見積をとる等）せず1社の見積額をそのまま信用してる
だった。臨時総会の質疑応答で荒れまくり、議長の理事長は質疑応答にしどろもどろ。
その結果、採決になった途端議長自ら反対表明。
ところが、何も考えずに賛成に○をつけて議決権行使書を出した無関心住民の票が決議に必要な議決権数の過半数を超えていたため、議長が反対に回っても賛成可決されてしまった。
今回から住民の抗議により従来の委任状に加えて議決権行使書を標準にしたために、これまた無関心住民は議決権行使書に賛成に全て○をつけて出す始末。委任状（議長委任の白紙委任）は今回極端に少なくなっていた。
従って、議長が反対に回っても白紙委任状が極端に少なかったので②は賛成決議されてしまった。

１８５は、１８３へのレスですよ
>>総会の案内はなんと２ヶ月も前にだされました
>>そして管理会社がローラー作戦で賛成票をあつめまくっていました。
これは明らかに特別決議の票集めですから。

>>問題は②、何と1社見積もりで300万円を越える内容。
６６０戸あるんでしょ。地震の修繕で300万程度だったら気にしなくていいのでは？
６６０戸って８０戸のマンションが８個くらいあるようなもんだから、めちゃくちゃでかいよ。
その規模で300万程度の地震の修繕のことで総会がもめるなんて、住民の意識が高すぎ？です。

>>188
金額以前にエキスパンション（免震建物と敷地部の覆い板）が震度6弱の地震で変形・損傷することが設計仕様なのか設計・施工ミスなのか何も検討していないことにある。一部の住民から施工ミスの可能性が指摘されていた。もしそうなら修繕は施主持ちで管理組合費からの支出はない。

先に直して、後から損害賠償請求する手もあります。

>>192
素晴らしい論説ですね。感銘を受けました。

>>189
ＨＮ変わったけど、話題のマンションの人？

>>189
震度６弱もの地震なら、免震建物と敷地は揺れが異なるのが当たり前。そのためのエクスパンションで、ある意味大なり小なり壊れて不思議ではないものという理解がある人の指摘なの？

もっと正確に書くと次の通り。
・エキスパンションは同じ地震なのに破壊にされ物と破壊されなかった物が存在している。
・施工ミスの疑念を指摘しているのはプロ（一級建築士）
・安全上のエキスパンション応急修繕は実施済みで総会議案は外観を重視した恒久修繕の費用。
応急修繕は①の中で実施済みなので安全上の問題は全くない。
従って恒久修繕はもっと時間をかけて原因究明を含めて検討すべきだと言うのが反対住民の意見。
しかも理事会報が2ヶ月遅れの情報遅配のため、住民には理事会審議の詳細が一切知らされないままいきなり臨時総会を開催された。
事実、臨時総会後に「臨時総会に下記の議案を諮ります」との理事会報が配られる始末。
どうもゼネコン・管理会社にまんまと理事会が手篭めにされた模様。

＞臨時総会後に「臨時総会に下記の議案を諮ります」との理事会報が配られる始末
呆れた理事会が世の中には存在するものだと関心した。

>>どうもゼネコン・管理会社にまんまと理事会が手篭めにされた模様。
組合側の（住人の？）一級建築士が「施工ミスじゃないのか？」と言って、
ゼネコン・管理会社側の一級建築士が「施工ミスじゃありません」と答えただけでは？
「いやちがうだろ！震度６弱で壊れるなんて施工ミスだ！」とかいうと裁判するしかないですね。。。。

>>199
地震直後に住民が撮ったエキスパンションの証拠写真みたら素人でも？と思うもの。
明らかにエキスパンションの許容クリアランスの取り方がおかしい。単に蓋しただけ。
地震直後に損傷報告として住民から証拠写真は管理組合に提出されたが、理事会は握りつぶした。