変動金利は怖くない！？その８

>400

読んでみましたが、うーん。そこの部分については意味が分からないですね。
単に記者・柿内公輔ってのが知識不足なんじゃ？

＞３９８
＞だから、要は変動は短期間での完済が出来なければ、
＞リスクは高くなるって事。

違いますね。「短期間での完済」ではなく、１／３の返済です。
低金利（現固定金利より低い間とする）の間に、固定金利分を前倒し返済して返却してしまえば、後で金利が上昇しても固定よりも元本返済が進んでいるので固定より返済額が少なくてすみます。

固定の場合の多く払わなければならない利子と、変動で同じだけ返せば返済が進んでいく元本を比べて、現固定金利より変動金利が上がる可能性（もしくは時期)を鑑みて、選択すればいい話。

固定３％、変動１％として、2500万円だと一年目で少なくとも50万の利子を余計に固定は払わなきゃならないのをどう考えるか。同じ払うなら変動にしておけば50万は元本返済に回る。
固定で前倒しで年100万するなら、変動にしておけば50万＋100万を前倒し出来るって事。
（当然前提として、固定も払えるけど変動を選択した人の場合の話）

本当のリスクヘッジはどっちかな？ｗ

そうそう、いいね、その解説に同意です。

簡単な算数なのに〜
あれですね、文章問題になるとカラッキシ駄目になる方多いのね。

変動が変動しないのが、前提ならね。
あくまで、前提だよ。
不思議だね。ここ最近書いてる変動の人達。
５年ルールの元利均等選んでるんだったら、大笑いだけどね。

変動は5年は支払額が同額で、金利上昇は元金と利息の割合が変わることなら、誰でも知っています。
固定3％支払い相当で、差額繰上をする人には、元金と利息の割合がどう変わろうが、2％以上は
元金を返済しています。2％とは、借入額にもよりますが、年間50万相当です。
金利は小さいほど、元金の減りも早いので実際は、もっと早く元金が減っています。

すると、金利が多少上がろうが、未払い利息は発生しません。

固定と変動は、同額を支払った場合、最初の10年でものすごい残元金に差がでます。
固定3％だと、最初の10年は利息ばかりを払っているので、借金が多く残っています。
同じ金額を払った変動は、元金が1/3は減っています。

万が一、倒産、リストラ、転勤等で家を売るような事態になったときは、変動で組んだ
人は借金が残らない場合がありますが、固定は元金が多く残っているので、借金が残る
可能性が高くなります。

ちなみに、優遇金利後の変動は、2％もいきませんので、わざわざ3％で固定にする必要はありません。

>405
何と何を比較したいんでしょうか。
倒産やリストラ、転勤は個人に紐付くもの。借入の方法に影響を受けるものではないはず。
売却して変動は借金が残らない、固定は残るは言い過ぎでしょう。
ご自身が、過大に借り入れているからこそこういった発想ができるかもしれませんが
売却で借金が残るケースは所有不動産の価値と借入の規模によるものと思います。

収入に見合った借入や余裕のある貯蓄があれば変動ローンは十分魅力的な資金調達ですが
変動が危ないケースは気がつかずに過大に借り入れしてしまっている人がいる
ことではありませんか。
繰り上げ返済の効果は理解するところですが
逆に計画通りできなかったときにはリスクを抱えることになりませんか。

どなたか、短プラと変動店頭基準金利のスプレッドが1％ってのを、
全期間確約してくれる契約を結んでいる方がいらっしゃれば、
どこの銀行か教えてください。

そこが確約されるのであれば、三年前にミックスでローンスタート、
現在全額20年固定のオレも、マジメに変動への借り換えを考えます。

変動繰上推進派の一部の人間が、なぜ10年間もの間、固定と変動の金利差が２パーセントで
固定される前提で話が出来るのか不思議で仕方がない。
－1.5パーセントもの金利優遇を受けている人は、最近借りた極一部の人だけであり、
現在変動金利で1.5パーセント以上の人もたくさんいる。
ほんの2,3年前にメガバンクで借りた人でも、昨年一昨年、2パーセントに近づいた、
または超えていたなんて人もいるだろう。
それに対し、最近メガバンクから保証料変換をうまく使い、ネット系の固定に借り替えた人は、
2.5パーセント前後の長期固定金利をつかんでいる。
この時点で、一時的にしろ、固定と変動の金利差が0.5パーセント程度という状況は実際にあった。
ましてやもっと昔に借りて、金利優遇が少なく借り換え費用も用意できない人は、長期固定より
高い金利で支払っていた、なんてパターンもあったはずである。

状況は刻一刻と変わっている。今の金利優遇幅がなんらかの形で陳腐化する時期もやってくる。
やはり、冒頭のような前提は、自分に都合の良すぎる前提としか思えない。
そのような前提を持ってして、金利変動リスクを回避している固定金利選択者を「計算ができない」
等揶揄する神経は、どうかしている言わざるを得ない。

誤字脱字失礼。

・保証料変換→保証料返還
・どうかしている言わざるを得ない→どうかしていると言わざるを得ない

405は、他のかたの意見からしてみても、考え方が非常に幼稚すぎるね。
前提条件の考えが、個人的先入観(希望的観測かな)入りすぎ。優遇幅▲1.5％なんて、ここ1年位で金融機関が出してきた条件であって、５年前なんて▲0.5～0.7、2・3年前までは▲1.0～1.2が普通だった。不景気が進行したのと耐震偽装の問題で建築確認が降りにくくなったことなどの影響で住宅需要が落ち込んで、ローンの契約件数が激減したことで、優遇幅を大きくして、ローン獲得競争しているにすぎないだけで、優遇幅なんてあくまで、需要と供給のバランスでいくらでも変えてくるんでしょ。金消契約でどの程度確約されているか確認したうえで前提条件とされてはいかがかな。
それから、3％相当で支払ったつもりで繰上を毎月していっても生活費を支出した後に、将来に備えるだけの貯金が出来る程、借入れ額に対しての年収が多いのか、年収に対しての借入れ額が低いのか、そのへんの前提もアナタのケースを参考に出して述べてくれないと説得力ないよ。
また、全ての人がアナタの言う条件で借り入れているということもないと思うので、そのあたりは、どうお考えになるのか、という意見も参考に聞きたいものだね。

しかし、みんな真面目だねぇ。
死ぬまでに何としても払い終わるつもりなの？

ローンなんて変動でチマチマ返して行って、何か死亡する原因があったらドーンと団体信用保証で合法的にチャラよ。

35年で組めば、変動１％だったら約30年以内、固定3％でも20年以内におっちんだ場合、トータルの支払い額は元金分すら下回るんだぜ？

スケールが小せぇ、小せぇ！

好きだね～。
論理のすり替え。

>411
相変わらず、変動さんはいろいろな役割の人がいるようで楽しませてもらえます。
計画的な繰り上げ返済によって元本を減らすことが効果的と語る人
金利は上がらないと力説する人
そして、時に都合の良いいい訳ができなくなると、411みたいなのが登場する
いつもこのパターン

感覚的な話しで悪いけど
30代年収600万で借入2000万からはかなり微妙。
40代年収700万円で借入3000万は既に厳しいはずだと思うけど。
このラインを超えると、計画的な繰上返済は無理だから。
十分な繰上ができてない状況で金利が動くようなことがあれば、身動き取れなくなるだろ。

>>411は頭が不自由な人か単に場を荒らしたい人でしょ
変動か固定か以前のレベルなので放置がよろしいかと

固定期間の変動とのスプレッドが、1.0％以上であれば、変動有利ってこと？

>>414
>30代年収600万で借入2000万からはかなり微妙。

30代年収600万で借入2000万ぐらいじゃぜんぜん問題ないでしょ

>>410
４０５ではないですが・・・

逆に優遇幅▲1.5％で今借りるなら、変動がいいってこと？
いや、個々の事例を見なきゃじゃなくて、今、固定か変動かで考えていた人だったらって事で。
そんなのそれぞれとか言われてもアレなので、分岐点はどのくらいとか考えがあれば。

５年前の話とかは現時点ではあまり参考にならないかも。
４１０さんは、その時の最善手として、当時固定と変動の金利差がこのくらいで、固定金利このくらいだったから固定を選択したってことなら分かるけど。

現時点で固定・変動か考えて変動を選ぶことは、別に過去にその状況で固定を選んだ人を否定するモノではないよ。

>>410

＞3％相当で支払ったつもりで繰上を毎月していっても生活費を支出した後に、将来に備えるだけの貯金が出来る程、借入れ額に対しての年収が多いのか、年収に対しての借入れ額が低いのか、そのへんの前提もアナタのケースを参考に出して述べてくれないと説得力ないよ。

これは、同じ人が固定か変動で悩んでいる場合が普通なので、個別のケースは不要では？
要は、現固定額相当払えるなら現変動＋固定分の金利差額を（変動金利が１／３を払う前に現固定金利を超えなければ）前倒し返済出来る訳で。

逆に、固定でＮＧなら選択肢が無い訳でそもそも固定/変動どちらがいいという話にはならないでしょ。

＞418
＞逆に、固定でＮＧなら選択肢が無い

このケースで変動選択した人は少なくないだろ。
そもそも、変動の金利だからローンを組めただとかいうのはかなり多い。
変動はだから怖いんじゃないのかかい。
しかし、本当に怖いのは418みたいになんか勘違いしてるヤツが少なくないってことだろ
自分がギリギリなのか、固定と変動で迷う以前に借すぎと気がついていないってことだよ。
だから、個別の話しが必要になるんだよ。

ギリギリならば変動でも固定でもリスクはあまり変わらない。
年収比率・返済年数共に余裕があれば変動が有利かもしれないが、それが全てではない。
どちらを選ぶかは人それぞれの事情だからそこに干渉すべきではないと思いますが。

>>419

その通りなんでありますが、
変動さんには、それが分からんのです！

>>419

それは単純にギリ変は怖いってだけじゃん。ｗ

それこそ選択肢がないんだからなるようになるしかない訳で。
それを啓蒙しようとしてもしょうがない。というか別の話。
もしくはギリ変は怖いでいいじゃん。

固定で組めるので固定を組もうとしている人の判断材料にこそ、このスレでの「あえて変動＋固定分前倒し」という選択が生きてくる訳で。

じゃあ
ギリ変→怖い
でもいいけど
固定→変動＋固定分前倒しが現時点で有利
も正しいって事でＯＫ？

＞自分がギリギリなのか、固定と変動で迷う以前に借すぎと気がついていないってことだよ。

固定選択可能な時点で、(変動を選択していようと)借りすぎじゃないんじゃ？
そこを個別にって、例えばどうならギリと判断するんよ？

ムキになってレスする奴はギリに認定して間違いない。

返済明細が届いてびっくり。
7月から変動利率が -0.4%　になります。
( 優遇いれて 1.275% )

いろいろ議論があるようですが、
今現在利率が低いほう選択すれば良いんじゃない?

＞ムキになってレスする奴はギリに認定して間違いない。

はいはい。ギリ変怖いギリ変怖い。

新しい論点はないん？

＞じゃあ
＞ギリ変→怖い
＞でもいいけど
＞固定→変動＋固定分前倒しが現時点で有利
＞も正しいって事でＯＫ？

でＯＫ？ｗ

固定の中には、文章長くて、人の文章が読めない人がいてごめん。
計算弱いから固定にしたんだ。
勘弁してください。

優遇金利1.5%の人が、0.975％
優遇金利1％の人が、1.475％

固定が2.5％

だとして、優遇金利1％の人だと1.475％ですが、固定の2.5%に到達するまでに1％の差がある。
この1％の上昇に何年必要か。

日銀の政策金利が、現在0.1。この10年で一番上がったのが0.5。
日銀の政策金利が1.1％になれば、固定の2.5%を抜くことになる。

・少子高齢化
・ニート
・世界の工場は、中国、東南アジア、インドへ移っている。

この状況で、政策金利が1.1%に上がるなんて、いつまでまってもきません。

仮に1.1%になったとしても、変動で借りた人は、元金の減り方が早く、
固定との差額分を貯金か繰上返済できますので、その分さらに早く元金が減っています
ので、金利が上昇しても、固定2.5%の人より、支払いは少なくてすみます。


お金が無いというよりは知識が無いから、怖くて固定にした。
という人は、変動にした方が、楽に返済できます。

>428
そんな自明なことをワザワザ長文書いて説明したがるのは、自分が納得したいだけだろ。
金利が低い方が有利なことや、将来の日本の見通しについても誰だって似たような意見になる。
しかしね、そんなことを分かった上で長期固定にする意味はあるんだよ。
単に支出の多少で計れないこともあるだろ。

ここのスレは現状で変動金利が有利な資金調達だと力説するばではないはず。
まして、変動さんが身分不相応に借りすぎて、自分を納得させるために固定を非難する場ではないし。

それから変動さんが大丈夫というのは根拠が欠けてる。
本当にギリギリじゃないのか？　その繰上返済は都合の良い夢ではないのか？
最低でも、収入と借入額、それに年齢がはっきりしないと、大丈夫といった根拠がなさすぎなんだよ
仮に年収６００万円以下のヤツが固定ではきつくても今の変動なら３０００万円超える借入でもラクに返済できる。
しかし、これが２０代ならおそらくギリじゃないが、３０代後半なら既にギリギリ。
こんなヤツに繰上返済なんてできるわけがないよな。

>>427
>>428
オレの質問>>407 に答えて下さい。

>>428
貴方をはじめ多数の変動選択者が言っていることは、20年後正解になる
「かもしれない」。
しかし、長期固定選択者が欲しいのは、「利率2.5％を超えない見込み」
ではなく、「利率2.5％を超えない確約」です。

某大手都市銀行との変動契約書をいくら眺めてみても、変動金利の
「短プラ連動」はうたってあっても、「短プラ＋1％」とはどこにも
書いてない。
銀行は公共機関ではなく営利企業ですよ。
もっと言えば、政策金利とのスプレッドは銀行が自由に設定できる。
そのスプレッドを、今後ローン期間中数十年変えないと約束してくれる
銀行があれば、マジメに総額変動への借り換えを検討する、
とオレは言っています。

>>407

＞どなたか、短プラと変動店頭基準金利のスプレッドが1％ってのを、
＞全期間確約してくれる契約を結んでいる方がいらっしゃれば、
＞どこの銀行か教えてください。

って、風に聞いておいて、↓は無いんじゃねえの？


>>430
＞>>427
＞>>428
＞オレの質問>>407 に答えて下さい。


まぁ↓なら分かる。

>>430

＞某大手都市銀行との変動契約書をいくら眺めてみても、変動金利の
＞「短プラ連動」はうたってあっても、「短プラ＋1％」とはどこにも
＞書いてない


これは新しい論点だけど、直感的にはスプレッドを銀行側が任意に変えて行けたら(厳密には）短プラ連動とは言えなくなるんじゃ？
とりあえず430が銀行に聞いてみてなんと答えるか教えてくれよ。
変わりうるとしたら、どういう風に変わりうる（可能性が高い）のか。
これは割と変動の根幹を成すのでは？

>>431
>って、風に聞いておいて、↓は無いんじゃねえの？

って何が無いんだよ。
こういう質問>>407 を無視して>>427に固定は「人の文章読めない」だの
「計算弱い」だの書かれれば、名指しでお伺いするよ。

また>>428には「政策金利が1.1%に上がるなんて、いつまでまってもきません。」
と書いているんだから、政策金利と変動のスプレッドに確約があるってことなんじゃ
ないの？？？

>とりあえず430が銀行に聞いてみてなんと答えるか教えてくれよ。

そういう可能性も見越して、ミックスから全額20年固定に借り換えて確約を利息で
買っているオレが、何でそんな手間かけなきゃいけないんだよ。
契約書に書いていないことは、どうなっても文句言えないだろ？
だから、自分がかかわっていない銀行でそういう確約をしてくれる銀行があるのか
掲示板で情報を募る。当たり前の行為じゃないか？

>これは割と変動の根幹を成すのでは？

気になったならアンタがやりなさい。

最後に、貴方のような不躾な言葉遣いをする人には同じように対応するが、
本来こういう場では、礼節を持って議論したいものですね。

6月に住友信託銀行で変動借換の予定です。

＞某大手都市銀行との変動契約書をいくら眺めてみても、変動金利の
＞「短プラ連動」はうたってあっても、「短プラ＋1％」とはどこにも
＞書いてない

の件についてですが、「借り入れ後」の変動金利の見直しルールについて、銀行の説明書には
「前回基準日の基準金利（短プラ）と今回基準日の基準金利を比較して、その利率差と同じ幅で引上げまたは引下げるものとします」
とあります。
なので借り入れ実行時、仮に金利1%だとすると短プラが0.1上がれば1.1%に、0.1下がれば0.9%ということになります。
もし銀行が住宅ローン金利を「短プラ＋1％」から「短プラ＋1.5％」に変更したとしても
それはその時点から変動金利借り入れする人に影響する話で、既契約者は常に借りた時点からのプラスマイナスなので関係ないことになります。

住信SBIのスレで、実際にそういうことがあったというのを読みました。（No.666～677、729～740あたり）
「短プラ＋1％」→「短プラ＋1.1％」になり、同じ月でも新規契約者と既存契約者では同じ変動金利借り入れでも0.1%の差があるのだと。
とても勉強になり、利便さで考えていた住信SBIでの借り入れを考え直すきっかけとなりました。

>>432
　　>>407の質問で
　　全期間確約なんて
　　誰もいないから誰も答えないだけじゃないの？

>>433さん

情報のご提供、ありがとうございます。
住友信託銀行ですか。その記述であれば明確ですね。
住宅ローンは、状況によって随時見直すものと考えていますので、
非常に参考になりますし、検討してみたいと存じます。

事例に挙げられた住信sbiの件、新生の変動利上げの件等、確約がなければ、
一般企業の製品値上げと同じですから、何でも出来てしまいます。
借り入れの際には、十分検討したい重要なポイントですよね。

>>420
＞ギリギリならば変動でも固定でもリスクはあまり変わらない。年収比率・返済年数共に余裕があれば変動が有利かもしれないが、それが全てではない。どちらを選ぶかは人それぞれの事情だからそこに干渉すべきではないと思いますが。
干渉すべきではないという問題ではなく、
怖いか怖くないか、判断してあげられないということだね。

>>423
>そこを個別にって、例えばどうならギリと判断するんよ？
年収・借入額、借入金利・借入年数・扶養家族の状況・世帯人数・今後の収入の上昇可能性、保有資産の状況
で判断してやるよ。皆んなで。
だから、個別に出してネ。

>>416
>30代年収600万で借入2000万ぐらいじゃぜんぜん問題ないでしょ
「2000万から」ってことは、2000万以上って事でしょ。
手取り年収ならね。
このスレで言ってる年収って込み込みの総所得額のことなんて、暗黙の了解でしょ。

補足です。
住信SBIの「借り入れ後」の変動金利見直しルールは住友信託銀行と同じです。
他の大手銀行は不勉強でわかりませんが、この見直しルールが適用されるのであれば
借り入れ時の「短プラ＋○％」というのは確約されていると言えると思います。

前レスに書いた住信SBIの例でも、「短プラ＋○％」というルールについては
既契約者にとっては不利なことはなかったわけですが
短プラそのものが政策金利に迅速に反応しないという点が不利ですし
これから借りるのだと「短プラ＋1.1％」な点も×でした。

政策金利と短プラの連動については、どこの銀行も確約はしてくれないとは思うので
そこは自己判断するすしかないのかなと。
先のことはわかりませんが、少なくとも現時点で短プラが最安ではない銀行は避けようと思いました。
変動だけで考えるならば少なくとも現時点で短プラが最安、
かつ住宅ローン変動金利が現時点で「短プラ＋1％」であることは必須で
その他自分の条件で優遇金利がよりよい、繰上げ返済しやすい
で検討した結果、住友信託銀行となりました。
あと候補は中央ろうきんでしたが、住友信託銀行の審査が通ったので詳細に調べてなく
今、Webで見たら「借り入れ後」の変動金利見直しルールが
「労金変動型住宅ローンプライムレートの変動幅と同一幅で引き上げまたは引き下げられます。」
でした。これって短プラ連動ではなく、単純にそのときの最新住宅ローン変動金利になるだけのような...

最初は固定10年で検討していたため住信SBIを考えていたのですが
金利が上がり気味になってきたので変動で様子を見ようと思ったところから
この掲示板でいろいろ知ることができました。どなたかの参考になれば。

433=439 さん、
とても参考になりました。ありがとうございました。
変動金利も銀行によっていろいろあるし条件が違うということが明確で、
利率だけでない違いも認識することが大事なんですね。

>440
だから、一括りで論じることは、無理さ。
優遇幅だって、最初の５年間だけマイナス1.5％(その後縮小)というのもあるが、意外と本人気づいてないなんて人いるかもしれないよ。

銀行が基準利率を上げつつ、優遇幅も上げて来たら、既存借主はどうするつもりなの？
新規の借主の実質金利は変更が無い反面、既存借主には大打撃だよね。

借り換えしようにも、事務手数料やら登記費用やら手数料やらで、すぐに百万近く費用がかかるし、何より、同じ経済状況に置かれてるわけだから、他行も追随する可能性が高い。

少子高齢化やら低金利やらで、日本人全体の家計の貯蓄の総額が減って、困った銀行が新規の顧客を開拓するために、普通口座の金利を上げる。

その支払い金利の原資のために、既存借主から毟り取る事を銀行界全体で暗黙の合意事項になったら？

「可能性が低い」というのと「可能性が無い」という事、「予測が難しい」のと「予測が出来ない」という事は全く別物だよ。

未来の事象は、「予測が難しい」のでは無く、「予測が出来ない」という事を認識していない人々がいるね。

例えば、最近の事例で言えば、仮に朝鮮半島の情勢がこのまま悪化して朝鮮半島で有事が起きた際に、日本の金融界に及ぶ影響（特需が起きて好景気になり金利が上がるか、日本まで飛び火しむしろ景気が冷え込むか）を確実に予測して、住宅ローンの金利決定に組み込んでいる人なんていないでしょ？

>>441

＞優遇幅だって、最初の５年間だけマイナス1.5％(その後縮小)というのもあるが、意外と本人気づいてないなんて人いるかもしれないよ

例えば10年特約で1.7％優遇とかなら、10年後に借り換え検討と最初から割り切ったらどうだろ？

>>442

いまいち何に対して言っているのか分からない。
固定でも変動でもそのリスクはある訳で。固定だって底値で必ずしも借りられるわけではない点で、後でより下がったら借り主には打撃だけど、その時点で目処を付けて借りている訳だから、そこはもう飲んでいる話しでは？

あまりに差額が出るなら、借り換え検討もするだろうし（固定だろうと変動だろうと）

新規論点を追加。

変動
├固定金利相当を前倒し返済派（固定金利払えるがあえて「変動＋定常前倒し」を選択）
│└固定金利相当を前倒し返済すると固定以上に元金返済可能。将来の金利上昇リスクに備えられる
│　├それでも金利が４％５％とUPしたら怖い？
｜　｜├元金の1/3が返済できると、金利4～5％にＵＰしても、固定で3％より月の支払いは少なくてすむ
│　│├UPしたとしても金利がバブル期のようなUPはありえない
│　│└UPしてもそんな上昇の場合は給料もあがってるので返済は無問題
｜　｜　（政策金利のＵＰは、多くの業種の好景気の後に起こる）
│　├長期金利が上がってきてるけど？
│　│├変動は短プラ準拠。政策金利に連動しており不景気のうちは上がらない
│　│└むしろ長期金利が上がると、国債を買わす為に、政策金利はますます小さくなる。
｜　｜　（短プラでお金を借りて国債を買う金融機関が増やす為）
│　├繰上げようと思っても使っちゃうのが人間の常だから変動危険
│　｜├じゃあ頭金はどうやって貯めたの？
│　｜├固定でも繰上げ返済するよね？
│　｜└固定と同額の支払いという感覚で繰上返済すればok
│　├政策金利とのスプレッドは銀行が自由に変更できるなら怖いんじゃ？
│　｜└契約に同一幅と明記されている銀行ならｏｋ。但しその差は新規契約時期で変更される可能性有り（既存は無影響）
│　└優遇幅だって、最初の５年間だけマイナス1.5％(その後縮小)というのもあって気づいてないとか？
│　　└当然全期間優遇もありそちらならｏｋ。たいがい複数銀行検討する時点で気づきます
｜
└変動で返すのがギリギリ派（固定を選択するお金がない人）
　├そもそも固定金利払えないんならどっちがいいという話にはならない。なるようにはなる
　├将来も現固定金利を超えない可能性もある。その場合は金のある固定選択者より苦しくなく返済完了
　└将来の年収ＵＰを想定。若いならそれもアリ。将来的には前倒し可能。

固定
├固定金利で前倒し返済派
│└将来どうなるか分からないから固定にした上での前倒しが最強。リスクヘッジを二重にとるお！
│　├その分かかるコストは気にしないor計算できていない
│　└固定分相当で「変動＋定常前倒し」にしておけばもっと元金が早く減るのでは？
│　　└５年はともかく、超長期の金利上昇はわからない
│　　　└超長期とはいってもバブルの様な高金利は日本経済の構造上ない可能性が高いのでは？
│　　　　├リスク耐性が低いから安心をお金で買うお。
│　　　　│(例：3000万の場合、変動との2%金利差額60万/年を金利に払う)
│　　　　└超長期なんだから何が起こるか分からないんだってば。だから固定が安心
│　　　　　└何が起こる変わらないと言っても蓋然性に差があるのでは？10年後金利上昇しても精々変動で4%は超えない程度では？
│　　　　　　└リスク耐性が低いから安心をお金で買うお。(以下ループ）
│
└固定でギリギリ派（もしくは固定で前倒しを想定しない派）
　├金利相場に左右されないので将来収支を計画しやすい
　└いろいろ考えるの面倒。今の額を払い続けられるというリスクさえクリアすればokでしょ

ついでに

ギリ変の判定基準：現固定金利で組めない場合とする（ちょっと厳しい？）


ギリ固定の判定基準：将来的な子供の養育費等一概に言えない。（但し固定なので計画は立てやすい）

ギリ変の判定基準が甘い気が。
本人の属性がよければ6倍なんかでも固定で組めるよ。

>少子高齢化やら低金利やらで、日本人全体の家計の貯蓄の総額が減って、困った銀行が新規の顧客を開拓するために、普通口座の金利を上げる。

>その支払い金利の原資のために、既存借主から毟り取る事を銀行界全体で暗黙の合意事項になったら？]

意味わかんね。新規顧客開拓の為の原資確保に金利上げたら新規顧客が減るじゃねーか。それとも新規顧客用
変動金利は低金利で既存の借入者のみ金利アップするとか？そんな銀行から誰が借りるんだよ？

ていうか、世界一個人金融資産が多い日本で家計の貯蓄総額が減ってって、どういう意味？
その金融資産は銀行を通して日本国債に化けてるんだが？おまえさ、もうちょっと調べてから書けよ。
説明してやってもいいが、自分で調べるクセをつけないとな。

金利上昇の理由にしてはかなり無理があるね。もっと、「それなら金利上昇の可能性あるね」みたいなの
無いの？何が起こるか分からないだけじゃ猿と一緒なんだが。

景気や相場が予想出来ないから変動危険とか言うヤツいるんだけど金利は景気や相場と連動してれば
いいんだから予想出来なくてもいいんだよ。変動で唯一ダメなのは景気や相場と連動しなかった時だけ。
景気や相場と連動しないで金利上昇する例を言ってみ？説得力ある説明が出来れば変動怖いを認めるよ。

>ギリ固定の判定基準

２５歳以上で３５年の借り入れで３５年で返すつもりの人（定年まで完済出来ない、もしくは貯蓄が出来ない）。
もし、そんな人がいるなら自殺行為でしょう。そういう人は老後をどう考えてるんだか？子供が大成功して
養ってくれるとでも思ってるのかな？

ギリ変及びギリ固判断基準
定年時完済予定
年収におけるローンの返済率が30%以上(貯蓄及び資産は除く)
変動は全期間固定で換算
これぐらいなら結構危なくないだろうか？

退職金でチャラでしょ

長期金利上昇を煽るヤツいるけど、上がったとか言ったって、１．６じゃん。過去２０年見ても
超低金利なんですが。２％超えたら要注意だとは思うけど。

>>450

老後はどうやって生活するの？ホームレス？

>>450
実は自分がまさにそうだったりして・・・。

年金と他の金融資産。

＞４５１

じゃあ、後２０年は大丈夫ですかね？

＞＞４５５

＞じゃあ、後２０年は大丈夫ですかね？

じゃあの意味が不明。

＞老後はどうやって生活するの？ホームレス？

いや、家はのこるでしょ。

てかマジレスすると、チャラとはローンが精算出来るってだけで、退職金の残りはあると思われ

>>447

＞本人の属性がよければ6倍なんかでも固定で組めるよ。

は、そもそもそれがギリ固定では？

金利が上昇するかもしれないから長期固定にしてるわりには退職金で一括返済とか年金当てにしてるんだね。

金利が上昇するよりもすでに破綻したようなもんの年金制度を当てにするって？？
さらに何歳か知らないけど定年までいられるかどうか解らないのに退職金を当てにするとか定年までいても
退職金がもらえるかどうかわからないのに？？

何が起こるか分からないという意味では年金と退職金ほど当てにならないものは無いと思うんですが？

長期固定の人って金利を固定出来るメリットだけしか考えてないの？退職金とか年金当てにしてる人は
ギリギリな危険な人としか思えない。

固定で借りようが変動で借りようが最低限定年完済をするべきでしょう？それ以外の人はギリギリとしか思えない。

>>444
>固定でも変動でもそのリスクはある訳で。固定だって底値で必ずしも借りられるわけではない点で、後でより下がったら借り主には打撃
固定の打撃っていまいち意味不明→下がったら借り換えすればいいじゃない。

>>449
>年収におけるローンの返済率が30%以上(貯蓄及び資産は除く)
但し、年収６００万以上でね。でなけりゃ、20％が安全圏かな。
だから、ここで偉そうに書いてる変動さん自身は、どうなのって言ってんのに。
偉そうな事を書く前提として、自分はどうなのか述べてから書くのが、紳士だよ。
この条件クリア出来てりゃ、今の金融情勢下では、変動選択がベストだと言うことに納得だね。

>少子高齢化やら低金利やらで、日本人全体の家計の貯蓄の総額が減って、困った銀行が新規の顧客を開拓するために、普通口座の金利を上げる。
>その支払い金利の原資のために、既存借主から毟り取る事を銀行界全体で暗黙の合意事項になったら？]

貯蓄も何も銀行の貸し出し余力は自己資本比率なので貯金よりむしろ株価とかでしょう？
そう考えるとまさに今銀行は困ってるわけですから、あなたの論理だと、まさに今変動金利を上げるべきって
事になっちゃいますよ？例えば悪すぎっていうか、あまりにも無知っていうか、そんな事を真顔で言う事が
とても恥ずかしい事だって分かってます？それともただのアオリですか？

> .445

変動で組めない人が固定で組むかっていうとそうはならないだろ。
固定で支払いが厳しい代わりに変動にしている人は多い。
それがギリ変だと気がついていない変動さんはここにも多い。


> ├その分かかるコストは気にしないor計算できていない
計算できていないとは限らない
むしろ、支払い能力があるとの解釈が適正

むりに変動が有利に誘導することはないと思うけど。
この手の考えは、変動さんのご都合主義や現状の足りない収入や不確定を将来に棚上げしてるだけ

ところで、変動さんはいくらの年収の人がいくらの借入をしていて
ギリじゃないと言っているんだか
個別の話しはしたがらないのは何故なのかな？
変動の今の金利水準だから収入に比べて借入が過大だとしても借りられちゃうことは結構あるだろ。
だから、個別の状況によってギリギリかどうかを判断する必要があるはずだよ。
ここの変動さんは極端にその手の話しを避けるのは、やっぱりギリ変だからと考えるのが妥当なのかな。
それとも、誰か答えられる人はいるのかな？

個人的には年収600万以下で3000万借入なきゃならなかった時点で十分ギリギリだと思う。
しかし、変動ローンはそういった人にも貸してしまう状況
これは言ってみればサブプライムに近いもの。
偉そうに講釈垂れてる変動さんに是非、年収と借入を語ってもらってから
その変動が安全という講釈をしてみなよ

>462
勘違いしてる 銀行の貸出し審査は金利が4？5％で返済可能かチェックされる 変動で借りるには固定以上に審査は厳しい

>個人的には年収600万以下で3000万借入なきゃならなかった時点で十分ギリギリだと思う。

あなた何も分かってないですね？年収と借入額だけじゃその人がギリギリかどうかなんて判断つかないでしょう？
家族構成から資産価値、貯蓄、いろいろあるんですから。

変動で借り入れの際、ギリギリかどうかは、固定３％での借り入れで十分やっていける人があえて変動で
元本を減らすって何度も出てるのに何で無理矢理変動ギリギリに誘導するのですか？
それでもギリギリというのならば固定選択者もギリギリになってしまいますが。

前提が固定でも払える事なんだから固定金利選択者はどの程度の年収借入額にしてるのですか？
参考までに教えてください。

>この手の考えは、変動さんのご都合主義や現状の足りない収入や不確定を将来に棚上げしてるだけ

どの辺がご都合主義で不確定を棚上げしてるんですか？具体的に反論してください。抽象的な言葉では
何が危険なのかさっぱり分かりません。

>>462
個人的に年収とか借入額とか年齢をあまり書きたくないから、年収におけるローンの返済率(基準は定年時で全期間固定)を考えたのよ。
変動で余裕だと自分では思ってたんだけど、ギリに当てはまらないかどうか計算してなかったから、ちょっと計算してみた。
21%だった。
金融資産入れたらもっと下がるよ。
18%くらいかな。
誰でもかれでもギリギリで借りてるとか、固定で借りられなかったから変動借りてるとか勝手にこじつけるのやめてもらいたいんですけど。
せっかくだから教えてもらいましょうか。

４０歳サラリーマンで年収６００万って少ない方ですか？
今年度の給料は下がりました。
親の家建て替えて一緒に住もうと思い調べています。
あと２０年なので、変動で借りようとしているのですが・・・

4000万借りた場合

2.5％の場合
　1年の支払い額：　　1,638,122円
　1年の減った元本：　　724,244円
　1年で支払った利息：　913,878円

0.9%の場合
　1年の支払い額：　　1,304,680円　▲333,442円支払額が少ない
　1年の減った元本：　　976,736円　　252,492円多く元本が減る
　1年で支払った利息：　327,944円　▲585,934円支払う利息が少ない

つまり、33万安く支払い、25万多く元本が減り、58万支払う利息が少ない

これが、金利2.5と0.9の違いです。

2年目、3年目で、0.9の人は、2.5に比べて、どんどん元金が減っていきます。
差はどんどん開いていきます。

固定は全くメリットがないのに、なんでいつまでも分からない人がいるんだろう。
少なくとも、これから借りる人は変動で良いでしょう。
この3年以内で固定で3％で喜んでいた人は、はっきり言ってかわいそうとしか
言いようがない。
本人が良いと言い張るなら、それも良いでしょう。
住民税からも戻ってくる最近の人は変動でがんがん返しましょう。
一日でも早く賃貸から購入した方が得とか言われて、のってしまっちゃった人が
この２～３年で固定で借りて、後悔して、このスレに一生懸命仲間を作ろうと
しています。

○3年前に固定で4000万で3％で借りた人
　月153940円の支払いで35年間返済

○今年、4000万で変動0.875で借りた人※同額しはらいとしています。※差額は支払額軽減の繰上返済
　月153940円の支払いで24年1ヶ月の支払い

3年後で借りた人は、同じ支払いで10年以上早く返済が終わります。

さらに、最初の10年は住民税からも年に10万円戻ってきます。

もちろん金利上昇、金利下降という金利上下は常に味わいますが、最も借入額が多いときに
低金利で借りて、元金を減らし始めておけば、金利が上がっても、支払額は増えません。

また、繰上返済は、支払額軽減型を選択してください。
期間を最長のまま残して、支払額軽減をしていくと、金利が低いままだと、支払額がどんどん
減っていき、金利が上昇すると、元金の減り方がゆるやかになりますが、結果的に最後の
方は、ほとんど元金返済のみになり、期間が一気に減ります。
期間を先に減らすと、金利上昇リスクに耐えられなくなりますので、そこだけは注意してください。
変動のリスク軽減は、期間を下手に減らさないことです。

○3年前に固定で4000万で3％で借りた人の【10年後】
　月153940円の支払いで35年間返済

　残元金：32,462,282円

○今年、4000万で変動0.875で借りた人の【10年後】※同額しはらいとしています。※差額は支払額軽減の繰上返済
　月153940円の支払いで24年1ヶ月の支払い

　残元金：24,331,062円

つまり、

○3年前に固定で4000万で3％で借りた人の【10年後】の人は
　10年後は、32,462,282円を、25年ローンで組んでいるような状態になります。

○今年、4000万で変動0.875で借りた人の【10年後】の人は
　10年後は、24,331,062円を、25年ローンで組んでいるような状態になります。


この時点で、元金が8,131,220円差があります。

もちろん変動は金利が上下します。最近借りる人は住民税からも年10万円戻ります。

多少金利が上昇しても、800万分の差が抜かれることはありません。
それに金利は、あがっても1％が限界でしょう。そして、1％も上がれば会社が倒産
するので、すぐに下がります。

住宅ローンは期間が長いから固定ということを言ってますが、？です。
住宅ローンは借入額が大きいから、低金利で借りるのが基本です。
2.5％が安いのは、10万円の借金のときぐらいです。
数千万の借金をするのに、安いわけがありません。

>468さん

差し支えなければ、教えて下さい。

変動金利（借入期間：３５年，返済額軽減で繰上返済を想定）で借入れを行う予定のものです。

誰も未来のことはわかりませんが、ここ１０年の変動金利はどこまで高くなるとみていますか？（最大値）

またどこまで上がったら、固定等を検討されますか？（残期間と月額返済額にもよるかもしれませんが）

よろしくお願い致します。

>>469

表現の仕方として

Aさん　４０００万を固定３％で借りた人の１０年後の残債はコレ、
Bさん　４０００万を変動で借りて（固定と同じ金額になるように繰り上げした場合）１０年後の残債はコレ

だから固定で借りたAさんは変動で借りたBさんとの差額が８００万もあります～って感じに書いていますが、

そうじゃなくて
ある１人の人が４０００万を固定で借りて１０年後の残債はコレ、変動で繰り上げしたらコレ、差額が８００万もできるので、変動で繰り上げした方がずっと本人にとっては得です。
↑
こういう表現にどうしてしないの？

無理やり、固定VS変動で対決しなくても、
変動の方がこれだけ得という事を立証できるのだから、人同士の対決じゃなくて、選択した支払パターンの比較例にしないのが疑問。

私は固定じゃないけれど、相手をやり込める為に変動か固定かじゃないでしょう？
自分がこういう選択をして、こちらにしなかったから得した、損したで、相手あっての勝負じゃないと思います。

相手あっての勝負、対決にするから、年収の差、勤め先の差、借金総額の差…などいろんなものが固定側から出される。

あなたが自分が変動にして良かった、固定を選択しなくて自分は賢かった、この低金利が続く事はラッキーだったと思うのは、自分の例にだけあてはめて自分が納得していればよいのであって、それを固定を選択した人と対決するから、足元を見られて反論がつくんじゃないですか？

足元＝変動にした事以外は取り柄がないのか？みたいに思われるって事。

>>462

＞> ├その分かかるコストは気にしないor計算できていない
＞計算できていないとは限らない
＞むしろ、支払い能力があるとの解釈が適正

orの意味がわからないとかいう事ないですよね？

計算が出来ている場合は、「その分かかるコストは気にしない」側に入るでしょ。
（尤も、固定支払能力があるなら、変動＋差額前倒しがいいというのがその場合の変動＋前倒しの論点ですが・・・）


462さんがあえて固定を選んでいてそのコストは計算済みという事なら、とりあえずどのくらいのコストをリスクヘッジに充てているか参考までに教えてください。

＞４７１

４６９ではないですが、自分は固定は払えるんですが、ここを見て変動でもいい（その分前倒し返済すればリスクが減る）という選択肢があると考えた者で、特にそこは気になりませんでした。

４７１さんは、書き方の問題であって、固定ｘ変動ではなく今どちらかを選択するなら、変動＋繰り上げが有利という事でいいんでしょうか？

>>448
>>461

感情剥き出しで噛み付くねぇ。
今のお顔を鏡で見ない事をオススメします。


意味がわかりませんか？

お二人の文章よりは十二分に分かり易く論理立って説明していますので、読解力が無いなら>>442を何度も読み返して見て下さいね。

>何が起こるか分からないだけじゃ猿と一緒なんだが。

その論理で言えば、貴方は未来に何が起こるか確実に分かるなら猿以上ですね。
「未来の確実な予測は出来ない」と認めている人の方が、「未来は自分の予想の範疇から出ない」と信じ込んでいる人達よりはマシだと思いますが。

>例えば悪すぎっていうか、あまりにも無知っていうか、そんな事を真顔で言う事が
>とても恥ずかしい事だって分かってます？

『例えば悪すぎ』って何ですか？主語は何ですか？
日本語をまともに使えない事は、貴方にとって、とても恥ずかしい事では無いようですね。

４６３さんの書かれていることは真実で、このスレの大半の人はこの事実について何も書いていないか無視をしている。
つまり、変動金利で借りるためには、それなりの年収と頭金が必要だということ。
固定金利よりも審査は厳しいのが現実です。

ただし例外が若干あって、大企業正社員、給与振り込み、公共料金の引き落としなど、金利優遇を恒久的に行う条件を備えていると、その分審査も甘くなる。（査定金利が下がるためです。）

468さんへ

私は全固定2.65％で昨年契約したものです。確かに今の時期は変動の方がいいと思います。

しかし本当に１０年間住民税が年１０万円返済されるんですか？
ローン残高の1％が控除額で住民税の控除額最高１０万が控除の対象だと思います。元本を減らしていけばローン控除額が減るし、住民税も１０万以下の人もいるのではないでしょうか？
例　ローン残高３０００万の場合は控除額が３０万で所得税が２６万だった場合住民税は４万円となると思うのです　　が・・・・

おそらく468さんはしっかりしているのだから大丈夫ですが他の皆さんにリスクをきちんと説明しないと誤解を受け

る可能性があります。

いろいろトラップがある（金利が上がったときは返済額を鵜呑みにせず余計に繰り上げ返済を心がける等）の

でそこまで理解しなければならないことは重要です。

経済状況も上方修正となり株価も上昇しています。日銀は政策金利を2％ぐらいはいずれ上げたいとは思っていると思います。それでもきちんと繰り上げしてれば固定よりも有利で問題ないですが、通常の生活をしている中繰上げを心がける必要があるのでそこを理解しないと危険にさらされる場合があると伝えた方がいいと思いますよ。

ここ１０年間上昇してなくても変動の平均は４％前後なのですから・・・・

>>474

では、話のすり替えをしないで私の質問にしっかり返答して見てください。

>少子高齢化やら低金利やらで、日本人全体の家計の貯蓄の総額が減って

日本の金融資産は現在１４００兆円もあり、世界一です。少子高齢化や低金利で家計貯蓄の総額が減ると
言う事は、この１４００兆円はどこへ行くとお考えですか？タンス貯金ですか？それとも消費に回ると
お考えですか？

>困った銀行が新規の顧客を開拓するために、普通口座の金利を上げる。

何故困るとお考えですか？銀行はお金自体が商品です。これもまた需要と供給で決まります。
普通口座金利を上げてまで資金を集める必要があるとすればそれにましてお金を借りたいと考える人、
つまり需要があるから出来るのであって、仮に今の貯金者がお金を引き落とし、皆タンス貯金に切り替えた
としても、企業や個人に借り入れ需要が無ければわざわざ金利を上げて資金を集める必要はありません。

小売店が売れないから値段を上げて儲けようとは思わないですよね？金利もそもそも需要と供給で決まる
という事です。銀行は借り手がいなければ潰れてしまいます。

さらに個人金融資産のほとんどは日本国債の買い入れに使われていると言われています。
１４００兆円の金融資産が消費に回れば国債が売られ、株が買われて好況となり、何も問題ありませんし、
本来有るべき姿ですが、あなたはおそらく不況下でも金利が上がる例を言いたいわけですよね？
１４００兆円は消費に回らないで国債が売られる状況というのは想像が付かないのですがあなたはどう
考えておりますか？

それと、何で少子高齢化や低金利が原因で家計の貯蓄が減るのか良く分からないのですが、具体的な理由を
お願いします。少子高齢化や低金利はすでに１０年近く続いていますが、家計の貯蓄が減ったなんて
話は聞いた事も無いですし、普通口座の利率を上げる理由も良く分かりません。本来の資金需要が起こり、
資金調達難から調達金利を上げるというのならば分かりますが？？？

是非あなたのご意見をお聞かせ下さい。

将来の金利がどうなるかなんて誰も分からないんだから、
どっちが正解なんて今の時点で偉そうに講釈垂れるのってどうなのよ？
それともお前らデロリアンに乗って未来でも見てきたのか？

偉そうに主張してる奴は自分の予想が外れたとき、自分の予想を信じた奴に無限の責任でも負うのか？
そんな気も能力もないんだろ？あるわけないわな。どうせ明日の朝になったら自分がなに書き込んだのかすら覚えてないんだからさ
だったら相手を罵倒するのはやめたらどうよ


このスレは変動のリスクはどの程度あるのかを話し合う場だろうが
もう少し建設的な話し合いをしろよ

審査基準のことに関して、みな無視ですか？
いい加減にしろ。

>>478

話のすり替えですね

>銀行が基準利率を上げつつ、優遇幅も上げて来たら、既存借主はどうするつもりなの？

銀行が短プラ連動を反故にして変動金利を上げる事が本当にあると思ってるのでしょうか？
銀行はいかなる場合にそのような消費者を裏切るような行為を行うのでしょうか？
そのような事が有るかもしれないような銀行でも長期固定ならば安心とどうして言い切れるのでしょうか？

>「可能性が低い」というのと「可能性が無い」という事、「予測が難しい」のと「予測が出来ない」という事は全く別物だよ。

長期固定で借り入れしても一括返済を迫られる可能性はゼロでは有りませんし、金利改定があるかもしれませんよ？

>仮に朝鮮半島の情勢がこのまま悪化して朝鮮半島で有事が起きた際に、日本の金融界に及ぶ影響（特需が起きて好景気になり金利が上がるか、日本まで飛び火しむしろ景気が冷え込むか）を確実に予測して、住宅ローンの金利決定に組み込んでいる人なんていないでしょ？

だから固定金利は安全だと？

＞＞478

自分は変動なんですが、そうなんですか？
尤も、自分は固定と秤にかけて変動を選んだのでその実証にはなりにくいんですが。

それだと、変動の人はすべて固定で借りられることになりますよね・・・？

固定金利で借入していても、かっての経験からは変更を求められる場合があって、それを承認すると金利が改定されてしまいます。（うちは、当然に拒否してそのままでした。）

固定金利でさえ、約束を反故にしようとするんですから、優遇金利が反故にされる可能性はありますよ。

>>479

ギリ変ってのは妄想って事？

>固定金利でさえ、約束を反故にしようとするんですから、優遇金利が反故にされる可能性はありますよ。

ではどっちも選べないじゃないですか。

>>484
変動金利を選択する人は、ある程度の余裕がなければなりません。

ただ、どっちも選択出来ないことはありません。
約定を守らせるように、はっきりと主張すればいいのです。

>>477

>それと、何で少子高齢化や低金利が原因で家計の貯蓄が減るのか良く分からないのですが、具体的な理由を
>お願いします。少子高齢化や低金利はすでに１０年近く続いていますが、家計の貯蓄が減ったなんて
>話は聞いた事も無いですし、普通口座の利率を上げる理由も良く分かりません。

2000年以降の貯蓄率低下は少子高齢化と低金利に大きく起因するというネタはそれこそ銀行系、
証券系から生保系までいやというほどレポートが出てると思うが・・金利の話と違って人口動態や制度
設計の話ですから、マーケットネタのレポートほど大はずししないと思いますよ。

>さらに個人金融資産のほとんどは日本国債の買い入れに使われていると言われています。
>１４００兆円の金融資産が消費に回れば国債が売られ、株が買われて好況となり、何も問題ありませんし、
>本来有るべき姿ですが、

確かグロスの方の30％ちょっとだったはずですがいつのまにほとんど国債買っちゃったのでしょうか？？
その預金先は運用方針に問題がありますね。

>>487

日本の貯蓄率が低下を続ける理由として、雇用者報酬（いわゆる給料）の伸び悩みが指摘されています。たしかに、給料が増えないのに、生活水準を上げてしまえば、手元に残るお金（貯蓄）も減り、貯蓄率も低下するのは自然のことです。しかし、だからといって貯金金利を上げる理由にはならんでしょう。

結局は景気を良くしないとダメだって事でしょうね。もしかしてあなたも金利を上げれば景気がよくなるとか
本気で思ってます？

国債の買い手は９５％日本でまかなわれていることはこの１０年間変わっておらず、先日ムーディーズが
日本国債の格上げを行いましたが、その理由は、家計の貯蓄率が高く、国債の買い手が多いからだそうですよ。

ギリ変でも大丈夫だよ。
ある程度の額までは、貸してくれんんだから。
銀行（敢えて銀行と言いますが）は、自分のリスクをヘッジ出来る限界まではね。だから、抵当権設定して担保を取ってるんでしょ。
返済不能になるか、生活が苦しくなって物件手放すまでね。
全ての人がそうだとは、誰も言ってないから、誤解しないでね。変動選択者が皆ギリ変なんて決め付けてないから。
ただ、そういう人も相当数いるんでしょ。
だから、皆んで判定してあげるから、変動の人の属性状況教えてね。

年収が４００万クラスの奴でも３０００万とか貸しちゃう
銀行（もちろん変動で）がたくさんあるわけだが？
４７５は無謀スレに逝ってこい。
　
年収８００万～１０００万くらいで、３０００万変動なら、
まぁ怖くないよね。

>>480
何がすりかわってるのか説明してみ？

>>482
日本語でおｋ？

>>489
そう言うならば、あなたが自分のことを先におっしゃいなさい。

自分がギリ変かどうか判断したいので固定さんの属性状況教えてよ。

固定さんは借入額をどうやって決めたの？自分はギリ固定だとは思わないの？

いいですか、変動金利で借りる方が、審査は厳しいんですよ。

その大前提で物事を言わないと。

ここを見に来ていて変動を選択した人はリスクヘッジを考えて借り入れている人が多いでしょ。
ハイパーインフレさえ起きなければリスクヘッジをされている人は変動選択は怖くないよ。

>>495
余裕がないと、変動金利を選択することによって借入金額が少なくなっちゃいますよ。

>488
ムーディーズによる日本国債の格上げを額面通り受け取るつもりなのかい？
様々な見解があることくらいは承知なんだろうな。
であれば、考え方はあまりに稚拙なんじゃないのか。
もう少し自分の頭で考えてからものを言った方が良いだろう。

誰も、金利を上げれば景気が良くなるだなんて考えるものではないさ。
ただ、ものには順序があることは承知のうちでだが、
金利が上がればデメリットばかりじゃない可能性も否定できない。

こういった人の受け売りだけで自分でものを考えない人がこういったところで何かを語るのは荒らしてるだけ。

現状、変動は有利な調達手段には違いない。反面、こんな人が変動を利用してるとすれば
いつか不良債権となりうるだけに、やはり社会にとっても変動は怖いんだよ。

>４７５さん

自分、メガバンクで２回、ネット系バンクで１回、計３回契約してますが、審査時には
金利タイプは問わず、借入額と借入期間だけが審査対象だったと思いますけど。
金利タイプは金消までに決めれば良かったですよ？皆さん違いますか？

自分がメガバンクで借りた当時は、変動だろうが固定だろうが年率４％を想定して
審査していると聞きましたが・・・。

>>498
？年間固定は、変動金利と同等の条件での審査です。４％というのは５年前くらいの基準で、もう少し高いですよ。
最後までずっと固定金利と、変動金利や？年固定金利では、違いますよ。

>>494
>いいですか、変動金利で借りる方が、審査は厳しいんですよ。

根拠はなんですか？少し調べたのですけど分かりませんでした。
勉強不足かもしれませんが
風説の流布にはあたりるとしたら、まずくないですかね・・・