変動金利は怖くない！？その８

皆さん

　・年齢
　・借入額
　・借入期間
　・年収
　・ローンタイプ

は結構教えてくれるんだがぜひ

　・物件価格

を追加してほしい。グンと参考度がup！

>>798
年収600で都心部に住んでました。　家賃が2DKで15万
手取りが30万ちょっとしかなかったので
自分だけの給料だと生活できなかったよ。
うちは奥さんも正社員だったからなんとかなったけど。
都心部は世帯年収1000万はないときついと思う。

皆さん都心だから高いね。
ちょっとだけ通勤時間を犠牲にして、40分だった。
始発駅だから行きは良いが帰りはつらい。
賃貸の時は３ＬＤＫの65平米で９万くらいだった。
一馬力なもんで都心は無理。
物価も高いし住環境も無理。

>>802
夫婦なら一人の収入で暮らせる場所を選択するのが普通だと思いますよ。
年収６００万ごときで１５万は贅沢しすぎです。
ローン額や年収うんぬんより、もうすこし経済感覚を身につけるべきです。

>>789
>ではあなた様のご意見を是非お聞かせ下さい。きっと立派な考えをお持ちでしょうから。
えー。い・や・だ・よｗ

>>804さん

802さんは賃貸での話なので、世帯年収で考えて、いいんじゃないですか？

1馬力になったら引越しを考えればいいので。

分譲なら話は別ですが。

>>806
そんなことはないと思います。
一度、生活レベルをあげてしまうと下げるのが難しいです。
たぶん一生かつかつの生活になってしまうように思えます。

３０００万の変動借り入れ３５年払いでしたら
月９万以下じゃないですかね。
もちろんボーナス無しの計算です。

１５万だと５０００万くらいの物件にすんでいることになるけど、そんなに価値あるのかね？

>>804
その頃はまだ籍入れてなかったんですよ。
同棲期間が長かったんで。
でも家賃が高い以外は生活は質素でしたよ。
今は通勤に１時間半かかる郊外に住んでます。
ローンの返済は月7万なので余裕ができました。
自分が言いたかったのは、年収600位だとローンであれ家賃であれ
月々13、14万はきついってことでした。

>805

ようするに固定さんは木を見て森を見ないタイプって事だね。
リスクがとか何が起こるかとか言っているわりには考えが薄っぺら。

反論出来ない意見は無かった事にしたいらしい。

>>797
だからさぁ、あんたはどうなのよ？
質問に質問で返すのは卑怯くないかい。
もっとも具体的な見通しなく、変動さんは単に生活切りつめて繰上返済するつもりのようですね。
固定は薄ペラらいとかなんだかか、ほざいている変動さんがいるようだけど、
繰上返済ガンガンするのが変動さんじゃなかたんですかね。
それがいつの間にか、どうでもいいだとか、はぐらかしばっかりじゃないですか。
所詮は、お金がなくて変動にしているだけの人が多いのですかね。

＞811
８１１みたいなのは卑怯者

変動は固定相当の繰り上げすれば絶対安心って考えらしいですからね

で、７９６さんへの回答は？

>>796さん
年収500万で年間100万くらいなら繰り上げ可能ですよ。特に節約している意識も無いですが。

お互いに文句言ってばっかりで、全然回答しないね。

変動でギリギリで悪いか。それでしか組めないんだよ。ちくしょー。
ほっといてくれ。怖いんだよ。実は繰上げ出来ないし。
もう考えるのやめた。思考停止。おやすみ！

どういった年収、いくらの借入の場合に、変動より固定の方がいいと考えられますか？
その他もろもろの事情も含めていいので。

これまでのレスから、年収に対して余裕のある借入で、繰上返済が十分出来る状況ならば、変動がいいと言うのは理解出来ました。

繰上が出来ない場合、変動は怖いと言うのも理解できます。

ただどうしても、現在の低金利時に固定を選択した方が良いケースが浮かびません
。
変動で繰上出来ない状況の場合、そもそも固定でもギリギリですし。

固定を批判している訳ではありません。どなたか、ご教授下さい。

①親の介護・病気などで、今後必要な額が不透明なため、繰り上げ分は手元にあるが残しておきたい。
②子供が近々高校・大学へ進学が控えており、その額が確定しない
などなど。
多大で不確定な出費が近年に多ければ多いほど、金利を気にしていられない。

変動が騰がる時は、固定も騰がるのさ。
なので低い今、確定させとくのさ。短期で終わるなら不要の対策だけど。
短期で固定なんて、さすがにいないでしょう。

とりあえず、
>>695
とか
>>778
とかの意見に対してほかにどのように皆考えておられるか、または具体的にどのような対策を取っているか
など聞いてみたいですね。変動固定に関係なく、「いや違う！」みたいな意見もあると思うんですが。

皆様でどうでしょうか？

私の考えとしましては>>695のシナリオはほぼ間違い無いと思うのですが、他の方々が懸念されている通り、
過信するのはよくないと思うので、有る程度ゆとりの有る借り入れで変動で借りる。
そして、>>778のように、将来のあらゆる個人負担を軽減する為に繰り上げを行い、負債は早く無くし、
早い段階で貯蓄に重点を置けるようにがんばるのが吉と思います。

そんな前に戻ってみるの面倒だよ。困るな。

>>820

そういった不安は年月が経過すればするほど現実味を帯びてくるわけですから、
変動で借りて固定差額分繰り上げてまだその心配が無い内に借金早く減らそうというのは変ですか？

うーん、みんな資金に余裕あるなー。
私は頭金なし（諸費用と新居用の買い物資金はあり）で４３００万。
フルローンのフル変動の予定。年収は７５０万くらい。
それでも今と生活変えないで何とかなりそうだと思ってるんだけど。
甘いのかな？

So sweet！
ちょっと景気回復して緊急利下げ前に戻る(+0.4%)だけで年17万返済額アップ。
向こう10年くらいのうちに+2%局面があれば、残高がろくに減ってないので年70～80万アップ。
フルローンで担保割れしてるので他に借り換えもできない。

>>822さん

>>695について

どなたか知りませんが人様の記事（シナリオ）無断引用は頂けませんね。なぜ出所表記をしない
のですか。

あまりにもこの掲示板のトーンとかけ離れた記述ですので「1.0～1.5％がコアレンジである」
を試しにGoogle検索したら一発で出所が判明しました。


しかも引用元の記事のうち、「筆者は見なしている。」だけ削除する所業は695
が単なる引用でなくシナリオの盗用につき確信犯であると疑わせるに十分です。


>>778について
政策金利と変動金利の水準及び財政再建計画における消費税率プランの理解に誤り
があるようですね。議論のたたき台としては甚だ不十分です。

>>827さん

ではあなたはどのようにお考えですか？
記事の盗用だったとしてもなるほどと思う部分はかなりあったと思うのですが・・・
それとも記事自体が検討違いなのでしょうか？

消費税のプランに謝りがあるとは3年後の12%がプラス7%なので21万の負担増という部分でしょうか？
確かにその通りですが、金利上昇＝増税は免れないと思います。

書き込みに対する細かい指摘ではなくて、違った意見が聞きたいのですが・・・
たとえば財政再建はこういう理由で問題ないから金利上昇はあり得るみたいな。

財政赤字だけ考えたら政府としては政策金利を上げるなんてさらに財政赤字がふくらむ事になるから
すごく困ると思うんですが、それでも政策金利を上げなければならない理由ってたとえばどんな場合でしょうか？

この財政赤字の問題を低金利の根拠にするとそんな甘くないという答えが返ってきますが、
現実問題として財政赤字が解消しない状態での金利上昇は国民の税負担が増えるという事なので誰一人
得をしないと思うのですが、いかがでしょう？

何度か出ているように、国の借金が多いままの金利上昇は増税で補わなければならず、それは国民皆平等に
負担を強いられるわけですよね？そのような状況下でも金利をあえて引き上げるような場面って想像出来ない
んですよね。

財政赤字問題は数年で解決出来るとは到底思えませんし、かといって、今の少子高齢化の日本が中国やインドの
ように二桁成長とかあり得ないと思いますし。少子高齢化、借金大国、低成長のままの金利上昇って変動とか
固定とか言っている場合では無い状況しか想像出来ないんですよね。

金利は上がるとか上がらないとかよりも5年後10年後のこの国がとても不安に感じてしまいます。

私の言っていることは変でしょうか？

770です。

>>773
そうですか。楽観的に見えますか？

ちなみに現在は、金利３％で算出した返済額との差額を
３ヶ月ごとに繰り上げ返済しています。（年４回）
そのうち２回はボーナスからの＋αを含めて繰り上げています。

差額分を毎月繰り上げることに手間などは感じないのですが、
繰り上げ返済するたびに見直し後のローン明細書が送付されてくるのが
何となく嫌で。半年ごとの利率の見直しの明細書も送られてきますしね。

ネットで手続きができるのだから、明細書もネットで確認できれば
それで良いのになと思ってます。
紙ベースは年末の残高証明書だけで充分です。

6月のボーナス、ゼロでした。

>資源高、経済衰退による輸出減なんかによる極端な円安、とかいうシナリオはいかがでしょ？

資源高は利上げによって解消はしないので政策金利引き上げの理由にはなりませんよね？

経済衰退というのは具体的にどのような状況を示すのでしょうか？
国内の企業が生産拠点を海外にシフトし、空洞化が進み、GDPが極端に落ち込むような状況でしょうか？
ということは今よりも失業率や賃金は悪化しますよね。日本人は今の生活水準を維持できなく
なるということでしょうか？先進国ではなくなるということでしょうか？

それとも経済衰退による輸出減というのは日本以外の国が衰退するから輸出が減るという意味でしょうか？
ならば日本の製造業は元気なはずなので、円安はプラスのはずです。むしろ低金利政策で円安に誘導した
ほうが、有利です。

円安是正の為の為替介入ならば聞いた事ありますが、利上げというのは先進国では聞いた事ありません。
これって何年か前のアジア通貨危機のような状況が日本で起こるって事でしょうか？円の信任が無くなる
世界というのはちょっと想像できないのですが、どうなると思われますか？

いずれにしてもこのシナリオは固定にしておけば安心に繋がる理由にはならないですね。

それと、このような状況になった場合、財政赤字、国家予算などはどのようになっていると思われますか？

>金利なんて、これ以上下がる余地なんてないんだから、やがて上がるに決まってるし。

下がる余地が無いから上がるって理屈ならば、２０年上がらなかったから今後も上がらないと言う理屈と
大して変わらないですよね。ようするに屁理屈です。
その程度の理由で金利が上がるとか思われているのですか？

>将来の日本は生産でなく技術輸出を主としたビジネスモデル確立？！

日本は資源を持たないからこそ、中国に安売り競争では勝てない。
だから技術を磨きたいのだが、デフレ、つまり絶えずモノより金の方が少ない経済では、
ろくに研究も出来ないし、大した物も作れない。日本は沈没するのみ。

>国家財政悪化、国家予算も人口減による是正論によって半減

借金は増えなくなるかもしれんが減らない。今ある負債をどうやって返す？

>インフレ下による国有資産売却による借金精算、円安の加速を材料とた、アジアの敵日本包囲網下における、経済安定化を目指したアジア統合通貨の誕生。

夢物語。実現する頃には住宅ローンはとっくに終わってる。下手したらこの世にいない。

>０．１％の金利は下がるのはあと０．１％
>上がるのはたくさん％。

金利を景況感と入れ替えてみる。今は不況の底だから景気はたくさん上がる余地がある。
では、これからたくさん景気が良くなると思うか？

>>811
ぺらっぺらｗ

良くならないと思っている人が多いなら、たぶん良くなるでしょう。
３，４０年の間にはバブルが１，２回くるでしょう。

固定さんが主張する金利が上がる理由

１．今低いから上がる
２．よくないと思ってる人が多いから上がる

他にある？

インフレ

インフレなら負債持ちは皆幸せ

ここで言われている、急激なインフレの場合は。
負債が０，貯蓄金も０になるから、物を持っていた方が得だよね。

>835
こんふうに考える人もいるんだと参考になります。
しかし、楽しいんですかね、それで。
会社大丈夫ですか？それとも、何かクサクサすることでもあったのですか？
そんな考え方のもとで育つ子供がいるとすれば・・・。逆に子供は力強く育つでしょう。

でも、本当は外国の方ですよね？

日本の急激なインフレはアメリカが望んでいません。
ジワジワと変動を借りている人を締め上げるかのようなインフレで日本を再生させるのがアメリカの狙いです。

日経平均１万円台回復しつつあるし、トップ企業のトヨタは、プリウスガンガン売れ出して再生ぎみだし、
この先、どうなるんでしょうかね。日本経済。一過性のものだけかな。
こういう話題って、一部の変動さん達は、屁のカッパなのかな。それとも敏感?

屁です。

北米で日本車がバンバン売れてた2年前でも国内はさほど景気よくなかったからね。
補助金でプリウスが売れても期待出来ないんじゃない？
バブルの時のシーマみたいにレクサスがバンバン売れてきたら本物。

バブルの再来を願うようでは・・・。
その後の後遺症が怖いので、安定成長が一番です。
その結果金利が上がっても平気だもん

>845
845さんは、言わんとしている一部の人の部類の変動さんなのですか。そうでなければ、答えは明白なので、敢えてカキコしなくてもわかると思うんですが、皆さんは。その言葉を使うと、過敏に反応する人が多いので、敢えて使用しませんが。

長期固定と変動を同時点で比べた場合には、長期固定の金利が高いのは当然なので、問題は将来の
変動の金利がどうなるか。

そこで、35年借りた時の支払額を比べてみた。

１）長期固定の金利が3.75として、それと同じくらいの金額になる変動の金利を考えると、
当初５年が１％、その後５年が２％、その後５年が４％、その後10年が６％、その後10年が８％
くらいになる。

２）ちょっと前の安かった長期固定金利を2.65％として考えると、それと同額の支払いの変動金利の動きは
当初５年が１％、その後５年が２％、その後５年が３％、その後10年が４％、その後10年が５～６％
くらいになる。

ただし、上記の変動金利は優遇を加えてあるので、店頭金利はこれに1.4％くらいを足したものになる。
となると、今後10年でバブル期くらいの金利になって、その後は高度成長時期の金利になるってこと。

なお、当初５年間の支払額を見ると、１）の長期固定が2.65％の場合で変動が23％少ない。
２）の長期固定3.75％で比べると、34％少ない。

その分を、繰上げにまわすならば、もっと変動金利が上がっても、固定金利と変動金利の支払額は
同じくらいになる。

ということで、借入をする人の条件が同じであれば、固定が変動よりも有利になるのは相当難しい。
（なお、変動を借りるのでギリギリの人は論外よ！ｗ）

なんだか、当初の変動金利の見込みが甘すぎやしませんか？
7年後には東京でオリンピックが開かれる可能性もそれなりにあるんですぜ？

オリンピック開催2年前の金利が１％って、蓋然性の高い見積もりと言えるのかな？

何んせよジワジワって、感覚がマヒしいずれ普通に感じるようになるから困りますよね。
所得減少もジワジワだとあまり衝撃を感じないし、物価や消費税でもなんでも。
今、5%とか当たり前に思ってるし。
だんだん慣れてきて普通に感じるようになり、ある期間経過後に比較してみると驚きを覚える。
タバコも一気に1000円とか騰がればやめるけど、250が320、390、480とか、
だんだん騰がる系だとやめれなそう。

ジワリジワリ搾取の網を広げてくるので怖いですね。金利も庶民-生殺し観点からジワリ系ですかね。

>>850
東京でオリンピックかー！
私の中では、それほど可能性が高くないのと、前回のオリンピックの後は不況だよね。

岩戸景気の終わりの時期にオリンピックがあって、それで投資を行った結果、企業の債務などの調整に失敗して、
証券不況が来て山一が潰れそうになり、日銀特融となった。中小の倒産件数もバブル崩壊後と大差なかった。

ということで、仮に東京オリッピくがきたとしても、そのまま景気回復局面になればいいけど、そうでないと
ゆり戻しがくるので、景気が悪くなる可能性もあるよね。

結局、過去の経済成長も含めて、アメリカも含めた世界市場のどうこうが大きく影響しているので、それを
どう見通すかだと思うんだけど、アメリカが10年ちょっとでそんなに回復するかな？

日銀が7月1日に発表する6月の企業短期経済観測調査（短観）は大幅な改善が見込まれている。20日までにまとまった民間シンクタンクなど主要13社の予測の平均は、大企業・製造業の業況判断指数DI（「良い」から「悪い」を引いた割合）がマイナス43と、前回3月の実績（マイナス58）を15ポイント上回った。
　短観は景気判断の重要な指標の一つで、改善すれば2006年12月調査以来2年半ぶり。世界経済の悪化による輸出落ち込みに直撃された国内景気が、在庫調整の進ちょくやアジア向け輸出の増加などで持ち直しつつあることを示す結果になりそうだ。　

今後直近の政策金利に影響を及ぼすのでしょうか。

>>853
方向と水準の問題があり、上向きとはいえ、レベルは低いので、ここで政策金利を上げる必要性がないよね。

オリンピックなんてやってる場合じゃないでしょ
東京の未来をデザインしてくれよ。

長期金利の上昇懸念。
貸し出し金利の上昇懸念
とか、日経でさりげなく小見出しで出ている。

日銀さんはなにもできそうもないって。
日銀さんの国債保有額が限界にきそうなんだって。
それを取っ払うと日銀破綻するかもしれないんだけど、この有事でリミッターをとるか検討してるとか。
リミッターとれば、金利は安定するらしいですけど。

経済大出動のしわ寄せがいよいよ7月から始まります。
そうなんです。麻生さんの決めた国債発行がはじまるんです。

変動のみなさん！！国債買わないと市場金利が長期金利に押されてあがりますよ。
このままだと、5年１％なんて夢のまた夢になります。

長期の個人国債なんて不安で買えるかーなんて言わないでね。
そんな人が増えると、国債価格が暴落して大変だから。

変動さんが国債を買い支えて、金利を低く抑えてくださいね。

>>856
国債買う人がいなければ、長期金利は上がるよね。でも、短期の変動金利は困らないよ。
これから先、固定にしようと思ってる人が困るってのはあるけど。

国債暴落、貨幣の信用失墜、そこから悪い意味でのインフレ、って流れは起こるかもしれないけど、
それで、インフレが数十％とかいったら、固定金利も金利上げられちゃう可能性がある。

日本も中南米みたいになるのかな～？
そんな状況で、固定だから大丈夫なんて意味ないと思うけど．．．

変動金利が、将来の金利をシュミレーションしてる（笑）
来月から2％
再来月が3％
1年後は4％
3年後は4.5「％
その後30年間は5.5％
という未来もあるんだけど。

>849
10年後に固定金利2.7％と変動金利3%が議論したらどうなるか想像して（笑）
固定は繰り上げ返済始めそうだな。

>>859
10年後にそんな議論をすることはないよ。
10年後に変動が３％なら、その時の固定でしょ議論の相手は。

10年後に、俺は10年前に2.7％で借りたんだって自慢するの？
だから固定がいいぞ！って、10年後に言うの？

つい最近、今までにない低金利になり、変動も固定もこれから上がっていくと思われるので
論争が起きてるだけ。

ところで、これから借りる人は固定で2.7％で借りれるんだっけ？
７とか８月に実行するとしたら、固定だといくらで、その時の変動はいくらだろうね？

>>859
来月から2％
再来月が3％
1年後は4％
3年後は4.5％
その後30年間は5.5％
という未来もあるんだけど。

そんな未来を想像しているなら、>>859　は固定にするわけだね。
ただ、そんな未来を市場が想像してたら、長期金利は今の水準じゃすまないし、景気もいいだろうね。

↑変動だけど、今すぐに5%でも大丈夫。

↑どうして？

金利が5%でも返せる程度の借金だから。
繰り上げ分の資産も借り入れの5分の1ほどはあります。

フラットは長期金利連動の固定金利だったよね。
完成時の金利になるけど、大丈夫？
7月から怖いよ。

＞８６２
そのうちの半分ぐらいを頭金にまわせばよかったのに。
無駄な金利払うなんて。
変動さんの考えることはわかりません。

>>866

月々の返済額に余裕があるのと購入支払い時にまとまった自己資金があるのとは
イコールではないと思いますが。

＞10年後に、俺は10年前に2.7％で借りたんだって自慢するの？
＞だから固定がいいぞ！って、10年後に言うの？


変動金利が固定金利を超えたら、変動を選ばなくて良かったって思う。
はやく変動金利2.6％超えないかな？

ここは、変動と長期の返済額の差が、生活に大きく影響する人達がバトルする場です。
>>862のような人は、結局どっちでもかまわないはず。
本来はそうあるべきだが、そうでない人達が多すぎる。

だから、答えはずぅーっと前(その3、その4辺り)にもう出ているよ。

＞８６７

資金がまとまってるなら、購入時に投入するかさっさと繰り上げにいってこい！！
っていう意味です。
それとも近い将来に金利が急激にあがる不安でも抱えているんですか？

使えない金で、繰り上げ返済できないとか（笑）
貯蓄があっても、車の購入資金用とか教育資金用だったらそれは余裕があるとはいわないんだぞ。

変動なら今繰り上げする必要を感じないんですが...

ローン控除は1％ですよ。これより高い金利なんですか変動なのに？？

低いならその差額分損しますよ？？？？

>>868

でも、変動が固定を超えるまでの支払いの差と、それに加えて差額を利用した繰上げがあるので、
単に、変動の金利が固定を超えたからって得したとはいえない。

変動が2.6越えるってことは、店頭金利が４％以上ってことだし、いつになるのかね。


>>872
ローンの支払いは、最初に厚めに金利が乗せられるので、早めに繰上げ返済すると大きく
支払額が減少する。
なので、普通は差額分損するってのはないと思うよ。（支払い終了が近いなら別ね）

なぜ頭金として含めなかったかって、それはローン減税の額が大幅に減るからです。
固定だったらそれでも繰り上げした方がかなり得なんでしょうけど、金利は１％より低く借りれたので。
手元に資金を残しておく事も大事だし、繰り上げも少しはしますが、10年経ったら手元資金で一括返済の予定です。
余剰資金はあくまでも余剰資金で金利が急激に上がった時の御守りみたいなものです。
金利が安く、物件も安いですが、リスクも高い時期なので無理して買わなかっただけ。

そうそう。金利0.875で借りてローン控除1%だから、全額控除できる人は利息よりも戻ってくる。今繰り上げるのはもったいないよ。
あるていど金利上がるまでは、定期預金とかで増やそうかな？新生銀行なら1年定期でも1.1付くし。ローン控除なくてもお釣りくるよ。

それでも、変動にする銀行マンや証券マンが少ないのは何故？

>>876

某HMの社員（友人）やそのHMの提携銀行の行員の殆どが変動で借りているという話をききました。
やはり金利が低いうちにバンバン繰り上げしたほうがメリットがあると感じているようです。

>>それでも、変動にする銀行マンや証券マンが少ないのは何故？

ほんとかよ
そんな銀行、証券会社とお付き合いしてないからわからんけど・・・・

875さんへ

でも所得税や住民税がローン残高が1％行かない人もけけっこういるんじゃないですかね。（まして保険に入っている人は税額控除の対象にもなっているしね）

ご主人の年収５００万ぐらいでもおそらく0.4％位の１８万ぐらいしかひかれませんよ。
（奥さんも扶養控除に入っていない世帯で年収総額１０００万超えてればおそらく得ですけどね）

しかも毎年ローン残高が減るので控除額は減少しますしね。

だから面倒なら少しでも繰り上げ返済したほうが得だと思うんですけどね。

意外にここのからくりは実際に明細が来ないとわからない人もいるかもしれないから要注意ですよね。

>>876
銀行、証券、公務員は固定にする人が多いとは感じるね。

銀行、証券は先が読めないからだろうし、公務員は先が読めるからだろう。

銀行、証券が先が読めないというのは、銀行は意外と早く外に出される。
証券は変動のリスクを恐れるからかな。

公務員は自分の給与が安定してる（不景気でも減らないけど、景気がよくても増えない）ので、
それにあわせて固定で支払いを安定させたいのだろう。

>879
875です。そうなんです。他の色々な控除があったり所得税自体が低かったりだと微妙なんです。
でも繰り上げしなくても、通常の返済でどんどん控除額が減るので10年間の後半は全額控除出来るようになってきますよね？繰り上げしすぎてしまうと、むしろ控除額が下回っちゃいませんか？なので金利が低いうちは貯金して高くなってきたら繰り上げします。
ただ、色々とシミュレーションしたんですが、金利が低いうちは差が数万程度なので気にしなくて良いかなと(笑)

減税も貰えるのならたくさん貰える方がいいのかもしれませんが、何でも欲の皮突っ張ってやるとしくじると思ってます。
ローン減税が10年間満額貰える人は、どれだけ借りてるのか、と不思議に思います。
ので、ローンもほどほど。
繰り上げもほどほど。
減税もほどほど。
完済目標は10年～12年

ローン減税目一杯受けた場合と頭金増やしてローン減らした場合とでどっちがお得かはちゃんと計算した方がいいですね。
減税額に気を取られて利息の方が多かったなんて悲しいですよ？

私の場合は両方のケースで試算したところ、頭金増やした方が安上がりだと分かったので頭金を増やす事にしました。
また、繰り上げも10年目にまとめてするよりまめにした方が安上がりなのも分かったのでどんどん繰り上げる方向で考えています。

あ、ごめんなさい。僕の説明が足りませんでしたm(__)m
みなさん誤解してるみたいなので、補足します。

ローン控除満額500万を控除したいと言ってるのではなくて、例えば2000万借りてたら1%の20万全額を控除する話しのつもりでした。
住民税と合わせて20万くらいなら全額控除も夢じゃないですよね？
また2000万の年間利息は18万くらい？(0.875%で)
差額2万くらい多く戻ってくる計算です。

なので、むしろたくさん借りてる人は住民税+所得税で控除しきれる額を越えてしまうけど、そうでない人は一考の価値ありです。

もちろん現時点での考えであり、変動は常にその時々で戦略を練り直して最善の選択をする必要があると肝に命じてます。
なので、この戦略のままでずっとでは失敗するでしょうね。そういう人は変動にむいてません。固定をおすすめします。

おいおい。1万2万の儲けかよ。
どうりで目先の利益に飛びついて、変動を選ぶわけだな。


借入初期の繰り上げ返済はかなりお得だ。
200万円繰り上げすると100万～200万利息浮く。知らないのか。
ちなみに、固定なら簡単に繰り上げ返済による儲けは計算できる。


FPが言うには、住宅ローンを借りている人の一番の資産運用は繰り上げ返済だそうだ。
株や投信よりも圧倒的に安全でお得だ。

覚えとけ、変動ちゃん。
金利にびびってないで、さっさと繰り上げ返済しろ。

固定さんの金利上昇理由

１オリンピックがくるから
２証券マンや銀行員は固定で借りるという都市伝説を信じてるから

3000万円とか借りて、年収500～600で繰上返済ができるのかよ？
700万円でも家族構成や年齢によっては厳しいかもしれないと思う。
できるいう人はいるかもしれないけど、かなり生活が慎ましいか、無理してんだろうなと思う。
繰上返済は効果的でも、実現性を考えると
変動さんの、夢にしか聞こえない。
予定はいくらでも語れるだろ。
より有利な返済は計算することができろだろさ。
でも、ローンに追われた人生になっていたりしないのか？
時々、世帯収入で書き込みしている人もいるけどね、子供ができない体質なら織り込みは
十分理解できるが
そうでなければ、世帯収入でローンの返済をはかることにもリスクをかけてるってことだよ。

知り合いの金融関係の何人かは、たしかに長期固定を選択してた。
886みたいなのは分かっていないのかもしれないけど、
金利を固定できるのも１つのオプションなんだよ。

>>知り合いの金融関係の何人かは

ぜひ、なぜ長期固定を選択したのかを聞いて教えてください。

>>887
そんなに借りてないし、収入はもう少しあるし、余剰資金も年収分くらいはあるよ。
他の人の事には責任持てないけどね。
繰り上げも、年間100万ほどします。
ちなみに一馬力です。
嫁さんはまた働きたいようですが、宛にはならん。

>885さん
>200万円繰り上げすると100万～200万利息浮く。知らないのか。

ＦＰさんに教えてもらったんですか？
でもそれは、金利の高い固定だからですよ。知らないんですか。
金利の低い変動では100万も200万も効果はでません。つまり固定はそれだけ多くの無駄な利息を払うリスクがあると言うことです。だから固定さんは焦って繰り上げ返済したがるのでしょう。
無駄に利息を払わないうちに繰上げして少しでも利息を減らそうということですよね。それはそれで正しいと思います。

今の状況の場合、金利が低い変動では利息がかかっていないようなものなので、慌てて繰上げする必要ないんです。変動の金利が上がってきた頃合を見計らって繰上げしたほうが効果がでるのですが、、、
詳しくはＦＰさんに教えてもらって下さい。

>金利にびびってないで、さっさと繰り上げ返済しろ。
固定さんは無駄な利息を払ってしまっているので繰り上げは早いほうが良いとしか考えられないんですね。変動であれば、その時々で判断すれば良いのです。今は繰り上げしなくて大丈夫です。

>>887

ちなみにあなたはいくらの年収でどのくらいの借り入れですか？
まさか年収500～600で長期固定だから安心とか勘違いしてませんよね？
長期固定で借りて繰り上げ出来ないのならば変動で借りて繰り上げしたほうがまだマシだと思いませんか？

長期固定は金利を固定して月々の支払いを固定出来る安心感がメリットなんだから繰り上げなんてしないでしょ？
繰り上げ早期返済が目的ならば変動差額分プラスアルファー繰り上げが最強。

ギリギリ変動はただのばか
何も考えない固定は横着者
繰り上げ変動は賢い

>>892
固定でも、月々の支払額の減額や、期間の短縮を考えて、早い段階で繰り上げる人はいるよ。

「月々の支払いを固定出来る安心感がメリットなんだから繰り上げなんてしないでしょ」って
考えは短絡というか、浅はかとしか思えない。

なんで、支払いを固定したら、それを守って、最後までずっと同じ額を払わないといけないの？
「月々の支払いを固定出来る安心感」ってのは、支払いが増えない安心感だからね。

長期固定によって月々の支払いが当初の金額よりも上がらないように固定できるメリットと、
繰上げでその支払いを減らせるメリットは両立するでしょ。

そういう私は、変動で借りてるけど、固定を批判するための書き込みをする前に、ちょっと
考えようよ。恥ずかしいよ。

今から、住宅を購入しようと考えているのですが、こちらのスレを見てもどちらが良いかサッパリ判りません。
金融関係の方は固定が多いとのことですが、詳しい理由が知りきたいです。
銀行員の友人に聞いたところ、友人の周りには変動の人はいないそうですが、どちらが良いかはローンが終わってみないとわからないとのこと。
私も固定を考えていますが、変動のメリットもわかる気がしました。

http://www.nikkei.co.jp/news/keizai/20090621AT2C2000A20062009.html
８割が変動を選択している。８割とは多いね。

>>894

>>895さんが書いているように、８割が変動を選択してるけど、それは、変動金利が低くて、
当面上がるように思えないから。
でも、それが正しい選択だったかどうかは、払い終わってみないとわからない。

みんなが選んでるから正しいってわけではないので、自分の信じた道を行くしかない。

結局は、変動にしても固定にしても無理なローンを組まないのが大事。

>>894

シミュレーションしてみてください。
１．固定で借りて自分が当てに出来る繰り上げを行った場合の10年後の残高
２．変動で借りた場合の差額繰り上げプラス当てに出来る繰り上げを行った場合の10年後の残高
３．自分自身金利上昇リスクにどこまで耐えられるか

やってみればわかりますが5年以内に金利が急騰してさらに急騰状態がずっと続くような場合以外、
繰り上げ前提ならば変動が絶対有利です。

>>893

シミュレーションしてみてください。
繰り上げ前提ならば固定で借りるメリットはあまり感じられません。せっかく繰り上げたのに金利負担が
大きく、変動と比較して元本の減りが少なくなってしまいます。固定で借りるならば長期戦の覚悟が必要です。
固定で借りて短期で返せるくらいの資金力がある人はなおさら変動で借りたほうがメリットありますし。
とにかくシミュレーションしてみればよくわかります。もちろん今後金利が今年来年にでも上昇しだしたり
しない事が条件ですが。

>>897
変動で繰り上げが良いと思うし、固定にした人はいっそ繰り上げしなくてもいいと思うが、
固定でも繰り上げしても良いんですよ。

＞せっかく繰り上げたのに金利負担が大きく、変動と比較して元本の減りが少なくなってしまいます。

変動と比較すれば元本のヘリが少ないのは事実。
ですが、固定でも繰り上げ部分に関しては、利息じゃなくて元本に充当されるので繰り上げと利息は関係ない。

たとえば３０００万３０年固定だったとして通常支払なら

１年め　元本充当　利息分
２年め　元本充当　利息分
３年め　元本充当　利息分
４年め　元本充当　利息分・・・・以下延々３０年めまで続く。

通常支払と繰り上げ（１年分の元本充当分繰り上げ）

１年め　元本充当　利息分
繰り上げ元本充当分
２年め　元本充当　利息分
繰り上げ元本充当分…２年目の終わりで４年目の終わりと同じ残債

といけば、３０年で借りても半分の１５年で終わってしまう。
通常支払は固定の利息分は取られるが、繰り上げ分は利息はかからない。

もちろん同じように変動でやればもっと減りは早いが、その分金利が上がるかも…という恐れがあるかもしれない。
固定は１５年間ずっと一緒の金利なので、本人がその金利に納得して固定を選択しているのであれば
３０年で借りて１５年で返済できる繰り上げは充分メリットがあります。
利息をカットした効果に関しては固定の方が大きいし、元本が減っていけば、例えば毎年繰り上げをして１０年め以降なら残債１０００万以下になっているはず。
そうなれば１％も３％もそんなに変わりはない。
固定でも元金均等なら支払額はどんどん減っていく。

要は当初の固定の金利に納得できるかどうかの違い。納得できるのであれば固定で繰り上げも良いものです。

>>897

>>893ですけど、変動の方が繰上げの効果が高いのは当然でしょ。
固定の方が、最初の金利が高いのが前提なんだから。

固定で借りた人が繰上げすることに意味があるかって話なので、固定と変動を比べても
しょうがないでしょ。

ただし、金利が高いってことは、当初の金利負担も大きいし、繰上げすると支払額は大きく
減りますよ。

それと、>>898　さんも書いてるけど、固定を選ぶってのは、当初の（変動、固定の）金利水準と
それ以降の（変動の）金利の動きを考えて、判断してるわけなので、変動で借りて「短期」で
返せるとしても、その期間のリスクを嫌って固定を選ぶ人もいる。

また、繰り上げて「短期」とはいっても、数千万借りて５年以内とかじゃなくて、35年で借りて
25年にするとか15年にするとかならば、十分に金利変動のリスクはあるので、固定にするっての
もある。

ちなみに、少し上のほうで、固定と変動の支払いのシミュレーションをして、固定と変動が
一致するには今後大きな金利上昇が必要って書いたのは私で、ここ10年くらいを考えるなら
変動が有利と個人的には思っているけど、それとこれは別の話なのでコメントしました。

私は固定派ですが、将来的な総支払い金額は変動有利と考えています。（そうじゃない可能性もあるとも思います）

ただ、毎月の支払いを見積った時に私の場合は金利3％の金額が毎月支払える限界です。

いくら元本が減っていても金利急騰した年は支払い厳しくなりますよね。