家を建てたらＮＨＫの受信料払いますか？　その2

未払い訴訟と未契約訴訟ではハードルの高さがまるで違いますよ。
未契約者を訴える方法や、グレーな部分がはっきりするのは非常に興味深いですがね。
NHKにそれが出来るとは思えませんが、楽しみにしていますよ。

別の側面で考えると、契約している＝納得してる、ではないんですよね。
モラルが高い人は不満を持ちつつ契約していることでしょう。しかも無視できない
数の人がいると思います。昨日紹介されたサイトにも契約しているにも関わらず
見ていない人の割合が紹介されてましたね。未契約を脅すだけでは解決しません。

>>964
なぁんだぁ、釣りでしたかぁ、こりゃ一本やられましたｗ
私もまだまだですねぇ。

こういう無能なやり取りが荒れる原因ですよね
こういう人たちはほっとくのが一番ですね

さて、本題ですが、未払い訴訟と未契約訴訟の違いがどれほどかです。
法律違反という点では両者に違いはございません。
かたや債務不履行かたや放送法違反
裁判では違憲訴訟にはならないでしょう

>>966
そんな話題、だれも興味ないだろ
また自分でレスするのか？

NHKの番組も良いですが、勉強になるYouTubeの動画を紹介しますね。

「立花孝志　高卒32歳、年収1000万はＮＨＫだと当たり前」
http://www.youtube.com/watch?v=hdjQ_UvXQNg

「NHKの平均年収1600万円、 それでも支払い義務化を検討するのか？」
http://www.youtube.com/watch?v=unQjlvZoRxc

>>912

932さん大変お待たせいたしました。
932さんはまじめな方だと感じたので少し考えさせていただきました。（ただし、いつも考えたらずで書き込みしてるわけではないです。）

私は確かに受信料が月5万円では契約せず、法令違反者になるであろうといいました。
このことはモラルがないのではないかとのご指摘ですが、私の考えでは5万円で契約しないことはモラルがないと考えてます。すなわち5万円になったら私も非道徳者になります。

確かに金銭的な価値観というのは人それぞれです。
年収5千万円の人の1万円と失業者の1万円の価値は違います。
ただし、世の中には適正価格（中庸の価格）が必ずあります。


モラルというのは公による総体としての思想概念です。
NHKの受信料は国民が選んだ総務大臣が認定することにより決定します。（色々意見はあるでしょうが、そのような手続きになってます）
すなわち極端な話国民の総意が反映されるべき金額となっているはずです。
その金額が5万円であるならば契約しなければなりません。
契約しない人は公の決定に従えないモラルのない人になります。
逆に言うなら5万円が国民の総意に比べ高ければ総務大臣は認定しないでしょう。
さらに現在の受信料は国民の総意が反映されているはずなので高くも安くもなく適正金額となります。
適正金額であるにもかかわらず契約しない人はモラルがないでしょう。


以上はあくまでロジックです。
現実問題は色々ありますが、現状での私の考えは上記のとおりです。

「現在の受信料は国民の総意が反映されている」の根拠を提示しましょう。

>>966
未払い訴訟には明確な債権があります。
NHKが契約書を証拠として提出すればまず負ける事はありませんよ。

未契約訴訟はどうでしょうか？
NHKが視聴できる状態である事を、NHKが証明しなければなりませんがその方法は？

仮に証明できたとすると、「放送法に基づき契約しろ」と訴えるのですか？
受けて立つ覚悟のある人なら、視聴や契約の意思が無い事を主張した上、憲法や民法で対抗してきますよ。

NHKが負ければ、解約の申入れが殺到するばかりか、過去に支払った受信料の返還請求訴訟まで起こりかねません。
一方NHKが勝った場合はどうでしょうか？
そもそも未契約者が相手では、請求すべき債権はありません。
「被告は放送法に従い契約を締結しなさい」ただそれだけです。

こんなにリスクの高い裁判を、NHKが起こすと思いますか？

>>972
反映されているはず、とあるので都合のいい思い込みだと思いますよ。
想像するのは自由ですが、残念ながら発言内容の信憑性はなくなりますね。

「現在の受信料は国民の総意が反映されている」

ありえないね

安いって思う人もいれば高いって思う人もいるんじゃね
その人の経済力により感じ方は変わるよ

その中間が二千円位なんじゃないか
ここにいる未契約者はみんな高いって思ってるから払ってないんじゃない？
ちなみに俺は例えじゃないよ、またなりすましっていわれたらかなわん

NHKが映らないテレビ、ってのを売り出したら結構売れるんじゃないかな。

>>979
NHKが映らなくても受信料を払う必要があるようです。
なのでテレビがない事にするのがスマートだと思いますよ。

「例え」さんご返答ありがとうございます。
なるほど、国民の総意である決定に従えないのはモラルに反するというロジックは理解しました。

それに対する私の考えは以下のとおりです。

国民に選ばれた大臣の決定は国民の総意であるというのは、一面ではそうでしょう。
しかし、だからといってそれに無条件に、盲目的に従うことがモラルのある行動とは私は考えていません。

極端な話、人を殺せ、戦争しろと国会で決議されたとしても、私はその理由に納得しない限り従いません。
私はネットの書き込みと同様に国民の総意というものも、非常にあいまいで、結構危ういものだと思っています。

だからこそ、各人は自分のモラルに基づいて、判断し行動すべきであり、受信料についても自分で考え、契約すべきと判断すれば契約すればいいし、そうでなければ契約すべきでないというのが私の考えです。

長文失礼しました。

法律で根拠まで作るのに税金からは取れないとかアホか。
集金業務のロスがどれだけ出て居るのかと。

>>968
You Tube見ました。
あったまに来ますね～
自分たちで稼いだ金なら、どんな高給でも文句は言いませんが、
強制徴収してる金と税金ですから許せませんね。

981さん

早速のご回答ありがとうございます。

>極端な話、人を殺せ、戦争しろと国会で決議されたとしても、私はその理由に納得しない限り従いません。

モラルというのは先日も申し上げましたが、国民の総意からなる思想概念です。
あなたのおっしゃる「自分のモラル」というのは個のポリシーだと考えます。

例えば戦時中に「戦争に行って人を殺して来い」と言われたとしても当時の日本ではモラルのある発言でした。
天皇のために死ぬのも故郷のために死ぬのも今では考えられないですが、当時の日本ではモラルある行動でした。
逆に「戦争には行きたくない」なんて言えば非国民といわれモラルのない人と言われたでしょう。

すなわち時代や国によりモラルは変わります。国民の総意が時代により変わるからです。

少し脱線してしまいましたが、NHK受信料の金額は国民の総意により定められた中庸の金額であると認識しておりますが、20年後は非常識になり、今受信料納めている人は20年後にモラルのない人になるかもしれません。

わかりずらくて恐縮ですが、私のモラルと受信料の関係は以上の通りです。

法律なんだから遵守しなければならない、なんて中学生までで十分。
特に若い人は「ルールは破られるためにある」くらいの勢いじゃないと、
これからの日本はよくなりませんよ。

レス番号がかなり飛んでますが、今日は落ちついた議論がされていたんですね。
「ルールは破られるためにある」。なるほど、いい言葉ですね。
悪法が早くなくなることを祈りつつ、今夜はBS世界のドキュメンタリー（無料）
を楽しみたいと思います。