おりこうな繰り上げ返済とは？その３

＞３９５
その説明で軽減の勝ちとか言えるのか？
突っ込まれたくて、そんな抗弁されやすい説明してるのか？
３９６さんの文章でも読んどけ。

久々にスレ見たけど、非論理的な事をさも論理的に書いて
やれ勝ちだのって、偉そうにのたまう人が相変わらずいるんだな。

軽減派は、軽減のメリットを主張する人は結構多い。しかも的を射ている。
短縮派は、そもそも軽減が必要なローンを組むのはおかしいとの反論は多いがメリットの主張はない。

短縮のメリットって何なん？

>>402

ホントに的を射てるか？
単に住信を勧めているようにしか見えないけど。

短縮は期間が必ず短縮されるのがメリット。
短縮された分の利息は絶対に払う必要がない。

軽減と言いながら、毎月の支払額は
短縮と変わらないのですが。
いざという時のリスク以外に、何か違いはありますか？

>>402
＞短縮のメリットって何なん？

うーん、あえて言えば

軽減は、軽減をしたから金銭的な余裕ができてメリットがあったという事。
短縮は、金銭的な余裕があるから短縮を選んだという事。

お互い噛み合ってないのはそこだと思うんだけどね。

「短縮で返済期間を例えば１０年に縮めれば、返済期間が１０年より延びることはない。期間が必ず短縮されるのが短縮のメリットだ」

→軽減なら返済期間を１０年にするのも３５年にするのもどちらも選べる選択権を持てるが、短縮だと１０年しか選べなくなってしまうのだから、普通の発想なら軽減の方が選択肢が多いのだから有利だと考えるはずですが、「選択肢が少ないほうが有利だ」という短縮さんの不思議な発想ですね。そんなにローン期間を縮めるのが好きなら銀行に言えば審査なしでいくらでも縮めてくれますよ。延ばすのは審査が必要ですけど。

>お互い噛み合ってないのはそこだと思うんだけどね。

「噛み合ってない」と主張しているのは過去の自分の短縮型での繰上げ返済を正当化しようと必死な短縮さんだけ。
第三者から見れば勝敗は明らかでしょ。

>>403
＞ホントに的を射てるか？
理論的には的を射てますよ。
軽減を選択している人は月々の支払い額を減らすことを目標にしているのではなく返済期間を短縮することを最終目標にしてます。
現に軽減派の殆どが短縮と「同一の返済額」で支払うことを前提にしてますし。
その間、リストラや病気など不測の事態が何も起きなければ、短縮で繰り上げた人とほぼ同時期/同総支払額で完済出来ることは前スレから出ていると思います。

＞短縮は期間が必ず短縮されるのがメリット。
裏を返せばデメリットになり得ませんか？

＞いざという時のリスク以外に、何か違いはありますか？
ある意味そこしか無いと思いますよ。ちゃんと理解しているじゃないですか。


＞単に住信を勧めているようにしか見えないけど。
ちなみに私は住信で借りてます。自動返済上手に使えばかなり便利ですよ。

>>406

いざという時のリスク軽減しかメリットがないんでしょ。分かってるやん。

短縮のデメリットは、いざという時にリスク軽減できないということだけ。


勝ち負けを白黒つけなきゃならないほどの違いあるかなあ？

リスク軽減派の貴殿には大きく違いがあるんでしょうけど。

ここは勝ち負け決する場所じゃねぇんだよ。

【一部テキストを削除しました。管理人】

>>407

勝ち負けを気にしてるのは、たまにある>>395さんの書き込みくらいじゃないかな。
まあ、>>395にしても、自分なりのジャッジをしてるだけだと思うけどね。

>>405
まだわからないんですか。

「選択肢が多い」のではなく
「短縮できない恐れがある」だけの話でしょうが。

「短縮に失敗したパターン」を
「選択肢の一つ」にすりかえて
何が有利ですか。

短縮したけりゃ短縮型に決まってらぁ。

素人の質問ですみません。
まだ一回も繰り上げしたことがなくよくわかってないのですが…。
例えばまとめて100万円を軽減型でするなら、それによって減った月々の支払い差額分を計算して次回支払い分から上乗せして払っていけば短縮型と同等の効果が得られるということですよね？
で、例えば2万円とか少額をコツコツ軽減型で繰り上げようかとも思ってまして（自動返済で）、その際もわずかだとは思うのですが、減った差額分を毎月毎月自分で計算して上乗せしなくてはダメなのでしょうか？それとも銀行から減った分の明細なんかが送られてきて、一目で分かるようになってるのでしょうか？
だとしても毎月毎月変わる？差額分を上乗せしていくのは…面倒な気がして…。
何か簡単な方法があるのでしょうか？
それとも、やっぱり短縮型にしたほうが良いのでしょうか？
迷います…。
的はずれな質問をしてしまってたらすみません。

>>411
とりあえず二つ書いておきますね。

１）毎月の再計算が面倒ならば、たとえば月当たり2万円を繰り上げるならば、2万1千円とかちょっと多めにして
おき、一年ごとに、増やしていけばＯＫです。

これだと、最初は2万1千円で、一年後には1万9千円などとなり、平均して2万円返したことになります。
で、一年後にまた見直しましょう。
金額は参考例ですので、自分の借りた金額に応じて変更してください。

２）自動返済と書いていますので、繰り上げ額の上限を指定できると思いますが、繰り上げ額の上限を2万円よりも
多くしておき、銀行に入れる金額を一定にしておいてもＯＫです。

つまり、一番最初の月の支払いが10万円だとすると、繰上げの2万円を合わせて12万円の返済をするわけですので、
繰上げの上限を5万とかにしておいて、口座に12万入れておけば、繰上げと合わせて12万円の返済になります。
そのうち、繰上げ分が5万を超えたらば、繰上げの上限をアップして、口座に12万入れておけばＯＫです。

個人的には１）の方法が楽だと思います。
１）の方法だと、口座に大目にお金を入れておけば、毎月入金する必要はありませんし、送られてくる明細を見て、
たまに繰り上げ額を見直せばいいからです。

412さん、ありがとうございます。
1）の方法にしようと思います♪

＞いざという時のリスク軽減しかメリットがないんでしょ。分かってるやん。
＞短縮のデメリットは、いざという時にリスク軽減できないということだけ。
私はその理由で軽減を選択しています。
住宅ローンという多額の長期ローンを組むこと自体にリスクがある上、収入が下がるかもしれない、健康を害して働けなくなるかもしれない、金利が上昇するかもしれない、子供の進学、場合によっては予備校に通うかもしれない、etc.長い人生の中ではあらゆるリスクの可能性はゼロではない。
そんな中で如何に破綻せず支払っていくかを考えると少しでもリスクは軽減しておきたいという思いで軽減を選択しています。もちろん、何事もなく最終的に期間短縮されればベストですが。

私の考えた結果であって決して短縮を否定しているものではありません。

＞軽減派は、軽減のメリットを主張する人は結構多い。しかも的を射ている。
＞短縮派は、そもそも軽減が必要なローンを組むのはおかしいとの反論は多いがメリットの主張はない。

「軽減が必要なローンを組むのはおかしい」って言っている人は、「短縮派」じゃないよね。
いまどきの低金利で、繰上げ返済する人は、「軽減も短縮もひっくるめて」おかしい。と言っている気がする。

軽減派の人はリスクリスクと繰り返し言うけど、月の返済額が１万２万減って、具体的にどんなリスクに対応できるようになるのでしょう。

結局、住宅ローンを組んで家を買う段階で、リストラなどのお金が払えなくなる状態になったら、全く対応できない訳だし、給料が少し減ったり、金利が上がったりするくらいなら、軽減だ、短縮だ、どうこうよりも、残貯金をどれだけ残しているか、月々の返済にどれだけ余裕を残してローンを組んでるかが重要になる気がする。

結局、実際の自分の場合に当てはめても、面倒くささが増えるだけでメリットは無い気がする。

軽減の人は、短縮派の人を計算できないとかいうけど、短縮はの人は、自分の場合に当てはめて、ケーススタディで計算した結果、短縮にしている人が殆どなので、逆にキチンと計算してないから、一般論だけを振りかざして軽減を選んでしまったのかなと思ってしまう。

まあ、月々の返済が厳しい人が軽減を選択するのは、理にかなっている気がします。

>まあ、月々の返済が厳しい人が軽減を選択するのは、理にかなっている気がします。

そこは、まさに同意です♪
たまに、軽減派の人は、

「月の返済が１万を切ったら、短縮にしますよ」
「月の返済が数千円になっても軽減すべきだとは言っていない」

とか書きますが、短縮は、ローンの初めから、
（軽減派がいう）「○万を切ったら」というラインで
返済に余裕のあるラインでローンを組んでいることに、気がついていない。

短縮を選ぶべきではない人→何かあったら、返済が厳しくなる人。
それ以外は、短縮を選んでもいい人。

ってことで。

短縮か軽減か、みなさん熱くなってますね。
みなさん組まれたローン状況も、フラット、変動、ミックスなどで違うため、
食い違ってしまっているのかな？と思いますが、これは個人的な計画ですが、
8月から35年のローンを組もうと思っています。
（フラット、変動、ミックスについては別の議論になってしまいそうなので割愛します）

今の低金利＋減税を考えると、当面は「軽減」にしようかと思っています。
ある程度の期間は返済額を固定し毎月軽減。
何年後になるか分かりませんが、金利が上昇し始めたら「短縮」へ切り替え。
返済額が多少は少なくなっているので、繰上げ返済に充当できるお金も多少は
多くなっているので、そこから期間「短縮」を図ろうと思います。
（お気づきの通り、35年固定ではありません）

要するに、「軽減」「短縮」のどちらかではなく、状況に応じて使い分けるのが
良いのではないですかね？
もちろん、私のプランがベストなのか否かは分かりませんが、少なくとも現状は
私の中でベターではないかと思っています。
仮にどちらかにしかメリットがなく、勝敗があるものでしたら、銀行も2本の選択肢を
用意することはないのではないですかね？メリットがなければ金融庁から指導される
でしょうし。

こうなると住信の宣伝に聞こえてしまうかもしれませんが、住信での審査はこれからなので、
問題なければ良いな、と思ってます。使いやすいのは間違いないので。

>こうなると住信の宣伝に聞こえてしまうかもしれませんが、住信での審査はこれからなので、
>問題なければ良いな、と思ってます。使いやすいのは間違いないので。

確かに、住信のデメリットを書いていないので、宣伝に見えますね。
デメリットを簡単に書くと、
１．初期の事務手数料が高い（繰り上げ返済を何度かしないと、元が取れない）
２．保障料がない（その分事務手数料となっている。繰り上げ返済しても、戻ってこない）
３．審査が他の銀行より遅め。（優良な顧客も、グレーな顧客も同じくらいかかる）
４．店舗がない分、顔を見ての相談ができない。
５．運営状況が他の大手と比べて多少の疑問符がつく。（大口の優良顧客が見当たらない）

１．２．は、わざと書いていないとしか思えない。（「繰り上げ返済しなくてもよい顧客」には、明らかにマイナスの条件だから）
３．は、時間的余裕があるなら別に問題ない項目だけど、繰上げ返済が必要な人って、余裕なさそうだから念のため。
４．５．は、どちらかというと年配の人が気にする部分なので、若い世代には関係ないかも。

どこよりも繰り上げ返済は使いやすいです。それは確かに間違いないです。
ただ、デメリットをかかないと、宣伝と言われても仕方ないです。（本人もいっているか）

419さんの

>１．初期の事務手数料が高い（繰り上げ返済を何度かしないと、元が取れない）
>２．保障料がない（その分事務手数料となっている。繰り上げ返済しても、戻ってこない）

住信については詳しく知らなかったのですが
この辺りを読むと、ここのスレに常駐している異常なまでの軽減推奨派って
住信で借りてしまい、計画的に繰上げ返済しないと損をする人が
この低金利に無理して繰上げ返済しなくてもいのに
自分の選択ミスを間違いと認められずにさわいでるだけの
哀れな人に見えてきた。

特にぶっ飛んだ論理を展開してる。
>>390とか(笑)