パークハウスつくば研究学園 Part7

>No.303 さん
長い…。

そして、その話は302さんのレスで価値観次第と結論が出ているのに何故また持論を展開されるのか。

論点もちょっとずれていますし、主張も説得力ありません。
「不動産という人生で一番大きな買い物をする時には 神経質にならなくて良いですよ」などということは、ここまでの流れで誰も言ってませんし、それだけの保険に入っているのはあなたであって全員ではありません。

こうした問題は価値観と程度の問題です。0か1かの議論にしないでください。

ところでやはりNo.286さんと同じ人ですか？

ズレてないし、非常に説得力あると思いました。
「この物件に限らず、自分の住まいを買うことってそこまで神経質になることですかね」
と書かれてあります。
これに対する意見でしょう。
どこがズレているのでしょう？
たかが１年で７００万のダウン。
もし、３０年ローンを組んでいたら、いったい何年分でしょう？
・売れ行きが相変わらず
・底値が見えない
当然慎重になりますよね。
ただでさえ、維持費が高い物件ですから。
お金は大事ですよ。

筑波大付属病院の新B棟（12階建て・約40000㎡）がまもなく着工ですね。
大きな病院が近くにあるのは良いです。

306さんは303さん本人だと思うけど、論点のズレがわからないなら話にならんからもういいよ。

305さんもそこまでわかりやすく書いても理解できん人は相手にしないでね、荒れるから。

>>303
>>306
ずいぶん保険がお好きなようで。
保険も人生の中で2番目に大きな買い物というじゃない。
その保険費が無駄になることは考えないんですかね？

物件買わないことを保険契約にみたててるけど
逆に保険契約＝物件購入と考えてみれば？頭をやわらかくしてさ。

保険契約しようと思うけど、あと1年は病気にならないかも知れないからもったいない
物件購入しようと思うけど、あと1年たてば安くなるかもしれないからもったいない

で、あとはわかるかな？
あなたは何故それだけたくさんの保険を契約したんですか？

３０６です。
３０３さんとは別人ですよ。
しごく当たり前の事が書かれているのに、「荒れるから相手にするな」とは・・・。
あと
＞３０７さん
筑波大学付属病院は紹介状なしでは、診察さえしてくれませんよ！
どの道、１回他の病院で診てもらって、紹介状書いてもらわなくちゃ。
２度手間ですね。
紹介状は金かかるし・・・。

100平米の部屋を20万の家賃で借りる人がいればいいけどね。
おそらく15万でも借り手が付くかギリギリだよ。
家賃15万だと借り手が絶え間無く居て家賃が下がらない計算でも、
実質利回りが４％を下回るので、投資対象には到底ならないかも。

>>307
>筑波大学付属病院は紹介状なしでは、診察さえしてくれませんよ！
すべてがそうじゃないんですけどね。紹介状もすべて有料ばかりじゃないですよ。

>>311
>実質利回りが４％を下回るので、投資対象には到底ならないかも。
確かにこの物件は投資対象としては条件の良い物件ではないですね。
そもそも投資対象ならわざわざ茨城県の物件を選ぶ必要はないです。
逆に、つくば市が気に入っていて自らの住まいとするなら良い物件だと思いますよ。

ですね。
ここは資産価値を考えたら購入出来ないので、
高い安いじゃなく気に入って買うが正解ですね。

No.295 by 研学住民　さんのように、都会生まれで都会育ちだと、都会の住環境の悪さに嫌気がさして、住環境の良い田舎に田舎を求め、スローライフをエンジョイしている。田舎に田舎を求めるといった明確な考えを持って物件を購入したから、同僚が何を言おうと揺らがないし後悔もしない。むしろ正解だったと満足している。

かたや、田舎に都会を求め、人も羨む三菱地所のマンションに住めばみんな羨ましがだろうと目論んで買ったものの、目論み外れて周りの反応は予想外に厳しい。

羨ましがられるどころか、少し待てば良かったのにとひがみ半分いわれる始末。こんなはずではなかったと後悔の日々。

両者の違いは「明確な目的をもって物件を買ったかどうかである」
やはり、こう思われたいという他人の反応を期待する買い方すると、少しマイナスな意見を言われただけで気持ちが揺れ動いてしまう。

そんな後悔しないように、明確な購入目的を持って購入すべきですよね。

研究学園にロボット関連企業・研究機関が集積するって本当ですか。

↑
イイアスのサイバーダインなんてがらがら（日曜でも）だよ。
「介護ロボ」や「ＨＡＬ」も実戦能力は現実から程遠い。
あと２０年かな？
だからね、そんな話題に飛びついても仕方なし。

「イーアス」を「イイアス」って言うあなた。また登場しましたね。
研究学園の話になると登場しますね。研究学園の発展が不愉快なのは分かりました。
いつも見苦しいのでそろそろやめましょう。

今日職場の人に、たまにはウチに遊びにおいでよ、と声をかけてみた。
大半の人が、「茨城は遠いし・・。」との返答。
そりゃそうだ。みんな家が東京駅より西側の人ばかり。
家が小田急、東急田園都市線沿線の人が多い。
部下のうち一人だけ、
「是非伺わせていただきます。楽しみです。」
と言ってくれた。半分お世辞だと思う。
私でさえ茨城のイメージは良くなかった。実際行くまでは。
住んでみて、休日に山新に買い物に行くと、
アウトドア、ガーデニング関係の品が豊富にある。
実家のそばの渋谷東急ハンズはここまで品揃えがない。
人生をenjoyするのに、自分の選択が間違っていなかったと思えてきた瞬間だった。

296さん、314さん、resありがとうございます。

研究学園は綺麗な街ですね。

>310
>しごく当たり前の事が書かれているのに、「荒れるから相手にするな」とは・・・。
本当に同一人ではないとしてですが、あなたにとって当たり前でも、傍からみれば303に同意しているのはおかしいとしか思えませんよ。

>「この物件に限らず、自分の住まいを買うことってそこまで神経質になることですかね」
>どこがズレているのでしょう？

荒れるのを恐れずに説明しますけど、この人は"そこまで"神経質になることですかねと言っているだけなのに303は、意味不明な保険の話を引き合いに出して、
>神経質にならなくて良いですよって事はないですよね
と、おかどちがいなことを言っているんですよ。さらにそのあと302が、各人の人生観次第だといっているのにも関わらず。

ここまで説明してもわからないのならば本当に仕方ないのだと思いますが…
つまり、マンション購入するのに神経質になる、ならないという、えーと、305の言葉を借りれば「0か1かという議論」はだれもしていないわけです。

神経質になるのは当たり前であって、その程度具合は人の価値観次第なんだからそれぞれだということです。309に書いてあるように、保険に入る、入らないも人の価値観で、その時点で入ったほうがメリットが高い、またはリスクが低いと判断した人は入ります。

マンションも同じで神経質に考えることと、それ以外の購入動機を天秤にかけますが、最終的にどちらかと判断するのは、その個人に閾値に依存します。

↑あなたの書き込みは人を非難する事ばかりです。反論するにしても、自分の思いだけで万人が持っている価値観を基準にした話ではないので、何度読んでも理解できません。この手（自分の正義を語る）話は奥さんにでもして下さい。

話は変わりますが、投資に関する話が出ていましたので、少し調べてみました。

世の中には資産と負債という両者が存在します。資産は「財布の中にお金を入れてくれるもの」、
負債は「財布からお金を取っていくもの」と定義しています。

で、不動産は両者が共存しています。
投資用マンションは資産、一方持ち家は負債。同じマンションでも、購入用途によって資産にもなり負債にもなるということなんです。

持ち家はなぜ負債なのかというと、キャッシュ（現金）を生み出さないからです。家の価値は年々下がり、ローンで買えば金利もかかります。また、固定資産税、修繕費などの維持費もあります。

持ち家を少しでも安く有利に買うということは、負債を増やさないという事なんです。
そういう意味ではこのマンションは利回りが悪いので、投資用マンションにはなりえない、つまり資産にはならず負債になるマンションということが言えます。

負債を少しでも減らせるようにと思えば、一生懸命情報を収集しようという意欲が湧いてくると思います。
一生に一度の大きな買い物です。後悔しないようがんばりましょう。

>>320
「保険に入る、入らないも人の価値観」

それは違うんじゃないかな。保険は自分の為だけに入るものじゃないよ。
例えば、生命保険は家族の為に入る、自動車保険は事故をした場合などは相手の保証の為に入る、火災保険や地震保険は家族や自分を守る為に入る。

つまり、自分の価値観ではなく、世の中に対する責任で入るんですよ。
家族を守る為の責任、他人に対して犯した瑕疵に対する責任。

保険は自分の価値観ではなく責任感で入るものですよ。

「俺は自動車保険に価値観を見出せないから無保険でいいや」っていう人居ないでしょ？
居たとしたら、論外ですよね？

>自分の思いだけで万人が持っている価値観を基準にした話ではないので
ん？矛盾してないか？
320は自分の正義語ってんじゃなくて万人が持っている価値観の基準はそれぞれだよって書いてあるだじゃん。あなたのこの一文と同じこと言ってるのになんで反論？

>No.322
その理屈ではすべての保険は健康保険や、自賠責などと同じように強制的に入るものということになってしまいますよ？

保険は責任感で入るもの、というのもひとつの価値観です。
たまたま、あなたはそう考えるのでしょうが、そうでない人もいるわけです。
そうでない人は別な価値観を元に保険に入ったり入らなかったり。
また、責任感で入ると考える人の中にも、どの分野の責任を重要と考え、どれくらいの比重を置くかというのも価値観で変わります。
あなたの主張は「保険に入る、入らないも人の価値観」 という総論の中の枝葉ですね。

保険に対する価値観を見出せないので入らない、ということもいくらでもありえます。論外じゃありませんよ。
でなければこの世にあるすべての保険の種類に価値観を見出して入るといくことですか？

また、長年支払っていく保険料の合計と有事の際に降りる金額、それ以上に自己資金を蓄えている人は保険に入ることは無意味と考えることもあるでしょう。