- 掲示板
喫煙者 VS 非喫煙者 スレで、ベランダ喫煙では分が悪いので
わざわざ「喫煙者 VS 非喫煙者」と一般喫煙問題に逃げ込んでるという指摘があったので
どうどうとこのスレで迎え撃ってあげるぞ
[スレ作成日時]2009-01-21 15:53:00
喫煙者 VS 非喫煙者 スレで、ベランダ喫煙では分が悪いので
わざわざ「喫煙者 VS 非喫煙者」と一般喫煙問題に逃げ込んでるという指摘があったので
どうどうとこのスレで迎え撃ってあげるぞ
[スレ作成日時]2009-01-21 15:53:00
他人の健康を害する可能性がある所 = ベランダ
>>1553
ゴメン・・・
君が何が言いたいのかさっぱりわからない・・・
私からすると、「そうでないと君が例として示した返事はできないよ」が、わざわざヨコ入りしてまで「そんなことではぐらかしてないで」なんだけどなぁ・・・
1562タバコの吸いすぎでやられちゃいましたか?(泣)
>>1567
高尾にも広げた理由は「首都圏」という括りと「公平性」を考えてではないでしょうか?
首都圏という括りを念頭においた上、40万人・3万人と差があるなかで、3万人を切り捨てない判断だと
私は解釈しますが。
因に計算すると、
乗車人数3万人。高尾駅は中央本線だけなのでそのまま3万人とし、
喫煙率(23.8%)で割って、その内の一割が喫煙所で煙草吸っているとし、
さらに中央本線の一日(平日)の本数(上り166本)で割る、中央本線は上り・下りあるけれど、下りの本数が
上りの約半分(52本)なので、3分の2の数にしても2.86人、約3人です。
さらに因にいうと渋谷駅は前例がありますよね。(すでに撤去)
渋谷の件を発端とし喫煙問題を再考したが故に首都圏の全面禁煙化に踏み切ったと読む方が妥当ではないですか?
それをベランダには当てはめられないと思います。
首都圏で全面禁煙になる駅の中には1日の乗降客が5,000人以下で往復400本近い駅もあるんです。
そうすると、0.3人くらいですね。
無視してる訳じゃないです。
結果も無視してはいけないと言っているのです。
ごめんなさい。
完全喫煙(誤)
完全禁煙(正)
JRの話は、健康増進法の指針(特に第25条に鑑みたもの)に基づき、駅の管理者たるJRが管理者としての判断を下した結果であると解するべきだろう
要するに、法に則って管理者としての責務を果たした訳だ
そうすると、「利用者の迷惑」を行動決定の原理とする考え方は誤りであると言えよう
但し、「利用者の迷惑」が全く考慮されていない訳でもないだろう
以上を踏まえて、ベランダ喫煙の問題に置き換えるのであれば、ベランダの管理者は規約に則ってその使用(喫煙)を行えば、ルールには反さない(禁止されていなければベランダ喫煙は可能だ)
が、その使用(喫煙)が生み出す他者への影響(煙が隣家に流れること等)についても、「管理者としての責任」を負うべきことは当然であり、他社への影響を認知したならば、その使用(喫煙)に対しても、管理者として考慮をすべき
、ということになる
上記の様にと書いても理解できない輩の方が多いと思うから、簡単に書くと
*嫌煙者は、JRの事例を出してもベランダ喫煙が当然禁止事項となるとの流れを説明する理由にはならないと言う事だ
*JRの事例は、「管理者の自発的行為」でしかないのだから、ベランダ喫煙の問題に置き直せば、喫煙者の自発的行為(ベランダ喫煙を控えること)に期待する程度の話ってことに過ぎない・・・
嫌煙者の気持ちは分かるんだがな・・・論理的に間違っているから説得力がないんだよ・・・
>>1575
2段落目から3段落目(結論)に至る際の飛躍がすごいなw
とても同じ人物が書いたものとは思えん。
3段落目は文法的にもメチャクチャだし。
>*嫌煙者は、JRの事例を出してもベランダ喫煙が当然禁止事項となるとの
> 流れを説明する理由にはならないと言う事だ
文章の主述・修飾がおかしくて意味がよく解らないが、要は後半と
言ってる事は同じだろ?↓
>*JRの事例は、「管理者の自発的行為」でしかないのだから、ベランダ喫煙の
>問題に置き直せば、喫煙者の自発的行為(ベランダ喫煙を控えること)に
>期待する程度の話ってことに過ぎない・
君は、引用してる法令の創設目的が解ってないだろw
「喫煙を禁止する事」を脳内で目的化しちゃってるのはまさに喫煙者の方だな。
特定施設での分煙・禁煙措置を管理者の義務としている「理由」は何だと思う?
そして「利用者の迷惑」とは何だと思ってるんだ?
ベランダの管理者はタバコ吸ってる張本人だ、という事に気付いた点は誉めてやろう。
何も健康増進法を持ち出してまで自分のクビを絞める必要は無いと思うが
同法に基づいて考えたという前提で、「管理者としての責務」というものを
意識し出すとこまでいけたなら、今後はベランダで一服する時は十分気を付けろよw
それにしても「管理者の自発的行為 で し か な い 」と言えてしまう感覚には
ほとほと敬服するわ。マナーとかエチケットを軽視している事がよく解るよ。
規約改正しなよ
>>1576
>2段落目から3段落目(結論)に至る際の飛躍がすごいなw
>とても同じ人物が書いたものとは思えん。
いや、同一人物に決まってるだろ
でも、前段に秘められたことは理解できなかったでみたいだな
やっぱ、3段目が必要だった・・・
>文章の主述・修飾がおかしくて意味がよく解らないが、要は後半と
>言ってる事は同じだろ?
当たり前だろ
結論とその理由なんだから・・・
>君は、引用してる法令の創設目的が解ってないだろw
ん?
関連スレで、「WHOか何かの押しに日本国が負けた」って書いてあったかと・・・
それ信じてたんだけど違うのか?
*タバコは大事な税源だけど・・・、でも、世界的にタバコに対して否定的だし・・・、やっぱ、建前だけでも・・・って感じかと・・・
>それにしても「管理者の自発的行為 で し か な い 」と言えてしまう感覚には
>ほとほと敬服するわ。
&
>>1577
>「管理者として自発的にしただけ」という解釈では、いくら何でも不足。
君らは、JRの意思決定に関与した人物なのかい?
しかし、その意思決定に如何に深い思慮や検討があったとしても、最終的には「管理者の自発的行為」であることには違いないだろ
つ〜か、「管理者の自発的行為」じゃないんだったら、「管理者が他者に強制された行為」だとでも言うのか?
*確かに、法律さえ制定されなければ、「JRとJTの蜜月関係」がココまで崩れることもなかったのかな〜!とは思うが、それを踏まえても、JRの判断(管理者の自発的行為)の範疇であることは揺るがないと思うが・・・
まぁ、お二人から頂いたレスを読む限り、こちらの意図は伝わっていないってのが此方の感想だよ
自分の文章能力の無さを痛感しているよ・・・・
最後に、こちらは非喫煙者だから・・・喫煙者でもなければ嫌煙者でもないよ
>>1580
喫煙者として納得したくない気持ちがあることは分かります。
アスベストの時もそうでした。
海外で警告されていたものの、官僚の重い腰を上げさせたのは
工場のアスベスト粉塵舞い散る作業場(劣悪環境)で仕事をしていた人の発症が発端でした。
アスベストの危険性を精査した結果、
今ではアスベストをわずかでも含んだ資材の扱い(廃棄処分等)
にも講習を受けることが義務付けられています。
1㎡の資材を処分してもアスベストを吸い込む危険性が極わずかにも関わらずです。
発端は問題を提起する上で無視できるものではありませんが、
その後どのような結論に達したかがより重要と考えます。
0.3人でも完全禁煙化が必要だという結論に達したことが重要だということです。
発端の駅の状況を鑑みて、山手線内を規制対象としたということではないのです。
余計なこととは思いますが、アスベストと喫煙の危険性を同一視しろと言っているわけではありません。
他者依存
>>1581
>主要因ではないという語調が問題。簡単に言えば
>「やるもやらぬも俺様の胸ひとつ。JRも同じ姿勢であろう。」
>という態度。これが誤解だと言うなら表現に気をつけるべき。
↑が誤解な訳ないでしょ
(本質的には)それを指摘しているので正解ですよ
でも、正確に表現してやらないと、また、勝手解釈を始められるからな・・・
*話の始まり
嫌煙者:JRだって全面禁煙になるんだから、ベランダだってその内全面禁煙になるだろう
:そうなる前に、喫煙者はベランダ喫煙が迷惑行為であることを認識し、自粛すべきでは?
って感じの話があって、
喫煙者:数がどうのこうの、乗客数がどうのこうの、迷惑が、渋谷が、高尾が・・・どうのこうの
って焦点を間違えた談義(本人たちは議論の心算かも知れんが)が進んでいった訳だ
だから、此方が指摘したのだ、そもそもの出発点が間違っていると
*「JRの全面禁煙」は、管理者としての自発的行為であり、それがそのまま「ベランダ全面禁煙」
に繋がる話ではない
*ベランダ喫煙の抑制は、ベランダの管理者(喫煙者)の自発的行為に委ねられているのだから
って感じでね
↑の話が
>「やるもやらぬも俺様の胸ひとつ。JRも同じ姿勢であろう。」
って解釈されちゃうのだから、君ら嫌煙者ってタバコのことになると思考が鈍るってホントなんだな・・・
あっ!ついでに教えてくれませんかね?
>『配慮』とは、『ベランダでは一切吸わないこと』ではない。
>ベランダは共用部分である事と、喫煙とは非常に個人的(かつ好き嫌いの分かれる)
>行為である事を認識し、基本的には専有区画内で完結させて、他の住民の生活に
>影響を及ぼさない様に気をつける事を『配慮』と呼ぶ。
↑は>>857からの抜粋で、ある嫌煙者の「ベランダ喫煙に於ける配慮」らしいんだけど、君らはどう思う?
嫌煙者の思考だと「これ以外の配慮は配慮とは言わない」ってことになるのかな?
857の嫌煙者は
>本来あるべき「配慮」とは他人から指摘されるまでもなく、自発的に相手の立場を思い遣る事を指す。
って書いた後に上述の「配慮の限定(指定)」を述べているんだよね
まぁ、考え方は十人十色だから本人以外には正確な意図は分からないのだろうけど、よかったらご意見頂戴です
しかし嫌煙者は配慮を相手に強要するってのがいかに横暴なのことなのか気付かないのかねぇ
失礼な!
大人なんだから
言われなくても配慮ぐらいできるわ!
と言えない喫煙者。
そういえば
「禁煙場所では配慮している」
なる「名言」もあったな。
>>1555
>止めろと言われる事に腹が立つからここにいるんだろ?w
いやー、ここに来てるのは嫌煙者が論理的思考ができるように助けてあげようと思って
もちろん、まったくのボランティアするきはないから からかいがちにね。
だって、ここの嫌煙者の非論理的な姿勢だと、マンションにはタバコ以外にも迷惑ネタは
たくさんあるから、同じ姿勢で自分勝手基準の苦情を言うだろうし、そんな姿勢は他人には
迷惑でしょ?
>>1582
君は重要な過去レスを見逃してるね または都合が悪いレスは目にはいらないか。
日本よりはるかに社会的嫌煙度が高い NYやメルボルンでもベランダ喫煙は条例でさえ
禁止にできていない というレス。
アスベストと違って、海外でさえ警告されてないベランダ喫煙。
ベランダ喫煙には君らが期待する予想される受動喫煙被害;lklはないのでしょうね。
>>1581
だから嫌煙者も自発的にベランダ喫煙禁止にルール改正に向けて行動すればいいじゃん。
JRをまねしろよ。
換気扇下で吸うのは我慢できるなら、ベランダですっても同じじゃん。
イチャモンはよくないよ。
ところで、論理のピントがずれて申し訳ないが
嫌がらせじゃなく普通のケースなら、ベランダからくる煙の頻度なんて、高尾駅より少ないぞ。
嫌煙者は何が言いたかったんだ?
周辺住民に迷惑してる人がいるのにマンションに住んでる嫌煙者のここでの言い草
まさに自分には優しく 他人には厳しい人間のモデルケースですな。
>>1588
君の言っていることは詭弁の一種の
「論点のすりかえ」
以外の何者でもない。
スピード違反で捕まった者が警察官に向かって
「他にも違反者はいっぱいいるんだから、そいつらを全員捕まえてからオレを捕まえてろ」
と言っているのと一緒。
誰から捕まえるかは警察官の自由であって、
その順番云々は、自分がスピード違反で捕まることの可否とは別問題。
一度、「論点のすりかえ」をウィキで調べてごらん。
それにしても非論理的言辞を弄しながら「論理的思考を助けに来た」とは傑作だな。
>>1592
>スピード違反で捕まった者が警察官に向かって
>「他にも違反者はいっぱいいるんだから、そいつらを全員捕まえてからオレを捕まえてろ」
>と言っているのと一緒。
一緒だと思うなら、あなたも一度、「論点のすりかえ」をウィキで調べてごらん。
規則違反の例をだしてベランダ喫煙を批判かい
>>1593
?
迷惑に感じて我慢がならなかったら、
私ならまず管理人さんに注意の掲示をお願いします。
それでも変わらなければ直接苦情を言います。
あとはそのときの相手の対応次第でしょうね。
迷惑なはずない論調だったら総会でベランダ喫煙禁止化を提案します。
で、このどこに「論点のすりかえ」があるのか、具体的な箇所を示してもらえます?
他にも迷惑はあるのになんでベランダ喫煙に文句を言うのか?
他にも違反者がいるのになんで自分だけ捕まえるのか?
どこが違うの?
ちなみに他にも迷惑行為はあるのに、と言ったのは喫煙者ですので。
嫌煙者のこれまでの「論点のすりかえ」は批判せず
喫煙者の「論点のすりかえ」だけ批判する
それは、「論点のすりかえ」ではないのか?
>>1597
>他にも迷惑はあるのになんでベランダ喫煙に文句を言うのか?
喫煙者のレスをそう読んでるのなら、それは単にあなたが読解力がないだけのこと。
「論点のすりかえ」うんぬうんの話ではありませんよ。
喫煙者は、自分が他人にする行為には目をつむって、
自分が他人から受ける行為にはギャーギャー言う姿勢を批判してるんです。
あなたがだした交通違反をのたとえにのるとすれば、
喫煙者は
>他にも違反者がいるのになんで自分だけ捕まえるのか?
なんて言ってません。それはあなたが読解力がないから勘違いしただけのこと。
喫煙者が言ってるのは
普段信号無視してる人が、他人に一旦停止を守りましょうといっても説得力がありませんよ
という趣旨のことを言ってるんです。
レジャーに使う車や
周辺住民に迷惑をかけた(かけてる)マンションに住む人などをあげてるのはそのためです。
ヒント:非常識な行為とそうでない行為の違い
法律で取り締まることが決まっている行為と禁止されていない行為を同一に扱うってのは詭弁中の詭弁だなw
>>1596
>迷惑に感じて我慢がならなかったら、
>私ならまず管理人さんに注意の掲示をお願いします。
君の家って借家かい?
借家なら、大家か大家から委託されてる管理人に言うのは当然だよな
でも、分譲マンションに住んでるなら話は違うぜ・・・
個人の感覚に基づく「迷惑」を以って、当該行為の注意喚起を掲示しろ!って
ホントにそんなん「アリ」の管理委託契約結んでんのかよ
自信満々で、「管理人にお願い」なんて書いてさぁ・・・
予想でモノ言って申し訳ないが、君が分譲マンションに住んでいるなら、君って他の住人にクレーマーって思われてるかも・・・
なんかすごい頻繁にベランダに出るんだな
>>1604
横からだけど、
多分普通に、管理会社との契約に共同生活秩序を乱す行為の差し止めが定められているよ。
そうでなかったら、「夜間は静かにしましょう」みたいな掲示も一切できなくなっちゃうからね。
そういうのはこれこれこうで低頻度でもないしかすかな匂いでもないっていう主張をしないと
どのくらいの頻度でベランダ喫煙してますか?
時間帯、頻度(何分おき、何時間おき)、
一回の喫煙時間や本数はどのくらい?
いちゃもんつけた方はあんた