地震に強い家

よそに引っ越す考えもあるなら、今の家に見切りを付けて解体
要望は最大限に詰め込んで新築を目指せばいい。

具体的には「防火地域準拠の耐火建築構造」の家とし
耐震性は「個別構造計算行った上での耐震等級３」とする。

これで完璧、不安は全て払拭などとは言わないが
少なくとも貴殿の要求する住宅に見合うのではないだろうか。

建築業者の選定に当って重要なのは、主な躯体構造の種類や
見かけの宣伝上で立派なスペックではなく
上記に上げた、法規上において規定された上位の条件を満たしている
性能です。
その上位条件ですら実質完璧とは言えませんが、それでも要求項目に対し
最も優れていることは間違いありません。
（設計要求を完全に満たす建物が作られるかどうかは、その先の話）

たった２つの条件だけでは温いと思われるかも知れませんが
その条件でさえ容易にはクリアしない建築業者は少なくありません。
当社独自でそれは不要ですと、尾鰭言い訳を付けて要求を下げようとする
業者が多いことでしょう。

>>800さん

少し煮詰まっている様なので、今月の間は家のことは考えずに他のことしたりしてリフレッシュした方が良いのでは？堂々巡りの時は一回忘れた方がいいですよ。
地震だってすぐくるのか、10年後なのか、はたまた死ぬまで来ないのか分からないですからね。

色々理由をつけて建築コストは上昇してますけど、数ヶ月でさらに上がるほどのこともないと思いますので一回忘れましょう。それから、優先順位をつけて再度考えるのがいいのではないでしょうか。重要なことをリストアップして、それの優先順位をつけて行けばどうしたいかもだんだん見えてくるのでは？

＞更には地震の後、もう一度建て直すつもりでローコストにした方が良いのか。
これは良く思い浮かぶパターンですが、直ぐに業者が来てくれませんからね。巨大災害なら業者も被災者だから尚更。
あの世に持って行くカネまたは相続するお子さんが居るなら建て直す、予算の問題なら売り払い耐震性があるマンションを探し移るか、ですよ。

ローン組める安定収入、年齢、団新通る健康状態も考えないとダメでしょ。歳取ってから、引っ越し業者使っても引っ越しは難儀だよ。

８０２さん、８０３さん、有難うございます。

８０２さん、本当ですね、かなり煮詰まってしまってフツフツしています（笑）忘れられれば良いのですが、あちこちで地震が起きていますので、あまりのんびりしていられないかなと思ってしまいます。首都圏の地震はいつ来るのでしょうか？どなたか分かるのなら教えて欲しいです。

８０３さん、もし被災して住む家が無くなったら実家に戻ります（笑）で、実家も被災していたら困りますが。そうですね、金はあの世へは持っていけないので思いっきり使ってしまう方が良いですかね。で、実家も被災していたら・・・大手HMで建てても被災して住めなくなったらと思うととローコストになってしまいますが。ローコストで全壊して、生きてなかったら？またまたループにはまってしまいました。

＞８０１さん、貴重なアドバイス有難うございます！

＞具体的には「防火地域準拠の耐火建築構造」の家とし耐震性は「個別構造計算行った上での耐震等級３」とする。

そうです！これを言って良いのか分かりませんでした。目からうろこが落ちた気がいたします。

HMを色々と当たってみましたが、本当にカタログ通りの耐震性なのか、間取りによって耐震等級３を取れないこととも聞きましたので、一体どこのHMの建物であれば良いのか、等も不安に思っていました。

個別構造計算！これは請求すればどこのHMでもやってもらえるものですか。実費になるのでしょうか。それでも構いませんが、結構高額になるものですか？例えば、型式適合認定で必要ないと言われると思いますが、お願いすればやってもらえるのでしょうか？

例えば、軽量鉄骨とかですと他社ではできないと聞いたことがありますし、契約後でなければ構造の骨組みを施主に渡すことはないですよね？

それでも、何が何でも（笑）計算してもらって耐震等級３を確保して安心して住みたいです。明るい光が見えてきた気がします。ありがとうございました！

８０１さん、追加です。都会の狭小に近い狭い土地。隣と数十センチしか距離がない土地で、耐震性と防火性に優れた家が欲しいとなりますと、どの工法で、具体的にどのHMがお勧めとかありますか？良かったら、教えて下さい。

８０４さん、ご心配いただきまして、有難うございます。
既に結構良い歳ですが、まだ数回引っ越す余力はあるつもりです。
ちなみに全額現金払いの予定です。

８０１です

工法やお勧め業者は特にございません。
先に述べた条件を持って、複数の業者の門戸を叩いてください。
求めた条件を確実に実行できる業者の中から、価格含め多角的に選定
依頼先を選ぶだけです。

大切なのは自分から最初に、工法や企業規模・知名度などで
業者選定の枠を狭めてしまわないこと。
確固たる根拠もなく選択の幅を狭めてしまうのは
自身の視野を狭めてしまうのと全く同じことです。

選択の視野はより広く持つ、選択条件はより多く高く細かく設定する。

結果貴方の要望に適い残った業者こそ、依頼に相応しい業者であります。

＞ちなみに全額現金払いの予定です。
建てても大地震、大災害で住めなく成ったら、、とか考えているのなら、
仮住いとか移転とか選択肢増えるので持ち金は多くキープしてローンにした方がいいですよ。
また、ループで考えが決まらないのも天命かもね。

８０９さん、有難うございます。
そうですか、もう少しお知恵をお借りしたいと安易に期待してしまいました（笑）
でも、頂いた貴重なアドバイスを生かして、幅広く業者さん探しを致します。

８１０さん、ご心配いただきまして有難うございます。
もちろん持ち金全部をつぎ込むことは致しません。（内緒ですが、ってネットで？笑）

そうですね、なかなか決められないのは天命なのか、性格かもと思います。
外食しようと思っても自分では決められなくて、いつも連れの方にまかせます。
そういえば、自分で決めたことって大事な事では一つもないかも？です。
家も、誰かに決めて欲しいです（笑）

誰かが決めてくれていいのだったら、別に耐震性なんぞ気にしないでもいいんじゃない？

気になるから、凄く気になるからそれだけ自分で考えて選ぶ必要が出てくるわけで。


ぶっちゃけ建売住宅をポンッと買う人には、耐震等級なんて言葉も知らない人は
沢山居ると思います。
客「この家は耐震性あるんですか？」　営業『はい、沢山ありますよ大丈夫です』
客「じゃあ安心ですね」　　　　　　　営業『じゃあここにハンコお願いします』

こんなもんですよ実際

沢山あります、、の営業の返事と客にも笑えますね。

大手HMの営業の方も同じようなものかも（笑）大丈夫です、としか言わないですものね。
注文住宅でも、実際引き渡してもらったら耐震性２と書いてあったとか、他のスレでも見ます。

客の要望で邪魔な柱を抜きました？
客が値切るので耐力壁を少なくして値段を下げました？

建売は耐震性あり、と書いてあっても下の方に小さな文字で２が多いです。
結局は、狭い土地に３階木造ビルトインガレージが多いからでしょうか。
首都圏で巨大地震が来たら、一体どうなることやら。

木造ビルトインで3階建て、開口部広いとか広いリビングとか一番危ないわ。Nスぺでやってましたね。

都内の駅近の建売物件は、その危ない木造ビルトイン３階建てばかりです。が、これまた不思議に販売開始からすぐに入居者が決まるのです。大概お若いご夫婦で、小さなお子さんがいらしたりして。

小さくても自分の城。戸建てで駅近で便利で、手頃な値段で手が届く、って所でしょうか。

実際３階建てだと階段が多くて、大概二階には広いリビング、三階は寝室が二部屋の決まり切った狭小邸宅ばかり。建てている時見ると細いスプルースの柱。きっと耐震性なんて気にしないのだろうなと思う。

一階ガレージなどの良くある三階建ては、必ず構造計算やって耐震等級は２

一見良いことなんだけど、実物大試験で見事に倒壊したのはコレです。

広いリビングやピロティを望むなら鉄骨や鉄骨で。

×鉄骨や鉄骨で
○鉄骨や鉄筋で。

鉄骨なら重量鉄骨を選ぶこと、軽量鉄骨はその脆弱性が地震で話題になった。

何年も前の制震の無いD社の事ですね。今日日耐震オンリーは有り得ない。

いやいや、大手HMで二階建てですとほぼ軽鉄ですよ。
言えば重鉄にしてもらえるHMもありますが、他の部分がどこまでできるか。

また、大手他社の軽鉄も倒壊しなかったけど、被害はそれなりにあったと聞いてます。

気になるので調べてみると熊本地震でDの建物は2棟倒壊した事を認めているような記載が有ったが、５月に起きた２回目の大地震後の事。またガラス面積の多い開口部の広い店舗も多数扱っていると云う事で住宅なのか店舗なのか不明。
熊本は東名阪などと異なり元々地域係数が低いので建築時の基準が甘くそれも影響しているかも。
急遽制震パネル付きの商品を販売したとかから見ると制震装置が付いていなかったと思われる。
820氏も少し調べて書いた方が善いですよ。

軽量鉄骨の建物は東日本大震災でも熊本地震でも、築浅新築に被害が出た
まあ絶対数の多い木造も当然被災してるし、重量鉄骨やRCの被災は無いのかといえば
表立って話題になってないだけかもしれんけどね。
というかむしろ、これなら安全と凝り固まる慢心が最も危うい。

制振なら大丈夫だの数年前の建物だったからだとか
５年後１０年後には、どんな言い訳するのかな？

震源が10kmと浅く直下型で震度７を２回も受ければどんな建物でも被害は有る。
震度6~5も十数回含め1500回以上地震が続いているのだから熊本で公共建築物含め無傷なんて無い。

先ず、新耐震基準とは、複数の大きな地震が連続して起こることを想定したものではないことです。
目安「震度6強の地震が発生しても、即座に崩壊しないこと」を目的の１つに掲げている。避難する時間を稼げる建物を目指している。その表現は“即座に崩壊しない”であって“半永久的に崩壊しない”じゃない。
制震は揺れを減少させ耐震のみより倒壊を回避又は遅らせる為の物ともいえる。免震は高層ビルで影響ある長周期地震動の制御の為の物ですが、揺れが大きいと側壁に当たり問題点も有る事が分かり出して来ている。

＞823
貴方は自分の言ってる事を理解できてますか
もし住宅でなく店舗だったら倒壊已む無し？
地震係数の影響は言われてますが、それは構造関係なく全ての建物に共通の
懸案事項です。

慌てて制振対策は好ましいですが、これつまり去年までの建物は駄目だったと
言っているのと変わらないです。
だったら次の大きな地震後の更なるバージョンアップを待ちますか
それとも２０年くらい待てば、きっと遥かに良いものが出来そうですから
それを待ちますか。

いい加減な思い込みは誤解を招くだけ、熊本地震の中間報告くらいは読もうね。
http://www.nilim.go.jp/lab/hbg/kumamotozisinniinnkai/20160912pdf/0912s...
＞ 新耐震基準導入以降の木造建築物では、接合部の仕様等が明確化された 2000 年以降の倒壊率が低く、接合部の仕様等が現行規定どおりのものは、今回の地震に対する倒壊・崩壊の防止に有効であったと認められる。
＞このため、2000 年に明確化された仕様等に適合しないものがあることに留意し、被害の抑制に向けた取り組みが必要である。
＞ 大きな被害のあった益城町中心部においても、住宅性能表示制度に基づく耐震等級（構造躯体の倒壊等防止）が３のものには大きな損傷が見られず、大部分が無被害であった。
＞このため、消費者により高い耐震性能の選択肢を示す際には、住宅性能表示制度の活用が有効と考えられる。

日本列島で地震に対し完璧な建物等今後も出来ないと思う。
まして個人レベルの予算で建てる物等、少しでも倒れにくい建物と思い限られた建てるんでしょ。
各自予算可能な範囲でするしかないわ。

もう一度＞828参照。
＞ 大きな被害のあった益城町中心部においても、住宅性能表示制度に基づく耐震等級（構造躯体の倒壊等防止）が３のものには大きな損傷が見られず、大部分が無被害であった。
要約すると震度7が２回でも耐震等級3の建物の大部分は無被害。

耐震リフォームでの十分な対応は原則無理。今後当面は耐震等級3を基本にすべきでOKかな。

注文ならRC、鉄骨、木造（在来、2x、、やSE等）材料工法に適した背伸びしない間取りで、
或は耐震補修など懐と相談しながら後悔しないようにすればいい、するしかない。

過去に大きな地震を受けた家屋は耐震診断し補強しておかないとダメですよ。
NHKスペシャルも観ましたが、それより前に熊本地震後、民放でも耐震等級3の木造の実験で当所100の強度でも震度7を受けると強度が60数％に落ちるとかの実験を観ましたから。
我が家だけは安全なんて過信しないこと。

＞828のＵＲＬ再度。
http://www.nilim.go.jp/lab/hbg/kumamotozisinniinnkai/20160912pdf/0912s...
面白可笑しい民法ではなく、国の依頼を受けた報告書です。

熊本地震の国営放送の特番が834さんのurl（ざーっと流し詠み）のような番組だった。
熊本はM6.5とM7.3,鳥取M6.6、5年前の東日本M9.0
数値が1違うと32倍の違いが有るという、海外で過去M9.5があり、人間は自然には無力。

>>834
エラー吐いて見れないよ…

＞住宅性能表示制度に基づく耐震等級（構造躯体の倒壊等防止）が３のものには大きな損傷が見られず、大部分が無被害であった。

大部分って表現だからゼロじゃ無いよね
豊洲を見る限りは日の丸親方より民間のが信用出来るのでは？

>当所100の強度でも震度7を受けると強度が60数％に落ちるとかの

つまり耐震等級3の建物が震度7を受けると、以後は耐震等級1程度か。理解し易いね。
取り敢えず、当面は住み続けられる状態ということだろう。今後は等級3が目安。

http://www.nilim.go.jp/lab/hbg/0930/report.htm
＞【本文】委員会報告書
上記をクリック
「大きな損傷が見られず」
内容を全て見ると良い木造以外ＲＣ等の報告も有る、免振も被害を受けている。
小さな損傷も含めて全てゼロは意味がない夢ですよ、コスパを考慮すればおのずと決る。
ＲＣが万能と錯覚してる輩が多いが耐地震では軽い家が強い、極論ではテント、ビニールハウス。

＞837
良く読むと良い。
＞ 新耐震基準導入以降の木造建築物では、接合部の仕様等が明確化された 2000 年以降の倒壊率が低く、接合部の仕様等が現行規定どおりのものは、今回の地震に対する倒壊・崩壊の防止に有効であったと認められる。
「接合部の仕様等が現行規定どおりのものは」は倒壊・崩壊の防止出きる。
要約すると震度7を２回受けても耐震等級1でも適切な施工なら倒壊・崩壊しない。

>震度7を２回受けても耐震等級1でも適切な施工なら倒壊・崩壊しない。

施工が適切かどうかは地震が起きないと分からないので、難しい部分です。
逆に地震で倒壊・崩壊したら、施工不良として保証して貰えるなら確かでしょうね。

時々話題になる耐震偽装とか築地問題とか考慮すると、この施工不良は他人事じゃない
しかしどうにも明確な対策が無いのも事実。
公共建築でさえこのザマなのだから,役所に指導対応させるなんて夢物語。

新築の地震保険を、車の自賠責保険のように制度化して
保険会社が建築時の物件性能評価と査定を行う仕組みなんていい。
施工不良があれば、保険会社も必死だから保険料増額や加入拒否するだろう
非常に分かりやすい。
まず安心な地盤にしか保証を付けない、悪名高い地盤保証制度を
住宅にも適用するだけのこと。

保険会社は売上になるし施主の不安が減るしいいと思う

http://ieiehause.seesaa.net/s/article/438043870.html?seesaa_related=re...

プレハブで建てれば問題ない。

先頭のプレハブメーカーは２棟の倒壊が有ったと発表してる。
耐震基準と施工が大切、耐震等級3が望ましい。

最近他社大手HMの営業さんに聞いてみました。そのHMの建物だけでも築数十年の建物は全壊ではなかったらしいですが、一部や内部の損壊がかなり出ているそうです。そのような情報は全く聞こえてこないのですが、どなたかご存知ですか？もう少しHM各社の建物の被害情報を出してもらえたらと思います。

大手は外壁がロッキンク工法で揺れに対し動くようになっている事が多いと思うけど、大、中小HMでも大きな地震で室内は石膏ボードで固定されているからクラックとかは入ると思う。

本当に地震に強いプレハブなら、こういったものになる。
ＨＭの似非プレハブとは違う。

８４６さん、この建物は住宅ですか？倉庫か事務所に見えますが。ベランダもないし、生活感もないし。ハイムに似ているような感じもしますが、どこのHMですか？

コレ…勝手口から撮影してない？

右側のドア開けると、即階段みたいね。
こういうのを自慢げに一押しって凄いね。

一つの面に同じ様な入口が２つ。変わってる。

一条のｉCUBEみたいですね。

日本のどこかで毎日地震がおきてる。 日本は大丈夫なのか？

震度４以下は地震に含めなきゃ年数回だよ
近くをダンプが通った程度の揺れまで気にしてたら仕方ないよ

ダンプが通って揺れるのは木造住宅だけです。
耐震を一番に考えてる人はまず木造は選びません。

>854
地震の際、大きく揺れるのは鉄骨造が常識なんだけど。応答倍率って知ってる?

2011年（平成23年）3月15日　静岡県東部地震　震度6強
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%9D%99%E5%B2%A1%E7%9C%8C%E6%9D%B1%E9%...

＞855
上に細長い家ほどよく揺れる。平屋が安心。

>>838
写真を見る限りRCで壊れているのは、ラーメン式だね。

背の高い建物は揺れますよ、また、耐震基準クリアしてる建物が揺れないという事はない。
新耐震基準とはとかに梁と柱の接合部で破壊、損傷することで揺れの力を受け止めるとか書いてあったと思う。連続の揺れは考慮してないとも。

間取りについてですけど出来るだけ上下階で
壁や柱や窓の位置を合わせた方が良いのでしょうか？
耐震等級が同じならどんな間取りでも関係ないのでしょうか？

専門家に計算してもらいうのが一番。4号建築物に成らない建物にすれば構造計算書の提出が必修だからそうするとか。

>860
構造の違いは関係なく、柱と耐力壁を合わせるのは基本
戸建が最も難しいのは、一階の方がLDKで大空間を必要としており
均等に分散した柱と壁を持ち難いこと。
例え総二階で設計しても、それだけで偏心率として不利になる。


>861
構造計算は、やって良くないということはないが
同一耐震等級を目指した実際の設計においては、簡易計算の耐震設計よりも
構造計算上の設計の方が、耐力壁は少なくなる傾向にはある。

これは数値目標達成という名の下、意図すれば要求基準を満たす
ギリギリの設計が可能になってしまう、構造計算の弊害ではある。

型式認定を取得している理由も同様で、表向きは均一に高い条件を満たす為と
なるが、側面から見れば要求基準ギリギリのものをより簡略化して供給できる
といったものでもある。

そうなりますと二階にLDKをもってくる方が正解なのでしょうかね？

＞863 そんなわけないでしょ

そんなことするより一つの部屋の間取りをせまくしたほうが良

こんんなのは？

http://biglife21.com/society/8331/

集成材つかうラーメンならいいが木造在来工法なら広い間取は避けた方が無難だよ。あとは本人が知識を得て決める事。

鉄骨も木造もラーメン構造は高額、安さなら木造在来や軽量鉄骨にツーバイフォー
ただし上記は売値とはリンクしない、あくまで構造からの単価。

鉄骨ラーメンはなかなかいいんだが、やってる地場工務店はあまりないよね。トヨタホームしかないのかなー

博多の道路が陥没してしまいました。
まわりのビルも倒壊しそうです。

道路下にあそこまで空洞があるとは

上下水道管から漏水で貯まっていた処に穴をあけたとかみたいよ。そして地理的には元々海岸沿いで埋め立てた土地だからな。

木造においての話ですが、壁工法とラーメン構造(SE構法など）では
どちらが地震に強いと思われますか？　

集成材を使い、接合部に金物を用いるSE構法などは台風などの際に非常に
揺れるらしいですが、柔構造で揺れを逃がす構造なのでしょうか？

RCも鉄骨も揺れますよ。今や耐震＋アルファが支流。
あと、SEのメリットデメリットやSEと在来工法等で検索してみては？

庶民が建てる坪単価は掛けても百数十万、地震に強い家も限度がある。

世界一の耐震強度
http://www.dome-house.jp/characters05.html
http://mainichi.jp/articles/20160630/k00/00m/040/116000c

ドラゴンボールに出てきそうな家

>>872 匿名さん

私の個人的な考えは、どっちもどっち…という結論ですね。
現在、ヤマダウッドハウス(ピン工法の木造在来、壁併用、制震ダンパー入)で建築中ですが、ヤマダウッドハウス決定直前はSEの工務店を検討してました。
SEをやめた理由は、将来、間取り変更をしなくても良い間取りなので、高い費用を出してまで、スケルトンインフィル分離構造のSEを選ぶ必要性がなくなった…です。
SEは4寸柱と太い(1尺？)梁、SE合板(32ミリ厚？)を使うことで、最大8mまで梁を飛ばせ、大空間を作れることがメリットです。
それだけの構造材を使えば、構造強度は高くなるとは思いますが、所詮4寸柱の木造住宅…
今回の熊本のような、直下の断層の動きが表層に現れるほどの地震には、どれも太刀打ちできないと思いますね。
なので、地震に対する強さはどっちもどっちではないかという考えです。
ちなみに…
20年ほど前にダイワハウスの軽量鉄骨を新築し、事情で10年で売却しましたが…台風で揺れましたし、震度2でもガッチャンガッチャンいいながら、かなり揺れました。
こちらは柔構造なので仕方ないのかもしれませんが、かなりの音がしたので、かなりビビリましたよ。

＞今回の熊本のような、直下の断層の動きが表層に現れるほどの地震には、どれも太刀打ちできないと思いますね。
いい加減な思い込みは誤解を招くだけ、熊本地震の中間報告くらいは読もうね。
http://www.nilim.go.jp/lab/hbg/kumamotozisinniinnkai/20160912pdf/0912s...
＞ 新耐震基準導入以降の木造建築物では、接合部の仕様等が明確化された 2000 年以降の倒壊率が低く、接合部の仕様等が現行規定どおりのものは、今回の地震に対する倒壊・崩壊の防止に有効であったと認められる。
＞このため、2000 年に明確化された仕様等に適合しないものがあることに留意し、被害の抑制に向けた取り組みが必要である。
＞ 大きな被害のあった益城町中心部においても、住宅性能表示制度に基づく耐震等級（構造躯体の倒壊等防止）が３のものには大きな損傷が見られず、大部分が無被害であった。
＞このため、消費者により高い耐震性能の選択肢を示す際には、住宅性能表示制度の活用が有効と考えられる。

>>878 匿名さん

>2000年以降以降の倒壊率は低く
>耐震等級3以上のものには大きな損傷は見られず、大部分が無被害であった

だとしたら、木造or鉄骨等、工法問わず、耐震等級3を取れていれば無被害で済むと考えて良いですかね？
敢えて、SEやボックスラーメン等の高コストメーカーを選ばずに、ローコス木造在来工法、耐震等級3相当を選んだ裏付けになるので、助かるコメントです。

耐震1でも記載通り最低限の役目は果たす。
問題は「2000 年に明確化された仕様等に適合しないものがあることに留意」と記載あり。
つまり無知、手抜きにより施工不良が有り、倒壊が有る。
筋交い等も死に節などが有ると強度が弱く不適になるが注意をしてる業者は少ない。
耐震3は耐震1に対して1.5倍のガルにたいして耐える、多少の施工不良が有っても耐震1以上になる。
耐震3の業者は耐震1の業者よりモラルが高く施工不良率が少ない可能性が有る。

コストを考慮すれば耐震3で施工評判の悪い業者か耐震1で知識が有り丁寧な施工の業者のどちらが良いかの選択ですね。
震度6強～震度7でかつキラーパルスが生じる地域は断層の近くと近い場所の軟弱地盤地域と思われる、限られた極僅かな地域。
上記地域で現在の耐震基準で倒壊する確率は限りなくゼロに近い、生涯経験しない方がほとんど。
過剰に強い家を求める方もいるが金は有効に使う物。
極めて少ないリスクでも命が大切と思うならＲＣではなくシンプルで軽い屋根の平屋にすべき。
断層近く以外なら耐震1で丁寧な施工の業者で良い、施工ミスを考慮して耐震2。

自分で納得してればそれで良いんじゃない？他人が住む訳じゃないんだから。

免震が確実に信用できるようになって、なおかつ格安で提供できるような日が早くきてほしい。 今の免震はまだ高いし、まだまだ性能が信用できない。

元々、免振はしっかりした地盤が条件。
軟弱地盤でＯＫの免震は夢です。

>>877さん

色々と教えて頂き、ありがとうございます。

ヤマダウッドハウスというメーカーの存在を初めて知りました。
ヤマダ電機がS×Lを買収して住宅事業に参入しているのは以前から知っていましたが、
それとは構法なども含めて別物のようですね。

抑えるところは抑えられており、大変によく考えられている良い住宅メーカーという印象を受けました。
耐震等級3を標準というのも惹かれますね。

極端な大開口部やスケルトンインフィルが不要ならなSE構法にこだわる事もないというのも
納得です。

個人的にはSE構法に惹かれているのは、施工技術や管理がきちんとマニュアル化されているので
施工精度がある程度は担保されるのではないかという点にあります。
重量木骨の家の認定工務店で施工をすれば安心できるのではないかという素人考えでおります。

台風などでは鉄骨でも揺れるとのことで、ラーメン構造は揺れやすい構造なのかもしれませんね。

地震に対しては倒壊しないのは当たり前で、その後、住み続けられるのかどうかが重要なことだと
考えております。そうなると制震ダンバーなどで揺れを緩和する装置のある物件の方が良いのではと
思い始めています。住林の他にも制震装置のあるヤマダウッドハウスに非常に興味を持ちました。

間違いがありました。

誤）抑えるところは抑えられており
正）押さえるところは押さえられており

長文も失礼しました。

よりによってヤマダ、、御愁傷様。設計通りの施工をしてくれると良いですね。賭けみたいですが、、、

>>883
夢の技術の実現
http://archive.fo/6CLxO

>>886 匿名さん

建設期間中、暇潰しに施工状況を確認しましたが…
設計通りに施工してくれましたよ。
木造在来、壁併用構造でSxLとは別物です。
SxLだったら、私も選びません。

>>884 匿名さん

ヤマダウッドハウスについては、あくまでも低価格帯での比較対照かと思います。作り方はタマホーム、レオハウスとほぼ同じなので、よくある在来工法＋耐力壁併用です。
タマ、レオとの違いは、管柱、通し柱のすべてに桧集成を使ってました。
SEの現場見学に何度も行きましたが、材料の説明はSEパネルのことだけで、柱のことは何も触れませんでした。
いくつか見てきましたが、私の個人的な考えは、建物の強さを気にしたいのなら、木造の場合は材種も気にした方が良いと思いました。
私の場合は、振れる袖の限度もあった中で選びましたが…
抑えるところは抑えつつ、押さえるところは押さえているHMと、私は判断しただけですね。

＞887
ＩＡＵもしっかりした地盤が条件です。

熊本地震のようにコンニャク地盤（火山灰）の上に免震装置が有れば揺れは中々止められません。
夢の可能性としてはエアーの方が地盤から離れますので可能性が強い。

博多の駅前が復活したね！よかったよかった。

中国を思い浮かべちゃう。あの道路沿いに地下鉄工事してるので他所に陥没が起きない事を願う。昔は海岸沿いだった処だし。

意外と日本も中国を馬鹿に出来ない程、杜撰な工事が当たり前になってるのかも知れないですね

横浜のララ何とかというマンションの基礎工事も支持層に到達していなく結局建替え。元請け下請けで費用擦り合いしてるけどね。
民主政権で公共事業削減してから土木工事の技術者不足や成り手不足も有るのではないの。

安くしろの声に応え、見えなきゃ分からないしが囁くと生まれる大きな手抜き

むしろこの巧妙な手抜きこそ、建築のイノベーションかも知れない。

治水等の土木工事では選挙の票は取れない。
長い不景気で日本中の公共投資は減ってる。
砂防ダムに土砂が溜り機能せず、河川も長いこと浚渫してないから川底が上り浅くなってる僅かな雨で氾濫し易くなってる。
政府は誤魔化すためマスコミを使い、大袈裟な宣伝を繰り返してる。
観測史上最高の暑さ、観測史上最大量の集中豪雨・・・観測史上最大の巨大台風。
堤防が氾濫しようが、土砂崩れが発生しようが異常気象の仕業、政府には罪はないと宣伝してる。
これからも少しの雨で至る所で土砂崩れ、氾濫は頻発する。

>>897
自民党の支持業界で建設業は多い。
公共投資は、コンクリートから人へのキャッチフレーズの民主政権で激減した。
自民党は、逆に公共投資を復活させている。

マスコミは、自民に批判的だよ。
ＴＶ見たことないの。
朝日、毎日は、特に自民に批判的で代案も含めた建設的な社説見たことない。
批判新聞。

あと温度計の温度や雨量計の数値を示して観測史上うんぬんだからウソをついて
いる訳じゃない。
貴方の意見は変だ。大方の人は貴方の投稿に賛同しないと思う。

「これからも少しの雨で至る所で土砂崩れ、氾濫は頻発する。」とは どこか歪ん
でない？
物理的に少しの雨量であれば、至るとことで土砂崩れは起きない。また河川の氾濫
も起きない。

高度成長が終わり、先を見る代議士が減った。
伊豆を初め、広島の土砂崩れ、関西の河川、鬼怒川の氾濫・・・
アメダスは増えてる、その地点では観測史上初めてのデータは多い。
諫早豪雨などとんでもない豪雨も有るが気象庁の観測でないと都合の悪いデータは無い事にしてる。

>>890
>ＩＡＵもしっかりした地盤が条件です。

それ以前にまだ存在しているの、その会社？

外観や性能にこだわりすぎずに、災害に強い家を建てなければいけません。

外観、内装、設備に目が行く人もまた多い。

性能は拘らないといけない。
毎年ヒートショックで１万７千人が亡くなってる。
風呂での溺死者は交通事故より多い。
断熱気密性能が劣り局所暖房、短時間暖房の住宅は地震より危険。
住宅性能が劣れば節約で危険住宅になる。
耐震は必要だが一番大事な訳ではない。

ヒートショックって大げさすぎ
人間の身体は５度くらいの温度差なら自律神経で調整できるようになっている
この程度の温度差なら今の住宅であればそんなに性能に拘らなくても問題ない（北海道のような所は別）
耐震と断熱のどちらを優先するかなんて施主が決めれば良いこと

次世代でも局所暖房、短時間暖房で、5℃以上の温度差が出るからリスクは有る。
温湿度制御して細菌、ウイルス、カビ、ダニを減らさないと健康被害も出る。

短時間暖房で５度以上の差になるなら、ならないように時間延ばせばいいでしょ
ってか冬でも寝室のエアコンつけてると夜トイレに起きても寒くないからそんなに温度差ないと思うよ
だけど、耐震は建ててから強度を増すって大仕事だから最初にどうするか決めないと

採光面積を法規ギリギリまで抑えるか、いっそ窓無し納戸仕様なんぞで建築すれば
開口部少なく耐震性に優れ、窓が小さいので断熱性に優れた家が両立する。

まあ私なら嫌だけど。


それと地震の備えで非常に重要な位置でありながら、ある意味タブー視され無視される
土地の問題。　その土地の履歴書でも作って見れば解りやすいはずなのに。

例えば熊本県地震で被害の大きかった地域とは
日本を縦断する中央構造線付近の、普賢岳・阿蘇山傘下の火山灰体積層地盤。
な訳で、土地柄として地震が来て大きな揺れが発生するのは
本来当然だとしか言えない場所。

火山と火山を結ぶ線の上と考えただけで、こりゃそのうち何かが・・・
誰だってそう思うはず。
でも人は自分の居る場所だけには何故か、根拠も無いのにきっと安全だと思い込み
土地柄と履歴でさえ知ろうともしないもの。

＞906
時間を延ばす？消費エネルギーが少なくないとやらない。
24時間全館暖房しても省エネなら迷わずやる。
トップメーカーＳハウスの次世代は温度差は大きいようです。
局所暖房で結露したりすればカビ等の恐れも有り、健康に影響が有る。

熊本地震では断層の上と自覚してる方は結構多くいたようです。
しかし、何百年に一度の事ですから自分の代に来るとは思ってない。
横須賀市は断層の上は公園などにしてる。
熊本地震を受けて、自治体の一部は断層近くの公共建物を安全な場所に移転させている。
3.11地震の津波で一部は高台に移転して家を建てています。
日本の海岸線は長い、津波は何時襲ってくるか分からないが必ず襲ってくる。
しかし海岸近くの多くの家は移転しようとはしてない、一部を除き巨大な防潮堤も作られていない。
多くの人は人ごとです。

＞＞903
昔の隙間風がスカスカの家の時にヒートショックなんてなかったでしょ。寒ければ寒いなりに人間は対応できる。

並の普通の気密断熱でも暖房器具次第で対応可能
土地の素性と建物の耐震性は、足らなければ大体もうどうにもならない。
しかも地震が来るまで答えが判らないという難物

＞時間を延ばす？消費エネルギーが少なくないとやらない。
消費エネルギーがどうだって寒ければ暖房時間を延ばすって当たり前
何言ってるのかな？この人

エアコン暖房が一番省エネだから
それ以外は使うなってことでしょ

シンプルな軽い屋根の平屋にすれば断層上など、余程の事が無ければ倒壊しない。
ほとんどの方は震度6以上を体験せずに一生を終える。
家の基本は自然の過酷な気候を緩和するため。

耐震、断熱すべて、
低層の壁式RC＋外断熱
にすれば満たされる。

当然じゃ。

916＞
久々に足長さん登場ですか？

平屋ＲＣなら確かに、２階建てＲＣは費用と耐震性の釣り合いが非常に悪い代表的建築構造

同じ床面積なら、階数を大きくしたほうが安い。
耐震性を考えれば、高さを間口や奥行きより小さくした方がよい。
また、間口と奥行きは同じ長さにして、壁位置を揃えた方がいい。
そうすると、３階建ては、
階高を３ｍとすると、高さは９ｍで、間口、奥行きを９ｍとすると、
２４３ｍ２の大きな家となる。

>>918
戸建てを考えるなら、平屋、２階建て、３階建てを考慮すればよい。
必要な土地面積は、階数の逆数比例する。
３階建てを１とすれば、２階建ては、１．５倍の土地が必要で、平屋は３倍の土地が必要である。
建物自体の建築費は、そんなに変わらないが、地盤強化費は、建築面積に比例する。
コストは、
平屋＜＜２階建て＜３階建て
耐震性は、
平屋＞２階建て＞３階建て
平屋は、耐震性はよいが、コストパフォーマンスは悪い。
土地価格は、容積率に比例するから、マンションなら、容積率いっぱいに建てた方が有利だが、
２階建てと３階建てはどちらがよいかわからない。

SE構法のような耐震構造と住林のような制震構造とではどちらが良いのでしょうね。

耐震＋アルファは最近の潮流

新潟では耐震等級1でも問題なしと言う工務店が多い。駄目だこりゃ

耐震等級って、金かけて取る意味があるのかな？
耐震等級３級をうたっているハウスメーカーで建てても、
評価機関へ申請しないとその家は、耐震等級３級はとれない。
当然申請料もいる。

むしろこのスレに来てるのに耐震等級3級を取得シナイと言う選択肢が理解出来ない

>>925
認定を取ってもとらなくても、建物自体は変わらない。
同じ建物なら、耐震等級3級の認定を取得していようが、していまいが、耐震性は変わらないです。

それは本当に同じ建物か？
取得しなくて良いとなったら業者は手を抜くんじゃないか？

構造計算が肝要と思われる向きもいらっしゃるかと思いますが
構造計算自体、実はプレカットの部材選定でも利用されています。
特に最近の木造は２階に剛床を使い、求められる梁勢や木材強度が
設計に応じて細かく決まっており、これはもう人の感や経験で選定
するようなものではありません。
図面をソフトに落とし込むと、自動的に全ての部材強度も導いてくれる
構造計算ソフトの出番になります。

設計者は梁せいの必要強度を、感でしか分かりません
工務店も同様です。
だから全てはプレカット前にソフトウエアより出力されるデータから
建築部材は揃えられています。

ここで何が言いたいかといえば、構造計算は申請書類とすれば当然相応の手数料が
発生しますが、計算に基づいた家造りを依頼するだけなら、大した費用は掛からない
大きな費用が掛からないのだから、その範囲内で依頼しましょうということです。

４号でしなくていい構造計算をしてもらったら幾ら掛かるんだ？十万単位だろ。ローンの中の一部だからケチらないでやってもらい、次いでに住宅性能評価も受けりゃ良いと思うけどな。

１０万円以下でやってもらえるところもありそうです。


構造計算・設計（許容応力度計算）
75,000円～
２階・３階建てまでの構造計算及び構造図の作成
スキップフロア、キャンチレバー、登り梁、金物工法（ＨＱ金物・ＨＳ金物・クレテック金物・プレセッター）、門型フレーム（Ｊ耐震開口フレーム）などに対応
メールにてPDFデーター納品させていただきますので、出力は発注者様にてお願いいたします。
●２階建基本料金（延150㎡未満） 75,000円（超える場合は600円／㎡追加）
●３階建基本料金（延200㎡未満）100,000円（超える場合は600円／㎡追加）

木造でも3階建ては4号ではなくなるので構造計算書必修です。

今日も地震があった、私達はまず地震の不安をかき立てたり目をそらす前に
地震の基本のキから、おさらいしてみるべきです。

まず震度６強で
木造：耐震性の低い住宅は倒壊するものが多い。耐震性の高い住宅でも壁や柱がかなり破損するものがある。
RC造：耐震性の低い建物は倒壊するものがある。耐震性の高い建物でも、壁や柱が破壊するものがかなりある。
震度７で
耐震性の高い住宅・建物でも、傾いたり、大きく破壊されるものがある。

つまり強い揺れではどんな家でも被災しておかしくないということ。


また地震計の設置基準では、盛り土の地盤上は不可である

局所的な揺れとなる盛り土の上に家を建てるなど、避けるべきやってはいけない基本と言えるだろう。

東北の海岸沿いにはもう住めませんね。

巨大地震の後も5年過ぎても忘れた頃に大きめ余震が来るから、地域変え住み替えを考えるんですね。また、原発が有るなら尚更。尚、余談ですが放射線は距離の２乗に反比例。

日本で一番安全な地方はどこですか？
北陸地方？瀬戸内地方？

大地震がくるって言われ続けながら東京に大地震はきてないな。ちっちゃい地震はそこそこあるけどね。

＞935
熊本でないか？
まだ余震は有るが断層がずれた近くなら安全でないか？
歪がたまり次の地震が来るまで何百年間は安心？
ただ火山灰層だから地盤は悪い。

強い地震が何回も来るようだと耐震構造では心配
住宅も免振を標準とする時代になってほしい

熊本地震では免震の有効性が認められたけど、免震装置の破損が多かった
教訓にしてもっと進化して欲しい。

免震はまだまだ完全ではありません。価格がさがり、性能をいかんなく発揮するにはあと数年かかるよ

先ずは耐震＋制震装置

感覚的には制震が一番怪しいｗ
特に最低取り付け箇所～安心な取り付け箇所の幅が広く
費用も全然違う

きっと一番怪しいのは地盤だ

津波や洪水、土砂崩れ、地震のリスクが少なく、かつ利便性のいい場所をみつけるってのが一番いいんだけど、難しいよなぁ。

家の下に活断層があると何をしても無駄だが地盤調査ではわからない
役所に断層の資料がある場合もあるので土地を購入する場合は閲覧しとくと安心

活断層はわからない部分が多いから難しい
でもその土地が以前どんなだったかは判る。

湿地の谷を１０メートル以上埋めて平地になっている所は少なくない
そんな場所にも、鋼管杭６Mでしっかり地盤補強なんて
ふざけた話が当然にまかり通ってるのが今の日本です。

地盤調査の立ち合いもしないのか？
入る所は12ｍ深さまでやってる。
他は途中でハンマーでたたいても入らない所で止めている。
立ち会えばいい加減なデータは出せない。
生データをすぐにコピーして貰った。

鋼管杭は使いたくないですね、産廃なので土地の資産価値が大幅にさがります
将来土地売却の予定がなくとも建て替えが難しくなるので注意しないとね

マンションやビル解体して更地に成っている処は？

マンションのあと地なら比較的安全でしょう。

>>950
地面の下に地盤補強のための杭が残存しておる。資産価値は無いずら。

鋼管杭は建物の基礎としての役目が終わると産業廃棄物となります
産廃は許可事業者しか保管できないので地中から速やかに撤去しなければなりません
と、役所に言われます。
ついでに、杭を抜いた土地は地中が荒れているので元の地耐力が出ない場合があります
今はベタ基礎が主流で地耐力は3Ｔあれば住宅は立ちますが大きな構造物の跡地では
購入に注意が必要です。

使い回し出来ないのかな？出来ないんだろうね。

深さ１０メートルを越えるような杭は、撤去費が古屋の解体費より高く
場合によっては新築する家並の費用が掛かる。

大型重機が搬入可能なら、無振動杭抜き工法が主流だが
それでも数百万は覚悟。

ちなみに砕石で柱状改良した場合は問題ありません
コンクリート杭は最悪でどうしようもないらしい

＞使い回し出来ないのかな？出来ないんだろうね。
同じ基礎を使って新築すると言う手がありますｗ

地盤改良で表層以外に鋼管杭などの改良が必要な場合は建て替えしないで済むように鉄骨やRCで建てるんですね。

確かに、建物を支えていた杭は、建物の解体を通じて産業廃棄物になると法的な解釈が変貌しておる。自分の敷地であっても廃棄物を放置することは、廃棄物処理法違反（不法投棄）に該当する恐れがあるため基本的には禁止されておるのじゃ。しかし、杭抜き工事は近隣への影響が生じる恐れがある（音や振動等）ため、行政に相談して、「抜く必要はない」という見識が得られた場合には、杭を抜かずに置いておくということも可能じゃ。
その上で、新築工事の際に杭の邪魔な部分のみカットすれば良い。

ビルが建ち並ぶような立地場所は日当たりが悪そうだよね。

いまの時代は鉄骨やコンクリートで建てないとダメだね。木造だとすぐつぶれてしまうから論外。
予算があるなら鉄骨やコンクリート、予算ないなら木造で我慢するしかない。

鉄骨だろうがコンクリだろうが弱い建物は弱い。
木造でも強い建物は強い10階建てでも可能。
木造ビル数十階建ても計画されている。

木造で安心な人は１０階建てだろうが何階だろうが建てれば〜、自分と家族が住むんだから好きにしなよ。

木造は地震ですぐやられるし メリットがまったく見えてこないんだが

＞960
鉄骨やコンクリートは強さや耐久性に安定感がある。よほどの施工不良がないかぎり木造より弱いということはない。
木造はどうしても木そのものが弱いため耐久性は劣ってしまう。劣化するスピードも鉄骨やコンクリートに比べてはやい。

＞963
コンクリの欠点は重い事、重ければ重い程、地震時に大きな力が掛かり破壊される。
高層ビルは大きな力を減らすため柔構造にして軽くなるように建てている。
コンクリだから安定感が有るわけでない、構造計算してるだけ。
木材は対重量比では鉄より強いから高層ビルも可能になる。
劣化も条件次第、千年以上の木造の建築物も有る。
30年の寿命の例のコンクリも有る、コンクリも中性化など問題が有る。

ＲＣ住宅は過剰設計で強いだけ。
コンクリは鉄筋のかぶり厚みの制限が有り薄く造れない。

高層ビルは長周期地震動を受けるからね、住宅等の低層建物なら関係ないけど。
木造のビルとかは集成材でしょ、計算上だけで長期の実績が無いよね。
千年以上の木造の建築物も有る←具体的には？もし法隆寺とかの事なら戦乱時代に何回か焼けて、
明治以降大改修工事を最低でも2回、そして現在再度大改修してますよ。創建当時の部材がどれほど残っていることやら、、、

神社仏閣の木造と庶民が2~3千万で建てる木造を一緒にする事が笑える。物が違うわ。
８００年１０００年の物でも戦国時代〜近年では太平洋戦争の空襲で焼失、その度に工法を守りながら何度と無く建替えている。

RCと木造なら強さは比べものにならないやろ。RCなら地震にも台風にも洪水にも強いし
RCだと自宅の外壁でキャッチボールもできるしな。
木造で外壁でキャッチボールしたら穴あくわ。

軽量鉄骨3ミリ未満19年、木造22年、軽量鉄骨6ミリ未満27年、
重量鉄骨6ミリ以上34年、RC造47年　国の定めた減価償却期間。

それぞれ更に長く持つけど、概ね耐久性の比率はこのとおり。
鉄骨でも錆に弱い軽量鉄骨では木造と大差は無い。耐久性に関わる技術の進歩とか
なんだかんだと理由付けしても、耐久性の比率は変わらないと思う。

自宅は築50年のRC造だが、周囲の木造やら軽量鉄骨の家はほぼ全棟で建て替えている。
子どもの頃から見ているが、木造で残っているのは昔から立派な伝統工法の家だけ。

木材のクリープ現象はいかんせん、、どーにも成らん欠点。

969の続き　
木造は大手HMを含めて近所では全滅に近い。残っている伝統工法の家は柱や梁がまるで違う。

鉄骨は築40年の貸家で大手HMの軽量鉄骨造と、工務店の重量鉄骨造も持っているが、
軽量鉄骨造はボロボロで近く建替え予定。重量鉄骨造は古くなっているがまだ大丈夫。

近所の家が年月を経てどうなっているかを見て知れば、どんな家が正解かは分かってくる。

賃貸屋だから安く作られていてダメなのかリフォームしにくいので建替えるのか
諸事情知る由もないし、また専門家じゃないから何とも言えましぇん。

木造は地震に強いってムキになって擁護してる輩がいるけど、いつも災害でやられてるのは木造住宅。木造住宅のメリットはローコストで施工できることだけ。

>972
軽量鉄骨造のボロボロは、錆により強度に不安があるという専門家の指摘です。
リフォーム専門店や設計士、工務店などの見方が一致しました。2.3ミリ厚では限界らしい。

>973 木造住宅のメリットはローコストで施工できることだけ。
木造に限らず軽量鉄骨なども含めて、どんな造りでもローコストは駄目です。
長く周辺の家を観察していれば、駄目な建物が何かは分かってきます。

40坪の建物の価格

木造 2000万〜

鉄骨 3000万〜

コンクリート 4000万〜


これがすべてを表してるじゃん

まともな家は、どの工法でも坪100万あたりから。RC、重量鉄骨、立派な木造は大丈夫。

重鉄やRCなら坪100万の価値はあるけど、軽鉄や木造に坪100万の価値ってあるのか？

鉄でも木でも、しっかりしたものを使えばいい　けど材料がそれだけ高くなる。

木造も４寸以下は軽量木造なんてすれば、安請け合いの差が出せるのにね。

>978
軽量木造に賛成です。その程度の家なら50年以上建替えずに済む可能性はかなり低いと思う。
4寸までの在来やツーバイなどは、簡易木造あたりの名称がふさわしい。
古民家のような構造のしっかりした家は、坪100万以下では建ちません。

４寸ならどこのローコストでも標準だよ。木造なら最低7寸、20センチ×20センチくらいはないと魅力もないし強度不足。木造7寸柱でようやく軽量鉄骨と同じくらいの強度かの。無垢はさらに強度が弱いから集成材オンリーで。
でも7寸くらいにしても結局は白蟻、腐食、火事に弱いからな～

>980
軽量鉄骨3ミリ未満19年、木造22年、軽量鉄骨6ミリ未満27年、に耐久性は概ね比例します。
HMの軽量鉄骨は2.3ミリか3.2ミリ、故に五十歩百歩。軽量鉄骨は錆に弱く無意味。

償却期間で観るとまた違うんだけど、それはおいといて。
鉄骨は工場塗装してあり外に剥き出しじゃないでしょ。
木がすきなら、それはそれで尊重はするが、、

4号建築物とは？とかでググって注意した方が良いですよ。

>鉄骨は工場塗装してあり外に剥き出しじゃないでしょ。

それが完璧でないから長い間に錆びていく。施工の際の当て傷や結露等々、経年には勝てない。
鉄骨が好みなら、それはそれで尊重はするが、せめて重量鉄骨をお勧めします。

現に大手HMが建てた軽量鉄骨の貸家は、リフォーム工務店等から錆を理由に改装を止められてる。
近所の建物に築50年以上の一般木造、軽量鉄骨はまず残っていないのは耐久性の無さによるもの。
冷静に周囲の家を見れば分かりますよ。

木が腐るリスクと鉄が錆びるリスク ← あきらかに木がダメ

大気に直接、触れてない鉄筋コンクリートの鉄筋も経年で錆びる。
錆びれば膨張する、コンクリにひびが入り鉄筋の酸化が進む、最後はコンクリを爆裂させる。
酸素（空気）が入らないようにマンション等のコンクリ面はシーリング補修と塗装を定期的に行う。

鉄筋コンクリートの爆裂
https://www.google.co.jp/search?q=%E3%82%B3%E3%83%B3%E3%82%AF%E3%83%AA...

＞986
*木造の耐久性に自信があって、コンクリートが嫌いなら、基礎も屋根も柱の接合部も全部木で作ればいいじゃん。

＞988
昔の家はほぼそうだね、基礎はなく、石ころの上に載せただけ。
接合部も全部木で出来てる、屋根もこけら葺きで木で出来てる。
金閣寺などもこけら葺き。
手間がかかり人件費の高い現代では相当な金持ちの酔狂な方で無いと無理。
屋根は葺き替えが必要ですがほとんどメンテをしないで長寿命です。

＞錆びれば膨張する、コンクリにひびが入り鉄筋の酸化が進む、最後はコンクリを爆裂させる。
木造で基礎がそんなことになったら一体どうなっちゃうのかな。

なんだかんだ言ってもやっぱり地盤が大切。　構造の違いなど誤差の範囲になるなだから。

＞990
普通は気が付くからひび割れ等は補修して進行しないようにする。
ほっとけば強度が落ちて危険になるだろう。
基礎の化粧モルタルはコンクリの中性化を遅らせる意味合いも有ると思う。
化粧モルタルは剥がれやすいので耐シロアリでは問題が有るそうです。

寒い地域ですと凍害も有る。
ひび割れに水が入り、凍る、凍ると膨張する、ひび割れを大きくする。
北海道で鉄筋コンクリの学校が凍害で30年で使用不可になった例も有るようです。

北海道では基礎外断熱が多い、凍害も考慮してると思う。

現実的で無い極論でお茶を濁す奴っつなんなの？
本気で不必要なんで消えてほしい

＞989
なぜ金閣寺がでてくる？
木造はコンクリートや鉄よりあきらき弱いのに、なぜ木造は最強っていいはるのかな？ 木造メーカーの営業？

鉄、コンクリ信者の無知な奴は迷惑、消えろ。

＞984
＞木造はコンクリートや鉄よりあきらき弱い
また無知な表現、何が弱いのか明らかにしてくれ。
木は単位重量当たりでは鉄、コンクリより強い。

＞996の参考
http://www.mimasaka-kinoie.jp/kinoyosa_7.html
コンクリは強度は弱いが材料を多量に使う事で強度を上げている。
材料が多過ぎると重くなり、自重で倒壊の危険が増すので鉄筋を入れて補ってる。

996
は？ 理解不能
頭大丈夫か？

材木信者はタイトル通りの地震に強い４号住宅を目指しなさいな。他人が住む訳じゃないし己と家族が住むのだから。

＞998
＞997のＵＲＬ先も理解出来ない低脳か？