一括受電サービスの総会決議その７

一括受電会社が倒産しても電気がストップする可能性は100％ありません
とか説明してた営業担当にその保証の根拠は？って聞いたら
国が保証しますだってさ
あほらし

>349
>それをたった一人の反対者のために導入できないんであれば、その分の損害賠償を請求したくなるのも分かるような気がします。

あのさ、それを脅迫と言うのですよ。意図的に反対者に対して、錯誤させるのは止めなさい。
(錯誤させる材料として横浜地裁の判例を持ち出すのでしょうが、これは後述するが特殊な事例）

かいつまんで説明します。
ここで言う一括受電の反対者は、不法行為も、締結された契約に対する債務不履行もしていない。
それに対して、民事で損害賠償請求なんてできません。

他方、管理組合側が、知識の無い人に不安を煽る行為をして契約に誘因する行為は、脅迫に当たります。
それは、刑法の脅迫罪が適用されて、管理組合側が前科になってしまいますよ。

更に、電力事業法で保護された電気小売り事業者との契約ができる権利は、「国民が当然受けられる利益」です。これを、管理組合の権利によって排除されるのは、「権利の濫用」とみなされ、不法行為になります。

民事で損害賠償請求を訴えられるのは、「一括受電の反対者」ではなく「管理組合」および「代理会社」ですよ。電力小売り化の自由化で受けられた利益、及びマンション価値の棄損で、損害賠償請求されてもおかしくありませんよ。

＊横浜地裁の判例ですが、一括受電の反対に対して損害賠償請求された訳ではなく、電路の張替という管理組合が締結した工事を阻害した事実や、管理組合が業者と締結している様々の契約の履行を区分所有者が阻害したとされて、結果的に一括受電の反対している被告が敗訴しています。一括受電に関しては、契約そのものが全戸の同意がないと締結できませんので、これに該当しません。また、地裁の判例ですので、控訴していれば判例が覆る事は十分考えられます。

決して、不安だから判を押して電力会社との契約を解約しないで下さい。
契約締結は、「契約自由の原則」に則ります。あくまでもご自身の意志で判断するものです。
ご注意ください。

国が区分所有者のメーターのところまで保障するのは小売り自由化を選択した場合です。
一括受電の場合は責任分岐点は電気室の手前までで、現時点では保障出来るようになるのが望ましいって言ってるだけです。法整備が不完全なんですよ。

分譲時に高圧一括受電を導入しているマンションは全員が承認したんですよね。
しかし、その後数年たち中古として入居したり賃貸で入居してきた住民は新電力
との契約はできません。

現在共用部分を高圧で受電していないマンションの住民にしてみれば、一人反対
のために共用部分の割引が受けられないとなると心情的には組合側を応援したく
なりますね。
それぐらいの個人の利益は捨てろといいたいですね。管理費に還元されるんだから
結果的には個人も恩恵を受けることになるんだから。

法で守るべきものは、その形式ではなく、その精神です。
その意味では、一括受電会社が、電力事業法による非規制でも、あまり目くじらを立てる事ではありませんが。。。

今までの一括受電会社の動向を見ていると、まずその精神を犯す行為の方が目立っている印象を受けます。
少なくとも、2016年4月から実施される電力小売り自由化による新たに出てくるサービスを、一括受電の契約をする事で利用できなくなる事を説明会で住民に話していません。

これでは、その精神は腐ったものと見られても仕方がない。
契約は信頼関係が重要です。

一方的な情報だけあたえて誤魔化す手法では、信頼できない為、契約する事自体が危険です。

>353
だからといって、倒産等でマンションの電気が止められることは
絶対ないと思いますよ。
もし、電力会社が供給しなかったら、それこそ非難され会社は
立ち行かなくなりますよ。

>>354さん

一括受電ができるのは、宝くじの一等が当たる確率くらいに思っておけば良いですよ。
できたら儲けもの。できなくて、当たり前。

でも、できても一戸当たり500円程度では、そんなに力を入れる必要は無いんじゃないの。
一生懸命、一括受電を導入しようと鼻息荒くしている人をみていると馬鹿の様に思えてきます。
裏でなんか貰っているんじゃないの？ってね。

反対でも賛成でもない自分からみたら、推進している人も冷めた目でみているよ。

>>354
>現在共用部分を高圧で受電していないマンション

どのような規模のマンションですか？

管理組合の構成要因として、組合員（居住者）が存在するのでは無く、主体的な意思を持った組合員（居住者）が集まってできる集合住宅の一つの方便として管理組合がある以上、 どちらが主でどちらが従であるか、集合住宅にとっては自明の理である。
組合員（居住者）の権利と財産が守られないなら、管理組合それ自体に存続すべき理由は何一つない。

>356
>もし、電力会社が供給しなかったら、それこそ非難され会社は立ち行かなくなりますよ。

立ち行かなくなる会社って、一括受電会社の事？
倒産して、法人として抹消されている時点で、立ち行かなくなっているでしょ？
倒産した会社の債権未回収で泣くのは一般消費者です。
まずは、主要な株主や銀行が回収できる物はする。

地域電力会社は、一括受電のユーザーとは契約を締結していないので電力需給する義務は無い。
電気を供給するには、新たに契約を締結しなければならないが、そこで費用が発生するのではないですか？
少なくとも、受電設備は、一括受電のユーザー側の都合で引き払った訳だから、現状回復する必要がある。
契約内容も制限される可能性がある。

電力は供給される話には、前提がついていて、無料で供給されるわけではありません。
倒産後の事を業者に聞いても、その時点で業者はもう居ない訳で、責任の取りようもないから無駄ですよ。
それとも、業者の経営者の私財でも、倒産した時のために担保する契約条項でもいれるかだね。

>354さん
分譲時に高圧一括受電を導入しているマンションはそもそも反対者がどうあがこうと後の祭り状態です。嫌なら売って出て行くしかありません。

上段と下段とでは関係無い話です。

下段に関しては単なる貴方個人の意見です。　それを他人様に押し付ける事はできません。

>359
どちらが、主であり、従であるかなんて、規定なんてされていません。
それぞれ独立しているというのが正解です。

>(誤）組合員（居住者）の権利と財産が守られないなら、管理組合それ自体に存続すべき理由は何一つない。
↑これ訂正ね。

>（正）組合員（居住者）の「共同の」権利と財産が守られないなら、管理組合それ自体に存続すべき理由は何一つない。

>358
５０戸未満の小規模マンションのことです。
このマンションでは電子ブレーカーを取り付ければ
共用部分の節約はできますけどね。
このどちらもやっていないマンションのことです。

電力会社との契約解除を拒むことで、一括受電導入を阻むことができるか、いろいろと理屈は必要ですが、それ以前に管理組合（理事長）がどうなのかが重要です。
例えば、多額の管理費滞納を放置しているような管理組合だったら、いいですけど、滞納者に対してしっかりと対応し、滞納額が少ない管理組合だったら、手ごわいですよ。めったにないけど、過去に競売訴訟で滞納管理を回収したことがあるような管理組合だったら、勝ち目がないかも。

>362
勝ち目ないも何も、勝負する場すらありませんよ。

提訴する事はできても、実際に法廷で争う事はありません。
民事訴訟法不適法で係争にすらならないからです。

一般の素人の人にとって、裁判は妄想でしかありません。
不安を煽る材料にしているのが大半ですよね。

>352を参考にしたら？

管理費、修繕積立金の未納は、債務不履行で民事訴訟の対象になります。
一括受電との契約を拒否する事は、債務、債権自体が存在しない為、民事訴訟の対象外です。

「一括受電の問題」と「管理費、修繕積立金の問題」は、別次元の話です。
つまりは、前者は裁判で解決できないが、後者は裁判で解決できる。

>>364
手強い管理組合の意味がわからない。
導入を拒否する人からは東電の解約書が取れる訳がないのだからどうやっても導入なんかできない。手強かろうがどうだろうが勝ち目は反対者にあるのはどう説明できる？

>>363
>５０戸未満の小規模マンションのことです。

回答ありがとうございます。

ということは、東京電力の「高圧一括受電（スマートマンションサポートサービス）」は利用できないですね？

高圧一括受電するならば、電子ブレーカーは無意味になりますが。。
電子ブレーカーの投資もペイできていない期間に一括受電を検討する管理組合は、完全に詐欺のカモですね。

今日、マンションの臨時総会でした。
無事、否決できました。
情報提供ありがとうございます。

区分所有法59条の競売は管理費滞納だけに限られているわけではありません。
条文では「共同生活上の障害が著しく、他の方法によつてはその障害を除去して共用部分の利用の確保その他の区分所有者の共同生活の維持を図ることが困難であるとき」となっていて、多額の管理費滞納がこれに該当するという解釈だけど、電力会社との解約をしないで、総会決議された一括受電の導入を実質的に阻止する行為が、これに該当するかどうかはまだ、判例も少なく、確立されていないというだけです。

どちらにしても今後既存のマンションで高圧一括受電はできないでしょう。
新築の分譲住宅では今後も導入されていきますよ。
東電だけは、高圧一括受電を東電自体が取り組むということですがね。

ここのスレは高圧一括受電は全て悪だというような流れになってましたが、
高圧一括受電もメリットはあるんですよね。
そのメリットを書き込むと法的云々とかを持ち出して批判の嵐だったけど
冷静に考えれば、高圧一括受電も導入しても問題はまずないと思って
間違いないんだけど、現在は電事法の枠外というだけのことなんだけど、
大げさにいって賛成者を退けていたからね。
自分の正当性だけを主張していただけのことだけど、みんなそれにあおられて
いたようだね。

371さん,
一括受電が無いとしても、共同生活は成り立ちます。
区分所有法の「共同の利益」の事をいっているのでしょうが、これは「共用部の建物の保全」の事を意味します。
字面通りの意味ではないから注意が必要です。建物の保全ならば、東電との契約継続で、必要十分条件になります。

そもそも電気代削減を実現するならば、一括受電だけではなく、電力小売り事業者との契約という新たな選択肢ができた現在では、区分所有法59条の競売が適用される可能性はありません。

>373
スレ主旨をみたのか？
反対者のスレで、賛成の意見を言って叩かれるのをぼやく方がどうかしている。

>>372-373

基礎的な知識を持たずに、感覚的な意見を延々と投稿するから突っ込まれるのです。

嫌なものはいや
これで良い
反対する理由を説明する義務も無い。
どうしてもやりたいなら法改正すれば良い

脅迫まがいの追い込みかけられているのなら一括受電サービスとは別次元の問題かと

おそらく反対者は、カネより大切なものがあるということを、理屈でなく、皮膚で感じている住民なのではないかと思います。

賛成者は理屈がなく、金しか考えていなく、基礎的な知識もなく、感覚的に一括受電を良いと言っている感じがします。
だから、一括受電の仕組みも理解していない賛成者が多い。。

反対者は、一括受電の仕組みなど理解しなくてもいいところを、きちんと理解されています。

普通は逆で、賛成者が利、理を説く為に正確に一括受電を知らなければいけないのだが、皮肉な結果ですね。

私の場合は毎月の電気代が2万オーバーなので一括のメリットは皆無ですわ。

>370さん
おめでとうございます(^_^)v
これでネチネチと執念深い業者に悩まされずに済みますね。

ここは一括受電に反対するだけのスレで、高圧一括受電の
いいとこやメリットは書き込んじゃいけなかったんだね。
高圧一括受電に関することだったら、何でもいいからとにかく
批判すればオーケーということだったんだ。
一括受電の知識とかは全く必要もないということだね。
まあ匿名掲示板だし、何でもありだから、一括受電は反対と
いっとけば問題なかったんだね。
それで反対者は自己満足しているんだ。
最初の頃は一人反対しているため不安だったので同調者とお互いに
傷のなめあいをしていたからね。
逆の立場だったらどうしたんだろうかな。

勝手にすねてる人がいてわろた

例の「素・参る」マン管士だぜ

営業が上手くいかなくなってきて泣きが入ってるんだろうな。

>>374
一括受電に関する判例は横浜地裁の件しかなく、まだ明確な基準にはなっていませんが、よくよく研究しておく必要はあります。
この裁判では被告（反対者）には以前から管理組合に非協力的であったという背景があり、それらを含めての判断ですが、一括受電導入を阻止しているということが、共同の利益に反する行為だとされています。

電力会社との契約解除をしないということで、総会決議された一括受電導入を阻止しても「共同の利益に反する行為」ではないと断言することはできません。他の事情などを加味すれば「共同の利益に反する行為」になる可能性は否定できないと考えるべきです。

あれは建物の保全を妨害した例外中の例外だったケースだから、まず殆どが該当しない。
一括受電を阻止してるだけなら絶対に負けないよ。

>387
よくよく原文を見てみなよ。
>「一括受電導入を阻止しているということが、共同の利益に反する行為だとされています。 」

この判断は、この判例の解説記事や、マンション管理士のブログに記載されているだけで、信ぴょう性はありません。
利権がからんでいるんだよ。弁護士もマン管士も、報酬さえ払えば都合の良い記事を書きます。
記事を書いている人が誰か？その人の立場はどうか？それらを鑑みて判断する事を勧めます。

公正な記事なんて、存在しないのだから。。

しかし、横浜地裁の原文、裁判所のデーターベースに残っていないんだよな。
判例の存在自体がダークである可能性が高い。社会的犯罪の可能性もある。

裁判例情報
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/search1?reload=1
横浜地方裁判所平成22年11月29日判決
無いね

そう。記事の捏造の可能性が高い。
解説文でも、判例の裁判日の年が記事によって違っていた事にはわろた。

>>391
>そう。記事の捏造の可能性が高い。

それはないと思います。
＜参考＞
（大規模修繕工事新聞　第18号）一般社団法人　全国建物調査診断センター発行
【電気幹線改修非協力をきっかけに59条競売請求が認められる・区分所有権等競売等請求事件】
2010・11・29　横浜地裁
http://daikibo.jp.net/archives/4392

これだけ反対者がいて中断してるのに、裁判になって反対だけの理由で負けた例が一件も無いってのも不思議（笑）

>>392
うん。だから、、それは原文ではないよね。
これだけ話題になっているのに、判例の原文がデータベースに残っていないのが不可解。
その弁護士を含めて、怪しいと言っているのですよ。

>>394
>これだけ話題になっているのに、判例の原文がデータベースに残っていないのが不可解。
>その弁護士を含めて、怪しいと言っているのですよ。

【裁判例情報】
本裁判例情報には，すべての裁判例が掲載されているわけではありません。

○平成21年５月定期総会で、電気幹線改修工事を特別決議（４分の３以上）で可決した。
○被告Aが会社Bとの契約を拒んでいることは工事が止まっている唯一最大の理由である

↑
普通に幹線工事の妨害が原因でしょ。電気幹線改修工事はマンションの保全だし。

横浜地方裁判所平成22年11月29日判決の事件番号教えてください

ほらよ

横浜地裁　平成22年11月29日　平21（ワ）6386号 ・ 平22（ワ）842号
区分所有者が管理組合の総会決議に反対して，電気供給契約の切換えに応じないため，総会決議が実行できなくなっているという場合に区分所有法５９条１項の競売申立てが認められた事例

電気幹線改修工事と一括受電サービスは何の関係もない

ハイ終了

>>398
どうやって検索したの

一括充電って。。。
しかも、５年前の判例を紹介する弁護士って信用しない。

>>392
>平成21年10月臨時総会。既存の幹線ケーブルを使用して東電から電気供給を受けつつ、各戸への配線工事のみ行うことを決議。

つまり、一括受電を諦めて、電気幹線工事のみを実施する事を決議したんだよね。それを邪魔したら、さすがに保全に影響するから「共同の利益に反する」と解されるよ。

2010年の事件を、2015年の紹介する弁護士もなぁ。一括充電だもんな。一括受電じゃなくてさ。

過去、横浜地裁に原文があるか探してみたけど、本当に見当たらなかったよ。
事件番号、裁判官の名前くらい通常は残っているはずだけどな。。

398も他の記事と同様、適当に事件番号を書いているだけという事は否めない。

裁判で、弁護士費用を敗訴者に課すなんて、普通はしないよ。

>>401
>一括充電って。。。
>しかも、５年前の判例を紹介する弁護士って信用しない。

ははは、そうですね。
この事件は判例タイムズにも取り上げられていますので、そちらをご覧ください。
【判例タイムズ1379号 11/15号 （2012年11月10日発売）】

まぁ、この様な嘘か本当か検証できない事項を、いかにも事実として記事に上げて大衆を欺くのは常套手段ですよ。
弁護士、マンション管理士に手を回し、用意周到に民意を操作する。
政治でもよくやられる手法です。一般の大衆が騙されるのも仕方が無い事です。

＜おまけ＞
一般社団法人 マンション管理業協会
マンション判例・相談事例検索システム
ID、パスワードが必要です。（会員会社専用）
http://www.kanrikyo.or.jp/chousa/wlj/help/wlj_new.html

>405
そのリソースは、>390でしょ？
マンション管理士のその社団法人は、どこから情報を持ってきたのでしょうね。

原本が残っていないのに、持ってこれる事は物理的にできないが。。。

405さんは、勿論そのデータベースを信頼しているのだろうが、私は懐疑的ですね。

>>401
>しかも、５年前の判例を紹介する弁護士って信用しない。

【大規模修繕工事新聞　第18号】は、2011年6月5日発行です。
http://zenken-center.com/daikibo-No18.pdf

>>406 さんは、【Westlaw Japan】をご存じないようですね。

>407
言っちゃ悪いが、この弁護士じたいが一括受電が何であるかを全く理解していない印象がある。
電気幹線改修が、一括受電であると読み取れる。
更に、電気事業法等にも全く触れておらず、不勉強で無責任な発言だという印象がある。

この2011年では、それは仕方無いかもしれませんがね。。
丁度、東日本大震災で、東京電力への大衆の心証が悪くなった年ですからね。
時代の流れでしょうが、この2016年という電力自由化が実施された時代では、馬鹿でもこの判例はないと思う。

>408
それも民間の企業だよ。

裁判例をＤＢ化しているのは民間だけです。

結局は、誰も横浜地裁の判決文の原本を出せないのか・・・・。
闇に葬りこまれましたね。

確かに、、、。
著作権は裁判所にあるはず。。。
原本があれば、公への開示は問題ない。

原本が無いと考えた方が良いのかな？

判決文には、著作権がありません。

公開に支障が無くとも、無い判決文は公開しようがない。
察しろよ。

どの道、地裁レベルの判決では、参考になりませんね。

最高裁の判例だったら話は違いますがね。。
最終的に和解と記載があったので、控訴審が継続されたら判決は違っていた可能性もあります。

可能性の話をしても仕方ない。

http://soudan-situ.cocolog-nifty.com/chie/2011/02/post-9a0b.html
によると
判決は、申込書の提出拒否を不法行為と認定し、管理組合が暫定的に実施した各戸への配線工事費と相手方の区分所有者が申込書を提出していれば管理組合が得られた電気料金の減額分相当額と弁護士費用の一部に対する損害賠償金を認め、総額約百五十万円の支払を命じた。

でも一括受電への反対だけじゃなかったわけです。
＞この区分所有者は、以前テレビ端子の交換に伴う立ち入りを拒否した。
＞また雑排水管改修の工事に反対し、これも立ち入りを認めず、この住戸を含む縦系統の排水管改修ができなくなり、管理組合が工事を妨害しないよう提訴した過去がある。

そりゃ、テレビ端子の交換とか、縦系統の雑排水管改修ができないとか、大問題ですからね。
あくまでも、そういう問題がある人が、一括受電にも反対していたってことです。

＞なお、控訴審は４月１５日付で和解が成立した。
区分所有者が来年４月末までにマンションを退去して明け渡し、和解金として５０万円を管理組合に支払う。などの内容で管理組合側が全面勝訴した。

つまり、マンショん売って出ていって、管理組合に５０万円払うだけでしょう。
弁護士費用とか、管理組合持ちだから、とんとん。

それに、今回は、一括受電だけじゃなくて電気小売り自由化があるから、

管理組合が得られるお金＝一括受電の月５００円じゃなくて、
電気小売り自由化との差額だから、もっと少なくなるよね。

そのために、裁判起こす管理組合いる？
そういうのをたきつける管理会社ってどうなの？

結局、普通に拒否しつづけたらいいだけ。
またこの結論に戻って来ますね。

なんかこの裁判官の判決も、変だよね。
配線工事費は分かるが、電気料金節約分や弁護士費用の損害賠償を認めるって。。
裁判官の名前を知りたいね。

不法行為責任を認定しているわけですから、相当因果関係のある損害を賠償額に算入することは妥当です。

＞不法行為責任を認定している

でもそれって、一括受電なのか、もろもろの工事妨害なのか、原文がなかったら、わからないでしょ。
引用して自分の意見いってる弁護士や、コンサルタントの文章だけじゃね。

マスコミの新聞記事みたいに、元の発言を切り貼りして、１００％違い文章に仕立て上げているかどうか、わかったもんじゃないよ。
まず、一次情報を提示するということができない時点で終わっていると思う。

今日もビッグカメラにいったんだけれど
ソフトバンクにAU、東京電力まで、新電力料金のCMを力一杯やっていた。

>>421 さん

横浜地裁に赴けば、判決文の閲覧だけなら誰でも可能です。
時間のある時にどうぞ

ないよ

大学の図書館なら、D1-law.com や Westlaw Japan などで判例検索が可能です。
お暇なら足を運んでください。

横浜の判決は一括受電を電気契約解除不同意している事例ではないが、重要なことは総会決議の実行を申込書の提出拒否という形で、阻止したことが不法行為と認定されていることにある。　
つまり、電気契約解除不同意で一括受電導入ができない場合も総会決議の実行を阻止している訳だから、裁判になる可能性はあるということだ。
すでに、総会決議されているのに、電気契約解除不同意で一括受電導入を阻止しようとすなら、単に「契約の自由」による権利を主張するだけではだめで、他にも正当化する理由を用意しておく必要がある。

馬鹿な判決だね。
裁判官の顔をみてみたい。

あ、それ嘘だよw　横浜の例は電気幹線改修非協力が理由になって負けただけ。
あと被告がマンション保全活動妨害の常習犯だったって事も加味された。
単に総会決議や一括受電に反対したことが理由じゃないよ。
業者のミスリードに気を付けましょう。
あと一月をあまりで電力小売り自由化になるから、業者も必死だな。w
過去ログに判例を含め、反対しても問題ない事がたっぷり書いてあるから参考になりますよ。
私の場合は、間近に迫った小売り自由化で不自由化になる（解約不可能）、利益の分配率が不公平、電事法で非規制（国の最終保障無し）、LED化で電気代削減額も減少、議決には個人の契約解除の権限無し、等を挙げて反対したら、すんなり廃案になりました。あと、業者が安くならないと言って例に出した（わざと値引きが少ないとこを出すのが姑息）小売り業者とは別の有利な業者を価格コムで出して他の住人に教えました。あと、反対意見はにこやかにね。
国会でも扱われましたね。
第186回国会（常会）
分譲マンションの高圧一括受電導入における諸問題に関する質問主意書
http://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/kousei/syuisyo/186/meisai/m186...
質問主意書
http://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/kousei/syuisyo/186/syuh/s18614...
答弁書
http://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/kousei/syuisyo/186/touh/t18614...

そもそも総会決議時に、マンションの高圧一括受電導入には全戸同意が必要である、との条件、前提、事前説明はないのでしょうか？

ある場合は、その条件、前提、説明を含めて決議されたのだから、既存電力会社との契約の継続や他電力会社との契約を望んでいる住戸がいる時点で、一括受電導入はあきらめるしかないでしょう。

逆に、全戸同意が必要用であることが一切知らされずに決議を行った場合は、それは、重要な事柄の説明不足となり、決議自体が無効となるのでは？

それでいて、訴訟に持ち込む管理組合理事会が存在するようなマンションであるなら、いろんな意味で危険かと・・・。

半数が味方になってくれたら大したものさ

日本人の習性で、多数決で可決されたから、書類出してくださいって、
別に多数決で決めることじゃないし、一人ぽっちでも反対で解約書を出さないなら、
一括受電は導入できない。
これまでのスレでいろいろと意地悪された事例が書いてあるけれど、
今の時代、いろいろな解決方法がこのスレで教えて頂けるのがありがたいですね。

あの判例をまた持ち出してくるあたり悪質な業者が混じっているね。

電気事業法の電力供給義務の話も、油断すると、騙されるよ。
電気供給義務が法律が改正されてなるなるって、
発電していない小売り業者が電気をうるんだから、電気供給義務から、電気供給力確保義務にかわって、法律による義務が業者になくなるわけじゃないのに。

このスレの上部にソフトバンクの「おうちわり」
スマホとインターネットと電気をまとめて、最大月２３００円割引、お得

っていうCMがでてくるのが最大の皮肉だ。

東京電力は、首都圏だとソフトバンクとAUとドコモと提携するらしいから、
まっていれば、どの携帯会社でもスマホとネットと電気をまとめて、お得になる。

多分月５００なんてもんじゃないでしょう。
それでも、一括受電がお得なのかな？

逆効果になるので、業者はこのスレに書き込まないですよ。

>>426
不法行為と認定しているって言う所に私見が入っていないですか？
あなたのではなくて、引用文献の著者の。。。
業界的な詐欺行為だな。

最も、最近は裁判する必要もないんですけどね。
だって、一括受電が総会で却下されたから。
スッキリした～。

434さん
おめでとうございます。

うちのマンションは去年の総会で、一括受電を議決しちゃって、
（その議決の前に、私はさんざん別の件で、いじめられた、はっきりいって、パワハラにあった。精神的にかなり、ブルーになったし、今もその怒りのエネルギーをここに叩き付けて生きている。）
結局、理事長からの督促手紙に「東京電力との契約を継続希望します。」と返事して、
今にいたっています。先日の理事会の日には、一括受電の社員がアポ無しでやってきて、
いろいろお話しました。その人にも、「東京電力との契約を継続希望するので一括受電はいや」と回答しました。
次の理事会は、４月以降に行われるのですが、いったいどうなっていることやら。

５００円X戸数X１２＝数十万円／年が私さんのせいで損した、、と吊るし上げられるのかな？

ま、管理組合の収入が増えなかったのは、たしかに事実。
でも、管理組合が収入が年、数十万円増えて、だから何？
そのお金と引き換えに失っているものは何？
マンションの資産価値が１００万円へったら、一括受電１００年分以上でしょうに。

435さん
契約してない限り”損害”ではありませんので気にしない事です。
”損害”を追認しちゃだめですよ。

そうそう。。
契約しない限り、債務、債権は発生しません。

強制的に契約しなければいけないんだったら、そもそも同意っていわないしね。
反対者を説得できなかった組合側が、潔く身を引くべきものですよ。

435さん

一括受電しても、マンション管理組合の管理費「収入」は増えませんよ。
一時的に支払う電気代が減る（支出が減る）ように見えるかもしれませんが、電気代は流動的です。
今のままでも、使い方によっては、電気代支出は減ることはあり得ますし。

一括受電と引き換えに、管理組合費を値下げするマンションはありますでしょうか？
無いのであれば、それは、一括受電により電気代を本当に確実に削減できる自信が無いか、知らないうちに他に使ってしまう魂胆だからかもしれません。

今後、様々な電気小売りサービスが出てきて電気価格は安くなるでしょう。そうすると、いったい、どれと比較してどれくらい一括受電の方が安くなった、と判断しますか？常に、その時点で最安の他サービスよりも、決まったパーセント安くしてくれるのですかね、マンション一括受電サービスは？

既に共用部の電気代は下降傾向にあるかもしれませんよ。
LED化や、電子ブレーカー等を使っていたら、マンション購入時の試算より電気代は下がっているはず。
過去の総会資料を掘り起こせばすぐに分かります。

ところで、一括受電業者さんって、自由化で電気代が高くなるって言ってなかったけ？
あれは嘘だったという事ですね。
住民の皆さんを騙していたという事ですね。

ＬＥＤにしたら電気代が
白熱電球１/10
蛍光灯１/２
Amazonで検索したらかなり安くなってきてますね。
従来の蛍光灯と置き換えられる直管型LEDなんて20w型なんて大量買いで千円以下だったりします。（要ベース直結改造）
２～３割程度共用部の電力が節約出来るそうです。
導入コスト次第では検討するのもいいかも。

436-440のみなさま

いろいろ親切な解説をありがとうございました。
なるほど、、「損害」じゃありませんね。

契約していないんだし。

そもそも、住人は、一括受電よりも有利な電気小売り自由化プランがある以上、
一括受電のほうが損です。単純に価格を比較しても。

今回の議案は、住人のそういう権利から、毎月５００円管理費をあげるという管理組合の
提案がスルーされているので、
管理費下がらないのがおかしいし、部屋の広さや電気使用量に関係なく
平等がおかしいです。

電気代については、％で表現すると、分母によっていくらでも数字をいじれますから、
○円として、１０年２０年分を比較することを考えてみます。

５０％オフという数字に惑わされてはいけませんね。

いろいろありがとうございました。

LED化については、見た目に影響するかどうか、
本当に安くなるのか、
電球の持ちによる、ランニングコスト（本当に電球が長持ちしてくれるのか、）

電子ブレーカー
いろいろ、検討したいと思います。
どうせ、数年内に理事やる順番ですから。

＞２～３割程度共用部の電力が節約出来るそうです。
共用部の電力のウチ、共用電灯の電気代が2～3割程度削減できるかもしれない
共用部の電力全体から見れば1割程度の可能性も
それも計算通りにいかないこともある
一括受電サービスと同様にLED化も注意が必要

http://biz-journal.jp/2014/10/post_6215.html
2014.10.04
マンション向け電力ビジネスでトラブル頻出　停電リスク隠し「訴訟辞さない」と導入迫る
文＝小倉正行／国会議員政策秘書、ライター

昨年度末(2013)時点で既存マンションの約3％、新築マンションの約40％が導入しているとされる。


意外と一括受電って少数派なんだね。つまり、宝の山と狸の皮算用したのかな。

新築も１００％じゃないのが、驚き。

管理組合の理事長名で

議決したんだから、一括受電の申し込み書が揃ったら、一括受電するから、電力小売り自由化はしないで下さいってお手紙が来た。

理事長は、一括受電をやりたいのか、辞めたいのか。

実は、電力小売り自由化のメニューが揃って。
一括受電よりお得になるのに、一括受電すると電力小売り自由化の恩恵は受けられないっていうのを全員に周知して、
一括受電をお断りするつもりなのかな、、、。

とりあえず、へんてこな工事もやっていないし、そういう点では、有能な人なのかもしれない。

勤勉な無能者が一番、害が大きいからね。

あっ、それうちのマンションにも来たよ。
管理会社の指示って理事長が言っていた。

理事長のサインと押印までさせて、、、。
念入りになってきましたね。

うちのは、肉筆の署名も公印も押していない、理事長の名前だけ書いてあって、内容読むと、全部一括受電会社が書いたっって内容のお手紙。

個人の努力では削減できない共有部の電気代を削減し、全員に還元するとか突っ込みところが満載。

こんなお手紙もらっても、小売り自由化すれば、１万円／年近く安くなるのに、なんでできないの、、とか言出す人がいそう。

そして上のバナーは、東京電力の新しいプラン登場
だし、
下のバナーはエネオスだし。

一括受電会社このCMの嵐の中どうするんだろう？

理事長名のお手紙なんて
どの管理組合も　管理会社が考えて書いた文章でしょ。
誰も好き好んで　そんなお手紙を自ら書く理事長なんていないに等しい。
以前　私も　催促のお手紙頂いた時に　管理会社に確認したら
「管理会社が理事長の言いたいことを代筆はしましたが、文面は理事長が考えました」
と言われましたが、、、
理事長に確認したら、「確かに確認はしましたが書いたのは管理会社です」
と、言われましたよ。
もし、私が理事長だとしても　個人宛てにお手紙など書いたりしたくないです。

うちの管理会社の口癖
「全て　理事長からの指示で　管理会社はあくまでお手伝いです。」
笑えます。

うちも理事長のサインと判子を押したお手紙がきました。
内容は、↑の方々と同じですが、、、
掲示板には貼らないんですよね。
周知するなら掲示板だと思ったのですが、なるほどその様な裏があったのですね。

携帯電話の2年縛りでも嫌なのに
10年縛りなんてオェーって理事会で言ったら
みんなの賛同を得られたよ