終の棲み家　マンションｖｓ戸建

で、必ず現れるのが　老朽化する前に転売するという人。

庶民じゃ無理だって。

別に最後まで面倒みろとは言わないけど

赤ちゅんポストに子供を捨てる　無責任な親みたい。

>で、必ず現れるのが　老朽化する前に転売するという人。

多くのマンションでは、年数が経つにつれて、
一部の経済難民の世帯が、修繕計画に反対したり、
積立てを滞納したりするため、修繕に支障がでてくる。

だから、経済的に余裕のある人は、そういう揉め事を避け、
心穏やかに豊かな生活を送るためにとる手段の一つだよ。

そうやって、マンションは住民が入れ替わっていき、
築年数や建物の程度に応じた民度の人たちが住むようになるのさ。

たとえ話　親に築３０年のマンションの一室を残されたら、頭を抱えるような気がする。。　
よっぽど管理がしっかりしてないと、古いマンションって売るにも売れないよねぇ

>>赤ちゅんポストに子供を捨てる　無責任な親みたい
　
無意味に人を非難するだけの、程度の低い情緒的発言。
買う人は築年数などと価格を比べて納得した上で買ってるんだから。

↑
あなたもかなり程度が低いよ。
同じ穴の・・・・

むなじ

大阪在住です。駅近の５０坪くらいの一戸建てがほしい。無理。億だね。
マンションは管理費とか修繕積み立て費とか、なんだかんだと毎月払わなきゃいけない。年金からしぼりだすのはつらい。

50坪の一戸建ての固定資産税すごいだろう。。。

>>303
田舎で無い限り、築30年は普通に売れるが・・・
少なくとも23区内ならド田舎の戸建より高く売れるよ。

都会のマンションも田舎の戸建もぜったい嫌！
首都圏の戸建が良い！！

ともかくマンションは最低！今だけよけりゃイイ族。
ここのスレを最初から全部見れと本当にそう思う。

スレ主もそれがわかっているから、マンションVS田舎の戸建としているが、釣られないよ〜ん。首都圏の戸建が最高！！

じゃあ言い直そう。
23区内と横浜市、三鷹市等の一部の人気エリアを除き、23区内人気エリアの築30年マンションの方が首都圏の大半の新築戸建よりも、売却価格が高い。

売却価格以外の点では、専業主婦の視点で見るかどうかでも違う。
専業主婦の視点だと、都下(国分寺とか町田とか)のそこそこ高級な住宅地の戸建が一番住みやすいだろう。広々していて、住民も穏やかで、買い物にも不自由せず、車で出かけるのにも電車で出かけるのにも便利。都心にも1時間以内で行ける。
でも都心勤務のサラリーマンの視点だと、23区内が良い。都下や近隣他県から毎日往復２〜３時間も満員電車で過ごすのは辛いわな。
教育ということを考えても、国立の一橋、湘南の慶応SFC、八王子の中央、都立大と首都圏の23区外にも多少の一流大学が存在しているが、やはりほとんどは23区内の都心地域に集中している。通学を考えると、都心勤務のサラリーマンの視点と同じことが言える。

↑
その人気エリアで、満足できる戸建を買えない＊＊＊だから、
購入できるギリギリの、都心や駅に近いマンションを買うんだよ。
でもそういう経済事情の人達が買って集まったマンションは、
本当にメンテナンスを計画通りにできるのだろうか、
ということが懸念されるのだ。

http://www.yomiuri.co.jp/atmoney/yamazaki/at_ya_07090701.htm

今まで業界皆があえて口を濁していた部分を、山崎先生がとうとう
ストレートに書いちゃいましたね。

＞　「マネーのコラムで、なぜマンションの話題なのだ」と不動産業界から文句が
＞出そうだが、日頃から「投資」「資産形成」「インフレ・ヘッジ」などと言って
＞マンションを売っているのが、当の不動産業界なのだ。

なんだか　バサっと削除されちゃってて びっくり。
それはさておき　最初は街中のマンションって終の住処には良いなと思ってたんですが、今でも かなり未練なんですけど、中部圏に住んでるんで地震が心配なんですよね。
地震発生時に生き残れる確立は新築マンションって高そうですけどね、建て替えなんかになったら住民の総意を纏めるのが非常に大変そう。
老人の身で財力と体力と気力が残ってるかが不安です。

退職前までに徒歩圏に病院等がそろう郊外の物件を探すかなぁ。。
街中で買ったら、老後資金が不足する〜

でも街中でないと、戸建でもそんな資産価値はないから立替資金を捻出するのは難しい。最初から半壊した家を補修or建て直せるくらいの貯金があれば、地方都市の郊外なら老夫婦が暮らすには十分なマンションが買えるし。

>>330
その人は一見率直にものを言ってるように見えて、実はもっと大きなことを隠蔽している典型だよね。
今後、少子高齢化、人口減少、地方切捨て、都市集中により、政令指定都市の都市部以外は、土地の資産価値なんか二足三文になるということを。
地方の戸建より、23区の立替に難渋している老朽化マンションの区分所有者一人当たりの土地の方が圧倒的に資産価値が高くなるだろう。
まあ、マンションが築30年で老朽化して資産価値が無くなるというなら、最初から築20年、30年の下がりきった中古マンションを買えば済むだけの話。築40年50年のマンションでもメンテナンスさえ怠らなければ住む分には不自由しないようだし。万一、立替話がまとまれば、デベに利益渡さなくて良い分、安く新築を入手できる。
関東で言うなら、23区の中古マンションか、23区とその近隣周辺部の戸建がベストってことだ。

>>332
いや　終の棲家を買った後で地震があったら？の話だろ　331さんのは。

半壊で補修or建て直しの場合
戸建なら当人の裁量でなんとかなる。もしくは格安なら売れるかも。
マンションの場合は、まず補修か建て直しを決めるところから始まる。
それが負担になっても売却は難しいだろう。（いくら街中の好立地でも）

うーん　本当に色々考えなきゃならないもんなんだね。

>>335
それって、ローンで買ってはだめってこと？
例えば建物の寿命を50年と考えて、40歳のときに終の棲家としてローンで購入するパターンは大勢いるでしょう。
ローン返済中に地震で半壊したら目も当てられないね。
残債があるから売却できない。当然、他に買う現金も持っていない。

以前投稿した宝塚在住の者です。

半壊認定されたお宅の修理方法と費用ですが
地盤の強度が一定化していなくて建物の一部が沈下した場合は
ジャッキアップして直し、後は内装やガラスの修繕。
それぞれの家庭で経済状況が違いますので、いくらまでかけるかの答えはありません。
築年数が経ったお宅の場合、一部損でも解体して新築なさるし
保険が適応されたお宅は修繕だけじゃなく美装リフォームなさるし
ちなみに、うちのご近所の方は７００万かけていらっしゃいました。
ジャッキアップと全面リフォームされたとおっしゃっていましたので
美装されたようです。
外壁にクラックが入ってもそのままのお宅もありますし
床が傾いて（沈下）いてもそのままの方もいます
ですから、一概に費用がかかるとは言えないのです。

マンションの場合は悲惨です。
議論する必要がないと思う方は現実を知らないから言えるのです。
罹災した建物の所有権は簡単に売却できませんよ。
不動産屋がまず相手にしません。
戸建ての場合は土地として売却できるので扱ってもらえます、共同住宅は売るに売れないと多数の知人・友人達が泣いていました。
住民の意見がまとまらないから修繕すらなかなかできなかった、立替は以前書いた通りです。

兵庫県では震災以降、住宅再建共済制度をスタートさせました。
年額５千円の掛け金で全壊の場合５００万まで保証されます。
こちらは共同住宅でも個別に加入できます。
http://web.pref.hyogo.jp/wd34/phoenixkyosai.html
大変お得な制度ですが、残念ながら加入者が少ないのが現実です。

>>337
体験者の声をありがとうございます。
再建リスクは、戸建とマンションで、ずいぶん違うわけですね。
終の棲家としては戸建を現金一括で購入するのが正解かな。

>>335
えっとですね　そこまで我が家の世帯年収は高くないんです。
そこまで余裕で貯金があるなら もっと選択の余地が増えるんですけどね。

>>334 >>336
こちらの方が我が家の実情に近いんです。
定年前に できるだけキャッシュで戸建を買って、万が一 罹災したら、
建て直しor補修か、売却して高齢者用賃貸と考えています。
だって安くて古い中古マンションって立地が良くないのが多い。
車が運転できなくても生活に不自由がないというのが、終の住処の大前提です。

>>337
ダンナの同僚の方も マンション立替で非常に大変な思いをされたそうです。　住むこともままならず、立て替え・補修は難航中。売却も不可
これで固定資産税とかが掛かってきたら泣くになけない。。
まして　２重ローンは老人世帯では無理ですし、新居に移れても、被災したマンションという不良資産を持ち続けることは大変な負担になると考えています。

まぁ 実際問題　生き残れるかもわからないですけどね（苦笑）
それでも　壊れたマンションよりは 壊れた戸建の方が子供たちも処分しやすいでしょう。。
長文失礼いたしました。

>340
いろいろ書いているが、戸建のほうが何かあったとき処分しやすいことにかわりないよ・・・。

341が正しい。340は空論。
被災戸建は古家？付き土地として売却可能。
被災マンションは再建の道筋が立たない限り売却不可能。
彼我の差は余りにも大きい。

>阪神で被災した阪神地域の高級住宅地ならともかく、
>中越地震で被災した家とか売りも修理もできず
>どうにもならなくなってる所多いね。

このスレではマンションと戸建が購入対象として比肩可能な
エリアについて議論されていると思っていました。
そういう意味で中越地域は議論の対象にならないと思います。

>被災して地域のインフラも破壊された上に、
>余計な半壊住宅が立ってる非都市部の戸建てを誰が買うよ？

戸建とマンションで前提を違えれば結論が違うのは当然（笑）。
「インフラ復旧状況が同程度」という同じ前提を設定すれば、
戸建有利は歴然だと思います。

>被災後に売却して新住居を購入できるほど価値のある土地は
>購入するのに身代を食いつぶしかねない高価格であり、
マンションも同様。

あなたが引き合いに出した阪神大震災後の阪神間住居エリアは
合理的に比肩可能な例を挙げられますね。
駅前のマンションと駅徒歩圏(又はバス利用)の戸建で、
・購入価格は5000万円で同じ。
・震災で全壊に近い被害。解体せざるを得ない状況。
・インフラ復旧スピードは同程度。
こんな前提を置いた場合、どちらが流動性が高いか、どちらが
回収金額が大きいか、ということを検討すればよいと思います。
みなさんはどうお考えですか？

マンション派がんばれ！
分譲マンションの賃借が最強！！

普通の主婦からみると、>>337 >>339 のレスの方が >>340 より実感できるな。　都市とか郊外とかじゃなくて、自分の住んでる土地で考えてみればわかると思う。

ありゃ？なんかしばらくしたら変な展開になってますね。

そもそも最近のマンションは倒壊しないでしょ。
阪神で倒壊したのも古いマンションでしょ。

戸建なら売れるって、倒壊して本人死んでいたら何にもならない・・・。

>>348
半壊くらいが一番嫌かなぁ。。　マンションって中身は守ってくれそうだけど。

>戸建なら売れるって、倒壊して本人死んでいたら何にもならない・・・。
だから　３３９さんは残された子供がって書いている。
終の住処ってのは　ここまで考えないといけないのかなと思いました。

３４８に同意
命があっての財産だと思う