妥協されました？

もし眺望にずっと飽きない場所があるなら、デベも絶対FIXにするんでしょうね。

妥協＝俺の要求
嫁の思うがままです。。。

>38
確かに小規模低層にもデメリットは多いと思いますが、タワーのデメリットに比べれば
少ないのではないでしょうか。一番デメリットが少ないのはタワー以外の大規模または中規模
なのかもしれませんが、これらは駅近物件がほとんどないという致命的なデメリットがあります。
結局立地条件は誰しも一番妥協したくない点なんじゃないでしょうか。

タワーは火事も怖いです。

駅からの距離。徒歩９分ありますが、本当は５〜６分が希望だった。
それとスーパーまでが遠い。
静かな住環境を優先したゆえ、やむを得ませんが。

マンションだと仕方ないのですが、先日購入した新居での妥協点は
お風呂に窓なしということです。
ルーバーで調整出来る様な小窓があればいうことなしだったのですが。

>38さん
すみません。
私はＦＩＸ窓が好きなので、本当はそういうマンションがよかったんだけど、
他の点で気にいった物件があったから妥協した、と言いたかっただけなんです。
自分の妥協点を述べただけで、
ベランダがあまり好きでない理由など私だけの感性のもので、書かなかったんですが、
なぜかＦＩＸ窓コロシアムのようになってしまいましたね。
好きでないことの理由を、一般のデメリットとして捕らえる気はまったくありません。
デメリットの数なんて結局のところ、嫌いの数だけあると思っています。

昨日こちらを開く時間がなく、今拝見させていただきました。
確かに既製の部分が多いマンションというものは個人の趣向に100％合うとは限りませんね。
気持ちに折り合いをつけ、自分を納得させてます。

>45
タワーは建替えのデメリットが一番大きいと思います。
だから45さんのようにそれまでに転居するのであればよいのですが、大規模修繕が見込まれる年まで住もうという人にはデメリットが大きいかと。
タワーなら分譲ではなく賃貸が良いと思います。

タワーのデメリットをご存知ない方が居られるようなので、あえて書かせてもらいました。

１．大規模なため、個々の区分所有者の意見が運営に反映されにくい。
　　よって、管理運営に対する個々の区分所有者の意識を高めるのはとても難しい。
　　どうしても管理会社におまかせになりがちであり、結果として管理会社の都合
　　の良いように持っていかれてしまう可能性が高い。

２．低層階から上層階まで価格帯が幅広く、住戸タイプも様々。
　　よって住民層も様々であり、管理組合での意見集約が難しくなる。
　　大勢の中の一軒という意識が、ルール・マナー違反があっても是正されにくくなる。
　　また、投資用で購入した区分所有者はおしなべて管理運営への協力に不熱心であり、
　　賃貸で借りる入居者の入れ替わりも激しい。賃貸の入居者は所詮自分のものではな
　　いので、どうしても入居マナーも悪くなりがち。

３．立地がどうしても工業系地域・商業系地域とならざるを得ない。
　　よって、周囲の住環境があまりいいものではない場合が多い。
　　たとえマンションは豪華仕様でも、周囲の環境・雰囲気が悪いとなると、
　　特に子育ての場としてはあまり適切とは言えない。
　　そして、何より土地そのものの資産価値が低く見られてしまう。

４．住民の顔が見えにくい。
　　住民同士の顔が繋がっていないため、住民なのか外部からの侵入者なのか
　 判別がつきにくく、犯罪者にとっても好ましい環境と映ってしまう。

５．無駄な共有施設・サービス
　　購入時は物珍しさから共有施設やコンシェルジュなどのサービスが良いと
　　思ってしまうが、それらがデベの販売上の手段だと気付かされる日はそう
　　遠くない。しっかり分譲価格や管理費・修繕費に転嫁されているなどとは
　　深く考えもせずに購入してしまい、後にコスト高の問題から施設の閉鎖や
　　サービスの休止になることも珍しくない。

６．そして一番の自慢の眺望も…
　　タワーマンションなどの超高層の建築物が建てられる場所だと、近隣にも同じくらい
　　の高さのものが建てられるという弱点を同時に抱え込むことになる。とりわけ、バル
　　コニー側に同じかそれ以上の高さの高層建築物が建ってしまうと、眺望は遮断されて
　　しまい、しかも高層階ほど実際の距離以上に相手方との距離がないように見えてしま
　　うものである。これで一番の自慢の眺望も台無し→資産価値大幅下落の悲惨な末路を
　　辿る。

妥協した点は・・・デベかなあ・・・。

間取り・価格・立地は希望通り。
日当たりは妥協と言うか、街中なのである程度諦めてました。

>>54

>あまり管理などに関与を強いられず、無難なあたりでお金で解決していただきたい。
こういう考えの人が多いから、管理会社の思う壺なのですよ。管理会社は管理組合の
出方次第で随分と対応が違うものです。こういう考えの人は管理会社にとって「いい
お得意さん」ではあっても、そのことがマンションが良好な状態で管理されるという
ことに直結するものではありません。

>ルール、マナーにしても、あまりうるさくいわれるより、常識的な範囲であれば柔軟
>に対応したい。
こういうことを言ってると、管理規約の拡大解釈が横行しルール・マナーが損われてい
くのですよ。何を以って「常識的な範囲内」とするかは人によって随分違うものですか
ら。自分の基準が他人にはあてはまらないなんてことは、マンションにおいては往々に
してあることです。

>周辺環境も、物騒な住宅街よりい時間でも明るく、利便性が高い立地がこのましい。
そういう場所が住宅街より物騒でない保証など少しもないのですが？むしろ、駅に近
い場所の方が風紀や治安が悪い場合だって多いです。

>近所づきあいなど面倒なばかり・・・
その土地柄とか住民にもよるでしょうが、小規模マンションだからといって殊更近所
付き合いをしなくてはならないような雰囲気というわけでもありません。互いに相手
の顔が分かるくらいにはなりますが、挨拶程度以上のお付き合いに発展するわけでも
なく、むしろ防犯上のメリットの方が大きいです。もし、挨拶するのも顔が知れるの
もなるべく嫌だ・鬱陶しいというのならそれも一つの価値観ではありますが…。

>無難なあたりでお金で解決していただきたい。
それができないのがタワーの欠点なんですよ。
54さんみたいに「お金で解決」なんていえる人と、そうでない所得の人が混在しているのがタワーの特徴。
ある程度大規模になれば起こりうることですが、所得格差の大きさというのはタワーになれば顕著です。
理事会では「お金で解決したい富裕層」「お金が払えない層」で紛糾し、近所づきあいなんてもんではない面倒なことが起こる可能性が高いです。
大規模修繕が近くなったらすごいことになりますよ。
タワーは賃貸に限ります。もしくは5年くらい住んだら転売。

数年間、一戸建てとマンションの両方を検討してきましたが、ついにマンションを購入しました。
妥協できなかったのは、「日当たり・明るさ」で絶対条件とも言えるものでした（妻）。
予算は相続などもあって余裕が有ったのですが、本当に価値あるものにお金を出したいと思い、
なかなか決まらなかったのです。

分譲マンションを借り上げで住んでいたので、妥協する必要がなかったし、内容さえよければ借り上げ社宅の形で購入する必要もないと思っていました。

しかし、ありました。
東南西に面して各面から眺望バッチリ、北側は壁ですので、北側の窓の部屋および廊下に面した部屋はありません。今の季節ですとリビングからは日の出と夕日が正面に見られますし、日中は天気が良ければ太陽の光で部屋の中がとても明るいです。キッチンにも専用のベランダがついており、浴室にも窓があります。室内設備はフル装備です。価格も安くはないが、十分価値ありと判断しました。

妥協した点が一つありました。それはバス通りに面していることです。深夜でもバイクの音がうるさく窓を閉めていても聞こえます。早朝は清掃車が通り大きな音が入ってきます。

しかし、今は買って良かったと思っています。全く妥協しなかったら今も古い借り上げマンションに住んでいたでしょう。

５３さんと同じように私たちもデベに妥協しました。
立地、環境とも良い物件なのですが、デベが最悪なうえに担当営業も
態度が最悪な人で購入の際すごく悩みましたが結局購入しました。
今でも話し合いが上手くいかないようなふてぶてしさでイヤになります。
購入誤ったかな〜？

タワーでも内廊下でもないけど、
駅近・角部屋・日当たり・ワイドスパン・眺望・ディスポーザー・小さながらお風呂に窓
み〜な希通りで大満足！　ただ一つを除いては。
それは.....　デペ(あの社長)のイメージ。憧れは、やっぱり、　超高層階・FIX窓・ビューバス　かな。