隣接地にマンションが日照はどうなる

ダメだこりゃ・・・。
人の話をまったく聞いてないな、このスレ主は。

>>01
基準法の日影規制って、単純なようで結構わかりにくものだ。
頭の中で立体的なイメージができないと理解できない。
せっかくだから、ちょっとおさらいしてみない？

スレ主さんの敷地も隣地も第一種中高層住専と仮定すると
規制値を測る測定面は、隣地の平均地盤面から4ｍの高さにある。
（場所によっては6.5ｍと規定されている事も）
スレ主さんのケースでは、隣地の方が3ｍも高くなっているという事なので
相手方が課せられる規制は、通常よりもかなり厳しくなっていると考えていい。
少なくとも、3ｍの高低差がスレ主さんにとって「危険側」に作用する事はない。

で、具体的な規制の内容ってのを考えてみよう。
隣地境界から（スレ主さんの敷地側に）5ｍ内側までの範囲と
そこからさらに5m内側までの範囲（合計10ｍ）とを線引きして
それぞれの範囲に、隣地の建物が影をおとす時間を規制する、という事なのだ。
この「時間」は、隣地に近い範囲内においても最長で5時間、最短で2時間だ。

・・・やっぱり解り難いかな。
でも、この基準をクリアするという事が、基準法でいう「日照権の保護」だ。
理解できなければ交渉に臨む事はできない、という事。
話の流れからすると、既に隣地での建設計画があっての事だと思うので
日影図とにらめっこしながら、実害の度合いについて話し合いをするしかない。
冬至の日に5時間も影が出来るなんて冗談じゃない、という話ならば
少しは次のステージがあるかもしれないからね。
貴方の主張は、「俺様んちの隣にマンションなんざ建てるなボゲ！」と
言ってるのと同じ事です。無茶いっちゃいけないよ。（笑）

それを言うなら、１ｍを超える高低差がある場合は、１／２補正。
但し、そういった絶対論は読めば解ります。
私が欲しいのは、基準法の教科書的な知識ではありません。最初の大前提。
こんな施工をして貰ったとか、北側に駐車場するとか、何でも良いのですよ。
考慮して貰った施工例も主張材料になると思いますので。

主張するのはいいのですが、不必要な表現が目に付きますので、ご注意下さい。

>>それを言うなら、１ｍを超える高低差がある場合は、１／２補正。

ダメだ、やっぱり解ってない。
教科書的な知識すら吸収できなくて、何が「最初の大前提」なんだか・・・。

>>44
＞こんな施工をして貰ったとか、北側に駐車場するとか、
それが何？
高い建物を建てるために、駐車場を北側に寄せて、
日照条例に合致すればいいんだね。
ギリギリに建物本体を建てられて、
日照条例をクリアしてもらった方が
よほどありがたいと俺なら思うよ。
（居住部分の目隠しは当然付ける前提。）

自分のマンション南側の３ｍ高い敷地に駐車場は、最悪だね。
自動車が３ｍの擁壁をブチ破って飛び込まれる方が
よっぽど嫌なんじゃないの？
二酸化窒素や亜硫酸ガスは空気よりかなり重いぞ。
一酸化窒素でも空気より少しだけ重い。
あなたのマンション１階に居住部分があるなら、
毒ガス吸わされているようなものだぞ。

>>41

排ガス、撒き散らしてるトヨタが一々うちの車は、排ガス撒いて
ますなんて国民に説明しますか？
エコとか嘘のイメージをＣＭで垂れ流してるだけでしょ。
なんで同じ経済活動してるだけなのに建築業界だけ、
説明しなくてはならないの？
製造業なんか多かれ少なかれ、製造工程で環境を破壊してるでしょ。
あなたの勤め先だって、経済活動をする以上、他人に迷惑
をかけてるはずですよ。
いちいち説明してますか？

危険側に作用しないとして、ボカしたところですよ。
崖地など高台に建つマンションは、幹線道路を超えた反対側にまで影響することもあります。
平地と同じ解釈にはならないのが普通の考え方です。
法律には、普通の考え方が反映されています。
この業界の法は、業者を規制するのではなく、結果的に業者保護となっています。
だからと言って、テクニックに溺れてはいけません。
筋論が大事と思います。

駐車場に関しては、仰るとおり、排気ガスの悪影響が懸念されますね。
日照に関する主張材料にはなりませんが、こうした生きた意見は参考になると思います。
ありがとうございました。

>>48
いやはや、わからん人だね・・・・。
貴 方 の 敷 地 の 方 が 低 い と こ ろ に あ る ん だ ろ ？
「受ける影響」つまり貴方の敷地に落ちる影の大きさも落ちる時間の長さも
一定以下になるように規制されているのだよ。
簡単に言えば、お隣さんは高い位置にいるばっかりに損をしているのだ。
日影規制に関して言えば、だけどね。
ちなみに「高低差−1ｍの1/2だけ高いところを地盤面とみなす」というのは
貴方の敷地の方が高い場合に適用される緩和規定だよ。

お隣さんは3ｍも高いところにマンションを建てるんだよね？
当然、周囲に落す影は普通よりも大きく、長くなる。
それなのに、「隣地に落とす事が許される影」については
隣地と同じ地盤レベルに建てた場合と同じルールに縛られるのだ。
ボカすもなにも、事実そのまんまじゃないの・・・。

そんなに難しい話じゃないと思うんだけどな。なんで解らんのだろ？
貴方にとっても、「受け入れ難い事実」という訳ではない筈なんだが。
要するに、利益相反する者の言う事は全て信用できない、って事なのでは？
だったらこんなところで他人の意見を訊いてもムダだよ・・・。

>日本は後から建てたもの勝ちなのでしょうか？
北側の更地からみたら、先に南側にマンションが建った時点で
マンションの建ちにくい土地になる。
先に南に建てたもの勝ちといえなくもない。
南北に土地が並んでいたら、北側の土地から買いにいく。
「南に何か建ったら、この値段では売れなくなりますよ」
そういって北を買ってマンションを建てる。
次に、南の土地を他のデベロッパーが買ってマンションを建てる。

そんなの常識だと思うけど。
いくら理屈をふりまわしても、役所にねじ込んでも1年後にはマンションが
建って終わり。それだけの話。

「結果的に業者保護」ってより業者がうまいってだけかと。
全て他人のせいにしないこと！
じゃないと業者には立ち向かえないよ。

>>49
＞簡単に言えば、お隣さんは高い位置にいるばっかりに損をしているのだ。
私が「日照条例に合致すればいいんだね。」
と書いているのも、
あなたの投稿と同じく、
南隣地側の規制が厳しくなるのを意識して投稿しています。

>>50
昨年、敷地のすぐ南側が公庫グランドになっているマンションが
東京都西部に竣工しました。
接する道路は西側しか無く、まさしくグランドは目の前。
「日当たり良好」だとしていますが、
７つの公庫が独立行政法人になったり、統合廃止されると、
このグランドはいつまであるかわかりません。
このようなマンションは、先行きスレ主さんの建物と
同様な問題が発生するんでしょうね。

今まで企業や学校、役所の厚生施設だった所が、
高層マンションに変わってきています。
深大寺近くの明大グランドなども高層マンションが建ちます。
これから購入する方は、ご注意を。

結局ここのスレ主は、幾ら貰えるか知りたいだけでしょ。
0円から最高で30,000円程度までですよ、反対する労力以上
の対価は得られないでしょう。
裁判所もゴネ得は、絶対に許しませんからね。
実際裁判になれば、±0かマイナスになるでしょう。
法を司る司法が、合法な建物を否定することは有り得ません。
精々、ちょっぴり反対運動の労力分くらいあげて
和解しなさいと促すだけですよ。
それから、下手に反対なんかすると自分達の物件を建替える際
仕返しされますよ。
こんな例は、戸建なら山ほどありますよ結局貰った金額以上を
自分達が払うはめになるってオチですよ。

>>53
＞0円から最高で30,000円程度までですよ、
商業系だと、その通りです。
中高層住居専用地域だと、もう少しくらいだね。

簡易裁判所の斡旋・調停くらいじゃないと
却って損するだろうね。

商業地域だとそれだけでは済みません。
敷地一杯に建てていると、
長期修繕計画で外壁の修繕するような場合、
どうなりますかね。
隣地を賃貸借して、修繕します。
「まってました。」とばかりに
隣地の地主が「一時使用の賃借契約は？」ときます。

自分も、それで建物新築時に１００万円、
１５年目の外壁洗い出し時に３０万円、
しっかりといただいております。
高々数平米で、この金額です。

>>54
前半はともかく、一時使用賃貸借の話は余計だよ。
このスレにはまったく関係のない話題だし
物事を理解できないスレ主が自分のケースと混同して
話がますますややこしくなってしまう。
53氏が書いている通り、合法かどうかが非常に重要なのであって
このスレにおいてはある意味それが究極の回答。
スレ主が「合法的な建設事業」というものをあまりにも軽く
考えているところが問題なのだ。

業界の方が、お立場上問題化させたくない気持も解りますが、間違いなく、これからは日照が重視される時代になります。

これまでの流れを良く読んでください。お金の話に終始しているのは誰か？
業界の方は、直ぐにお金で解決しようとする業界の体質が、一般人まで波及していることをよく考えなさい。私は金銭問題として考えていませんよ。住みやすさが大事ということです。

＞５５
「合法的な建設業」を軽んじているのは、私ではなく、「昨今の業界」の誤りだろう？？

＞「隣地に落とす事が許される影」については、隣地と同じ地盤レベルに建てた場合と同じルールに縛られるのだ。
３ｍ高くても、平地レベルとして扱うということですね。
とすれば、危険側に作用しないとはなりません。
隣地が高い場合には建設しやすいように緩和があって、日陰時間が長くなる低い場合には、制限する規定がないと片手落ちの規定と読めますが、如何でしょう。

「日照権」に関しては、神経質になっていて、その内容のスレには必ず業者と思われるバッシングが入ります。
非常に都合の悪い部分なので、ヒステリックなのではありませんか？

法規制のところ、勉強していないと思われるのなら、絶対高さ制限、北側高さ制限、道路高さ制限、日影規制、素人に解るようにレス下さい。ご自分だけ説明したつもりになって、攻撃的になられても困ります。
特に、北側制限は建てる順番なのか、集団と単体の場合なのか解りませんが、特殊な取り扱いがるように思います。
立ち並ぶ住宅を来ていると違反例がたくさんあるように思っています。
これも法のテクニックですかな？
忙しいので、とりあえずお返ししておきます。

議論がかみ合わないといって回答のない観念的な論を（聞く耳持たないとは言いませんが）。
業者は、素人を相手に勉強していないと言うけれど、住宅を購入するときは、プロレベルにならないと購入できないのは業界の誤った認識です。
この業界体質の大問題で、即刻修正すべきと思います。
アネハの例を見るまでもなく、会社組織は特に無責任。

これでは、住宅を購入する者は、建築士或いは宅建主任レベルの者でなければ購入できなくなりますよ。それでも無責任極まりない会社組織を相手にすると危ないかもしれない。
何故、仲介の制度があるのか？
仲介は、販売主の代弁者ではないのですから、想定されるあらゆる不利を購入者に伝える義務があると思いますよ。
商売ならね。

>>59
＞特に、北側制限は建てる順番なのか、
＞集団と単体の場合なのか解りませんが、
＞特殊な取り扱いがるように思います。
日照に関しては、
特殊な取り扱いなどありませんし、
集団的な規制はありません。
自分が建てる建物が、他の敷地にどれだけ影響するかをチェックするだけです。
建てる順番など無関係だし、
複数が同時に建てても、
建物単体でどう他に影響するかをチェックしているだけです。
ただし一つ（一体）の建物かどうかは個別の判断になります。

＞立ち並ぶ住宅を来ていると違反例がたくさんあるように思っています。
何がどう違反なのかを、あなたの頭で考えた通りに説明してください。

＞絶対高さ制限、北側高さ制限、道路高さ制限、日影規制、
道路高さ制限は、別として、
それ以外は都市計画図に書かれていませんか？

>>61
土地・建物の契約を、業者が業者以外とで行う場合、
重要事項説明として必ず宅地建物取引主任者が、
書面をもって説明することに、
宅地建物取引業法で定められています。
説明をする際に、宅地建物取引主任者証を提示することも、
定められています。
業者が媒介（仲介と俗に称している）する場合も、同様です。

重要事項説明を聞いてわからない場合は、
必ず確認をしてください。