- 掲示板
自分が購入したいと思ってるマンション(建設中)を見に行ったとき、
建設反対運動の張り紙等があったんです。
「日陰になる！」や「購入者に損害賠償を請求する！」等・・・。
でもマンション自体は来年４月に完成予定なんです。
こういう反対運動しているマンションって大丈夫なんでしょうか？
自分なりにインターネット等でいろいろ調べているのですが・・。
ここのみなさんの意見を是非、聞かせてください。
[スレ作成日時]2001-11-30 11:28:00
自分が購入したいと思ってるマンション(建設中)を見に行ったとき、
建設反対運動の張り紙等があったんです。
「日陰になる！」や「購入者に損害賠償を請求する！」等・・・。
でもマンション自体は来年４月に完成予定なんです。
こういう反対運動しているマンションって大丈夫なんでしょうか？
自分なりにインターネット等でいろいろ調べているのですが・・。
ここのみなさんの意見を是非、聞かせてください。
[スレ作成日時]2001-11-30 11:28:00
１０月に新築マンションに入居しました。
昨年秋の契約の頃から反対運動のノボリがたっていたので、気になってデベに聞いたのですが、「もう解決します」とのことだったので契約に踏み切りました。
ところが全然解決してなくて、入居した今でもノボリは立ちっぱなし。
入居の時には近隣の住民から、「あなた達に悪気がないのはわかってるけど、歓迎はできないわ」といわれてブルーになりました。
でも今のところ特にトラブルはないですよん。
売っているほうからすると、反対があるほうがいいマンションです。
いい土地に建っている証拠です。その後、町内会に入れてもらえなかったケースもありますが、そう心配することはないですよ。
準工業地帯のマンションなんかだと、近隣の工場が「マンション反対」の看板とかを
出してることがありますけど、このへんは「絶対反対！」というのではなく、将来的に
住民とトラブルにならないような保険のような意味合いがあるみたいですね。もし住
民側が工場を相手取って訴訟でも起こそうモノなら、おおかた住民側の勝ちになっ
ちゃうわけですから。こういう立地のマンションだと、建設前に地元の工場会とデベ
ロッパーとのあいだで既に協定が結ばれていることも多いようなので、そういう物件
を検討してる方は売り主に聞いてみるといいかも。
反対運動を引き起こすようなことをする業者のマンションの品質というのも
ちょっと考えものですよね。
反対運動の中身も問題です。
第1に、マンション建設の結果、近隣住民にどんな損害が発生するのか。
その損害がマンション建設を差し止めなければならないほどの損害なのか。
第2に、マンションを建設するに不法な行為はできませんよ。（あんなに大きいんだから）
おそらくどんなマンションも適法に建設されているはずです。
「適法に」建設する業者にそれ以上何を要求しているのでしょう。
「金（かね）」ですか。
あまりに理不尽な要求もいかがなものでしょうか。
そんな理不尽な人に囲まれて生活するのは辛いですね。
不法な行為はしていなくても、日照など住民に迷惑はかかります。
>そんな理不尽な人に囲まれて生活するのは辛いですね
となると、そういう運動がおきるようなマンションに住むのは
やっぱりあまりお勧めじゃないってことになるなぁ。
夫婦共働きで普段ほとんど家にいない、とか
あまり地域社会に接しないで住むにはいいかもしれないけど・・・。
日照が迷惑なのは当然ですが、ここは狭い日本なのですよ。
それを理由に反対していたら、そしてそれに応えていたら、何も建てられません。
建物はいくつかの斜線制限によって、高さ制限をうけて建てられています。
勿論、日照・通風・防災を考慮してのことです。
それが十分機能しているかどうかを論ずるなら、特定の物件、特定の業者を非難することは
的外れと言えるでしょう。
それは、立法の問題です。
反対運動をする人がそんなに意識が高いのなら、なぜ政治活動をしないのでしょうか。
よりよい住環境を求めることはとても良いことだと思います。
しかし、今各地で起こっている反対運動はそういった普遍的な思想に基づいているのでしょうか。
それぞれの地域の特殊性を考慮して、私はあえて「地域エゴ」とは言いませんが、日本人が世界に誇れる
社会性を持つためには、どうしても超えなければならない問題だと思っております。
たしかに立法の問題ですね。
しかし、年間に約6−700箇所で紛争があるとのこと。
＞建物はいくつかの斜線制限によって、高さ制限をうけて建てられています。
＞勿論、日照・通風・防災を考慮してのことです。
建築基準法でも「最低の基準を定めて国民の生命健康及び財産の保護を図り・・」
とあるのに」紛争原因は言うまでもなく業界の一部のデベロッパーの方たちの
最低の基準さえ守れば法はくぐれるというモラルのなさが主ではないでしょうか。
屋根の一部が斜めになっていたり変な形で削れていたりするマンションは
無理やりこの最低の基準をクリアするためですよ。
反対運動の元が「地域エゴ」か「企業エゴ」かを見るかは、この辺でも判断
できそうです。
マンション建設反対運動でウェブサイトを立ち上げているところもあるようですが、
残念ながら「そりゃ大変だなぁうんうん」っていうよりは「うーんなんだかなぁ」という
感想を持たざるを得ないものが少なからず、というのが現実のような気がします。
日照うんぬんとか高層建築から丸見えになるプライバシーなんかは確かに大きな
問題なんでしょうけど、「景観」とか「この町にふさわしくない」みたいな漠然とした、
ある意味主観的な基準で反対してるようなのって、結構多いんじゃないかと。
国立市なんか殆ど「あとだしジャンケン」みたいに条例作ったりしてるようですが、
「景観を守る＝高さ制限」ってのには違和感あるし、じゃぁその辺で家建てる人は
みんな景観に配慮して設計してんだろうな？とか言いたくなります。低層住宅建築
なら何建てても景観的にOKってことはないわけだし。
まぁ、そういう意味では反対運動の「中身」によっては、物件自体がどんなに素晴ら
しくても、住環境としてはいかがなものか、と考えることも出来ますね。いくらマンショ
ンとはいえ、やっぱりその周辺住民がどんな人たちなのか、ということも重要でしょ
うからね。
マンションを販売している会社は、売ってしまえば終わり。反対運動している
団体から「マンション購入者に責任が移り裁判で争われます」といわれて
ビックリというのもあるようです。
外見や内装など見かけだけでマンションを選ばないほうがいいですね。
損害賠償を請求される危険、住んでからの気まずい生活を考えると
危険をおかしてまで購入するほど魅力的な物件て冷静に見ると少ない
ように思えます。
どうも事実を誤解されているか、勘違いなさっている方が結構いらっしゃるようですね。
まず、「マンション購入者に責任が移る」とは一体どういうことでしょうか。
「責任」の発生原因たる「不法行為」をマンション購入者はしたのでしょうか。
「購入する」ことが不法行為なら、それこそ「法律がビックリ」するでしょう。
いたずらに事実に反することを言うと「営業妨害」とされ、私から見ればそんなことを言う
反対運動団体の方が業者に損害を与えているように感じます。（判例もあったと記憶しています）
不動産業においては、価格が大きいせいか、問題が起こるとマスコミに大きく取り上げられ、
一般に不動産業者は色眼鏡で見られることが多いといわれています。
「売ってしまえば終り」とか「最低の基準さえ守れば法はくぐれる」という言葉にはどんな根拠が
あるのでしょう。そんなことをどこの不動産会社が言ってますか。
不動産業は他の産業に比しても非常に法律の縛りの厳しい業界です。我々の常識からすれば
例えば雪印のような会社はとても存続できません。（免許を取り上げられますし。）
宅地建物取引業法は懲役刑まで備えたきつい法律です。いい加減な気持ちで仕事をしていると
犯罪を犯さずとも牢獄行きなのです。
はじめまして。
実際に日射が遮られるのって、凄い苦痛です。うちも南側が売り主が所持している公園で、公園以外には
しないとの約束で南側が開けているとの理由から割高の値段で家を購入しました。ところがこのご時世で
すから結局は売り主も手放さざるを得なくなり家が建ちました。隣の方が高いため陽が全く射しません(涙)。
ところが、今度はその隣の南側により高い建物が建つ事になったのです。そしたら隣の反対する事。近所を
巻き込んで反対運動を起こしたい様ですが、隣の所為で(と言っては語弊がありますが)日陰になった家はうち
だけでは無いのでいまいち醒めた対応をとられていると怒ってました。実際に経験してますから隣の気持ちも
解りますが、なんかねぇ。
あと、04のslipsさんの言ってる予定調和的な反対運動も解ります。知り合いで古くから養鶏場をやっている
人がいるんですが、以前は当たり一面畑だったその人の家の近くもぽつぽつと普通の住宅が増えてきたんです。
ところが住宅が増えるにつれて、鳴き声がうるさいの糞が臭いのと、苦情が入るようになったそうなんです。
そうは言われても鳴き声だの糞の臭いだのはそう簡単には無くせませんし、引越すにも生き物相手ですから
簡単には越せません。そもそも養鶏場が近所にある事を知っていて家を建てておいて、今更何をとの気持ちも
あるそうですが、相手も多数になりつつあるのでほとほと困ってるそうです。反対運動のデモンストレーション
ぐらいやっておけば状況も変わったのかも知れません。
そういうのを間近で見てるので、日照権等の反対運動の切実さも解りますが、結局はお互い様だとも思います。
マンション購入者に責任が移ったり、そのことで、
訴えられるということはまずありません。。
日当たりの問題もありますが、先住民は自分の町の人口が
増えるのがいやなんじゃないでしょうか。私だったらそうです。
人口が増えるということは、いい人もいますが、中にはモラルのない人
もいますし・・。私も２０年ほど業界を、動いてましたが、マンションが建つのが
いやなのは、わかります。。しかし、そこはあなたの土地ではなく、買った人の土地
なのです。そこには、法律も決まってますし、自分達で選んだ市長がしきっているのです。
仕方のない事でもありますし、自分の責任も多少はあるのです。
--------
反対運動が起こる地域で販売されているマンションは、地域的には
環境の良いところが多いんです。それだけ地域住民の町作りへの意識が
高いともいえます。
マンション購入者側からみれば、そのようなマンションは魅力的ではあります。
だから、反対運動の程度によって判断するしかないのではないでしょうか。
地域のほとんどに反対の垂れ幕、看板等があり、
特にマンションの影響を直接うけないような場所でも反対が多ければ
止めた方がいいかもしれません。また、マンションの影響を直接受ける場所でのみの反対であれば、
それは、それらの住民とディベロッパーとの間での金銭面での交渉の手段
程度かもしれません。
営業の方に反対運動について聞くのはもちろん、建設予定地周辺を
自分で歩いて調べられるのが良いと思います。
実際に反対運動しているお宅へ直接聞きに言った方ががいいよ。
何がどう反対しているのか、それに反対運動している人たちは、その建築現場を
よくチェックしてるから、手抜き工事の事もわかるよ。
たとえばコンクリートに水じゃぶじゃぶ入れてるとかね。
別に怒られないから、逆に営業マンこんなこと言ってましたよと、
教えてあげればいいんだよ。
「コンクリートに水をじゃぶじゃぶ入れる」ことが、何で手抜き工事なんですか。
よくわからない見方ですね。
コンクリートに水は必要なんだけどな。
ほとんどのマンション建設では、現場では水を入れません。
生コン工場で決められた調合でミックスしたものをミキサー車で
現場まで運び、型枠に流し込みます。
だから、現場で生コンに水を入れていれるのは、コンクリートを薄めて
施工しやすくして、生コンの費用をうかせる悪質な手抜き工事です。
コンクリートの強度が落ちて、ひび割れの原因にもなります。
反対運動してる人って「先に住んでる人間の利益方が優先されるべきだ」
っていう自分勝手な論理で反対してるだけじゃん。
絶対に裁判でも勝てないに決まってるのに。
確かに一理ありますが、必ずしもそうとばかりは言い切れないですね。
一番の根本的な原因は法整備不足でしょう。
23さん 裁判に勝っているところは、いっぱいあるんですよ。
ご自分でもっと調べてください。
自宅の南側ではなく、北側にマンションが建つ事に反対している場所があるのですが、
反対理由が、子供のケンカです。
マンションの北側と東側は道路で西側はアパートを含む住宅街
反対しているのは、南側の住人が中心
○一般住宅しかない場所に高層マンションを建てるのは違法だ
☆合法です。というか、そこは商業地域なので。
それに、近くに公団がありますが、これは一般住宅ではないですよ。
○景観が損なわれる
☆もとは某社の社宅が建っていた場所です。残すべき景観ですか？
マンションの隣やその隣くらいならわかりますが、家々が立ち並ぶ場所で、
３件先の住宅から隣をみても、隣の家の屋根だと思いますが・・・
○よその土地から人が入ってくる
☆あなたは先祖代々住まわれているのですか？
３０年前は田畑だったんですけど。お宅の場所も。
他にも面白い文句があったのですが、割愛させて頂きます。
反対運動というか、地域住民の方にあまりよく思われないで移り住むのは、やはり勇気が要ります。
マンション建設前から、近隣対策に余念のないデベだったせいか、購入検討者に対して周囲の住民の方が親切です。
法的にも日照的にも問題なくても、工事をする期間は騒音や埃などで、大概のご近所さんにはご迷惑をかけると思うんです。
お互い様の部分もありますが、たぶん、戸建てよりも余計にかけているでしょう。
そういうなかで、近隣の方々が暖かく迎えてくださるのはありがたいことですし、それを事前にやっているデベに対しても（近隣対策費は販売価格に含まれているでしょうが）評価できるかな、と考えます。
反対運動は裁判で勝つ負けるのそんなレベルではなくて、
今後長い年月を生活していくうえで、子供がいれば
同じ町内会になるだろうし、近所付き合いも同じマンション同士の
付き合いならいいかもしれないけど、周りとの付き合いはどうなのかなって
思いますね。
裁判は間違いなく勝つと思いますが、そこを購入したからって
裁判には関わらないでしょ？
だって、役所の了解を得て、売主が建設したんだから、
売主とか役所ＶＳ反対住人ってなるんじゃないかな〜
よくわからないけどね。
「あそこさえ無ければ」と思われつづけて暮らすのも・・・ね
それはマンション住民からしても同じですよ。
５００戸のマンションに入居しましたが、近隣７軒ほどが反対運動をしています。
周囲にのぼりをたてたりエントランス前に看板を立てたりしています。
「あそこさえ無ければ」と思います。
>>32
いや、当事者としては、
30さんのように、「思われつづけて暮らすのも・・・ね」と別に卑屈になるということはなく、
反対住民と同じように、あそこさえ無ければ、と思っているだけ、ということです。
３１さんと同じ立場のものです。
エントランス前の家に、マンション住人を脅すような看板が立っています。
それも、その家の壁いっぱいの・・
マンションから出るたび目に入ります。いい気はしません。
裁判で、いずれ決着がつくと思うのですが、それまで我慢しなければ
ならないのか。あまりに、過激な表現はどうかと・・・
町の景観を守る！っていってるのに、それが一番景観を汚しているようですが・・
過激な看板を掲げているそれらの家は、歩道に自家用車を止めたりして、
通学する子どもが車道を歩いている光景も目にすることも多いんです。
静かな暮らしを！とわめく選挙カーのようですね、、、
そもそも、ようこそいらっしゃいました！なんて揉み手で歓迎されるマン
ションなんかほとんどないかも。隣地の日照に影響が無い工場の跡地
とかで、騒音が減って、ついでにスーパーがくっついてきたりすると少し
は喜ばれるかな。
ウチも、子供会には入っていますが、自治会は断られました。
まーいいけど。
もしかして35さんと同じマンションじゃないかと思うくらい似た状況です。
で、その狭くて車が停まっている危険な歩道の代わりに、
向い側のマンション敷地を提供した広くて植栽の綺麗な歩道を
通学路に指定したいという申し入れが学校からあったそうです。
マンションの住人としては構わないどころか、反対運動されていたマンションが
地域に貢献できればむしろ歓迎と思うのですが、これにより
反対派住民 v.s. 反対派以外の住民&マンション住民みたいなことにならなければ
良いなとも思っています。
35さん、たぶん私と同じマンションです。府中ですよね?
生活態度をみていると、もともと景観や環境なんて関心ないんですよ。
目の前にエントランスができたのをいいことに、カネをせびりたいだけなんじゃないかと思います。
39さん、ご近所のようですね。
よろしくお願いします。
31さん、41さんも、もしかしてご近所さん？
反対派の方もデベロッパーと補償問題で話し合うのは良いですが、
通学路の指定を機にせめて住民へ向けた嫌がらせ的な看板だけでも
降ろしてくれればと思います。
どこのことかよくわかりませんが、嫌がらせの看板とはね。
マンション住民による監視の目も厳しいようですし、
下ろしても、金のせびりに成功しても、今後のことを考えれば、その代償は大きいでしょうね。
まわりに看板やノボリのある府中のマンションのＭＲを見に行きました。
営業の人は、「反対運動はたいてい金で解決する」ようなことを
言っていましたが、裁判の話まである様子なのに争点が何なのかを
説明してくれませんでした。
バス便も整備されてきていい物件なのですが、・・・考えています。
>44さん
その府中のマンションの住人です。
そもそも反対派の言ってることがよく分からないんですよ（笑）
建築確認についてとか・・・・
圧迫感とか・・・・（なんじゃそりゃ）
売り主も説明したくても説明のしようがないんでしょう。
ご近所さん、ビンゴ!ですね。35さん、それから45さんもかな?よろしくお願いします。たしかに反対派の言ってることは分かりませんね。
建築確認、圧迫感、それとプライバシーの侵害と風害と日照権でしたっけ? 私は建築中からちょくちょく立ち寄って見ていましたが、確かに建築中の囲いのあるときは圧迫感は結構感じましたが、出来てみると歩道も広くなっているし、周辺の人にとっての利便も考えられてると思いますけどね。
向こうも引っ込みつかなくなってるところがあるのかも知れませんね。特に東側は目の前かなり開けてるもんなあ。
>>44
裁判中です。
訴えにより建築確認が一旦違法とされました。しかし計画修正により合法となりました。
その経過の揚げ足をとって、違法建築であるかのような主張をしています。
違法ではないので、関係がないのです。
訴えて違法だという結論を得て騒ぎ、同じ場で合法にかわったにもかかわらず今度はそれを認めない。
変ですよね。このへんはオウムのやり方を思い出さずにはいられません。
いずれにしてもマンション住民には関係のないことです（訴えられる理由がない）。
それなのに、「訴える」「気が引けませんか」などという看板は精神的苦痛を与える脅迫のようなものです。
（マンションにはデベはいない。デベの会社のまえに看板を出すのが正当でしょう）
「駅前にもっといいマンションがある」（駅前３分４０００万円でしたっけ）などという看板に至っては意味不明ですよ。
結局いやがらせでしかない。
反対運動のなかでも特に悪質なんじゃないですかね。
訴える根拠も変、やり方も変。住民運動の体をなしてない。
つまりはカネの要求としか思えない、ということです。
わたしも同じマンションの住人です。実際、住民と反対派とのトラブルってあるんですかね。はやく解決してほしいですね。
４５さん、４６さん、４７さん、４８さん
実際に住んでいらっしゃる方に、短時間の間に、詳しく説明いただきありがとうございました。
よくわかりました。（争点がよくわからないということがよくわかりました。（笑））
裁判中とのことで、原告・被告の当事者同士は、法廷外ではへたなことは言えないので
営業の人も説明しにくいのかもしれないとも思いました。
（もっとも、原告側は、看板で主張しているようですが）
４８さんの言われるとおり、はやく解決してほしいですね。
反対派の言い分を要約するとこんなところでしょうか。
このあたりに越してくるのにアイサツなしですか？
そちらは何戸もあるんだから一戸が諭吉さんを数枚づつ出せばいいんだから。
おらおら、さっさと出せばいいんだよ。
いわゆる 『プロ住人』 絡みだと厄介よね、、、
早く解決っていうのは無理でしょうね。
売主はお金を払う理由が無い。
反対運動が販売に大きく影響するなら払っちゃったかもしれないが、結構順調みたいだし。
裁判で決着つくまで待つしかないでしょうね。
個人的には嫌がらせの看板に対してこちらが訴えて欲しいくらい。
７階以上でしたっけ？削れとかいう主張をしていますよね。
国立のまねをして・・浅はかというほかありません。
国立はもともと住民と行政が一体となって景観保護をやっていて、
景観条例（２０ｍ以上の建物を建ててはならない）が存在しており、
その警告に従わずに強行して建てたから、違法建築になってああいう事態に至ったわけです。
（逆に、なぜ条例を無視して建てたのかが不思議ですが・・条例をナメてたのか・・）
景観保護運動もやったことないヒトが景観権を主張するなんて。
（しかしその景観ってなに？っていうぐらいなにもない雑多な住宅街、反対派住民の家も「景観」とは縁遠い建造物ですが・・）
それに、首長が左翼で左より行政の国立市と、府中市ではぜんぜん事情が違います。
府中市の行政が合法と認めたものをひっくり返す理由はなにもありません。
国立では、行政があれは違法だと主張していて、それが通っただけです。
なにも共通点がないです。
国立は完成後に条例が制定されたんですよ
駐車場に「建設反対！」のノボリを立ててる横にゴミ積み上げてるよね（笑）
あれで景観云々というのは笑わしてくれる。
国立の場合は「こんなキレイな町並みを見下ろすことができます」みたいな売り方をしたんだよね。
あれじゃ景観を守ってきた人達は納得できないし、無関係な我々から見てもひどいよ。
age
自分は反対していた側の例なのですが、
最初は反対というほどではなく、建築の説明を求める
割と穏やかな話し合いだったのです。
が、向こうさんが非常に＊＊＊っぽく、悪態をつくわ脅すわ嘘をつくわ、
お前達は黙って言うことを聞いていればいいんだ的対応だったために、
反対運動？にまで発展してしまいました。
そのときの経験から言うと、ケースにもよると思いますが、
・地域ぐるみで反対運動をされている場合
反対派側が良識ある場合(社会的地位/日常生活等)
→デベロッパーの対応がヘタクソ = 会社の体質に問題あり
・反対派側が極少数 ・ 良識の無い人が多い場合
→売主を信じてもいいかも。どんな時でも反対派というのは居るので
かなーと 思いました。
法令を遵守しているかぎり「ヤバイ」ってことはないですよ。
ただ裁判所は、たとえそこが準工業地帯であれ、
日照の阻害、建設時の粉塵公害等には、既存住民にいくばくかの補償をせよ、
というはずです。もちろん開発業者側にです。
なぜなら既存住民の「既得権」がおかされているわけだから。
しかし、紛争が発生するような土地に、なぜわざわざマンションを建てるのか？
そういったデベの開発姿勢にこそ問題があり、
そんな姿勢で建設されたマンションが、
果たして新住人にとってもよいマンションなのか。
優良な開発なら、少なくとも近隣対策を充分に施した後、
竣工にまでもっていくはず。竣工後も「反対！」ののぼりが立っているなんて、
どれだけ不誠実な対応をしたか、想像にかたくありません。
そして同じような不誠実な対応が、いずれ新住民にも……。
可能性としてなくはありませんし、問題の本質はそこですね。
気持ちよく住めないという点で、嫌なことは間違いないですね。
突飛なマンションでなければ、普通のことって思うけど、逸脱したマンション
で、そりゃ反対するのも頷ける・・・と他の人からも思われるようなもので
あれば、買わないほうがいいかもね。
建設中に反対運動があったマンションを買いました。
営業マン曰く、地元住民が建設に反対する理由は
「挨拶金の支払いがないから」だそうで。
どうやらその地域は代々地主の住み続けるエリアだったことが
そのような風土（？）を育んだ原因のようでした。
もちろん販売側・施工側に金を払う理由は何もないため支払いを拒み
住民と話し合いを重ねてきたそうですが
現地のみならずモデルルーム周辺まで派手な横断幕をかけられたせいか
第１期で指定住戸数を完売できず、ついに希望者全員に対して
希望額を支払ったそうです。
それ以降、反対運動はウソのように静かになりました。
今夏にそのマンションへ引っ越すつもりですが
そういった経緯があるため
新参者には何かと風当たりの厳しい住民に囲まれての生活に
不安を感じています。
夫が実家の近くに住みたいとの希望があり
うちはどうしてもそのエリアでないとダメだったので買いましたが
特に条件がないのであれば、反対運動のあるマンションは
避けることをオススメします。
反対運動って住人の言いがかり的なものも多いと思いますが、ここのはどうかと思いますね。
購入検討者側のレスも、反対運動ウザイ！とか早く買いたい！とか、ちょっと憂鬱になりました。
62さん。興味深く、読ませて頂ました。
反対側の気持ちよくわかります。頑張ってほしいです。
私も船橋周辺で探しておりますが、
三井のパークホームズ船橋ヒルトップテラスが予定されておりまして、
そこは、工業地域と第１種低層が接していて、工業地域側に１４階建て
が建つというわけです。
用途地域が定められている以上、仕方がないのでしょうが、
県の用途地域の定め方に甚だがっかりします。
やはり、高層マンションと一戸建ては、絶対調和しない！！と思います。
>地元住民が反対しても当然。何でもかんでもむやみやたらに建築確認をおろす行政に問題あり！！
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/47941/res/117-148
狭い都心に住んでる者としては、何を田舎者がわがまま言ってやがるって感覚だけどね。
常識のある人は、地元住民が反対運動しているようなマンションをわざわざ購入しないよ。
そういうところを買う人は、人のことをあまり考えない人が多いと思うので
入居してから苦労することになる。
人と争うのが苦にならない人が買えばいい。
今の世の中では反対運動のさなかでもマンションを購入してしまう人も
普通だと思われるのでしょうね。
人と人との付き合いが軽薄になり、近所でさえあいさつを交わさないのが普通ですから。
買い手さえつかなきゃ業界全体が浄化され、売主の姿勢も変わるでしょうに。
法的には問題なくとも、人の心と企業のモラルは法律だけで解決しませんから。
反対運動をするくらいだからいい立地なのだと思う。
私はいいマンションであれば欲しいな。
反対運動って、要はほとんどが妬みとか金銭要求が目的でしょ。
違法なことやってないなら、心配することはない。
ものすごい結論付けですが、デベロッパーの人ですか？
ケースバイケースだと思われますが。
＞違法なことやってないなら、心配することはない。
建築確認取り消し、多いです。
東京建築検査機構
http://www.townnews.co.jp/020area_page/01_thu/01_koho/2005_4/12_08/koh...
都市居住評価センター
http://www.japandesign.ne.jp/EXPRESS/040908/076.php
ハウスプラス住宅保証
http://www.jsc-com.net/shimoochiai/news/159.htm
ハウスプラス中国住宅保証
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/free/NEWS/20060207/127426/main.shtml
横須賀市
http://www.la-npo.org/shucho/news/toshi/sosho/news_sosho20050407a.html
イーホームズ
http://sumai.nikkei.co.jp/special/gizo/index_1.cfm?i=2005120709717u1
日本ERI
http://blog.nikkeibp.co.jp/mansion/archives/topics/news/002583.html
ビューローベリタスジャパン
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/free/NEWS/20060213/127519/main.shtml
・・・民間の確認検査機関による確認処分がほとんど
いずれも建築基準法等の法律違反のために確認取り消しがされていますね。
基準を満たしていれば文句を言われる筋合いのものではないのです。
そうかな
上の例には工事が進んでいて販売開始したのに中断したものまである
デベロッパーも確認取り消しを予測してなかったということでは
＞上の例には工事が進んでいて販売開始したのに中断したものまである
↓これなんかそうだよね？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/47941/res/241-270
結局、本当に苦労すんのは住民でもデベロッパーでもなく購入者なんだよね。
まぁ、反対運動されてるようなところ買うような、自分の頭の悪さを恨むしかないんだろうけど。
>>66
地下室マンションに是正命令を出すよう求めて横浜市を提訴
http://blog.nikkeibp.co.jp/mansion/archives/topics/news/087981.html
周辺住民11人が、景観権を侵害するなどとして3社を相手取って建築の差し止めと損害賠償計1375万円を求めた民事訴訟では、地裁が2005年6 月3日、竣工済みのA建物による日照被害が大きい原告4人に対して計240万円を支払うよう3社に命じた。地裁は3棟すべてについて「盛り土は意図的」と指摘。容積率制限に違反しており、絶対高さ制限にも違反している可能性が非常に大きいとして、地下室マンションの高さなどに関して初めて建築基準法違反を認めた。
高さ制限を免れているなどとして、周辺住民6人がB建物の建築確認の取り消しを求めた行政訴訟では、地裁が2005年11月30日、「周囲の盛り土は不自然で規制逃れを目的としている」として、東京建築検査機構が下ろした建築確認を取り消す判決を下している。
国立の反対運動、住民側の完全敗訴が確定しましたね。
>>77
ビューローベリタスジャパン
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/47622/res/20-50
「オープンエアリビングバルコニー」の問題で議論になっている
当事者でもない奴が金目的で便乗してくるから困る。
金目的の人だけではないようだが
反対運動をされても強行建設したマンション。それを買った人と反対した人はが同じ町内の隣人となるわけです。地域に遺恨を残すことになりれます。マンションは人生の大きな買い物です。マンション業者はそこまで考えてマンション建設をおこなうべきだと思います。周囲の環境を配慮しないような業者なら、購入者に対しても同様な対応をするのではないでしょうか？反対運動がされているマンション、法律的に問題ないから、裁判で住民側に勝ったから建てられたしても、やはり購入すべきではないでしょう。
そうだと、思います。さらに
マンション紛争で掛かった費用は、マンション価格に反映されています。
言い換えれば、地元の人にも人気の高いマンションは、割安感があるから
でしょう。
坪単価のみを気にして購入してしまうと、後で痛い目にあってしまいます。
昔あったコピペだけど。
○お金の問題じゃない→金を出せ
○誠意を見せろ→金を出せ
○被害に対して、補償をしろ→少しでも、金が欲しい
○住環境を守れ→俺だけ良ければ良い
○歴史ある街を守りたい→実は、地方からのお上りさん
○均衡ある街作りが重要→実は、今回の計画で、ようやく興味を持つようになった
○近隣のために計画を変更しろ→俺たちの不動産の価値は下げたくない
○余所様はどうか知らないが→うちだけ特別扱いしろ
こんなんばっかだよ。
>>92
ちなみに、普通は運動対策費として予算が組まれていて、少なくすめば
その分販売価格を下げる。
都心の場合、永年実質的には住宅地なのに、都市再生とかで
用途地域が変わっている場合があり住民も知らなかったりします。
そこにある日突然マンション計画が持ち上がると何とか理由をつけて
反対するのでしょうが、負ける場合が多いですね。
実家は築４５年の立派な庭付き戸建てだったのですが、マンション業者の
等価交換に結果的に応じました。
居住者は住宅地だとばかり思っていたのに、実際の用途地域は高度地区、近隣商業地区で
高さ制限なし、日影規制なし、容積率400％、建ぺい率緩和地区だと今回初めて知りました。
隣接した南側に１３階のマンション建てられたら、日陰になってギブアップですよ
宅地としての実際の価値も半減しそうです。
用地買収の対象外のご近所は、そりゃあ大騒ぎでした、
それまで近所で最も高いビルは８階建てだったんですから。
でも不思議なのは、近所から２世帯が新しいマンションを買って住民になりました
理由を聞いたら、ビルやマンションの間に住宅を建て替えても
住宅として意味がないからだそうです。
かといって、住み慣れた地域を離れるのはもっと嫌だからだそうです。
近隣の戸建て住民が反対しているなら何となく理解できますが
お隣のマンションが日当たりの問題で反対するのは、少々身勝手すぎるのでは？
自分達のマンションだって、戸建て住民の多少の犠牲のもとに建設されたのに。
同じ用途地域で、南側に自分のマンションと同じ高さが建設されるなら仕方ないだろうに。
反対運動の影に暗躍する「プロ市民」
さらに、彼らを操る「日本凶△党」
とにかく、大企業のやることには何でもかんでもイチャモンをつける集団
どうして反対住民ってこんなにキモイの？
と乱開発のデベロッパーが申しております
要するに金が欲しいんでしょ。
見苦しいよね。
そりゃ、環境無視のデベだって褒められたもんじゃないけどさ。
金金金の反対住民に比べたらナンボかマシ。
金金金のデベロッパー
(゜Д゜)ハァ?
企業は、営利活動がその存在意義なんだから、当たり前だろ？
なんかマンションが建つ→金寄越せ
を脊椎反射で行う反対住民の方がよっぽどイタイ。
あ、釣られちゃったｗ
私マンションの営業なんですがね。
反対運動を猛烈にしてくるおばちゃんがいまして・
もう垂れ幕所じゃなくてスピーカーもって演説してまわるくらいの勢いでした。
で、とても落ち着かないので会社から●00万の支払いをしたわけです。
ところがそのおばちゃん、うちのマンション買うんです。
しかも頭金は●00万・・・・・・
ここまでイカレテル人初めてみました。
正直住民同士でトラブルにならないか心配です。
かしこいおばちゃんや。
●00万万引き。
芦屋のマンション計画 建築確認取り消し
http://www.google.com/search?q=cache:www.kobe-np.co.jp/news_now/news2-...
高さをめぐり全国で相次ぐトラブルの多くが、斜面に沿って建てられ、外観上、地上階と変わらない部屋を地下と扱う「斜面地」または「地下室」マンションだ。一九九四年の法改正で地下室の容積率が緩和されたのを機に、低層住宅地域でも傾斜地での大規模マンションの建設が増え始めた。
昨年十一月の横浜地裁が建築確認取り消しの判決を下した横浜市港北区のマンションは地上三階に対して地下七階。十メートルの高さ制限がある地域だが、地上三階部分は十メートル未満なので建築確認が下りていた。
こうした現状に弁護士でもある、五十嵐敬喜法政大学教授（都市政策論）は「十メートルという数字は伝統的な木造二階の戸建て住宅街を守るために設けられた」とした上、「法律はまちのあり方を規定しているととらえなければならない」と指摘する。
また、国土交通省市街地建築課も「違法ではないが、法改正の趣旨にはそぐわない」。地下の容積率緩和は採光や風通しのための空間設置など住環境の「ゆとり」を持たせるのが目的だったからだ。
相次ぐトラブルを受けた昨年六月の建築基準法改正で、地域に応じて、容積率緩和の条件を厳しく設定することが可能になった。さらに、自治体が独自に規制へと乗り出す動きも徐々に本格化。横浜市では地盤面のかさ上げを目的とした盛り土を禁止する条例を施行。芦屋市は来月、地下部分も含めた階数で、高さを制限する条例を施行する。
パークハウス代沢プレイス
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/43798/res/15
>建築確認取り消しらしいです。今日見たら工事が止まってました。
>>113
世田谷区建築審査会の裁決により地下室マンションの建築確認が取り消されました。
http://app.cocolog-nifty.com/t/comments?__mode=red&id=9276921
↑115のサイト見ました。
どうして入居者に対して怒りを向けることに繋がるのか理解できない。
そんなに建設に反対なら自分で借金してでもそこの土地買い取ればいいのに。
結局はデベが一番嫌がるのはお客（入居者）を巻き込むことだからかな？
自分たちの生活環境を守るために反対運動をすることは分かります。
しかし、自分たちの生活環境を守るために、そこに住む人に嫌がらせをすることは間違っていると思います。
私は第三者として見て不快です。
。。。住んでないから．．まだ。
狭い日本で建設反対を言うなんてエゴそのものと思っていました。
今年になって西武新宿線の久米川駅近くに越したのですが、びっくりしたことがあります。
アウリオンシティ久米川というマンションを見たときです。
空を東西に区切る壁！一枚岩！昔の東西ドイツを壁というか・・・
いくら商売とはいえあんな建物を建ててはいけないなって思いました。
３つくらいに全体を分けて建物と建物の空間をとり、風の通り道を作るべきです。
アウリオンシティ久米川が立てられた当時反対運動があったという話は聞きませんが
ひどすぎる建て方ですね。近くの家の気象が変わったのではないでしょうか・・・（笑）
アウリオンシティを見てから心が変わりました。建築反対は唱えるべきと・・
お近くの方よかったら一度見に来くるといい思います。
圧巻です！久米川駅北口新青梅街道に出ると前方にそびえたっています。
118のご意見ごもっともだと思います。
そもそも開発は環境とのバランスを保つことが肝心。
最近ニョキニョキ建っている壁のような大規模マンション、あれはいけません。
戸数を確保するためにレゴブロックをドカーンと積み重ねたような何とも風情のない建物。
隣棟間隔も充分とっていないので、日照にも通風にも問題ありですよね。
豊かな住環境の本質を全く考慮していない建て物。
反対運動されるのは当然だと思います。
>>122
欧米に比べてまだまだインターネット署名運動（online petition）になじみが薄い日本で、どの程度の反響が得られ、何件の署名が集まるかは今後興味が集まるところだ。しかし現在、ネット検索で表示される建築紛争にかかわるホームページやブログの数を考えても、インターネットに訴えることでそれなりの成果を生むことができると同会では期待している。
http://asiabiz.jp/newsasiabiz/2006/09/post_205.html
高さ規制逃れの「脱法分筆」、建築確認を異例取り消しhttp://www.yomiuri.co.jp/homeguide/news/20060908hg0d.htm
建築確認申請に先立ち、建設予定地の一部が不自然な形で分筆・売却されたことについて、千代田区審査会は「建築基準法の高さ規制を逃れるための脱法行為」と認定した。耐震強度偽装事件でも指摘された建築確認の民間開放の問題点が、改めてクローズアップされそうだ。
問題の１４階建てマンションは、東京都品川区の不動産会社が施主となり、千代田区神田神保町の約４９０平方メートルの土地に計画。昨年１２月、不動産会社が民間確認検査機関「都市居住評価センター」（港区）に建築確認を申請し、今年１月、同センターが建築確認をおろしていた。
これを受け、基礎工事などが始まったが、周辺住民が３月中旬、「建築確認は違法」として区の建築審査会に審査を請求していた。
建築確認をした都市居住評価センターは「我々は建築基準法で定められた書面上の審査をするだけ。現地をみたり、土地の登記簿謄本を取得したりすれば気付いたかもしれないが、そこまでは義務付けられていない」としている。
今回、住民が申し立てたようなマンションやホテルなどの建築確認に対する審査請求は、建築確認が民間開放された１９９９年度以降に急増。東京２３区では２００２年度は１９件、０３年度は３０件、０４年度は３２件、０５年度は４７件に上った。ある区の担当者は「地域の実情を把握しないまま、検査機関がずさんな審査をしてトラブルを招くケースが目立つ」と話す。
>建築確認をした都市居住評価センターは「我々は建築基準法で定められた書面上の審査をするだけ。
>現地をみたり、土地の登記簿謄本を取得したりすれば気付いたかもしれないが、
>そこまでは義務付けられていない」としている。
都市居住評価センター（東京都港区）には東京ガスやゼネコン７社が出資し、従業員４３人のうちゼネコンからの出向者が４人。
http://www.asahi.com/special/051118/TKY200512080215.html
出 資
東京ガス(株)・大阪ガス(株)・東邦ガス(株)
JFEスチール(株)・新日本製鐵(株)・(株)神戸製鋼所・住友金属工業(株)
(株)大林組・鹿島建設(株)・(株)鴻池組・清水建設(株)・大成建設(株)・(株)竹中工務店・(株)長谷工コーポレーション
松下電器産業(株)
福田印刷工業(株)・（株）創樹社、他
http://www.uhec.co.jp/kaisyan/profile.html
ほんと殺風景で巨大なマンションばかり建てやがって。
儲け第一主義のデベはなくなって欲しい。
デザイナーズマンションみたいな綺麗な建物なら反対運動もあまりおきないと思うけどね。
街並みだけではなく、近隣関係、地域性をダメにしながら建てるマンション。
長い目でみたら日本の国土のバランスを崩すことになるのに。
首都圏では、空き地が出るとすぐマンション。
街が「金・金・金！」って言っているようだ。子供の遊び場は閉ざされた高層マンションの中庭？
夢のないスケールの小さい人間になってしまいそう。
こんな商品に慣れっこにされて、たいへんなローンを抱え込まされても
「マンション買っちゃった！」と大喜びした過去の自分が悲しいです。
でも、悪いのはマンションではないよね？買ってしまった自分がバカ？
建てたデベが悪い？
日本の住宅政策は業者ではなく国民の方を向いてほしいものです。あーあ。
これから、どうすりゃいいんだ？
旧関東板をご利用の皆様へ
当スレッドをご利用頂きましてありがとうございます。
マンションコミュニティはお役に立っておりますでしょうか？
さて、関東圏のマンション板につきましては、各県の板を用意させて頂きましてから
半年が経過致しました。
既に多くのマンションにおいて各県の板に移行頂いておりますが、投稿数が規定数に
達していないものなどまだ旧関東板をご利用頂いております。
より多くの皆様が該当するマンションの掲示板を探して頂けますようにタイトル検索
を用意させて頂きましたが、それでも各県からお探しの場合もあるかと思います。
御手数ですが、今後は各県に新たにスレッドを立てて頂きまして、新しいスレッドを
ご利用頂きますよう何とぞご協力宜しくお願いします。
ブラウザのお気に入りに追加されている場合は、新しいURLに変更して下さい。
各スレッドにて、新しいスレッドのURLをご案内頂きますようご協力お願い致します。
※こちらのスレッドは1週間程度様子を見て閉鎖させていただきます。
そもそも建築基準法なんて「建てたもん勝ち」な法律。
儲け第一主義の業者寄りの法律。
こんなんだから日本の街並みはいつまでたっても汚い。
>>125
>都市居住評価センター
地下室マンションの地盤面算定で都内初の判断
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/free/NEWS/20060914/131765/
審査対象となったのは、三菱地所が同区代沢3丁目に建設中の「パークハウス代沢プレイス」。裁決書によると、西側道路に面した地下住戸6戸のバルコニーの先に、窓先空地を兼ねた奥行き約4mのからぼりがある。指定確認検査機関の都市居住評価センターが2005年10月17日付で下ろした建築確認では、からぼりの周壁の外側が地面に接する位置を「周囲の地面と接する位置」として地盤面を算定していた。
この計画に対し、周辺住民19人が「からぼりの規模が大きいので、地盤面の算定基準はからぼりの底面とすべきだ。地盤面の算定が誤っているために、区斜面地条例が定める階数制限に違反している」などとして建築確認を取り消すよう、昨年12月から今年1月にかけて区に審査請求した。
審査会は双方の言い分を聞いたうえで、窓先空地の奥行きは2mあれば都建築安全条例に適合すると指摘。周壁の外側を地盤面の算定基準とする扱いが奥行き4m程度までみられるのは、安全条例が床面積に応じて奥行き2〜4mの窓先空地を求めていることが背景にあるとしたうえで、からぼりの奥行きは、4m までは必要ないと判断した。
したがって、このマンションのからぼりは、本来の目的で必要とされるものではなく、地盤面の算定基準は、からぼりの底面にすべきだと結論付けた。そうなれば、「周囲の地面と接する位置」の高低差が3mを超えるので、区斜面地条例4条に基づいて階数を4以下にする必要がある。このマンションは5階なので、違反は明らかとした。
>>128で管理人さまが旧関東版のスレッドを閉鎖するということでしたので、旧関東版以外にスレッドを作成しました。よろしくお願いします。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/4809/
↑
近隣環境に配慮したマンションはどうですか
のほうがいいのでは？
https://www.e-mansion.co.jp/com/manque/
https://www.e-mansion.co.jp/com/nandemositumon/
あたりの板に
建築基準法について考えるスレ
というのがあってもいいぞ
住民の反対運動に遭ったマンションを買われた方いますか？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/3058/
住民反対運動のあったMS
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/2200/
建設反対の影響は？？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/25377/
>>124
高さ規制逃れの「脱法分筆」、建築確認を異例取り消し（千代田区）
http://blog.goo.ne.jp/bigx1208/tb/c12efe05a7bc73024cd1b63c4ad20a09
>>129
建築確認が下りているのに、なぜ建築主は、計画変更を求める近隣関係住民と話し合わなければならないのですか。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/47608/res/110
建築確認は、建築計画が建築基準法等の取締まり法規に違反していないことを明らかにするに過ぎず、その計画による近隣住民への侵害等が民法の不法行為に該当しないことまで意味するものではありません。当該建築計画による近隣住民への侵害等が不法行為に該当するかどうかは、個々具体的に判断すべきものであって、最終的には裁判所が判断するものです。民法上、近隣住民への侵害を含め、近隣紛争は、相隣関係に基づき当事者間で調整することが期待されています。
マンション反対運動する人ってかなり心狭いよね。金目当てとしか思えない。マンション購入者がかわいそう。
購入者には、罪は無いのは誰もが知っている。
引き合いに出される購入者という固有名詞がかわいそう。
マンション反対運動って言うけど限度があるよね。看板作ったり陰湿だよ。大人の対応ができないストレスたまった人がやってるんじゃん？近隣住民も反対運動にはほとほとあきれてるよ。無理やり署名させられたり一部の人が反対してるだけであたかも地域全体が反対しているかのよう・・・いい加減うざい。
反対運動の目が購入者に向けられるのは心外。むしろ被害者です。
建設反対運動が起こっている新築マンションの購入は、やめた方がいいでしょうか？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/4461/res/103-103
反対している人、そうでない人の声を聞き、入居後にトラブルが起きないかどうかを見極めましょう。一般的に裁判になっている物件は、避けた方が無難です。
>139
凄いですね。
浦和の反対運動の様子を見たことがありますが、ここまでやっているところもあるのですね。
業者が建てたと言っても、第一義の責任は購入者（所有者）ということになると仮定すれば
販売業者がすべての問題を解決した上で販売しなければ、未完成な商品です。
法をクリアしたから、業者の立場としては問題ないと主張するのでしょうけど、購入者が苦
労することになる。
法や基準に適っていると業者が主張するのはすべて援用で、根本的な問題、とりわけ消費者は
なおざりにされているように思えてなりません。
>143
同意です。このような紛争が起こったとき、デベが完全に解決しなければいけないと思います。
購入者はデベに解決を要求しましょう。
解決していないのに契約書にサインするなら、問題を引き継ぐ覚悟で！
%5Burl%3Dhttp%3A%2F%2Fwww.stormloader.com%2Fmembers%2Fgamblingsite%2Finternet%2Dgambling.html%5DInternet+gambling%5B%2Furl%5D%0D%0A%3Ca+href%3D%5C%22http%3A%2F%2Fwww.stormloader.com%2Fmembers%2Fcasinobonus%2Fbest%2Dcasino%2Dbonus.html%5C%22%3EBest+casino+bonus%3C%2Fa%3E%0D%0A%3Ca+href%3D%5C%22http%3A%2F%2Fwww.stormloader.com%2Fmembers%2Fgamblingsite%2Finternet%2Dgambling.html%5C%22%3EInternet+gambling%3C%2Fa%3E%0D%0A%5Burl%3Dhttp%3A%2F%2Fwww.stormloader.com%2Fmembers%2Fcasinobonus%2Findex.html%5DCasino+bonus%5B%2Furl%5D%0D%0A%5Burl%3Dhttp%3A%2F%2Fwww.stormloader.com%2Fmembers%2Fgamblingsite%2Fgambling.html%5DGambling%5B%2Furl%5D%0D%0A%3Ca+href%3D%5C%22http%3A%2F%2Fwww.stormloader.com%2Fmembers%2Fcasinobonus%2Ffree%2Dcasino%2Dbonus.html%5C%22%3EFree+casino+bonus%3C%2Fa%3E%0D%0A%3Ca+href%3D%5C%22http%3A%2F%2Fwww.stormloader.com%2Fmembers%2Fcasinobonus%2Findex.html%5C%22%3ECasino+bonus%3C%2Fa%3E%0D%0A%5Burl%3Dhttp%3A%2F%2Fwww.stormloader.com%2Fmembers%2Fgamblingsite%2Ffree%2Dgambling.html%5DFree+gambling%5B%2Furl%5D%0D%0A%5Burl%3Dhttp%3A%2F%2Fwww.stormloader.com%2Fmembers%2Fgamblingsite%2Finternet%2Dcasino%2Dgambling.html%5DInternet+casino+gambling%5B%2Furl%5D%0D%0A%5Burl%3Dhttp%3A%2F%2Fwww.stormloader.com%2Fmembers%2Fcasinobonus%2Fonline%2Dcasino%2Dbonus.html%5DOnline+casino+bonus%5B%2Furl%5D%0D%0A%3Ca+href%3D%5C%22http%3A%2F%2Fwww.stormloader.com%2Fmembers%2Fcasinobonus%2Fonline%2Dcasino%2Dbonus.html%5C%22%3EOnline+casino+bonus%3C%2Fa%3E%0D%0A%5Burl%3Dhttp%3A%2F%2Fwww.stormloader.com%2Fmembers%2Fcasinobonus%2Ffree%2Dcasino%2Dbonus.html%5DFree+casino+bonus%5B%2Furl%5D%0D%0A%5Burl%3Dhttp%3A%2F%2Fwww.stormloader.com%2Fmembers%2Fcasinobonus%2Fbest%2Dcasino%2Dbonus.html%5DBest+casino+bonus%5B%2Furl%5D%0D%0A%3Ca+href%3D%5C%22http%3A%2F%2Fwww.stormloader.com%2Fmembers%2Fgamblingsite%2Fgambling.html%5C%22%3EGambling%3C%2Fa%3E%0D%0A%3Ca+href%3D%5C%22http%3A%2F%2Fwww.stormloader.com%2Fmembers%2Fgamblingsite%2Ffree%2Dgambling.html%5C%22%3EFree+gambling%3C%2Fa%3E%0D%0A%3Ca+href%3D%5C%22http%3A%2F%2Fwww.stormloader.com%2Fmembers%2Fgamblingsite%2Finternet%2Dcasino%2Dgambling.html%5C%22%3EInternet+casino+gambling%3C%2Fa%3E%0D%0A3
反対されているのに紛争解決しないでの販売は、購入者に失礼だし
なによりも反対運動を起こされない進め方ができないデベは失格！
紛争中のマンションを青田買いする購入者は、どうしようもない。
当然紛争の当事者になるくらいの、覚悟をしているのでしょうね。
世田谷区のＡマンション（Ｓ不動産）が建設中に、先週 建築確認を取り消されたみたいですがどう思います。
不動産側はすぐ確認がとれると言っているようですが、そもそも建築確認ってもんがそんないいかげんなものだったら、仮に今回がとれても再度取り消しってこともあるのかな？？
そんな状況のまま、そのマンションを買えないよね〜。
不動産会社側は、いつまで保証してくれるの？ 売ったその後の論争は何も関与しないものなの？
どなたか教えてください。
そう。
宅建業法違反が疑われているようだが・・・
>>155
民間確認機関の場合、建築確認取消の審査請求や裁判が起きていても大抵は工事を進めていますし、それ自体は合法です。
またもし確認が取り消されても、修正可能なものは修正して1週間ほどで確認が出ます。修正不能なものであっても裁判中、もしくは審査中に完成すれば違法でも壊せとという判決はほとんど出ません。
しかも取り消されるような確認を出した検査機関も設計士も何かの処分を受けることはありませんから、ダメもとと考える人もいるかも知れません。
そのうえ、確認検査機関も一件でも多く仕事を受けたい民間企業ですから、「違法かどうか」の境目の案件でどう判断するか・・・あなたが営業マンならどうしますか?
そして建築確認はだれかが「審査請求」という面倒な手続きを起こさない限り、図面などの書類のほとんどは民間検査機関が保管していますから、行政にはA4サイズ4枚ほどの書類があるだけ。その書類を見て「この建物がおかしい」とわかる人はほとんどいません。つまり警察も役所もほとんどだれも民間検査機関をチェックしている人がいないので、もし違反があってもわからないわけです。
これでそんなに厳正な検査をおこなえという方が無理だと思いませんか。
>>152 >>156
建築確認のない建築物の販売は、宅地建物取引業法違反です。
宅地建物取引業法 第36条
http://www.houko.com/00/01/S27/176.HTM#036
宅地建物取引業者は、宅地の造成又は建物の建築に関する工事の完了前においては、当該工事に関し必要とされる都市計画法第29条第１項又は第２項の許可、建築基準法第６条第１項の確認その他法令に基づく許可等の処分で政令で定めるものがあつた後でなければ、当該工事に係る宅地又は建物につき、自ら当事者として、若しくは当事者を代理してその売買若しくは交換の契約を締結し、又はその売買若しくは交換の媒介をしてはならない。
違反した業者に対して国土交通大臣又は都道府県知事は業務停止を命ずることができる(第65条第2項)
神奈川県逗子市のマンション建設計画をめぐり、近隣住民13人が指定確認検査機関「日本ＥＲＩ」（東京）が出した建築確認の取り消しを求めた訴訟の判決で、横浜地裁（河村吉晃裁判長）は22日、同社の建築確認を違法と認定し取り消した。
判決理由で河村裁判長は「ＥＲＩが建築確認時に審査した図面は、県が開発許可を出した図面に比べて地盤を強化するくいの数が少なく、配置も異なる」と指摘。ＥＲＩの審査は「建築基準関係規定との適合性がない」として違法とした。
http://sumai.nikkei.co.jp/special/gizo/index.cfm?i=2006112210145s8
>>159
設計図書の確認・認証は民間機関で行い、その結果を添えて、
特定行政庁に確認申請する仕組みに変更すべきだ。
建築確認は自動車の車検などとは異なり、まちづくりのツールの一つなのだから、
行政機関が専属的に実施するべきだ。
http://japanc.exblog.jp/5009971/
「官から民へ」の落とし穴——建築法制の崩壊
建築紛争
—— 行政・司法の崩壊現場 ——
五十嵐 敬喜，小川 明雄
http://www.iwanami.co.jp/cgi-bin/isearch?isbn=ISBN4-00-431053-9
>>164
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/43786/res/747-761
No.747 by 匿名さん 06/12/02(土) 00:11
僕も読みましたよ。契約した者としてはかなり衝撃的でした。
グランドメゾン杉並の各ブロックになぜ３階だての通路があるのか良く解りました。また一つの建物として申請されている理由も良く解りました。
各地でトラブルを起こしている長谷工の建築の特徴が如実に現れていると思いましたよ。この地域で反対運動が無かったのが不思議な位です。積水ハウスの力？なんでしょうか？？
自分たちが買おうと思うマンションあるいは決定したマンションを作った人たちがどういう事をして地域と紛争しているか位は知っていてもいいのじゃないでしょうか？
東京・下町の夏を彩る隅田川花火大会が見えるマンションを買った夫妻が、売り主の会社が近くに別のマンションを建てたため花火を観賞できなくなったとして約３５０万円の賠償を求めた訴訟の判決が８日、東京地裁であった。水野邦夫裁判官は、慰謝料など計６６万円の支払いを販売会社に命じた。
http://www.asahi.com/national/update/1208/TKY200612080400.html
判決によると、マンションは１３階建て。販売会社はパンフレットやポスターに花火大会の写真を載せていた。
会社名は？
悪徳だな・・・
最高裁で建築確認が違法という判決が出ても、取壊しさせるかどうかは別問題。
建築確認「だけ」が違法ということで、「建物」が違法ということにはならない。
これが日本の建築関連法規の解釈・運用です。
結局，法治国家なのだから，裁判所が，そのマンションの建設が違法なのかどうなのか
誰かの権利を侵害するのかしないのか，粛々と判断すればいいだけなんじゃないかな。
それ以上に，のぼりたてたり，ビラ配ったりして，騒いだりしても，
当事者じゃない第三者の目は案外覚めてて，その地域の価値を落とすだけのような気がする。
価値が落ちたら，結局住民の質も下がるし，悪循環かなあ。
そうそう、周辺環境の評価を貶めているのはマンションではなく周辺住民の醜い反対運動。
普段挨拶程度しかしない癖になれなれしく反対運動に誘ってきた。正直興味が無いし気持ち悪い。
いい加減な計画もあるよ
私ががけ条例の見落とし指摘したら、建築確認の計画変更してきた
そういう物件は事後的に問題発覚する恐れがある
