吹き付け断熱材「アクアフォーム」ってどうですか？

？？？
↓
実際、硬質ウレタンフォームでも、フォームライトSLや、アクアフォームは、
アイシネンが優位性をうたっている多くの部分をクリアしています。

>>600
このクオホームの方はYolutubeなどのネット上で積極的に情報発信されていますが、
内容に関して賛否両論ある有名な方ですね。

各社の謳い文句で比較しだけで比較した内容のようです。
ネット上にはもっと突っ込んだ形で比較検証しているサイトが多く存在するので
そのサイトの情報はあまり鵜呑みにもできない印象があります。

>>600
それに関連する内容でこちらもご覧下さい。
http://iiiewotateru.blog.fc2.com/blog-entry-263.html

さて、昨日のブログ行脚で、姫路のとある工務店がアイシネンについて書かれていることを知りました。
そこの社長さんがアイシネンに関してブログで書いていることは以前から知っていましたが、今回別の方がyoutubeで発信されていました。略～

毛細管現象の確認の意味では理解出来るけど、気化した水分の吸湿性を液化した水分に浮かべたテストで比較するのは、適切だろうか。

最初から両方強制的に沈めた状態からスタートしたり、サウナ内で放置したとかの事例はないのかしら。

アイシネンを扱ってる所が結露現象が出る事を書いてますね。
温度低い側の湿度が９０％になる事が表現されており、高濃度の湿度にさらされていますね。
本来なら結露してる所ですが、表現したくなかったのでしょう。
アイシネンに触れている箇所の木材は腐食されて、酷い事になるでしょうね。

>>606
図や説明は、正しくはないですね。
水蒸気は温度の低い方に移動するのではなく、
絶対湿度（水蒸気圧）の低い方に移動します（拡散）。
相対湿度＝絶対湿度／飽和水蒸気量（＝水蒸気圧／飽和水蒸気圧）
飽和水蒸気量（圧）は温度が低くなれば小さくなります。
断熱材の中で温度勾配があって、外側（壁側）の方が低いから、絶対湿度が一定でも、
外側（壁側）で相対湿度が高く、１００％になれば結露するわけです。

水に浮いている断熱材が、吸水せずに浮いた状態を保っているという性能は家がどんな時に必要とされる性能なのでしょう？

家をどんぶらこと浮かせられる？

気泡が密閉されているというのは、独自性のある特徴だと思うのですが、それが断熱材にとって不可欠な価値であれば、一緒に繊維系含めた他の断熱材も水に浮かして比較する必要がある気がします。

そうすると「だから何？」と我に返ってしまうような気が。

あの、青い水に浮かせた比較って、何か誤解を招く印象があります。

調べれば調べるほど、アイシネン上げアクアフォーム下げが多過ぎて、アイシネンの他社叩きにしか見えない
アイシネン批判のブログとかレスがあると、必死に反論する余裕の無さ。
アイシネンが悪い物に見えてくるわ

断熱性が低くて結露するみたいだね。

>>610 匿名さん
いやこれはおそらくサッシの問題じゃないですかね？？

東北の寒冷地で複合樹脂はアウトですよ。
オール樹脂が必須かと。

それだけじゃあ、なんとか細胞はありますと同じようにしか見えない懸念

どこも自社に都合のいい宣伝しかしてないってことさ。

>>617 e戸建てファンさん
アンテナ高すぎて人類未知の電波ひらってるで

アイシネンって数値偽装したの？

>>617 e戸建てファンさん
614だけど、援護射撃で書いたのになぜ切れるの？ちゃんと畳み掛ければいいじゃない。
頑張れ。

>>616 e戸建てファンさん
先生に楯突くつもりはございませんから、どうぞご教示くださいませ

608への見解が欲しいです。

>>606
なぜ、無理矢理粗探しをされて憶測で語られてばかりいるのでしょうか？
相対湿度90%では結露は起こりません。


>>607
完全に誤読をされてますね。
"温度”が低い方に湿度が移動するなどとは一言も書いてませんね。
水蒸気は"湿度”の低い方に移動すると書いてます。

先生は自分の知らないことは妄想になっちゃうからね。
論破されても気づけない。

>>608
吸水性の有無は、仮に結露した場合を想定した話というのは容易に想像できると思いますが。
実際にGWなどが結露でカビだらけになってる様子はご覧になったことがあると思います。
壁内結露対策をどうするかというのは重要なことで、断熱材選びもそれに関係します。

＞624
＞"温度”が低い方に湿度が移動するなどとは一言も書いてませんね。
わざわざ書く事ではなく、一般常識だからですよ。
そういう事も含めて説明しないとわかって貰えないのでしょうか？

アイシネンで検索すると、結露が起きる記事が多いですよ。

>>610
完全にサッシの問題であって断熱材の問題ではないですね。


全般的に勉強不足の方が約1名、必死にアイシネンを否定しようと努力されているようですね。
その行動の源は何なのかが気になります。親の仇なのでしょうか。

「論破」で思い出すのは、子供の頃にやっていたテレビ番組「ロンパールーム」じゃ。番組名の由来じゃが、子供用のつなぎ服“rompers”（ロンパース）から取られたそうじゃ。
という事で、e戸建てファンさんのは「ロンパー」というハンドルネームを授けよう。

ちなみに、総合的に最も優れた断熱材はグラスウールじゃ。気になる方はグラスウールのスレッドへ飛んでけ、飛んでけ。

>>627
逆にお聞きしたいのですが、どういった原理で断熱材とサッシ周りの結露が関係するのか
教えて頂けないでしょうか。断熱性能が良く室内温度が高く保たれている為に、サッシ周りで結露が
起こっているのでしょうね。単にサッシ・ペアガラスの性能不足というだけの話です。


単にアイシネンと結露というワードだけで検索された結果を提示されていますが、
そのような内容のものをここに提示すること自体、あなたの知識不足を露呈していることになります。
アイシンを否定する前に、基本的なことを一から学習して下さい。

ここで問題になっているのは、窓まわりの結露ではなく、壁内結露に関してです。

>>626 匿名さん
壁内結露対策は断熱材選択によって行われるべきものなのでしょうか？誰か偉い人教えてください。

>>631
色々な考えかたがあるようです。

室内側に防湿気密シートを丁寧に施工し、断熱の欠損の無いようにきっちりと充填する。
外壁側に透湿性のある防水シートを貼り壁内の湿度を外に逃がし、外壁材と下地材の間に胴縁を入れて
通気層を設ける。これが基本の考え方です。

グラスウールを選択される場合はこれが必須の条件となります。
この施工が難しいことや、施工者の技量に左右されることからグラスウールはリスクのある断熱材ということになります。

また、断熱材自体に壁内結露を緩和する作用のあるものがあり、
それがアイシネンやセルロースファイバーという断熱材になります。
双方とも全く異なる性質ですが、壁内結露が起き難い断熱材として認知されています。

補足です。

壁内結露対策といっても

1)正しい断熱材施工によって壁内結露を防ぐ
2)壁内結露が発生した前提で、その時の吸水性

が考えられますが、どっちの話なんでしょう？

1)の場合は、やっぱり水に浮かべる実験は関係ない気がします

>>632 匿名さん
アイシネンやセルロースファイバーが壁内結露を緩和する性質があるとのこと。比較して、アクアフォームがその性質において劣るという指摘がスレッドの文脈から推察されますが、アクアフォームに関わらず、吸水性に難のある断熱材は、グラスウール同様に然るべき施工の対応をすれば良いということでしょうか。

あとは、単体で完結する断熱材と別途対策が必要な断熱材のコスト、施工精度リスクが、壁内結露観点での比較ポイントかと

>>633
完璧な施工は不可能という前提です。
壁内結露対策はそれが大前提です。

>>634
すみません。
アクアフォームについては調べたこともないので全く知りません。
アイシネンのような性質があれば防湿気密シートを不要とすることも可能なようです。


後段に関しては、おっしゃる通りだと思います。

>>635 匿名さん
アイシネンは壁内結露を起こさないし、起きても大丈夫なのかどっちなのでしょう？

水に浮かべる想定のテストは、液化した水が存在している、つまり結露が起きた後の想定の気がするので。
アイシネンが弾いた水は木材が吸収しませんか？

また、水に浮かべるのは、やはり結露時の水との接し方と異なりますね。

>>637
両方でしょうね。
断熱材の吸水性の有無を検証することは重要だと思います。
ちょっとした施工ミスによる断熱や気密の欠損で結露は起こり得ます。

断熱材の内部に水分が滞留することが問題なので、
木材が水分を吸収した拡散することは良い作用だと思います。
一刻も早く乾燥させることは重要なのです。壁内が結露したままだと
腐朽菌やカビ菌が繁殖をして構造にダメージを与えます。
http://livedoor.blogimg.jp/replanblog012/imgs/c/c/cc0d4f20.jpg

水に浸すというのは、分かりやすくする為に
よりひどい状況を想定しての比較実験なので意味があることだと思います。

訂正です。

水分を吸収した拡散→水分を吸収して拡散
一刻も早く乾燥させることは→一刻も早く乾燥させることが

>639
冷えた木材側に結露が続くので、水分を拡散するというのは思い込みですよ。
10年もすればそういう事例が増えますし、すでに結露されてる住宅も多いですね。

>>638 匿名さん
いかなる気密対策も信用出来ないため、吸収しない断熱材しか選ぶべきでないということでしょうか？

なお、極端な状況を試験するなら、沈めた状態で見るべきかと思います。気泡内はともかく、気泡間の吸水性がどうなのかは、浮かせてしまう実験だと、真価を表現しきれていると思えないので

断熱素材そのものの吸水だのカビだのに執着して透湿抵抗値に関しては無頓着っぽいからね
それらしい質問はガン無視
まあ北国じゃなければテキトーでいいのかw

施工上の結露対策が信用出来るのであれば、アイシネンでなくてもオッケーということですね。
信じるか信じないかは、人それぞれで。

>638
>木材が水分を吸収した拡散することは良い作用だと思います。

木材の吸水分を断熱材で拡散することは、理論的に無理があるでしょうね。
もし可能とするお考えなら、その証拠を数値的に証明してください。

住宅内側からの木材吸水の解消なら、まず気密シートとともに、気密性を確保できる断熱材を選択すべきでしょうね。
この点からご紹介のURLに見られるように、ガラスウールは最悪な断熱材です。
また、外壁側木材の木材吸水分の拡散は、外壁内側の通気層で確保すべきです。

完璧な施工が不可能という前提ですと、断熱・気密にかぎらず、屋根・サッシ周りの防水、防水シート貼りや外壁通気工法などの施工も不完全という想定をするという必要があるということかと思います。

このような場合でも、雨漏り必至でザブザブ水がかかっても断熱材が無事であるという点がアイシネンの強みかと思いますが、流石に木材関係の被害を防止する性能までは持たないかと思います。

となると、木造住宅には安心して住めそうにないですね・・・・

何をどこまで心配したら良いのやら
不完全施工ありきで考えるべきという理由からアイシネン選択に至る場合、やはり同時に木造住宅も避けるべきという理屈になりますでしょうか？
木造でなければ、施工不良での雨漏りも大丈夫というわけでもないとは思いますが・・・

完全が無いのであれば点検のし易さが最重要になるという事。早期発見、早期補修。病気と一緒。

小屋裏が点検できるように天井断熱の方が良さそうだね

発泡系の屋根断熱は 長い目で見ると避けた方が無難か

>>640>>644>>645
極端に無知なあなたの憶測はどうでもいいのです。断熱の云々以前に
住宅の基本的事項を人並みに勉強して下さい。あまりにも稚拙な主観で
ばかり物事を語っておられるので、正直、相手にするのも面倒です。
普通のやり取りができません。ご自身の無知さゆえに多弁になっているという状況をを自覚して下さい。
あなたが感覚的に理解できる程、単純な世界ではありません。

>>640
無知なあたに教えてあげますが、外壁の下地材は合板には限りません。
色々な考え方があり、様々な製品があります。
ちなみに、アイシネンなどは下地材が合板でも結露は起こりません。
そういう特性が認知されています。

>>641
そういった検証結果もネット上にはあります。そこまで気になるのでしたら、
これ以上は探すのが面倒なのでご自身で調べてみて下さい。

>>644
可能です。アイシネンやセルロースファイバーは透湿抵抗値が低いので木材の湿度をやり取りを邪魔しません。
そもそも、アイシネンなどの透湿抵抗値の低い断熱材は防湿層が不要でアイシネンなどはそれを売りにしています。
日本の基準がアイシネンのような優れた特性の断熱材に対応できずに遅れているだけです。
根拠は以前に上げているページなどが参考になるかと思います。

http://www.kingrun-chubu.co.jp/icynene/environment/

>発泡系の屋根断熱は 長い目で見ると避けた方が無難か

ウチは、アイシネンの天井断熱。
小屋裏を広く使えて、便利ですよ。
発泡系は、屋根断熱ができるから汎用性が高い。
繊維系は、ズレやすいので屋根断熱には向かない。

訂正　
ウチは、アイシネンの屋根断熱。

>>652 匿名さん
夏場の小屋裏はいかがですか？

アイシネンなら暑くて小屋裏に行けないってことにはならないかなと思ってるんですが。

小屋裏が使えて便利だけど雨漏りが気付かないを選ぶか、小屋裏は使えないがメンテナンスしやずいを選ぶか・・

>653
屋根断熱の内側は、まったく暑くありません。
私も当初気になったのですが、屋根内側なのに、意外と、２階の壁と同じ温度です。
放射温度計の測定です。
ただ、屋根断熱の上部には通気層を設けています。
これも効いていると思います。
三井ホームのDSパネルもいいと思いますが、通気層が設けられていないのが、気になりますね。

>654
雨漏りは施工不良でしょう。
屋根の遮水シート終了時に、屋根上ってチェックしなかったのですか？
当方、完璧にチェックしました。
重要な施工管理のツボを抑えるのが、注文住宅の醍醐味です。

>>655 匿名さん
情報ありがとうございます。

ただいま新築中でして、屋根断熱アイシネン
180ミリで施工予定です。
小屋裏には換気扇や吸気口などの設置はされましたか？？

吸水性は完璧な施工がありえない前提の必然性説と、屋根断熱の雨漏りは、完璧なチェックで防げる説。

施工管理のツボを抑えるのが、注文住宅の醍醐味と言えるなら、断熱材の選択肢の自由度も広がるというものですね。

>>650 匿名さん
その無知に数値で示せと煽られてるよ？w

ところで、業者によるとセル内の水蒸気分子は密度が高まれば隣接した密度の低いセルへ移動するから飽和水蒸気量に達する事は無い、だから透湿抵抗も防湿シートも気にする日本がアホや！と言ってるんだが、理屈がよく理解できない
自分も無知だからもう少しわかりやすく教えて

アイシネン信者って結局数値とか理屈に弱いんだよね。
正規ディーラーですら電波の書き込みしてるし。
中身スカスカなのに結露が出来ない構造とか勘違い。
突っ込むと仲間のHP（アイシネン施工業者なのだから正規ディーラーに準ずる）へ案内するが、
結局数値や理屈を超越した内容。
アイシネン信者は都合の良い解釈で布教活動するからたちが悪い。

＞663
あれ、教えて欲しいと言ってるのに教えてあげないの？
アイシネンを施工すると、冷気での飽和水蒸気量を無視できるのですね。

おれ、算数出来ないですけど賢いですから！と言ってるのですよね。
素晴らしいです！

>業者によるとセル内の水蒸気分子は密度が高まれば隣接した密度の低いセルへ移動するから飽和水蒸気量に達する事は無い、だから透湿抵抗も防湿シートも気にする日本がアホや！と言ってるんだが、理屈がよく理解できない
理解できないのは仕方がない、
業者が間違っている。

はじめの
『セル内の水蒸気分子は密度が高まれば隣接した密度の低いセルへ移動する』は、まあ正しい。
より正しくは
『セル内の水蒸気分子はセル内の絶対湿度が高まれば隣接した絶対湿度の低いセルへ移動する』
あるいは
『『セル内の水蒸気分子はセル内の水蒸気分圧が高まれば隣接した水蒸気分圧の低いセルへ移動する』
絶対湿度の差（水蒸気分圧の差）が等しくなるように移動する。
その後の
『するから飽和水蒸気量に達する事は無い』は、正しくない。
「絶対湿度の差（水蒸気分圧の差）によって移動すること」と、「飽和水蒸気量に達して結露すること」は、全く別の現象。
室温20℃で相対湿度50%なら、絶対湿度は、１７．３／２＝８．６５
すべてのセルの絶対湿度は、８．６５になる
１０℃の飽和水蒸気量は、９．３９、
５℃では、６．７９
だから、一番壁に近いセルの温度が６~７℃であれば、飽和水蒸気量に達し、結露することになる。

＞すべてのセルの絶対湿度は、８．６５になる
細かい事を言うとならない。
壁は例えば合板で透湿抵抗は比較的高いが透湿する。
冬の外気は絶対湿度が低いから壁（合板）に接してるセル内の絶対湿度は8.65より低い。
部屋に接するセルから壁に接するセルまで徐々に絶対湿度は低くなって行く。
部屋から外気へ水蒸気は流れてる。
アイシネンは透湿性が有るとしても施工不良の隙間（空間）と比べれば透湿抵抗は高い。
アイシネン内を流れる水蒸気量は僅か。
流れて温度が下がって露点温度になる前に絶対湿度が下がって行き、結露が起き難い。
壁の透湿抵抗がほどほどに低ければ拡散流れ程度では水蒸気移動量は僅かで結露は起き難いそうです。
結露原因のほとんどは隙間だそうです。

>>658
こうならないか心配なんですよ
http://adsd.sblo.jp/article/174914865.html

>>662 匿名さん

では、断熱材は何を選んだらいいんですか？

>>667
ですよね。

>>635
によると
>完璧な施工は不可能という前提です。

だそうです。
この意見は、アイシネンを推薦する文脈なので・・・
・完璧な施工は不可能な前提で
・アイシネンで屋根断熱
した場合、遭遇しうる内容かと思います。

アイシネンの性能が対策になりうるのかどうかは不明ですが。

>>666
>結露原因のほとんどは隙間だそうです。
ということは、結露対策としては断熱材の性能差はあまり気にしなくてよいという理解でよろしいでしょうか？

>657
>180ミリで施工予定です。
>小屋裏には換気扇や吸気口などの設置はされましたか？

拙宅は、アイシネン200mmです。
屋根材２×１０の内側に通気層を造って、その内側に吹付けました。
小屋裏は、第一種換気装置の吸排気口を壁部に設けています。

アイシネンって悪くないと思うけど、値段では他の発泡系に勝てない

金出すなら雨漏りの気付きやすい断熱にするし

結果日本では売れにくい商品なんだろうね

>658
写真では、屋根にアイシネンがされてなくて、雨漏りが壁伝いに落ちたということ。
もしくは、壁からの雨漏り。
施工状況がよくわからない、あいまいな写真だね。

いずれにしても、施工不良で小屋裏に入って点検していれば、早期に発見できたこと。

天井断熱では、雨が降ったのちに天井裏に入れば、雨漏り発見できるよ。
屋根断熱だと、雨漏りは、内部には出ないで、外側の壁通気層を通って、水切りあたりから出てくる。

訂正　写真は　>667

グラスウールはどうなのでしょうかね？
隙間だらけと言えば隙間だらけ、密度が高ければ良いのかも？
室内から外壁へ透湿抵抗のセオリー通り（室内から順に透湿抵抗が小さく）なら結露しない。
透湿抵抗がほぼ同じのセルローズファイバーは調質性を生かすために防湿シートを施工しない事が多い。
吹き込みで隙間が出来難いのと調質性で結露がし難い。
グラスウールは調質性は無いがスムーズに水蒸気が壁を移動すれば結露しない？
壁をダイライトにすればいい加減な防湿でもセーフの可能性が高い。
http://www.ads-network.co.jp/dannetu-keturo/naibu-keturo-08.htm
合板は透湿抵抗が高いからアウトの可能性が高い？

>673

住宅は、ほぼ一生利用するための買い物です。
当方は、以前、グラスウールを使った大手メーカーの注文住宅でしたが、やはり断熱気密がよくなかったです。

だから、以前と考え方を変えて、米国で何十年も利用されて、信頼されている断熱材のアイシネンを新居で採用したのです。

単に価格だけで断熱材を選び、将来的な、繊維系断熱材の結露やタレなどの住宅劣化懸念を回避できなければ、２回目の住宅建設の意味がないと考えました。

すなわち、今回は「安物買いの銭失い」化を避けたのです。
結果は、大成功です。

8年間雨漏りに気が付かない例。
https://www.e-kodate.com/bbs/thread/10275/res/216/
施工不良ではなく、太陽光の架台の足の設計不良？で瓦破損による雨漏り？

>676
そのURLの実験では、内側に気密シートがないので、合板内側で結露するのは、当たり前。
そんなこと、実験するまでもなく、物理の知識があればわかること。

外側の合板は、耐震性から、必須。
これをなくしたら、ちょっとした地震でも壊れたり、傾いてしまう。

住宅建設には、総合力が必要です。

＞679
＞試験体はいずれも通気工法を採用し、袋入り断熱材と石膏ボードにビニールクロスという組み合わせで、後は外壁側が図Ａのように透湿防水シートだけか、図Ｂのように透湿防水シートの裏に合板を貼ったかの違いだけです。
文章を良く読もうね、図中にも防湿層付き断熱材と記載が有る。
ビニールクロスも防湿する。
合板だけが耐力壁ではない。
住宅建設には総合力より最低の一般知識が必要です。

>>674 匿名さん
屋根にアイシネン施工してないって何で分かったの?
テキトーな言い訳?

>屋根断熱だと、雨漏りは、内部には出ないで、外側の壁通気層を通って、水切りあたりから出てくる。


室内に水が出なくても、母屋 垂木 等は腐るでしょうね
発泡系の屋根断熱は危険です

>678

結局、雨漏りは、設計ミスまたは施工ミスが原因。
まず、雨漏りは施工管理を行って、施工ミスを防ぐ。
入居後は、何らかの原因による雨漏りを早期発見するため、定期的に天井裏や小屋裏を点検する。

拙宅は、屋根内面をすべて点検できるように、壁や天井などに点検口を設けています。

>>666 匿名さん
もう少し詳しく
合板や耐力壁が透湿するからこそ地域と各材の透湿抵抗を考えるのが通常ですがこの業者さんはアイシネン自体の分子構造のおかげでそんなものは考慮する必要はないと言ってるんです。
現に、透湿抵抗値が小さいフォーライトなんかは防湿処理するかちゃんと透湿抵抗考えてねとメーカーが言っている。
さらに言えばこの業者さんはアクアは透湿抵抗が大きい上に空気を通さないから無駄に湿気をため込みますよ、ほらねという実験で例の水を吸う姿を見せるわけです。
でもその実験で独立気泡と連続気泡が水蒸気に及ぼす影響を証明できているのかよく理解できないから教えてほしいんだよ〜

知識と技術のある施工業者ならどんな断熱材でも問題ない。特にグラスウールは知識と技術のない業者が取り扱うと悲惨だが、そもそもグラスウールの施工すらまともにできない知識のない業者なら他も悲惨な仕上がりになる。依頼したいと思う業者があったら施工中の現場に足を運んでみてみるのが良い

>680
>防湿層付き断熱材と記載が有る。

防湿層付き断熱材の気密性が、不完全だから合板部で結露した。
すなわち、気密シートがなかったことと等しい。
物理の勉強し直してね。

>686
言えますね。
断熱材施工時のほか、自分の家のためには、現場に足を運んだ方がいいです。

むしろアイシネンのアピールポイントが何なのかわからなくなっているんですが？

＞685
アイシネンは空気の透過量が少ない。
空気を通さない位だから分子の塊で大きい水は当然通さない。
透湿防水シートのタイベックと似てるのでは水蒸気は通すが空気は通し難く、水は通さない。

連続気泡の方がガス（空気、水蒸気）や液体（水）を通し易い。
独立気泡はガスも水も通さない、通し難い。
現場発泡でないボード発泡断熱材は水をほとんど吸わない。
現場発泡は独立気泡に欠陥が有るのでしょう、または気泡が大きく気泡と気泡の間に隙間が出来て水を吸う？
連続気泡でも気泡が小さければ小さい分子の水蒸気は通すが、大きい酸素、窒素分子は通し難く、更に大きい分子の塊の水は通さない。

＞687
＞そのURLの実験では、内側に気密シートがないので、合板内側で結露するのは、当たり前。
自分のレスに責任を持とうね、世の中の一般常識。
気密が不完全な試験をしてる、物理の勉強以前、一般常識が欠けてる。

>689
>アイシネンのアピールポイントが何なのかわからなくなっている

米国での長年の実績と、高気密性の信頼性。

アイシネンで施工したら、C値は0.5程度になります。
ただし、窓に引き違い窓を採用したら、C値1.0前後でしょう。

>691
意味不明。
何が言いたいの？

>>690 匿名さん
水はいいんです。
水蒸気のことを聞きたいんです、透過した水蒸気はどこに消えるのか？と

>>692
それ別に、アイシネンだけの専売特許だけでもないし、ここまでのスレの中での議論ポイントの中心になってなくない？

>691
論理がおかしいと思ったので、元文献を見つけました。
記述は、以下の通りで、気密シートがない条件で実験したということ。

－－－－－－－－－－－－－
実験は、試験体L2の合板の孔（隙間）を塞 ぎ、室内側の隙間を開放し た状態で、室内側が室温22°C，相対湿度が60％であり、室外側が室温1°Cに保って壁体内 を高温湿度状態 とした。その後、室内側の隙間を閉じるとともに、試験体1，2の合板の隙間を開放した（以降、この一連の隙間開閉の変更を、単に隙間位置変更と称す）。これは、壁体内に湿気が流入した場合に、室外側壁体からの湿気排出効果を検証することを目的に設定 している。

中略

しかしながら、実際には室内側に透湿防水シートが張設されるため、空気の移流分の排出効果が阻害されることがわかった。

＞693
一般常識が欠けてるから分からないのね。

＞694
＞666を再読して下さい。
同じ絶対湿度ではなく、絶対湿度の勾配が出来るのは壁を通して水蒸気が逃げてるからです。
拡散、侵入して来る水蒸気に対して壁から拡散で逃げる水蒸気の方が多ければ絶対湿度の勾配が出来ます。
極論で壁等が無く、断熱材だけなら内側は室内絶対湿度、外側は外気絶対湿度の勾配が出来る。
壁の透湿抵抗が高い程、断熱材の中の勾配は緩くなり、低い程勾配は急になる。

非定常計算ならそうなるが、
計算が難しい。
簡易に判断するには、
より計算が簡単、かつ、結露に対して厳しい定常計算でいいのでは。

>692
アイシネンのアピールポイント

>米国での長年の実績と、高気密性の信頼性。

>アイシネンで施工したら、C値は0.5程度になります。
>ただし、窓に引き違い窓を採用したら、C値1.0前後でしょう。

※追加のアピールポイント
アイシネンは、経年的に軟らかさを維持できるのが特長。
そのため、建物の気候の乾湿による隙間発生や地震変形挙動に追従できるので、気密性のC値の高さを長年にわたって維持でき、建物の劣化を抑制できる。
これが米国で長い間支持されている理由。

ただし、その気密が仇となり、構造体が腐るまで雨漏りが分からない恐れがある

雨漏りは、施工不良。
だから、施工不良をなくす施工管理が重要。
施工不良は、建築業者の瑕疵責任。
裁判で争えば、何年たっても責任を負わせることができる。

一方、雨漏りを認めることは、施工不良を擁護していること。
ユーザーにとっては、許されないこと。

GW断熱材は、雨漏りが生じた場合、早期にGWが垂れて、隙間ができるので、内部結露が発生する。
これの影響で壁内部に、カビが発生する。
人間のアトピーやぜんそくの原因になる。

結局、GW断熱材やアイシネンでは、雨漏りがすぐにわかっても、すぐにわからなくても、家と人間にとっては大きなダメージを受けることは同じ。

施工不良は、横浜のマンションの短い杭問題と同じレベル。

雨漏りの保証は10年

10年以降は自己責任です

家は一生雨漏りしないと思ってる方は、お好きな断熱材でいいかと思います

少なくても１０年もたったら、屋根材は再塗装するか、ふき替えようね。
家を長く保つコツです。
１０年も何もしなかったら、劣化で雨漏りするよ。
ふき替えれば、また１０年保証ができる。
このふき替え程度なら、大したお金でもないよ。

発泡系の断熱材を使うと、10年で屋根を葺き替えなきゃいけないのか・・

パスします

30倍発泡タイプはいいもののようですね。
http://cosmic-g.jp/blog_okamoto/?p=1695
長期の建物の劣化を重視するのなら、このような選択肢もありそうです。

ここまで読んでアイシネンが良いことは分かったんですけど、
アクアフォームも防湿シートを施工すれば良いってことですか？
匿名さんが詳しく説明されていたけど、議論は終わったの？

＞アクアフォームも防湿シートを施工すれば良いってことですか？
防湿シートの施工がしっかりと出来れば良い。
しっかり出来るならグラスウールでも良い事になる。

＞710
どういう理解をしてアイシネンを良いと思ったのか聞かせてください。
信者の誤解を真に受けたら駄目ですよ。

アイシネンやアクアフォームなどの吹き付けは、
ペーパーバリアが必須なんですか？

面材に吹き付けるで良いと聞いてるんですが。

710です。

＞どういう理解をしてアイシネンを良いと思ったのか聞かせてください。

まず私の考えとして、アイシネンがどんなに優れていようと、アクアフォームで足りるのであれば安い方で十分と考えています。
予算がありますからね。
ちなみに私たちの家は、アクアフォームで防湿シートを施工しています。

その上で回答致します。


アイシネンは透湿抵抗値は低いので、湿気は通します。 （No.567）（アクアも透湿抵抗値は低いです）
一方、アクアは水分を吸い込むが吐き出さないから腐食する。（No.537）
性能としてはグラスウールの方が1.3倍程度高い（No.540）ようですが、
上記の特性から、アイシネンの方が優秀と感じました。

もちろん、透湿抵抗が低いアイシネンを通過して接する木材が腐食する心配があります。（No.567）
ただ、これは通気層を確保することで解決します。
詳しい施工方法は、No.632さんが書かれたとおりです。

No.635さんの「完璧な施工は不可能という前提」に立った場合、
アイシネンでも防湿シートを施工する方が無難と考えますが、ただ予算もありますから、
「アクアフォーム＋防湿シート」でも良いと感じました。

なお、No.645さんの反論は言いがかりに近く、完璧な気密は難しいし経年劣化もあるので、
いずれ湿気は壁体内に入り込むことを考えて、断熱材を何にするのか？という議論だと思います。
（正しくは、透湿抵抗値が高くても湿気は少しは入ると読んだことがあります）

＞No.650
＞アイシネンなどの透湿抵抗値の低い断熱材は防湿層が不要でアイシネンなどはそれを売りにしています

そういう言い方だと、アクアフォームもそう言っていますよ。でもアクアフォームは必要ですよね。


ということで壁体内結露を考えると、アイシネンの方が優秀。
でも安全側を取って防湿シートを施工するなら、メリットは半減。
だったら予算から「他の断熱材+防湿シート」も有力候補。
というのが、ここまで読んだ感想です。

＞アイシネンやアクアフォームなどの吹き付けは、
＞ペーパーバリアが必須なんですか？
＞面材に吹き付けるで良いと聞いてるんですが。

アクアフォームには必要のようです。通気層も必要のようです。
https://plaza.rakuten.co.jp/kamita/diary/201603280000/

アイシネンは必要ない場合があると、この掲示板では書かれていますね。
水分を吸い難いという実験も書き込まれていましたが、要否はどうなのでしょう・・・

>>713
カナダやアメリカの基準では不要ですが、日本では屋根部分に関しては防露特認が必要になります。
http://blog.livedoor.jp/nissoukougyou/archives/51586609.html
http://blog.livedoor.jp/nissoukougyou/archives/51500308.html


ここで何も把握していないにも関わらず、執拗にアイシネンを批判している変な方がいるようですが、批判対象であるアイシネンの性質などを徹底的に熟知・分析した上での批判なら理解できますが、全く何も知らない状態で批判ありきの姿勢で
憶測で独自の見解を述べられている方に非常に疑問と腹立たしさを感じます。全くの無駄な議論かと思います。
ここに書き込む前に批判対象であるアイシネンの性質など、最低限のものは情報は把握すべきかと思います。ここの掲示板での感情的なり取りだけが目的の方だと推察されます。


以下は参考までに。
http://seriko.com/kodawari/2014/01/b-2.html
アイシネンの気泡は、直径１００μm前後で、その穴のひとつひとつに不連続な、やっと水蒸気を通すくらいの穴が開いています。その構造がごくわずかの調湿機能を持ち、アイシネンの表面近くで水蒸気のやり取りをするのです。
そして、アイシネンの内部では、グラスウールのような空気の対流を起こすような連続した空間はないので、アイシネン内部での対流による結露などは起きないのです。アイシネン固有の機能がベイパーバリアを不要とし、断熱機能の安定を保つのです。

＞717
＞アイシネンの気泡は、直径１００μm前後で、その穴のひとつひとつに不連続な、やっと水蒸気を通すくらいの穴が開いています。
工務店の話だけ？、裏付けは有るのですか？
水蒸気を通すくらいの穴はどうやって開けるのですか？
アイシネンの材料は何ですか？
主成分は炭化水素でしょうから分子の大きさは水蒸気分子より相当大きい。
相当に大きい分子で水蒸気が通すくらいの穴を作れるのですか？
炭酸ガスを発砲剤として使う文も有ります、炭酸ガス分子は水蒸気分子より大きいです。

＞防湿シートを施工しても、アクアフォームの経年の収縮はとめられません。

この話しは、No.577、578、579と書き込みされてますよね。
「追従するのではなく、変形して元に戻らない」が結論ではなかったのはありませんか？

またこれまでを拝見して、以下の議論がされていないとも感じました。
1）噴き付け断熱材は何年でどのぐらい収縮するのか？（経年劣化の確認データ）
アクアフォームとアイシネンそれぞれについて。
2）上記1について確認できた場合、それを補うだけの追従機能があるのかの確認。

追従機能があっても「どの程度」なのかは、そう仰るだけで見えてきませんよね。

今のところアイシネンの方が良いのだろうと思うぐらいで、
どの程度の問題があるのかとか、明確には分からないと言うのがこれまで拝見した感想です。

>>716
アクアファームにメリットはありません。

この言葉が、全てを台無しにしているのですよ。

アクアフォームが経年劣化するって話は、
>>240
>>256
で出ていますが、裏が取れてませんね。

「ベランダにおいておけばボロボロになる」って主張もあるみたいですが、通常壁内で紫外線に触れない環境の断熱材をベランダに放置して評価するということが適切なのか考える必要があると思います。

あと経年劣化の理由も透湿性のことを懸念しているようなので、「アクアフォーム＋防湿シート」が対策になるのでは。

アイシネンを批判しているというより、アイシネンしかないと断定しなくてもいいんじゃないのという意見にしか見えませんが？

>>718
あなたは取扱店である工務店などの話も信用できないようですので、
ここで議論するよりも、直接、アイシネンの代理店に問い合わせをすべきかと思います。
正直、着眼点が異常かと思われます。今までの流れから言って、住宅の基本構造さえ理解できない方が
そこま専門的な分子構造などを理解されるかどうか疑問に思います。

>>718
複数の専門家のサイトでアイシネンの透湿抵抗値の低さは語られています。
もちろん、アイシネンを扱う業者自体も公に透湿性については謳い文句にしています。
あなたのような素人考えの憶測で疑うような問題ではありません。

ここで変な主張をされている方は、要するにアクアフォームの正当性を主張したいのだと思います。
アクアフォームを推奨する方がその点を我々に説明してみて下さい。

No.722さんって、私（710、714、715、719）宛ですか？

私はアイシネンを批判はしていませんよ。
私は議論の結論を知りたかっただけで、
感想は「アクアフォームの選択肢は無い」は無いな、ですね。

アイシネンに防湿シートが必要かは分かりませんが、
「アクアフォーム＋防湿シート」でも大丈夫かなと思いました。

>>724
>>724
そんな上から目線で言われてまで問い合わせようと思うほど、ますます興味がわかないと思いますよ。
アイシネン派の方は、ここでアイシネンを知ってほしいのか、別に知りたくない人には知らなくてよいと思っているのか、どっちなんでしょうねぇ。わざわざアクアフォームのスレッドに書き込んでアピールする割には、逆効果だと思いますよ。
実は、あえて嫌われようと思っているのか、意外にアイシネンを批判させる目的がある方の高度な戦略なんでしょうか？

>>726さん

722です。失礼しました。

>>717さん
向けに書きました。アイシネンを批判されていると感じられているようでしたので。

『感想は「アクアフォームの選択肢は無い」は無いな』
も
『「アクアフォーム＋防湿シート」でも大丈夫かなと思いました。』
も

同感です。

>>727
最低限はメーカーの宣伝文句程度は読んでからここに書込みすべきかと思います。
それすらせずに批判ありき姿勢は疑問を感じざるを得ません。

また、メーカーの公表している特性について、疑問を抱くのであれば
誰も回答をすることはできません。メーカーなり開発者に直接、問い合わせすべき内容かと思われます。

上から目線というよりも批判している方の程度があまりにも常識を逸脱しているように思います。

割り込みですいません。両者とも地震には強いのでしょうか？剥がれたり割れたりしませんか？
今検討中のためご教示ください。

>>727
お気持は分からないではないですが、ここは「アクアフォームに興味がある方々」の集まるスレッドです。そこに割り込んで、「こっち（アイシネン）の方がいいよ」と持ちかけて、自分で勉強せよというのは、無理がありませんか？
同じ目線・同じ興味レベルの姿勢をあるべき姿として求めるなら、アイシネンのスレッドで議論すべきではないですか？
振りかざす文脈がずれていると思います。

アクアフォームの話がしたくて、訪れている身からすると、あなたのコメントの方が荒らしにしか見えません。冷たい反応と感じるのはやむなしかと思います。

（自分が考える）良いものを紹介する姿勢は必ず正しいというのはエゴだと思います。

>>731
です。

失礼しました。
>>729
向けのコメントです。訂正します

>>731
>>732
です。

いちおう補足です。
あなたを批判する意図ではなく、「アイシネンを知ってほしい」という目的のためであれば、そのアプローチでは逆効果で伝わらないのではという気持で書きました。

>>731
断熱材について議論するスレッドと勘違いしておりました。
アクアフォームについては全く存じません。大変、失礼しました。
質問したい内容などがたくさんあるのですが、議論の場が分かれていて
ほとんど誰も書き込んでいないスレッドばかりで意味を成しませんね。

>>733
アイシネンに限らず、断熱材について議論したいという気持ちでおりました。
個人的には、この場にアイシネンに精通した方がおられるので、セルロースファイバーとの
メリット・デメリットについて議論できればと思っておりましたが場違いだったようで失礼しました。

アイシネン信者の他断熱批判の方が目につくよね

それもいろんなスレで

的を得た意見ならいいけど、妄想入ってるし

>>736
もう！折角落ち着いたのに、そういうカキコするから火をつけるんでしょ。
僕は、アクアフォームでも良くね派ですが、もうどっちもどっちだよ。

>>736
妄想は批判されている方の方だとは思いますが、
最終的にはアイシネンかセルロースファイバーの二択になるかと思われます。

アクアフォームを使ったせいで、とんでもない目に遭ってる人はいませんか？

アイシネンとセルロースならセルロース

やっぱり雨漏りが気付かない断熱材は怖い

フォームライトSL-50αはどうでしょうか？
防火性能も良いみたいですし、断熱性能がアイシネン0.04に対し
フォームライトSL-50αは0.026と高性能です。

>>743
いやいや、アクアフォームでいいって書き込み何回もでてるじゃん。
・アイシネンに価格分のメリットが感じられない
・アクアフォームで十分
の文脈で。

>>743
どこから来る自信か謎だけど、
>アクアフォームを採用しようと思う奴が1人でもいると思うか？まずいないと思うよ。
って、そのとおりなら、こんなにここで揉めないでしょ？
納得させられてないんだから。

＞アクアフォームを採用しようと思う奴が1人でもいると思うか？まずいないと思うよ。だってメリット全然書いてないもん。

確かにアクアフォームの優位性は書かれていませんね。
でも、そこは議論をする必要が無いと思うんですよ。
高額の物の方が優位なのはある意味当然で、安いものは性能より安さが魅力だからです。

他方、アイシネンだと防湿シートを施工しないで良い場合もあるようですが、
「温暖地域以外では施工した方が良い」ということが仮に結論としてなった場合、
そこまでしてアイシネンを採用するかは、予算面からして需要は減ると思うんですよね。

そもそも読んでわかったのは、「アイシネンは良さそうだ」ぐらいで、
どこまで良いのかは、いまいち分からない、て感じです。

限りある予算の中で「アクアフォーム+防湿シート」か「アイシネン」かならまだ話は分かるのですが、
アイシネンに防湿シートは必要ないかが微妙な今の議論では、アイシネンは私だったらしませんね。

アクアフォームを使用しています。
新築で引っ越してしばらくしてからコンセントから青い液体を確認。なお、アクアフォームに面していない壁のコンセントからは何も出ていません。
アクアフォームは原因を水と断言しました。
ヘキサメチルトリエチレンが我が家に使用したアクアフォームに含まれていると言っていましたが、液体の原因はあくまで水だそうです。
信じられません。
また、数年前から完全国内で作っていて、ある一定の期間のものにのみヘキサメチルトリエチレンが含まれていたそうです。
コンセントに気密カバーをつける対応を推奨だそうです。
結局は、湿気が多いのが原因だからと、住み方に問題があるような言われ方でした。

追記で、アクアフォームは水を吸うけど、通す？排出もできると言っていましたが、本当なのでしょうか？
ヘキサメチルトリエチレンの人体への安全性を語っていました。
壁内結露を起こした住宅を建てたメーカーか、我が家湿気を出しすぎる生活をしていたのが原因で、日本アクアには全く非はない、と。

連続気泡の利点は吸音かな。

>>748 匿名さん
青い水。化学反応かと。アクアフォームと水と何が反応したか気になりますね。

＞No.748
＞結局は、湿気が多いのが原因だからと、住み方に問題があるような言われ方でした。

アクアフォームの施工マニュアルには、防湿層の施工は不要となっています。
この掲示板でも何度か出ていますが、アクアフォームには「防湿シート」は必要です。
また「コンセントに気密カバーをつける」は必要だと思います。

我が家もアクアフォームですが、工務店が必要無いと言っているのを反論し、
防湿層の施工をお願い致しました。

あの施工マニュアルが改正されない限り、何かしらの問題は起き続ける気がいたします。

ん？不要なんて書いてなくね？
メーカー自体は基準で防湿層は必要ですよ、省略するならちゃんと計算してねとガッツリ書いてるんだけど

そうですね、書き方が悪かったです。

書き方が悪いので、私が確認した数社では省略できると思っているところは確かにありました。
http://www.n-aqua.jp/images/catalog/s_manual(151008).pdf

https://plaza.rakuten.co.jp/kamita/diary/201603250000/
こちらのサイトでも
＞Lixilがサッシの熱貫流率に容易にはたどり着けないようにしていたように、
＞都合の悪い部分は嘘はつかないけれど正直ストレートには出さない
＞そんな企業姿勢が垣間見えます。
とありますね。

ん？ん？
リンクのサイトは実体験には関係ないかと思うんですが・・・

＞リンクのサイトは実体験には関係ないかと思うんですが・・・

上のリンクは施工マニュアルです。

アクアフォームがどういう断熱材かを意図的に伏せる事で、
防湿シートが必要かどうかを分からないようにしている、
という解説が下のリンクです。

そういう事から、私が聞きとったところは「省略できる」と言ったのだと思います。

ちなみに私は下のリンクを参考資料に、どうして施工が必要かの説明をしました。
（追加料金を払って、施工させました）

アクアフォームのメリット

アイシネンに比べて、安価なこと。
アイシネンの次というレベルで、良いんでないかい！！

アイシネンの上は？

これ

断熱性能は圧倒的にフォームライトsl50αが上のようですね。
アイシネンは追随出来るんだろうか。

吹き付けでZEH推奨されてるのはフォームライトSL-50α位かな？
断熱性能の差イメージは下みたいな感じになりそう。
設定は適当ですが以外に差が大きい。
光熱費は大幅に変わりそう。

>761
地震があった瞬間に、フォームライトは木部との境界がはがれ、気密性が著しく低下する。
また、木造住宅は、夏冬の乾燥状況で乾燥状態がとても異なるため、冬に隙間が生じるので、フォームライトはそれを吸収できずに隙間が生じて気密性が劣るようになる。

>764
地震の瞬間とは逆にすごいですね。
どうしてわかるのですか？

アイシネン信者は己の神以外は認めない。
性能が段違いなのを認めれないからネガティブキャンペーンしてるの。

>>766 匿名さん
どういった点で性能が段違いなのか詳しく教えて下さい。

＞767
ZEH対応かそうじゃないかじゃないかな？
新しい規格に対応できないならもう古いと思う。

>769
ZEH対応するには他の設備を強化する必要あると思うのですが、
アイシネンだとどれ位、追加必要でしょうか？

>>770
アイシネンは断熱性が低いので、窓を小さくしたり、トリプルサッシを採用する等の出費は必須になると思います。
2×6や2×8に変更して厚みを厚くする等が出来るのなら良いのですが、どっちみち2×の場合は窓の大きさや位置に制限が付いてしまうので、ZEHに対応するなら、アイシネンは厳しいと感じます。

>771
根拠ないよね。
気密性が劣化する断熱材は、問題。
ウレタンは、Ｃ値が劣化して、気密性が約半分になる。

－－－－－－－－－－－－－－
また引き渡し時のC値と年数の経ったFPの家を再測定し、経年変化にも強い家であることが分かります。
https://www.fphome.jp/p1pj/value/

>772
ネオマフォームなら劣化しないよ。
https://www.asahikasei-kenzai.com/akk/insulation/neoma/about/quality/a...

＞773
ネオマフォームは火事が怖い。
http://nisi93.exblog.jp/3507953/

>774
外断熱は、火事が起こったら、おしまい。

>>775
断熱層の外側を、糸魚川大火でも生き残った耐火煉瓦で囲う構造が可能。
金はかかるが、たとえば、
室内ーコンクリート壁ー断熱層（ロックウール）－通気層ー耐火煉瓦ー外
という構造が可能。

>776
レンガは重量があるけど、外断熱でどうやってレンガ重量を支持するの？
地震時の耐力は、」確保できてるの？

>>777
穴あき煉瓦を地面から積んでいくんだよ。
穴の中に垂直（ｚ方向）に鉄筋を通し、
煉瓦にそって水平に（ｘ方向）鉄筋を通し、
それたの鉄筋を壁に向けて（ｙ方向）伸ばして家の構造体につなげる。
壁につりさげるのではなく、地面の上に置く。

レンガに限らず、外断熱の工法は＞778のようになってきてる。
断熱材の厚みを気にする必要が無い、断熱材の種類も自由。
断熱材に吊り下げる工法は既にレアでないかな？

>778
>穴の中に垂直（ｚ方向）に鉄筋を通し、
>煉瓦にそって水平に（ｘ方向）鉄筋を通し、
>それたの鉄筋を壁に向けて（ｙ方向）伸ばして家の構造体につなげる。
>壁につりさげるのではなく、地面の上に置く。

地震発生の場合には、鉛直震度よりも水平震度が大きいことから、大地震の際には墓石が飛んで、倒れるのですよ。
地震時挙動は、鉛直方向を支持する考えは、まったく見当違いです。

レンガ構造自体の一体化はどのようにしていますか？
壁とどのように一体化しているのですか？
地震時耐力の設計を知らないから、間違った回答をするのでしょうね。

鉄筋でレンガを繋げて、トップヘビーになったレンガの塊をどうやって壁と一体化して保持できるのでしょうか？

水平震度を大地震時想定のkh=1.0にして、鉄筋による支持でも計算で安全であることを、お示し頂きたい。

＞780
素人でも想像力を働かせれば分かる簡単な事。
基礎を想像すれば良い、特に強いとされている高基礎。
壁一面しか想像出来ないとは＞780は子供と同じ、素人以下。

木造の外断熱で断熱材を778みたいに積み上げる工法って一般的なの？

＞782
断熱材の事ではない。
初期の頃は外張断熱の欠点として断熱材を厚く出来ない、外壁が落ちる等が言われていた。
外壁をビスで止めていただけの、お粗末な外張り断熱工法が有った。

>>780
鉛直方向の鉄筋と垂直な鉄筋が家の構造体につながって支える。
煉瓦は、耐震の構造体じゃない。
耐震性は、内側の構造体が担当する。
煉瓦は、その構造体に支えられているだけ。

７８４さんのレンガはケンブリックスとかの工法でしょうか。
他にFP工法で外壁レンガの施工をしている会社もあるみたいですが？

>>404 フォームさん

なぜですか？詳しく教えてください。

煉瓦の組積造はダメのはずだから、何等かの手段で構造体で支えてもらわねばならない。
ケンブリックス工法、FP工法は知らないけれど、
だいぶ前に見た某建築家のブログで、
外壁レンガの施工をするときに、
煉瓦に鉄筋を通してして、その鉄筋を壁につないでいた。
この方法だと、コンクリート壁１８ｃｍ以上、断熱材（10cmくらい？）、
通気層、煉瓦厚で、合わせて40～50cmくらいの壁になっちゃう。

>だいぶ前に見た某建築家のブログ
>気層、煉瓦厚で、合わせて40～50cmくらいの壁になっちゃう。

あやふやな記憶で言われてもね～～
自分の発言には、責任を持ってください。
「某建築家のブログ」のURLをご提示くださいね。

床下じいさんへ

http://profile.ne.jp/pf/taller/c/c-22121/
''外装''は
なんとレンガブロック!!

タイルではなく、
写真のようにブロック状のレンガです。

SUSの引き金物と鉄筋を組んだ上に
ブタさんのように1つ1つ積み上げます。

煉瓦積みの家
http://www.akitahouse.co.jp/technology/index.html

これか？

>>748 匿名さん
その説明は嘘ですよ。 ヘキサメチルトリエチレンテトラミンは空気中の湿気トリエチレン反応し銅線を分解し続けます。 5年位でコンセントだけでなく色々な電気配線部から漏電し始めるので、消費者庁に駆け込むべきでしょう！

銅線の分解の仕組みをもう少し詳しく教えて頂けないでしょうか？

大失敗。1ヶ月後にボード剥がしてみたら25パーセントくらい縮んで間柱の間がスカスカ

>>793さん
興味あるんで画像アップお願いします。

収縮画像
http://www.demilecjapan.com/images1/long_7.jpg
http://www.demilecjapan.com/images1/long_8.jpg

>>795さんありがとうございます。
１カ月でこれですか！？
これならＧＷの方がましですね！

＞793では無い、吹き付け断熱材を過信してはいけない。
http://dannetu35.blog90.fc2.com/blog-entry-145.html
＞気密測定をした結果1.0ｃｍ２/ｍ２の高気密を証明するどころか、単位相当面積C＝3.94ｃｍ2／ｍ2の低気密であることを実証する結果になってしまいました。

>>793さん
もしかして低温時の施工ですか？

>>795>>797
この事例はアクアフォームのものでしょうか？
吹付け断熱といっても、色々な種類の製品があるので一概には言えないですね。
具体的な商品名がないと参考になりません。

こういった事例をみると、アイシネンが支持される理由が分かりますね。

＞797は硬質、軟質の両方に言及してる。
＞797のURLを教訓に過信しないで必ず気密測定をすることですね。