吹き付け断熱材「アクアフォーム」ってどうですか？

経年変化による材 料収縮が生じることから断熱材同士の継ぎ目や構造材との間に隙間ができやす く、もし誤った施工や材料収縮により隙間ができると、湿気が浸入し結露の原 因となります。

また、発泡プラスチック系断熱材は湿気を通さない素材である と一般的 に考えられていますが、実際は湿気をまったく通さないのではなく 「通しにくい」素材なのだということはあまり知られていません。

湿気を通し にくい性能（透湿抵抗値で表される）を比べた場合、グラスウールの付属防湿 フィルムよりも低いので、安全を考えるなら発泡プラスチック系 断熱材を使用 する場合でも別途防湿層を施工するべきでしょう。

実際に住宅金融公庫の仕様 書では、発泡プラスチック系断熱材を充填工法で用いる場合、全地域において 別途防湿層を施工する ことが明記されています。

はじめまして。
新築中なのですが、来週ごろから、壁の断熱施工にとりかかるみたいで、
そこで、御相談なんですが、地元の工務店さん提案の断熱仕様は、
アクアフォームです。いろいろ、聞いたり見たりすると、どんな断熱材でも
一長一短あるので、隅々まで断熱できるアクアフォームに決めたのですが、
問題は、工務店さんの持って来られたアクアフォームの吹付厚です。
　施工個所と厚みは、屋根裏７０ｍｍ、壁５０ｍｍ、ユニットバス基礎立上り部
５０ミリ、ちなみに床の断熱材はスタイロフォーム４０ｍｍの計画になってま
す。
　住居予定地は、南九州（宮崎県宮崎市）です。夏はとっても暑く、冬も雪が
たまに降ります。
　この地区での上記断熱仕様で十分なんでしょうか。省エネルギー対策等級４
でいくと、屋根１６０ｍｍ、壁７５ｍｍ、ユニットバス基礎立上り部６０ｍｍ
と明記してありますが、この地区では、ここまでは必要ないのでしょうか。
　施工まで時間があまりありませんので、よろしくお願いします。
追伸：住居は、在来木造工法で、充填断熱工法です。

そのまま工務店に言いなさい。

>108
>屋根１６０ｍｍ、壁７５ｍｍ、ユニットバス基礎立上り部６０ｍｍ
>と明記してありますが、この地区では、ここまでは必要ないのでしょうか。

このくらいを最低の目安と考えるべき（構造的に屋根は無理かもしれないが）。
厚くする材料費なんて人の工賃に比べれば遥かに安いはずで、構造的に可能な限界まで厚くした方が後悔ないと断言できます。
工務店提案の仕様は、あまりに貧弱で絶対に後悔します。

アクアフォームをやめてでも断熱性能を上げたほうがよいよ

アクアフォームで壁５０ｍｍなんて、ずいぶんラクしすぎですね。

アクアフォームで壁50mmってかえって面倒だよなあ。
柱の太さ分吹き付けたほうがうんと楽。

グラスウール（24k）で建てたけど寒い。
やっぱり発泡系でやればよかったと今更後悔。。。

>>113
ウソ、ウソ。
吹き付けしたとこ、見たことあんの。
http://www.youtube.com/watch?v=BbFfcjFJ9kw&feature=related
柱の太さピッタリに吹き付けるなんて、まずムリ。
出っ張りを削らなきゃあならんからね。
普通は、７０ｍｍぐらい吹き付けて、柱の太さ以下にする。
けど、多少、出っ張る箇所も出るから、そこは削る。
５０ｍｍなら、よっぽど吹き付けがへたくそでなければ、そんなことしなくてもいいもんね。

アクアフォームうんぬんより気密の問題となる。、
気密を問題としない場合
ＧＷ１０ｋ１００ｍｍのほうがウレタン吹きつけ５０ｍｍより熱損失が少ない
が、気密を考慮すると
ＧＷ１０ｋ１００ｍｍのほうがウレタン吹きつけ５０ｍｍより熱損失が大きい

ということで、ウレタン吹きつけ１００ｍｍで、きちんと防水しとけばかなり良い。

>柱の太さピッタリに吹き付けるなんて、まずムリ。
アイシネンなどは柱よりも厚く吹付けて後から削るといった手順をとってるね。
だから柱の太さと同じ吹付け厚さとなる。

アクアフォームなどは安くする為（客の負担を減らす為と言えなくもないが）
後から削らなくてもよいように柱の太さ以下で吹付けるのが主流ですね。
まぁこの２～３cmの差が断熱性能の大きな違いを生んでいる原因ではあるけども。

アクアフォーム５０mmよりロックウール１００mmの方が安くて断熱性能も防音性能も遥かに高い。

私もロックウールはバランスの取れた良い断熱材だと思います。
少なくとも耐火と遮音ではＧＷよりも優れている。
悪名高いＧＷ業界団体ですらロックウールは叩いていない事実。
捏造しようにも共通項がある上に負けているから叩けない。
北海道あたりだと吹き込みのロックウールまであるようですね。

なぜ日本ではＧＷ一辺倒なのか理解できません。
ロックウールとならそんなに大きく差額もでないいでしょうに
結局価格だけで選ばれているか、
ボリュームが増えるので保管や運搬に大変だからなんでしょう。
あと、似て非なる石綿のイメージからか。
施工もＧＷの方が曲がるからやりやすい。チクチクしようとも。

少なくとも施主のメリットはロックウールの方があると思います。
防火構造や、遮音対策にロックウールを使うことからも明白です。

私も建設会社の方にアクアフォームをすすめられています。値段が50万～60マン上がるので悩んでいます。夏は暑く冬は雪はあまりふりません。子供が喘息があるのアクアフォームの吹き付けをした方が良いのでしょうか？教えて下さい。

116,117のレス主です。

>私もロックウールはバランスの取れた良い断熱材だと思います。
良い断熱材です。注意が必要なのは施工精度です。
気密を高く取れるように気をつけて施工すればロックウールはセルロースファイバーに
匹敵する断熱・防音性能を得られる製品だと思います。

あいしねんの家ですが防音はＮＧな感じがします。あくまでもあいしねんです。

>>120
結局ＣＦをやめロックウール吹き込み６５ｋにしました。
気密はボード気密と気密シートの両方で取ってもらいます。

吹きつけは選ばないな。断熱はダントツだろうけどリフォームしにくいからなぁ。
コンセント追加したい！と思ったら、工事後にまた吹き付けなおしなのが気になる。
あとアクアフォームは可燃性なので絶対×

１２３さん

吹き込みＣＦの場合、その理屈が成り立ちます

穴を開けると周辺からＣＦが沈下しますので

吹き込みＲＷの場合、くりぬいた断面に綺麗に穴が開きます

ブログか何かで北海道の工務店さん情報ですが

リフォームした後に詰めなおす手もありますね

リフォームの種類にもよるけど、コンセントやスイッチの追加などは穴があくだけではすまないよね。
リフォームした部分だけRWとかにするの？どちらにしても断熱材を追加する形にはなるんじゃない？

建て増しなどのリフォームは、できるだけしない方が良いよ。
接合部の一体性が悪くなり、耐震性が落ちて構造的に弱くなります。
最初から、最終形で建てることをお勧めします。

一般的に吹き込み系や発泡系の場合
コンセントやスイッチの追加が要らぬよう
十分に検討した上で行うべきでしょうね
穴あけは例えばエアコンの穴とかなら対応可能でしょうね
くりぬいたのを隙間に一部はめ込んでもいいわけだし

長期信頼性は、永久保証のアイシネンでしょ。
アクアもそれができれば良いのだが。

発泡系としては、そうだね

アイシネンが１００年も２００年も持つとは思えない。

思えないけど永久保証を売りにしてるから。発泡系としては悪くないんじゃないのかな。

そうか、やはりアイシネンか

アイシネンはブラックボックスが多すぎるんだよな・・・。
何を含んでいてどういう欠点があるかが明らかになるまでは採用しづらい。

>>132
そうです、発泡系なら、愛死念

別にアイシネンのブラックボックスがあっても性能が良くて、永久保証ならそれでＯＫですね

将来保証といっても壁引っ剥がさないと中わからないのに

天井160ミリ壁80ミリなんですが　Ｑ値を知りたいです。
お願いいたします。

あげ

アクアの中身は中国製で　証明書とかは日本メーカーが中身だった頃のもの　なので証明書は無効　めちゃくちゃな会社　そのうちあげられる。

ここに書いてあるのは、噂ではなく真実です。
http://blog.livedoor.jp/nissoukougyou/archives/52019808.html

永久保証の摘要範囲と言うか条件はどのようになってるんでしょうか？
営業形態を知らないのですいませんが、その保証はどこがするんでしょうか？
販売店？施工店？製造元？
倒産など会社がなくなっても保証は絶対どこかがしてくれる仕組み何でしょうか？

発泡ウレタンは燃えるとき一酸化炭素だけでなく青酸ガスを発生する。

>>天井160ミリ壁80ミリなんですが　Ｑ値を知りたいです。
これだけの情報ではＱ値は計算できません。　住宅の種類、面積、容積、窓の面積、ガラスの断熱性などいろいろ情報が必要です。
見積もりを取るＨＭに計算してもらってください。　ただし正式なＱ値計算だと有料になる場合もあります。

断熱保証はどうなのでしょう

友人の２×４の建売と比較できないくらい我が家の寒さはしのげました。

我が家もアクアですが、最近建てた大手２×４とへーベルと比較しても断然断熱性能は上です。
他の吹き付け断熱は知りませんが、通常のグラスウールとは全然違います！
遮音性も優れていますし、吹き付けいいですよ♪

>140
これで「証明」になるの？
つまり、ここに書いてある事を以って裁判やったら、争えるの？

>147
140のサイトを理論的に否定できるサイトや資料を知っていますか？

だいたい140のサイトの話がでるとあげ足とるような批判しか見たことないので。
アイシネン否定派のロジックを140のサイトでは理論的に論破しているものが多く読んでいると納得できるのですが、
逆は見たことがありません。だいたいアクアフォームやフォームライトと混同してい批判している方が多いし。

理論的に論破されるとだいたい永久保証の話を持ち出すパターン・・・。

140のサイトの話をキチッと理論的に否定できる資料などがあれば参考にしたいので教えてください。

質問に質問で返してるヤツがいる（笑

>149へ

148です。140の人とは別ですので質問した方へ、質問の形になってしまい申し訳ございません。

>>150
147が言ってるのはアクアってそんなに問題ある材料なのか？ってことで、アイシネンどうこうの話じゃないと思うんだが。
アクアとの比較ならともかく、アイシネンメインの話したいならそっちのスレでどうぞ。

吹き付け系ではアクアが一番安い？
吹き付け断熱材の値段は、性能と比例していると思います。

アクアそう問題ある断熱材ではないだろ。
アイシネンは現場発泡市場で優位に立ちたいため差別化してるのだろう。

http://www.dannetuzai.jp/insulate/high.html
↑
これ読むとアイシネンって　？？断熱材だと思う。
透湿抵抗が低く湿気を通すというのがアイシネンの優位点の一つ。湿気を通すというのは空気移動があるということ。熱の移動も起きる。気密性が高いなんて言えない。

生涯保証？どのようにしてその性能が劣化してないのか証明する方法を明示しないといけない。つまりトレーサビリティが取れた測定器でどういう検査項目で劣化が生じてないかを明示しないといけない。（そういう検査成績書あるの？）

まさに“呼吸”する断熱材だといえます。←湿気を通すというのが“呼吸”なの？。

世界的な認証を受けている←それならなんでＩＳＯやＩＥＣじゃなくてＪＩＳで表現するの？（残響室法吸音率の測定方法JIS A 1409 成績番号99076）
音響透過率と残響室法吸音率の意味するところは違う。音響透過率は、入射音エネルギーに対する透過音エネルギーの割合。残響室法吸音率は密閉された室内でのノイズの吸音度合いだよ。

アイシネン言葉で適当にＰＲしてる感じ。

＞１５２
どうやって性能比較したの？
我々一般消費者じゃ無理。
＞１５３さんの言われているようにPRに踊らされている感じ。

吹きつけ断熱材がイイか悪いかの自己判断しかできないでしょ？普通。

私は一般常識で断熱に長けていると思い施工しました。
２０年後とかの経年劣化度合いは分かりません。もちろん自己責任なので。