債務超過の持ち家は賃貸以下です。その２

築２０年以上、利回り５％以下のアパートが直ぐ売れた。
理由は更地にしても近い額で売れそうな値段だったから。
この手の物件もエエねぇ。

>>256
Ｂ、Ｄは貯蓄が多くて幸せそうに見えますが、駅から遠かったり、狭かったりで余り幸せな生活を送れずに３５年間過ごしたことでしょう。

ＡＢＣＤともに五十歩百歩ですね。

何でそうなるんだ？
35年間同じ会社に勤めても通勤先が変わらない人は稀。子供の通学先なんてなおさら。例えば家族にとっての利便性が最大になる様に状況に合わせて引っ越してみんな常に通学、通勤時間が30分以内にとどめるなんてことは賃貸だからできる技。

＞２６０
分譲でも賃貸でも、安物はそれだけの理由があるということでしょ。
一番理由になりそうなのが立地。駅から遠くなるほど安くなる。
ＢＤはＡＣよりも駅遠だったり狭かったりするんだろう、と２５９は
言いたかったのでは？

＞２４５

＞賃貸派は購入派よりもたくさん貯金できるから大丈夫
根拠なし
どっかに書いたというなら、どこに書いたか教えて。
（他の人におんなじこと要求してたことあるよね？）

＞購入派でも税金も構造系のリフォーム代も設備系のリフォーム代もかかり続けるよ
最早必死だね　笑。　
例えば１０年ごとに１００万づつなんらかのリフォームしたにしても家賃をずっと
払い続けるよりは安くあがるよ。リフォーム後２年弱でかかる費用は逆転する。

＞例えばいまで考えたら１９８２年の家をメンテナンスかぁ
＞んーかなりボロボロってイメージだがそれは価値観の問題かなぁ

じゃあ、３０年後は賃貸派は新築ってことだよね。
まさか築３０年のマンションには住まないよねえ。それだけボロボロだと
貶しておいて。新築３０００万だと家賃は最低でも１２万だね。
そう試算してたよね。

>>261
そういうことです。
あくまであの試算のとおりにいけばです。

実際はインフレリスクがありますからね。
何十年か同じ場所に住むなら持ち家が有利なのは言うまでもない。

何十年も同じ場所に住むならね。住むの？

＞２５６

Ｂ＞Ｄ＞＞＞Ａ＞Ｃ

っすか？

ＢとＤは３５年めはイコールだけど、それ以降、Ｂは家賃がかからないので
Ｂの方が上かな。
しかし、すんごい背伸びしても買った方が、ちょっと贅沢した賃貸よりはいいんだねえ。

＞２６４
住もうかな　笑。
きちんと立地のいいところを調べてね。

戸建ならいいと思うよ。築40年のマンションとかやだよ。引っ越したい。

なんで戸建てならいいのよ。

同じ場所でも建て替えられるから

最近のマンションだと、40年後もしっかりしてそう。
でも、しっかりつくると新たにマンション売れなくなるから、わざと建て替えが必要な建て方してたりしてそう。

躯体はな。それ以外はダメんなる

戸建てと同じで、マンションリフォームなら建て替えより安くなるのでは？

立地のいいところなら、築４０年でもいいかな。
戸建ては立地を我慢してることが多いから逆に引っ越したいかも。

マンション寿命は５０年程度です。

３５年〜５０年の１５年間でも、家賃なしで住めれば十分じゃない？
建て替えて、部屋数増やせば負担も減る。

住めればね。ただ、そんなに住めない可能性のが高い。

でも将来は予測しやすい。浮き草のような賃貸よりはまし。
年を取ったときの話ね。