テクノストラクチャー工法で建てられた方いますか？

鉄は結露する
木は湿気を吸う
鉄は錆びる、でも錆びない工夫はできる
木は湿気を吸い続け腐る
腐らない工夫はできるのか？

テクノストラクチャー工法の家でした。

強度は鉄と木のいいとこ取りって感じはするけど
耐久性はその逆になってしまう気がする。

なぜ梁だけ鉄骨使うの？

梁だけ木造なのは意味ないからでは？

柱も梁も鉄骨サンド使えばいいじゃん。

梁はスパンにききます。
開口を大きくとりたい場合は、鉄骨つきのほうが同じスパンでもたわみ量を少なくできます。
即ち、建築基準法ではたわみ一定の考えのため、鉄骨つきのほうが、スパンを大きく出来るわけです。

それに対して、柱は座屈のため、圧縮強度でありたわみにには関係ありません。
建物の静止加重が変わらないのであれば、同じ柱で問題ないでしょう。
あえて鉄骨にする必要はありません。

テクノにして良かったかどうか？

大きな地震が起きてみないとわかりません。

テクノの売りは地震に強い家。他は普通の家。

大きな地震が起きて、耐震等級３以下の家が倒壊して、テクノが立っていれば、良かったと思うでしょう。

つまり、全面的に地震に強い、構造計算をしっかりしてる、天下のパナソニックが保証してる、その割りに安い！

てなところで、地元工務店が信頼できるところなら、テクノはいいのでは？

訂正。

耐震等級３以下→耐震等級２以下でした。

テクノは耐震等級３だそうです。

瞬間的な強度はいいかもしれない。
問題はその強度がどれだけ持つものなのかという耐久性！
数年間はその強度を保てたとしてもそれ以降は？？

まぁ、この問題は木造住宅での無垢対集成材みたいなもんだが・・・。

スパンと耐震性は背反でしょう。
開口を大きくすれば、存在壁量をおおきくできないからです。

特にテクノストラクチャーだから耐震性が良いということはないはずです。
梁に鉄骨を使ったからといって耐震には関係ないわけで、
耐震等級は壁量（すじかいや構造用合板）計算で保障されるわけで、
例えば、ホームページに書いてあるような耐震金物はその前提となる筋交いの抜けとめのためのものであり、
これは公庫基準などで決められています。
したがって、木造でありながら開口を大きく取りたい施主ま、または、
パナソニックのファン（設備）であれば建てるメリットはあると思います。

実は私もパナソニックのファンですが、
工務店さんとうまがあわず契約にはいたりませんでした。

あと、個人的な考えですが、安くて耐震性の良い家にするのは、
法律には書いてありませんが、軽い家がよいでしょう。
建築基準法（品確法）で想定している軽い屋根より、半分ぐらい軽いものができるといですね。

まさに軽い家が有利ですね。
あと、重心が下ってことも。

千葉の工務店の建物は、あえて（だと思う）屋根はぺらぺら（軽い）です。

でも、１０年後どうなってるかはわかりません。

軽い屋根いいですね。確かに耐久性は気になるところです。
屋根も防水含めてメンテがが必要でしょう。10年後というか、10年ごとにメンテが正しいと思います。
テクノストラクチャーの場合、構造部は、コンピュータシミュレーションによって強度保障されているわけですから、特に、それ以外の部分については注意を払ってメンテする必要があるのではないでしょうか（どんな住宅でも共通ですが）。初期強度が高くても、雨水が防水シートの施工不良から進入してしまってはあまり意味がないですし。

私は以下のホームページの資料を参考にしています。
ttp://www.hia-net.gr.jp/schedule.html