コカ・コーラ社の自販機設置（AEDも無償支給）の実態を知りたい

＞手数料収入を雑収入という費目で会計処理するのは、不適切な処理方法なのでしょうか？

おそらく収益という形になるので、法人税を課されるので、法人化の必要があると思います
いろいろなマンションを扱っているので、管理会社に確認してみるとよいと思います

> 現時点でも、肝心の需要予測（売上予測）が、コカ社・管理会社・理事会 いずれからも呈示されておりません。

手数料を0円にするなら、特に必要ないと思いますが、知りたいだけでしょうか？予測するにしても、すごいざっくり予測になるので、あまり意味はないと思いますけど
むしろ月の電気代を聞いたほうが良いと思います

駐車場料金などは、マンション内設備の使用の運営費なので、収益ではないです
ただし、外部の人に駐車場を貸した場合は、収益になります

予算としては、共益部分の電気代をプラスした分
個人的には、120戸くらいなら、法人化するほどの収益がでるとは思えないですけどね
オートロックより外側において、外部の人も購入できるなら、通行量がおおければ、利益出ると思いますけど

契約内容にもよりますが、例えば1年間は、手数料0％でやって、その1年間の売り上げ見てから決めるってできるならそれでも良いと思いますが

＞＞4 匿名さん
ご説明、分かり易くて助かります。ありがとうございます。

私自身は、当初より設置には反対の立場。
ご指摘のとおり当事案を提案してきた管理会社やコカ社は、事例・エビデンスを保有している筈。
それらを、導入可否を検討する際の判断材料として呈示出来ないのは、やはり導入実績が少ないためだと思います。

世帯数120戸、しかも棟内設置及び周辺の自販機やCVSの環境を前提とした、自分なりの需要予測は、ほぼゼロです。

需要の見込みが無いであろう自販機で、解放感のあるすっきりとした意匠のエントランス
が台無しになるのも、正直言って回避したいです。
しかも、設置した場合には、維持する為に本来は不要な電力を消費し、埃も溜まる。
　
自販機が死角をつくる事も、防犯上のリスクとなり、メンテナンス目的で業者が入館する事も、リスク拡大となる可能性があります。
　
販売価格にしても、棟内設置が前提なら通常の自販機価格よりも低価格に設定されるものかと想像し期待したのですが、残念な提示価格でした。

自販機設置によって、ＡＥＤが無償提供される事は利点かも知れませんが、必要ならば管組総会で決議の上で購入するのが妥当と考えます。

設置事例・反論等も投稿をお願い致します。

> 導入可否を検討する際の判断材料として呈示出来ないのは、やはり導入実績が少ないためだと思います。

自動販売機の売り上げ予測などは、メーカ毎の機密情報だと思われるので、おそらく安易には出せないでしょうね
（どういう場所におけば、儲かるかの情報になるので）

＞自分なりの需要予測は、ほぼゼロです。

これは住民次第なので、アンケートなどでほしい人や意見などを徴収してみればよいと思います
ほしい人が多い＝需要があるので

設置場所の見た目や電気代についてもアンケートを取ってみたらよいと思いますよ

価格に関しては、AEDの費用が含まれるので、おそらく仕方がないと思います

反対するなら、AED設置費用と電気代との比較をだして、AED設置を管理組合でするのはどうかなど提案してみてもいいかもしれません。

個人的には、ロビーに自動販売機あると何かロビーで井戸端会議したりするときに便利だとは思いますけどね
見た目は、主観なので何ともいえませんが

まず、手数料は0％にしたほうがよいと思います、おそらく微々たる収入のために煩雑な処理は無意味です

手数料がないなら、設置理由は、AED設置がメインになります。AED設置の費用と電気代との比較になります
それに自動販売機の付加要素があるというだけなので、需要予測は不要だと思います
たぶん、賛成派は、そういう説明をしてくると思います

あとはスレ主のいうような見た目については、住民多数決になるでしょうね
業者については、鍵を渡さず、管理人がいる時間帯限定で、管理人立会いにすれば、特に問題ないと思います

自販機の設置場所がセキュリティーライン内ならば、自販機の利用は基本的には区分所有者とその家族に限られます。
ですので、その場合はそもそも納税義務は発生しません。
外部の第三者がその自販機を利用することを想定した場合の自販機の設置に限り、他の方がおっしゃられているような納税義務が発生し、管理費会計を区別しなければならなくなります。

通りすがりですが、根本的なところがちょっと間違ってるように思いましてレスしました。

あと、AEDの設置について無償で設置というのはなかなか聞いたことがありません。
管理組合が費用を負担してレンタルやリースをする例が殆どです。
http://u0u1.net/I7ip

AEDはずっと使えるものではなく、バッテリー等使用期限がありますので通常リースになりますが、無償提供の場合、誰がリース契約をするのかを確認される必要がありそうですね。

＞＞6 匿名さん
＞＞7 匿名さん
＞＞8 匿名さん
ご投稿ありがとうございます。
１週間後が住民アンケートの回収期限です。集計結果とその後の展開はただただ受容するつもりです。

端から自身は、”自販機設置には反対”で、別途、AED設置（単独or自販機とセットor不要）こそ検討すべきと考えておりました。
「そら・あめ・かさ」の発想で、主体は何か・目的と手段・最終目標を見定めるべきだと。
経緯からすれば、自販機とAED設置についてアンケートを採るのは、自然な流れだと受け止めてはいますが、居住者が求めるモノ・環境は何なのかという焦点がぼやけてしまっていると思います。
又、アンケートと同封で配布された概要説明では、情報が乏しく判断材料が不足していると思い当スレを立てました。
目的は、設置或いは設置を見送った事例の情報収集とその住民の皆さんの評価を知る為です。

スレ立て時にネットにて、自販機の消費電力は節電型で月額2000円程度との情報は得ていました。
が、屋内外・季節・飲料補充の頻度等の設置条件や変動要因を反映した実側データ等は不明です。

コカ社の当該事業の居住者側の利点は、無償で自販機が貸与され、同様に無償でAEDが設置可能（提供業者と管組とで契約）となる事です。
自販機はともかく、AEDが付帯される点が居住者にとって利点となる事を、コカ社及びAED提供業者は当然想定しています。

当方が需要予測の呈示に拘った理由は、自販機そのものが必要か否かの判断材料が乏しいからです。
必要性をアンケートでの賛否で判定した上で総会決議するとは言え、アンケート配布時の提供情報が少なすぎる。
又、スレタイ本文の「周辺環境」に記載したとおり、周辺に設置された自販機は4台で、その内3台は、一部の飲料を100円で販売しています。
しかし、ご指摘頂いた事により、需要予測は不要である点は理解致しました。
そもそも、コカ社も需要予測も不要、結果としての需要（売上）も期待していない可能性もあります。
（居住空間内に自販機を設置する事で広告効果を、AED提供でイメージアップを図るのみ）

《現時点での確認情報等》
●自販機の利用が居住者のみに限定される場合は、課税対象とはならず管組の法人化も不要。
●自販機の売上予測は不要である （当事案の可否判断においては重要な意味をもたない）。
　
※以下はネット掲載情報に基づきます
●自販機の電気代（想定）は、月額2000円程度。
●AEDは5年程度のリース契約が一般的で、費用は月額4500円程度。状況により補充品購入の可能性あり。
●AED購入の場合は、機種・保証期間にもよるが25万（税別）程度が初期費用となる。

提供者側の方々からの情報提供も期待します。

拝見して思ったこと

まず、この中では言及がありませんが、ベンダーマシーンの横にはゴミ箱を設置するのでしょうかね。設置しないとしても、どんなに住民の意識が高くても、ゴミが散乱する可能性があるのではないでしょうか。業者も出入りしますからね。

それから、手数料を貰っちゃうと課税対象になるのは、法人になっていようといまいと、変わらないと思います。もらうべきではないと感じます。

>>10 匿名さん
ご投稿ありがとうございます。
やはり、ゴミ箱についても 当然気になりますよね。
が、配布資料には明記されていません。

ゴミ箱の設置については、自販機設置がまずアンケートで賛成多数となり、総会決議事案となった際に検討する事になると思います。

ご指摘頂いた懸念点を同様に抱く居住者も多いと思います。
自販機を置く事により発生するであろうリスクと、得られるメリットを事前に検証し賢明に判断出来る事を望むばかりです。

＞＞8です。
自販機設置の場合、基本的にゴミ箱設置がワンセットになっています。
しかし、ゴミ箱の設置が却ってゴミの散乱に繋がるという指摘から、
マンションのような共同住宅にはゴミ箱の設置をしない場合もあります。

なお、＞＞8にて述べた通り、自販機の利用が居住者に限られる場合は手数料をもらって管理費や修繕積立金に充当しても税金は掛かりません。

電気代については、私のマンションでは自販機提供会社に月額の消費電力相当額を販売手数料とは別途
毎月定額で支払って頂いています。
毎月（手数料＋定額電気代）が組合の口座に振り込まれます。
条件は数社当たった結果、ダイドーが一番良かったのでダイドーになりました。

>>12 匿名さん
具体的な追加情報のご提供ありがとうございます。
自販機提供会社が電気代の相当額を負担する場合もあるのですね。

つい、大規模物件の棟内設置か、好立地の物件の棟外設置なのだろうと想像してしまいました。

スレ主です。
アンケートの集計結果及び総会決議によりますが、想定等を以下に記載します。
　
■ 想定の時期：2018年7・8月頃　（アンケート回収：1月末、通常総会開催：5月予定）
■ 想定される物的な状況
　 ※注１.　設置：〇・非設置：Ｘ
　 ※注２.　自販機用ゴミ箱については此処では触れません。

《提示された状況》　① 自販機：〇・ＡＥＤ：〇
　　　　　　　　　　② 自販機：Ｘ・ＡＥＤ：Ｘ

《要検討の状況》　　③ 自販機：Ｘ・ＡＥＤ：〇
　　　　　　　　　　④ 自販機：〇・ＡＥＤ：Ｘ

■ 要確認事項
●自販機を設置した場合の、適不適の検証方法
　（時期・期間・頻度・判定基準・実績収集の方法等）
●コカ社・ＡＥＤ提供業者スタッフによる当該事業の住民説明は行う予定なのか。
●自販機の維持コスト・リスク
　（想定電気代・ゴミ箱設置の可否・落下や飲み残し等による床汚れの対応・コカ社側のメンテ頻度）
●ＡＥＤ購入若しくはリースのコストと保証期間・メンテ・契約形態と管理方法。
●ＡＥＤ本体の収納形態とコスト
　（壁掛けボックス・バッグ、床置き型スタンド）
●ＡＥＤ使用方法の周知等を行う場合は、誰がいつどのように行うのか。
　
■ 補足
●設置の必要性・妥当性を論じる際には、時間軸も考慮したコスト検証が必要です。

●公共投資・ビジネス・共用部・専有部の区別無く、判断材料として具体的な数値データの収集・共有は重要です（判断基準や目的は異なっても）。

●想定の居住期間が10年から30年とした場合に、フロントの提案（2017年秋）から１年経過後にようやく実現となります。
本件に限らず、実施の前例があり、居住者に利がある案件ならば早期に実施して頂きたいと思います。

翌明日 1/28（日）が、当事案のアンケート回収期日です。
昨日、理事会議事録が、過去最短の配信リードタイムを以て、配布された（開催12日後）。
議事録には、「アンケートの途中集計に関する記述」がありました。
但し、最大の関心事であり重要事項である「最終の集計結果の公開日程・共有の方法等」についての記述は、一切無かった。

■集計日：1/14（日）※アンケート配布の３日後・理事会開催日当日
■回収率：20.5％　　※分母は全戸数と同数では無く、未成約戸と賃貸用住戸を考慮し算出。
■賛否率：賛成78.3％　反対17.4　保留4.3％
■意見掲載：主なご意見として、賛否各2文章？に要約され記述されていた。

《賛成意見》
●管組の収入増を期待。ゴミ箱は不要（分別不徹底により作業負荷となる）。最大利点はAEDの無償設置で、救急車両到着前の措置が可能。
●飲料購入時に棟外に出たくないので、自販機のエントランス内の設置を支持。
　
《反対意見》
●ゴミ出し日が守られない又、ルール遵守が出来ない現状を踏まえると自販機設置は不適。
●衛生上の観点から、好ましくない（空き缶ほかの保管・回収により汚損・異臭が発生）。エントランス内の設置は反対。

■補足
想定どおり賛成意見には、AEDの無償設置と共に収入増を期待する声があるようだ。
需要予測も提示されない状況下で、設置を支持し利益を期待するのは不可思議である。
が、他者の多くが利用する状況を夢想するのでは無く、自ら積極的に利用する事を想定した設置支持ならば、その意思表示には一貫性があり共感出来る。

ただ、手数料を得る（＝利益を創出する）為には、周辺の自販機の価格に比較して最低限20％高いコスト（単価120円で管組収入６円）を必要とする事も、当然認識して下さっている事を期待するのみである。

腑に落ちないのは、利益を期待する立場での賛成票がある一方で、利益は見込めないとの見解から反対意見もあった筈と断言出来るが、記述は無い。
尚、需要予測・AED単独の有償導入についての必要性・AED単独のコスト検証についての意見も同様に在った筈だが、記述は無い事である。

コカ社の自販機設置提案の内容が雑すぎますね。
大規模マンションでは無いのに、大型の自販機を提案してくる。
電源の位置の関係で設置場所は制限されるが、エントランスの脇に置いて、
住民の往来が不便になる事には、一切配慮もしない。
提案書には現物のサイズとは異なる縮尺で、圧迫感が無いような視覚資料を平気で提示する。

管理会社も理事会も適正な判断が出来ないらしく、業者の提案をただただ聞くだけ。

ソリューション営業が、データ活用や科学的な手法を用いて進化している中で
その会社が行っている提案のスタイルや発想は前時代的で滑稽ですね。

企業のブランドイメージまでダメージを受けますね。

コカ社の営業は、区分所有者の前でハッキリと断言した。
「売上げ予測として採算ベースをクリア出来る！」
「１日平均１３～１５本は売れる！」と。

区分所有者から、初年度の１年間は毎月、販売実績を確認し継続設置するか判断したい旨発言があった。

コカ社の営業は見るからに憮然としていたが、「売上げ不振の場合は１年での撤去も了承」していた。

その後約１ヶ月後、管理会社を経由して管理組合に対して、
「初年度１年間はテスト導入となるので、ＡＥＤの設置は不可。自販機を単独で設置する」との
申し出があったらしい。
腰砕けというか拍子抜けした。

自信満々に「売れる」と言ったのは、ハッタリだったか。

マンションに自販機を置きたいが、なかなか管理組合や管理組合員の承認が得られない。
だから、管理会社と手を組んで慈善事業のような体裁でアプローチしてるんでしょう。

管理会社は、コカコーラボトラー企業から、紹介料を受取る。たぶん、導入時１回のみ。

コカコーラボトラー企業は、ＡＥＤ提供業者から、仲介料を頂く。設置期間中は毎月。
ＡＥＤレンタル料を、管理組合に立替えて支払うが、仲介料分がガッポリ入る。
自販機はしっかりメンテしていけば、シビアな条件での供給では無いので、儲かる。

ＡＥＤ提供企業は、長期期間契約を結び、管理組合から割高なレンタル料を頂戴する。

無償提供といっても電気代は管理費負担になったと思います。

自動販売機は無償で提供して、利益の一部を土地所有者が持てるというシステムだったと記憶しています。
ただ、電気代等考慮すると、利益率としてはどうでしょう？

自動販売機が共用部内に置いてあるということはメリットもありますが、汚れる、ごみが増える、見た目が悪くなる、電気音がする等デメリットも発生します。

組合員過半数の賛成が必要だとしたらなかなか難しいと思いますよ。

ここで取り上げているのは、対マンションの自販機とＡＥＤとをワンパッケージで提供するという
” 抱き合せ商法 ”についてなのですよ。

AEDってなんですか？　やたらに横文字を使うのはやめよう。