ベランダ喫煙　止めろよXX

>>43098 匿名さん

>>健康被害を与えれば刑法上の傷害罪や暴行罪、民法上の不法行為になることは前提なんだよ。バカだよね

お前頭悪いな.
だから、被害あれば訴えれば良いでしょう。と何度も投稿してますが？


>>刑事と民事の違いが永久に理解できない、いつも国選弁護人に無罪放免にしてもらう丸木君には、法律談義は無理無理無理無理無理無理無理無理無理無理無理無理無理無理。

そのままお返し致します。

法の専門家の弁護士先生が、加害者の特定ができないと
何にもできないって解説してますよ。♪ヽ(´▽｀)/

https://www.bengo4.com/c_1012/c_10/b_794925/
加害者が特定できずに不法行為成立要件を満たせると
弁護士先生の解説があれば宜しく。 ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

中島 繁樹 弁護士
福岡 福岡市 中央区

＜なにか強制力のある方法はありませんか？＞
ありません。あなたは自分が引っ越しするなどの自衛策を取るしかなさそうです。

>>43100 匿名さん
おまえが引用した「受動喫煙撲滅機構」の
https://www.tabaco-manner.jp/cate_news/11467/

全部読んでみろよ。バカぁ。

受動喫煙撲滅機構

受動喫煙は｢犯罪｣になるか？ ｢刑罰｣は？ ｢行政罰｣の意義は？

　何度もリンク･引用させていただいている、受動喫煙問題も多く扱う法律サイトで、改正法施行に関連して、受動喫煙の刑法の視点による最新記事がありましたのでお読みください。

　受動喫煙は「犯罪」にならないの？　「刑罰」への待望論も、「行政罰」が望ましい理由

　　＝『弁護士ドットコムNEWS』2020年03月17日 10時07分＝

　以下抜粋、｢……｣は文省略･太字化は引用者によります。

“｢改正健康増進法｣が、4月より全面施行される。各地から灰皿や喫煙所は撤去され、全面禁煙となった飲食店もある。このような受動喫煙対策が進むにつれ、喫煙者に対する目も厳しくなりつつある……そもそも、受動喫煙が｢犯罪｣にあたることはあるのだろうか”

“受動喫煙に対する被害で喫煙者に賠償を命じた民事の裁判例はある……ほかの居住者が喫煙をやめるよう申し入れているにも関わらず、マンションの自室ベランダで喫煙を継続した行為について、不法行為にあたるとし、損害賠償請求を認めた裁判例(名古屋地裁……)がある……、喫煙が｢不法行為｣を構成することがありうるということだ”

“厚生労働省の研究班による資料などによると、受動喫煙は喫煙者による｢他者危害｣であり、他人に対して繰り返しタバコの煙をふきかける行為は、刑法上の｢暴行罪｣や｢傷害罪｣が成立しうる可能性があるとしている”

“『条解刑法第3版』でも、煙を吹きかける行為が｢暴行罪｣にあたる場合があるとしている”

　では傷害罪は？

“園田寿教授……は｢傷害罪の成立は難しい｣と指摘する……｢……相手の健康が害された場合には傷害罪が成立します。ただ、一時的なめまいや嘔吐感のように、生理的機能の障害の程度が軽く、すぐに回復するような程度であれば、……受動喫煙について傷害罪の成立は難しいと考えられます。

もちろん、故意にタバコの煙を相手に吹きかけるといったような場合には、物理力の不快な行使がなされたとして、暴行罪(下限は1000円以上1万円未満の科料)の成立は考えられます｣”

“受動喫煙に対して「刑罰」を適用することについて、賛成の声も少なくない……園田教授は｢受動喫煙を刑罰によって規制しようとすると、別の問題が発生する｣と指摘する。

｢そもそも、刑罰による規制を根拠づけるのは『保護原理』と『侵害原理』です。……後者は、他者に対する危害行為を刑罰で禁止する場合であり、この場合は、被害が大きく、刑罰以外では有害行為のコントロールが難しいということが基本です。受動喫煙禁止は後者の場合です。

受動喫煙の場合、……単に不快な行為でしかありません。……抽象的危険すら認められないような行為を刑罰で規制するとなると、それが不快だということで処罰することになりかねず、刑罰の基本的原理に反するおそれがあります。

このような点からいえば、受動喫煙は、刑罰ではなく行政罰の過料で対応することが望ましいと思います。改正健康増進法も同様の考えであり、4月からは、多くの人がいる施設や鉄道、飲食店などの施設は、原則屋内禁煙となります。喫煙禁止場所で喫煙した者には30万円以下の過料が科されることもあります”

　冒頭の、“喫煙者が犯罪者に見られている”の“声”は、｢またか｣と思える蛇足な記述。そんな発想は被害妄想のようなものです。

　問題は、受動喫煙という｢他者被害｣です。受動喫煙の被害の話のさいに、喫煙･タバコに話をもっていってはいけません。

　刑事罰はふさわしくないという“結論”についても、ではただちに発作を起こしたり入院になったりするかもしれない重症の受動喫煙症発症者･化学物質症発症者に対しては、｢単に不快な行為でしか｣ということでは、ないと思います。






『弁護士ドットコムNEWS』には、

「刑罰」への待望論も、「行政罰」が望ましい理由
「刑罰」への待望論も、「行政罰」が望ましい理由
「刑罰」への待望論も、「行政罰」が望ましい理由
「刑罰」への待望論も、「行政罰」が望ましい理由
「刑罰」への待望論も、「行政罰」が望ましい理由

が書いてあるのだが？バカか。

で、「受動喫煙撲滅機構」は、

　刑事罰はふさわしくないという“結論”についても、ではただちに発作を起こしたり入院になったりするかもしれない重症の受動喫煙症発症者･化学物質症発症者に対しては、｢単に不快な行為でしか｣ということでは、ないと思います。

と結論づけているんだが？

>>43102 匿名さん
加害者の特定ができないと弁護士としては何もできないって当たり前だろう。

強制捜査できないからね。

バカか？

>>43103 匿名さん
迷惑喫煙は迷惑防止条例違反のような法律で取り締まれってこと。

法律で迷惑喫煙の取締を厳しくしようというサイトを引用してベランダ喫煙を擁護しようって、ベランダ喫煙不法行為確定判決が全てと書いて、ベランダ喫煙を正当化しようしているのとまったく同じ構図。

アホまるだし。

イカレポンチ脳タリン喫煙者って、どこまで低能なん？

>>43103 匿名さん

>>と結論づけているんだが？
で、何を結論つけたのかと言うと
『｢単に不快な行為でやしか｣ということでは、ないと思います。』
→『思います。』
→※個人の感想です。

参考）
『受動喫煙の場合、単に不快な行為でしかありません。』
→断言・言い切り

アナタ、ニホンゴ、ワカリマスカ？？？？？？

>>43104 匿名さん
>>加害者の特定ができないと弁護士としては何もできないって当たり前だろう。

被害妄想じゃねーの？

>>43105 匿名さん
>>迷惑喫煙は迷惑防止条例違反のような法律で取り締まれってこと。

そうすれば良いじゃん。
で、何か？

何だ、嫌煙さん論破されっぱなしじゃん。

不法行為は関係ないのだが？まだわからん？

論点すり替えて、論破？

小学生か。

ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決って、全然関係ない判決引用してきたり、どうなってんの？喫煙者って本当に頭がおかしいね。

>>43113 匿名さん

>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決って

はい、はい。どうぞ、どうぞ。
https://www.retpc.jp/archives/21708/

>>43114 匿名さん

そだねー。
ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決ってあるね。

相変わらず、民事と刑事の違いが理解でない匿名はん、国選弁護人にいつも無罪放免にしてもらう、雲黒斎丸木君らしいね。いい加減、違いを理解したら。

ちなみに管理規約や細則って何よ？違反したらどうなるのか知っているかな？

>>43114 匿名さん
相変わらず確定判決でないと意味がないことも理解できていないんだ。

で、その引用サイトっておまえの好きな法の専門家のサイト？

その裁判って、どういう裁判？高裁判決って書いていて途中で地裁に変わったようだが？

本当にあった裁判？で、損害賠償請求の裁判？

どこかに判決文があればどうぞ。

アホーーーーーー。

>>43116 匿名さん
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決って

はい、はい。どうぞ、どうぞ。
https://www.retpc.jp/archives/21708/

都合悪い事はスルーですか？

>>43115 匿名さん
>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決ってあるね。

はいはい。確定判決の判決文よろしく。

まあそんなのがあっても、不法行為になった確定判決があれば、ベランダ喫煙が不法行為になり得るってことには変わりがないが。

>>43118 匿名さん
それもう何度もやりあっていたようだが？

高裁判決だったのが地裁判決になったんだよね。

で、同じ日の同じ地裁でベランダ喫煙差止請求裁判があって、そちら差止請求が認められたなかったよね。

確定判決で意味のある判決ならば、名古屋のベランダ喫煙不法行為判決のように色々なところで引用されているはずだが？

どこかに判決文とか引用とかあればよろしく。

弁護士でもない人が書いたものをにわかに信じろって無理だろう。

最初高裁判決だったものが、どうして途中から地裁判決に変わるの？

アホの喫煙者がタバコくゆらしながら書いた記事だと思うよ。

言い出しっぺはおまえだから、おまえが責任持って判決文とか探すんだよ。

こっちは、そんな判決はないって言っているんだから。

この匿名はんって永久ループ男の別名もある人ね。論破されるごとに論点をころころかえて、屁理屈をこねまくる人。自分が何を書いたか覚えられないから、すでに論破されて終わったことをを何度も何度も蒸し返す人。自分で「今後全て無視してください」と書くはずだ。

>>43108 匿名さん
受動喫煙自体は被害がなければ不快な行為だよ。どこも間違っていない。

おまえが電車で社会の窓を開けて人にお粗末なものを見せびらかすのと一緒。

それと、不法行為になる受動喫煙を混同するなよバカ。

不法行為は不法であって、単なる不快な行為ではない。

バカか？

被害がない「単に不快でしかない」受動喫煙を強いる行為を、マナーではとうしようもないから、罰しようという「受動喫煙撲滅」サイトを引用するイカレポンチ脳タリン腐れ外道屁理屈迷惑喫煙者。バカまるだし。被害があれば不法行為になるというのは前提。さらに傷害罪や暴行罪にも問うことができるとあるのにね。日本語が全く理解できないというのは、PIMBOKと同じね。さすが低能というかマルキ。知能指数あるの？

>>43123 匿名さん
どんだけー発狂すんねん。

イカレポンチ脳タリン腐れ外道屁理屈迷惑喫煙者の発狂は12年以上になるらしい。

おれならば、恥ずかし過ぎて目噛んで死ぬは。

>>43125 匿名さん
あきれるわ。

ほんまほんま。

イカレポンチ喫煙者には呆れる。

>>43127 匿名さん
はんまどんだけーって感じに呆れる。
呆れ過ぎるぐらいです。

>>43119 匿名さん

>>43113 匿名さん
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決って

お前が『判決』を求め、『確定判決』を求めなかったのだが？
はい、論破。

>>43120 匿名さん
>>43113 匿名さん
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決って

お前が『判決』を求め、『確定判決』を求めなかったのだが？
はい、論破。

嫌煙者ってバカ。
自分で散々、『確定判決、確定判決、確定判決』って
息まいていたのに、肝心の求めたのは『判決』だもんな。

>>43120 匿名さん

>>言い出しっぺはおまえだから、おまえが責任持って判決文とか探すんだよ。

探したかったら、情報提供元に聞いてみれば？
こっちは、判決あったと言っているんだから。

>>43122 匿名さん
不法行為、不法行為、不法行為、不法行為、不法行為、不法行為、
不法行為、不法行為、不法行為、不法行為、不法行為、不法行為、
不法行為、不法行為、不法行為、不法行為、不法行為、不法行為、
不法行為、不法行為、不法行為、不法行為、不法行為、不法行為、
不法行為、不法行為、不法行為、不法行為、不法行為、不法行為、
不法行為、不法行為、不法行為、不法行為、不法行為、不法行為、
不法行為、不法行為、不法行為、不法行為、不法行為、不法行為、

あっそう。
その煙私のではありませんよ。w

嫌煙者さんがこんなアホなら、ベランダ喫煙吸い放題は永遠に続く。

>>43133 匿名さん
アホじゃないと永遠は無理やろな。

それでは次です。

何だ？　この前後関係が酷く矛盾する投稿は？
今も12年前も変わらんな。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

429 匿名はん 2008/10/14 16:58:00
匿名はんって、何人もいるんじゃないの。
自分ではコテハンとかいってるけど、だれでも選択できるからね。
まあ、あんなのがたくさんいても嫌だけどね。

ほれ！　『教えてください』書き込み。
一体何回やったんだ？

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

449 匿名はん 2008/10/15 10:47:00
>>442
＞じゃあ、あなたの「迷惑」の定義を教えてください。
＞さぞや明確な定義が帰ってくるのでしょうね。
「私の『迷惑』の定義」ですか？ そのように質問してくるあなたはさぞ揺るぎようのない
「迷惑の定義」をお持ちのようですね。
以下に私の「迷惑の定義」を答えますが、あなたの「迷惑の定義」も教えてください。

私の迷惑の定義は行為によって違いますし、時と場合によって変わります。だから正確には
「定義」にはなりません。例えば、私が「迷惑」に感じることとしてはあなたの発言です。
ただしあくまでも私個人の感覚でしかないと思っていますので、「迷惑だから辞めてください」
と言うことはめったにありません。

もちろん、上記の定義は明日になったら変わることもありますし、同じ発言でも発言者によって
「迷惑」に感じないこともあります。

>>43135 匿名さん
そだねーコテハンとか言ってるくど
誰でも選択できるからね。
知らんけど。笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑

12年前シリーズは続く。

>>私はあなたの発言が迷惑です。

何言ってんだ、こいつは。
このスレタイは、ベランダ喫煙は迷惑だ！が筋なのに、副流煙より他人の発言が迷惑だと言うのか？
相当な馬鹿だな。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

454 匿名はん 2008/10/15 13:10:00
>>451 by 450
＞俺にとって「迷惑」の定義とはこうだ。
＞『自分の行為によって他人が不利益や不快感を受ける事』
＞いかなる場面においても「他人の迷惑」を判断する基準になってるものだ。
で、あなたは他人の迷惑は気にしないと考えているということでよろしいですか？
私はあなたの発言が迷惑です。
あなたに直接「迷惑」と表現しました。この後あなたが発言できるのか見ものです。

＞タバコの煙が相手にとって迷惑か否か？
＞そこには相手の気持ちや様々な事情も深く絡んでくるものだ。
その通りです。だから「時と場合によって変わる」と言っています。

＞君はそこに全く関心が無く、基本的に自分を省みる気も無いって事なんだよ。
いいえ。それは違います。

＞死ぬまで俺様基準を振りかざして好き放題やってりゃいい。
どちらが「俺様基準」なのでしょうか？ しかしここに集う嫌煙者はベランダ喫煙が
自分が迷惑を被っていないのに「一般的に迷惑だ」とおっしゃる。これは一体
どんな基準なのでしょうね。

自分基準のマナーって何だそれ？
社会常識ってものを学ばなかったんだな。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

458 匿名はん 2008/10/15 13:38:00
>>456 by 450
＞もはや「考慮すべき他人」に君は含まれない、という事だ。
でたな「自分勝手な基準」。

このように「自分基準のマナーを守ればルール違反をしても構わない」と
考えている嫌煙者は自分の都合で「『迷惑』を考慮すべき他人」を選定する
ようです。これでは話が通じるはずもありませんね。

21世紀になっても昭和の感覚でいるアホ。
それが匿名はん。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

461 匿名はん 2008/10/15 13:50:00
>>457 様
＞ただし、喫煙で迷惑を被ったことは多々あります。
＞玄関周りの吸い殻、服につく臭い。壁や天井につく茶色いヤニ。
＞私にとって、喫煙は迷惑です。
「吸殻のポイ捨て」「歩き煙草」「不特定多数が存在する室内での喫煙（喫煙所を除く）」。
このような「迷惑行為」が普通だったら気にも留めないであろう「ベランダ喫煙」による
煙草の煙に向いてしまうのですよね。
私は神奈川県が提起している条例が全国で実施され、取り締まりも強化すれば良いのにと
思っています。

あれっ、「壁や天井につく茶色いヤニ」ってご家族も喫煙者ですか？

>>43139 匿名さん
んだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだ

>>43141

大発狂したイカレポンチ匿名はん。

12年前にもこんなことを書いていた。
心理的に今と全く変わらない。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

473 匿名はん 2008/10/16 06:53:00
>>471
＞そう思いませんか？　匿名はん。
そう、思いません。

>>472
＞（ちなみにうちのマンションはベランダ禁煙なので快適）
自己満足に浸っていないで、他の方々にどうすればよいかを
説いてあげて下さい。

>>43142 匿名さん
んだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだよんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだんだもんんだんだんだんだだす。

>>43144

大大発狂したイカレポンチ匿名はん。

>>43145 匿名さん
んだんだ。

>>嫌煙者って自分の考えに陶酔して他人の意見は見えない人種なのだろうか？

ニコチンに脳が侵されるとこんな言葉が出てくるのは流石のスーパーアホの匿名はんだ。

ニコチンに脳が侵されると他人への迷惑が見えなくなる、、これだろう。
12年前に書いていたことを完全に忘れ、今になってどい自爆反論してくるか？だな。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

489 匿名はん 2008/10/16 15:18:00
嫌煙者って自分の考えに陶酔して他人の意見は見えない人種なのだろうか？

>>488
＞しかし現実に「実害」が有って、それを排除するためにとるべき行動が
＞貴方が挙げてる通り「１」から「５」まで考えられるのだとするならば
＞それに向けての努力は双方で負担するのが本来のスジだ。
まず「そこに『実害』があるのか？」ですよね。
Web等で「ベランダ喫煙」の迷惑が載っているからって全国のマンションで
「『ベランダ喫煙』は迷惑となる」は正しいのでしょうか？
このスレに登場している嫌煙者のほとんどが「俺は迷惑を被っていないが・・・」
なのですよ。

＞その「努力」を拒否するためにひたすら屁理屈を重ねているのが“匿名はん”であり
＞そこから出た結論のひとつが「原因者による事態改善は望めない」というもの。
「実害」が存在しないので、「配慮」する必要もないけれど、念のため配慮を
行なっていることであり、「『原因者による事態改善は望めない』というもの」
と言われてしまうのは心外です。
数字だけを考えても１０本を９本にすることは確実に１０％は減少しています。
「事態改善」は望めないと言い切ることができる理由が分かりません。

＞強制されなきゃ他者への配慮もできない、なんて甘えた考えを肯定してる時点で
＞貴方も結局は匿名はんと同じ事を言ってるよ。
あのさ、「隣人から何も言われていないけど１０本を９本にする配慮を行なって
いる」ってずーっと言ってきているんだよ。強制もされないで配慮を行なって
いるんだぜ。どこが甘えた考えなのさ。

「面倒だから規約改正などしない」と言っている嫌煙者のほうがよっぽど
甘えていると思いませんか？ 「何も言わないが、俺が迷惑していることに
気がついてベランダ喫煙やめろよ」って、甘え以外の何物でもないのでは？

そうか、迷惑を被っていない嫌煙者が迷惑を被っている人のために「正義の鉄槌」を
振り下ろしているんでしたっけ？ 「迷惑を被っていないから規約改正しない」などと
言わないで、全国の「ベランダ喫煙で迷惑を被っている人」のためにあなたが先頭に
立ってあなたのマンションで規約改正を行なったほうがいいと思いますよ。

>>43146

大大大発狂した匿名はん。

嫌煙者の要求
『ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。』


善良な市民
『ハイ、判決提示しましたよ。』
https://www.retpc.jp/archives/21708/

嫌煙者敗北。www

>>43149 匿名さん
そーなんですよ。川崎さん。

>>43150 匿名さん
川崎さんって誰やねん。

過去Logを徹底してスルーでコメントしないのが丸わかり。

数字も科学もダメな匿名はんが『学会』などと口走るのは非常に滑稽。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

503 匿名はん 2008/10/16 17:30:00
>>496
＞ベランダでのホタル族の分煙では、同居乳児の尿中から2倍のニコチン代謝物が検出され、赤ちゃんは知らず知らずにタバコを吸わされています。
＞　また乳幼児突然死症候群（SIDS）のリスクは、喫煙者の家庭では4．7倍に上昇します。（厚生労働省）
上記を見ると親が「ベランダで喫煙」している人でも「赤ちゃんは煙草を吸わされ、乳幼児
突然死症候群のリスクは4．7倍になる」と読まされますよね。

ちょっと確認した結果、「危険性を低くするための留意点としては乳児のそばで煙草を
吸わない事」と書いてありました。また「乳幼児突然死症候群のリスクは両親が喫煙して
いる場合はそうでない家庭に比べて4.7倍と報告されている。」ですって。これは「両親
ともに喫煙している家庭」と「片親だけが喫煙、あるいは両親ともに喫煙しない家庭」の
比較でした。

このような嘘発言があると、前々から言われている呼吸器学会の「喫煙は虐待」も怪しく
思えますね。

P.S.
くだらないレスで 500番など GET してしまいまして、申し訳ございません。

>>43152 匿名さん
申し訳ございません。

>>43149 匿名さん
https://www.retpc.jp/archives/21708/

質　問
1.マンションの住民が、喫煙により、他の住民に健康被害を及ぼした場合、損害賠償責任が生じるか。
2.ベランダでの喫煙を禁じる規則が、管理規約や細則になければ、不法行為に該当しないのか。
回　答
1.結　論
(1)継続的な喫煙が、不法行為による損害賠償責任を生じさせる場合がある。
(2)喫煙を禁じる規則がなかったとしても、喫煙が不法行為となる場合がある。

>>43154 匿名さん
そうか。

アホやがな。

受動喫煙撲滅サイトを引用して、不法行為にならないような迷惑喫煙にもマナーで対処するのではなく行政罰を課そうという投稿を引用したり、名古屋のベランダ喫煙不法行為判決が全てだと書いたり、喫煙を禁じる規則がなくても不法行為になることがあるとの結論のサイトを引用して、ベランダ喫煙は不法行為にならないと主張したり。

おそらくここのアホ喫煙者には国語能力がゼロなんだろう。

マヌケ。

PMのコースを受講して、自分のプロジェクトの心配せずに、ステークホルダーの心配をするってのにもワロタ。おまけにプロジェクトマネージメントの略語がPIMだと信じ込んでいたバカ。英語もできないんだろうね。とことん低能。

10年以上前から、やり込められて今の発狂状態があるんだ？
もっと建設的な話に時間使えば良かったのに哀れ

>>43153

>>申し訳ございません。

お前、ポットン便所愛好家ニコチンカス匿名はんだろ。
何で反応してコメントしてくる？

こう書くとまたこれか？

匿名はん大得意の言葉
自分を晒して恥ずかしく無いのか？

※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

ウケる　ウケる　ウケる　ウケる
ウケる　ウケる　ウケる　ウケる
ウケる　ウケる　ウケる　ウケる
ウケる　ウケる　ウケる　ウケる

（そしていつものアホ文体）

来た、北、また来た、凄いバカ
妄想、もうそう、ハイ妄想w
こったえろ！凝ったエロ！答えろ！

（以下追加）

自己、自己、事故、事故、自己紹介

お前の方がド嘘つきだ！

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

508 匿名はん 2008/10/16 18:22:00
ということで、呼吸器学会のWebSiteを覘いてみました。

ホームページでは
・こどもたちに受動喫煙させることは虐待行為です。
・「別室で吸う」、「換気する」、「空気清浄機」などの「分煙」が受動喫煙を減らせないことが
客観的指標を用いた研究でわかっています。また空調で室内のタバコ煙濃度を安全レベルまで減らす
ことは不可能です。
と書かれています。うそではなかったことを確認いたしました。
しかし「禁煙のすすめ」→「勘違いにご用心」のページを見てみますと「空気清浄機で受動喫煙は
防止できません！」とその理由が書かれています。で、その【理由その２】の下のほうを読んで
みますと「換気扇が設置できない場所や、換気扇を強化できない施設は、灰皿を屋外に出して全館
禁煙とするしかありません。」と書かれていますね。
これは「換気扇の下（換気扇の強化と同等）やベランダ（灰皿を室外に出す）での喫煙は『受動
喫煙に当たらない』と読むことが出来てしまいます。

私は何か勘違いしていると思います。反論をお願いいたします。

おそらく自虐趣味があるのでしょうね。

身体に悪いタバコを吸って健康を害し、周囲の人に臭いと言われ、頭が悪くなって仕事をミスしては怒られ、重い酸素ボンベを背負って、年金も貰わずに死んで行くのが楽しいのでしょう。

自分のことをチンカスとかニコチンカスと呼び、「論破されました、今後全て無視して下さい」と懇願していたようですが、痛めつけられることや無視されることにも快感を覚えるようですね。

ニコチン依存性は怖いですね。

>>43154 匿名さん

>>(1)継続的な喫煙が、不法行為による損害賠償責任を生じさせる場合がある。
>>(2)喫煙を禁じる規則がなかったとしても、喫煙が不法行為となる場合がある。

上記通り、『必ず不法行為になる』とは記載されてない。
善良な市民の適法行為が不法行為だと思ったら、訴えれば良いでしょう。

何も間違っていませんね。

>>43162 匿名さん
発狂マン。

>>43162 ←12年以上も同じことを繰り返すポットン便所愛好家ニコチンカス匿名はん

>>日本はともかくなぜ海外で煙草が販売禁止にならないのかどうしても理解できません。

何だこれ？
欧米諸国の方が喫煙に関して非常にシビアだろうに。
1970年代はともかくとして投稿したのは21世紀になって8年を過ぎているんだろうに。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

515 匿名はん 2008/10/16 20:13:00
>>513
（引用略）
申し訳ございません。この原則１（WHOの考え方？）は私の頭では理解できません。

要するに何をやっても受動喫煙被害は逃れることができないと言うことですか？
それならば彼らが行なおうとしている対策は全て無効となってしまいます。
どのようにして「屋内の職場、公共の輸送機関、屋内の公共の場所等」での
煙草の煙から逃れるようにするのでしょう？

一通り読んだところでは換気扇下はダメっぽいですが、室外の喫煙つまり「ベランダ
喫煙」は認められているように見えます。合っていますか？

煙草の煙の粒子一粒でもダメだと言われている。日本はともかくなぜ海外で煙草が
販売禁止にならないのかどうしても理解できません。

>>43163

過去Logに対する反応から大発狂マンは、一人だけというのが鮮明になってきた。

つまり口からポットン便所の便槽と同等の口臭がするニコチンカス匿名はんである事を。

こう書けばこれをまた書いてくるのか？

匿名はん大得意の言葉
自分を晒して恥ずかしく無いのか？

※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

ウケる　ウケる　ウケる　ウケる
ウケる　ウケる　ウケる　ウケる
ウケる　ウケる　ウケる　ウケる
ウケる　ウケる　ウケる　ウケる

（そしていつものアホ文体）

来た、北、また来た、凄いバカ
妄想、もうそう、ハイ妄想w
こったえろ！凝ったエロ！答えろ！

（以下追加）

自己、自己、事故、事故、自己紹介
どこに「改ざんした」って書いてあるの？説明してご覧？

こったえろ！凝ったエロ！答えろ！

で、書き捨て、書き逃げ、トンズラこくの？嫌煙さん
めっちゃゲロださ大爆笑！

嫌煙さんが自爆しててウケる

>>やはり『ホタル族』は推奨されるべきですね。

上記を書くことが非常に異常！

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

520 匿名はん 2008/10/16 20:42:00
>>516
＞文章Ａをひっくり返しても、「受動喫煙」という言葉は出てきませんけど。
そうですね。出てきません。
ところであなたは WebPage の >>508 で示した部分を読んでみましたか？
文章Ａの前の部分に「受動喫煙」と言う言葉が入っているのです。

また、一つの部屋で換気扇を強化すればいいのであれば、換気扇下では十分に
煙草の煙を吸うと思いますが、間違っていますか？

＞ベランダ＝屋外という定義は呼吸器学会のどこで定義されているのか？
えっ？ 定義は書いてありませんが、ベランダって屋外ではないんですか？

>>519
＞被害を「減少」させることができるのであれば、それは「有効」といえます。
と言うことは、最終的には販売禁止と言う煙草の煙ゼロに向かうとして、当面は
「減少」させれば良いのですね。 で、その減少させる手段は屋外のみなのです
よね。やはり『ホタル族』は推奨されるべきですね。

>>43162 匿名さん
間違ってないのに何が言いたい。

だから不法行為にならない喫煙も、迷惑防止条例のように条例で取り締まろうと、お前が紹介したサイトにあったが、不法行為になるベランダ喫煙はしてはいけないってことだが?

法の専門家（弁護士、法学者）のサイトに不法行為になる喫煙が自由だと書いてあれば引用よろしく。

低能。

>>43167 匿名さん
低能。

>>43168 匿名さん

>>43156 匿名さん 8時間前
アホやがな。

受動喫煙撲滅サイトを引用して、不法行為にならないような迷惑喫煙にもマナーで対処するのではなく行政罰を課そうという投稿を引用したり、名古屋のベランダ喫煙不法行為判決が全てだと書いたり、喫煙を禁じる規則がなくても不法行為になることがあるとの結論のサイトを引用して、ベランダ喫煙は不法行為にならないと主張したり。

おそらくここのアホ喫煙者には国語能力がゼロなんだろう。

マヌケ。

>>43169 匿名さん
マヌケ。

>>43168 匿名さん

>>43157 匿名さん 8時間前
PMのコースを受講して、自分のプロジェクトの心配せずに、ステークホルダーの心配をするってのにもワロタ。おまけにプロジェクトマネージメントの略語がPIMだと信じ込んでいたバカ。英語もできないんだろうね。とことん低能。

>>43168 匿名さん

>>43161 匿名さん 1時間前
おそらく自虐趣味があるのでしょうね。

身体に悪いタバコを吸って健康を害し、周囲の人に臭いと言われ、頭が悪くなって仕事をミスしては怒られ、重い酸素ボンベを背負って、年金も貰わずに死んで行くのが楽しいのでしょう。

自分のことをチンカスとかニコチンカスと呼び、「論破されました、今後全て無視して下さい」と懇願していたようですが、痛めつけられることや無視されることにも快感を覚えるようですね。

ニコチン依存性は怖いですね。

>>43172 匿名さん
怖いですね。

>ニコチン依存性は怖いですね。
↓
ニコチン依存症は怖いですね。

失礼！

>>43163 匿名さん

発狂マン。

>>43170 匿名さん
ばか。

>>43172 匿名さん
そだねー。
嫌煙者のくせに、敷地内喫煙可能マンションに投資するなんて、あり得ない。
ってか、マゾか？

>>43177 匿名さん
>>43156 匿名さん 8時間前
アホやがな。

受動喫煙撲滅サイトを引用して、不法行為にならないような迷惑喫煙にもマナーで対処するのではなく行政罰を課そうという投稿を引用したり、名古屋のベランダ喫煙不法行為判決が全てだと書いたり、喫煙を禁じる規則がなくても不法行為になることがあるとの結論のサイトを引用して、ベランダ喫煙は不法行為にならないと主張したり。

おそらくここのアホ喫煙者には国語能力がゼロなんだろう。

マヌケ。

そもそも科学も数字もわからない低能が理解できるはずがない。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

528 匿名はん 2008/10/16 22:04:00
>>622
＞工学的解決策は受動喫煙からの保護をもたらさないという科学的な確定的証拠が存在する。
＞ので間違っています。
呼吸器学会と禁煙学会の閾値が異なるように見えます。私の言った換気扇下の喫煙は
呼吸器学会親展のものです。

>>523, >>524
理解できません。それでは世界的に2010年までに何をやりたいのでしょうか？

先のＷＨＯに絡んだ禁煙学会のサイトから「タバコの煙のない社会を求める全世界の声
キャンペーン」を見ることが出来ます。このページの下のほう「受動喫煙問題・解説」に
受動喫煙について書かれていますが、室内限定のように読めます。

「煙草の煙粒子一粒でも健康被害がある」から考えると煙草が存在する限り室外だって
大きな問題になるように思えますが、将来的な施策も含めて「煙草販売禁止」の文言に
たどり着くことは出来ませんでした。
なぜ煙草の販売を禁止する方向に動かないのかどうしても理解できません。

これが理解できないと私の頭では「０でなければ１でも１０でも同じで０にすることが
できないのだったら、１を狙うより１０にしたほうが楽だわ」と思ってしまいます。

どなたか、明快な分かりやすい解説をお願いいたします。

>>43177 匿名さん
>>43157 匿名さん 8時間前
PMのコースを受講して、自分のプロジェクトの心配せずに、ステークホルダーの心配をするってのにもワロタ。おまけにプロジェクトマネージメントの略語がPIMだと信じ込んでいたバカ。英語もできないんだろうね。とことん低能。

>>43177 匿名さん

>>43161 匿名さん 1時間前
おそらく自虐趣味があるのでしょうね。

身体に悪いタバコを吸って健康を害し、周囲の人に臭いと言われ、頭が悪くなって仕事をミスしては怒られ、重い酸素ボンベを背負って、年金も貰わずに死んで行くのが楽しいのでしょう。

自分のことをチンカスとかニコチンカスと呼び、「論破されました、今後全て無視して下さい」と懇願していたようですが、痛めつけられることや無視されることにも快感を覚えるようですね。

ニコチン依存症は怖いですね。

>>43177 ←発狂しているポットン便所愛好家ニコチンカス匿名はん


匿名はん大得意の言葉
自分を晒して恥ずかしく無いのか？

※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

ウケる　ウケる　ウケる　ウケる
ウケる　ウケる　ウケる　ウケる
ウケる　ウケる　ウケる　ウケる
ウケる　ウケる　ウケる　ウケる

（そしていつものアホ文体）

来た、北、また来た、凄いバカ
妄想、もうそう、ハイ妄想w
こったえろ！凝ったエロ！答えろ！

（以下追加）

自己、自己、事故、事故、自己紹介
どこに「改ざんした」って書いてあるの？説明してご覧？

こったえろ！凝ったエロ！答えろ！

で、書き捨て、書き逃げ、トンズラこくの？嫌煙さん
めっちゃゲロださ大爆笑！

嫌煙さんが自爆しててウケる

かなりイカれているな匿名はんって。

そういえば、算数もできんかったな。半径というのを知らんかったようだ。かなりの低能。

>>43184 匿名さん
かなり低能。かなりイカれてる。

匿名はんはパソコン通信時代を知らない。
だから、Web時代になってから2chに大きく影響された低能。
数々の言葉がそれに現れている。

この通りコメントのしかたが2chそのものだ。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

545 匿名はん 2008/10/17 01:09:00
>>532
およそ理解できました。

>>535
＞早く肺ガンにでもなって、逝ってくれ。
良く良く考えてみると、喫煙者は非喫煙者より多くの副流煙にもさらされて
いるんですよね。○○学会が正しければ確実に寿命は短くなるはずです。

>>538
＞匿名はんはベランダで食べカスをボロボロ撒き散らしながら
＞お菓子を食べる子供はお行儀悪いと思いませんか？
思いません。

>>539
＞全館禁煙って書いてある時点で、ベランダも禁煙だろ当然。
そうなんですか？ それはその建物の管理者が決めることのようですね。

>>543
＞そこに勤務している喫煙者達は、ビルの敷地境界線を一歩踏み出した路上で
＞空き缶片手にスパスパやってます。
その路上は「禁煙」ではないのでしょう？ 何か問題ありますか？

>>43187 匿名さん
問題ありません。

↑これがイカレポンチ脳タリン腐れ外道屁理屈迷惑喫煙者。

自分の体に問題があると思わないアホ。

>>43189 匿名さん
↑アホは貴方。

>>43188

お前、ポットン便所愛好家ニコチンカス匿名はんだろ。

こう書いたらまた以下を書いてくるのか？

匿名はん大得意の言葉
自分を晒して恥ずかしく無いのか？

※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

ウケる　ウケる　ウケる　ウケる
ウケる　ウケる　ウケる　ウケる
ウケる　ウケる　ウケる　ウケる
ウケる　ウケる　ウケる　ウケる

（そしていつものアホ文体）

来た、北、また来た、凄いバカ
妄想、もうそう、ハイ妄想w
こったえろ！凝ったエロ！答えろ！

（以下追加）

自己、自己、事故、事故、自己紹介

>>43190 ←発狂しているポットン便所愛好家ニコチンカス匿名はん


匿名はん大得意の言葉
自分を晒して恥ずかしく無いのか？

※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
※個人の感想です。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

ウケる　ウケる　ウケる　ウケる
ウケる　ウケる　ウケる　ウケる
ウケる　ウケる　ウケる　ウケる
ウケる　ウケる　ウケる　ウケる

（そしていつものアホ文体）

来た、北、また来た、凄いバカ
妄想、もうそう、ハイ妄想w
こったえろ！凝ったエロ！答えろ！

（以下追加）

自己、自己、事故、事故、自己紹介
どこに「改ざんした」って書いてあるの？説明してご覧？

こったえろ！凝ったエロ！答えろ！

で、書き捨て、書き逃げ、トンズラこくの？嫌煙さん
めっちゃゲロださ大爆笑！

嫌煙さんが自爆しててウケる

>>43191 匿名さん
川崎です。よろピク。

>>43192 匿名さん
オモローーーーーーーーーー。
笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑



笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑

最高最高最高最高最高最高最高最高最高最高最高最高最高最高最高最高最高最高最高最高最高最高最高最高最高最高最高最高最高最高最高最高最高最高最高最高最高最高最高最高最高最高最高最高最高最高最高最高最高最高最高最高最高サイコー。

数字と科学がわからないアホに呼吸器学会なんかもっとわからねぇだろ。
100年とかアホ数字出てくるし、

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

557 匿名はん 2008/10/17 06:58:00
>>554 by 544
＞ここで騒いでるニコチン中毒の連中は、僅かに残された喫煙場所を守りたいがために
＞やれ健康被害など幻想だ、規約の解釈上も合法だ、文句を言う奴は只の嫌がらせだと
＞好き勝手なことばかり言っている。
そんな風に読めますか？

＞だが、傍に居合わせた者から「やめてくれ」と言われればその場では一切吸わない。
＞そこに理屈なんて全く必要ない。煙草なんてその程度のものだと思ってるからな。
そんなもの、当たり前です。今の世の中、明確な喫煙所で無い限りその場で直接言われて
煙草を吸い続ける人は信じられません。そもそも私には「やめてくれ」と言われる
シチュエーションを作ることもめったにありません。
※まぁ、それが普通ですかね。

＞君や匿名はんとか言う奴が、そこまで必死になって一体何を得ようとしているのか
＞俺にはまったく理解できんよ。
もう少し文章を読む力を付けたほうがいいのではないですか？ 私は規約で「ベランダ
喫煙禁止」してくださいと言ってきています。

>>556
＞と呼吸器学会が言ってる場合、ベランダも禁煙にするべきかは
＞呼吸器学会に聞いてみないと分からないだろ？
そうですね。ただ、Website を見る限りは呼吸器学会は「個人的にどうにかしなさい」と
いう立場でいるように読めます。したがって「建物の管理者が決めること」となると
思います。興味がありましたら呼吸器学会に確認して頂けますか？

>>43196 匿名さん
了解致しました。

>>43198 匿名さん
めっちゃゲロサギ　最高イカレポンチ脳タリン
ある意味最強！

>>43196 匿名さん
>私は規約で「ベランダ喫煙禁止」してくださいと言ってきています。


なんだ、イカレポンチ脳タリン腐れ外道屁理屈迷惑喫煙者の匿名はんは、2008年からアホな主張をしているんだ。

私的契約のマンション管理規約で、わざわざ五万とある不法行為の一つを禁止する必要がないなんて、当然の話しだが。

何度説明されても、判決文に明示されていても理解できないんだなあ。

まあ名古屋のベランダ喫煙不法行為確定判決が全てと言いながら、その判決文を用いて、不法行為になるベランダ喫煙は自由だと主張するマルキだけのことはある。

キチガイ。