ベランダ喫煙　止めろよXX

チンカスの主張は、

(1)喫煙そのものがムカツク
(2)自称被害者の俺様が4つの要件満たさなくてはならないのが腹が立つ
(3)自称の俺様が時間と手間と金掛けて立証しなきゃならないのは法が悪い

のどれよ？


多分、全部だな。( ^ω^ )

>>30498 匿名さん


>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。


はい、どうぞ。
https://www.retpc.jp/archives/21708/


で、チンカスの文章に【判決文を出せば】とは書いてませんが?

欲しければ情報提供元に聞くとか、裁判所に問い合わせるとかすれば?
ってかチンカスが要求した通りの判決は提示したのだが?

はい、論破。(*⌒∇⌒*)

https://www.bengo4.com/c_1012/c_10/b_794925/
弁護士先生も加害者の特定ができないと何にもできないってさ。
煙の持ち主特定しないと何も始まらないね。'`,､('∀`) '`,､

中島 繁樹 弁護士
福岡 福岡市 中央区

＜なにか強制力のある方法はありませんか？＞
ありません。あなたは自分が引っ越しするなどの自衛策を取るしかなさそうです。


加害者が特定できなくても4つの要件を満たし且つ、立証責任を果たして
不法行為になった確定判決があればよろしく。♪ヽ(´▽｀)/

>>30498 匿名さん


実際ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決が出たので
チンカス以外の皆さんは納得してますよ。

チンカスくんの好きなもの
名古屋の裁判

チンカスくんの嫌いなもの
4つの要件を全て満たすこと

チンカスくんの大嫌いなもの
立証責任


で、その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
で、そのヤニ私のではありませんよ。'`,､('∀`) '`,､

で、個人情報って記載されてましたか?　(^з^)-☆

コレじゃあ不法行為になり得ませんね。
異議がある方どうぞ。(＾∀＾)

>>30501

>チンカスの主張は、

>(1)喫煙そのものがムカツク
>(2)自称被害者の俺様が4つの要件満たさなくてはならないのが腹が立つ
>(3)自称の俺様が時間と手間と金掛けて立証しなきゃならないのは法が悪い

>のどれよ？

>多分、全部だな。( ^ω^ )

なんだ。やっぱりバカじゃん。

(1)ベランダ喫煙は不法行為になることがあるから自由ではない
(2)ベランダ喫煙は不法行為になることがないので常に自由
(3)頭が悪いのでどちらも理解できない
のどれよ？

に答えられずに、別の質問している。

やっぱり、答えは(3)だったんだ。

アホまるだし。

まともな人間には(1)以外の答えはありえない。

アホーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー。

議論に負けると、「おまえの母ちゃんデベソ」と議論を放棄し、誹謗中傷しかできないアホ。

情けない奴。

自分の立場が主張できないのに、議論なんかできる訳がないだろう。

このアホ、時々(1)を主張するから、賛成してやったら、(2)のようなことを言い出すキチガイそのもの。

で、それを指摘する画像投稿があると、狂ったようにスレ流ししているだけ。一日中、迷惑喫煙することしか考えない人生ってどんなんよ。

他にすることないんか？

アホーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー。

チンカス自身が
【判決があれば】皆さん納得してるって投稿してますよ。
ゴチャゴチャ言い訳しても、今更遅い。
不法行為にならなかった判決が出ちゃったんだから仕方ないね。(･ω･)
文句があれば、あなたご自身、引用元サイト、裁判所にどうぞ。
アホーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー。

>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。
2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/
裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した

チンカス嫌煙さん、によると

杉花粉でアレルギー等の被害があれば不法行為になるようですよ。
国有地や私有地に植わってっている杉が原因ですし、
タバコの煙に比べモノにならないくらい広範囲に飛散
しますからねぇ。'`,､('∀`) '`,､

その花粉誰のなんでしょうね。┐(￣ヘ￣)┌

故意か否か?
過失か否か?
加害者って誰でしょうか?
違法になり得ませんが?

やっぱりチンカス嫌煙さんってアホ以外何者でもないな。(^o^)v

【不法行為になる喫煙】
【不法行為になる足音】
【不法行為になる公園での遊び】
【不法行為になるベランダ喫煙】

って何?と何度も説明求めていますが、
逃げ回っているのはチンカスですが?

故意または過失行為の立証

不法行為成立要件の「故意・過失」による行為があったことは被害者側で立証しなくてはなれません。行為そのものを目撃した人や監視カメラなどに記録されていた場合を除けば加害者の故意・過失を立証することは困難が伴います。 加害者が不法行為を行ったとされることが分かる資料や記録を出来る限り収集し相手の反論の余地を少しでも与えないようにします。


その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

煙の持ち主(＝加害者?)が分からない場合、どうしたら
故意、過失の立証ができるのでしょうか?

あらゆる知識の持ち主であるチンカスさんに
解説して頂きましょう。(*⌒∇⌒*)
それではチンカスさん、どうぞ。(^з^)-☆

アホの喫煙者の主張は、

(1)ベランダ喫煙は不法行為になることがあるから自由ではない
(2)ベランダ喫煙は不法行為になることがないので常に自由
(3)頭が悪いのでどちらも理解できない

のどれよ？

まともな喫煙者ならば、皆同じ主張になるはずだが。

>>30512 匿名さん

主張すら書けないやつを相手にしても無駄だと思います。

喫煙者、元喫煙者は、コロナウィルスで死に絶えるのでは？

国にとっては、案外良いことかも。

志村けん、新型コロナ陽性で入院中と発表「回復に全力で努めております」　感染経路は不明
3/25(水) 11:30配信

https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20200325-00000342-oric-ent

チンカスの主張は、

(1)喫煙そのものがムカツク
(2)自称被害者の俺様が4つの要件満たさなくてはならないのが腹が立つ
(3)自称の俺様が時間と手間と金掛けて立証しなきゃならないのは法が悪い

のどれよ？


反社会的勢力のチンカスは全部だな。( ^ω^ )

>>30514 匿名さん

規約で禁止してない嫌煙住民はコロナウィルスで死に絶えるのでは？

国にとっては、案外良いことかも。

>>30515 匿名さん

主張すら書けないやつを相手にしても無駄だと思います。

COPDの患者のほとんどは喫煙者なのに、アホ丸出しですね。

いつも後出しジャンケンの自滅王。

で、アホの喫煙者の主張は、

(1)ベランダ喫煙は不法行為になることがあるから自由ではない
(2)ベランダ喫煙は不法行為になることがないので常に自由
(3)頭が悪いのでどちらも理解できない

のどれよ？

まともな喫煙者ならば、皆同じ主張になるはずだが。

(1)以外の主張するなら、それを書けば？

アホまるだし。誰も相手にしないよ。

嫌煙者は、何もそもそも主張する必要がない。喫煙者も名古屋のベランダ喫煙不法行為確定判決がすべてと主張しているのに、反対する必要がないからね。

(1)以外ないのだよ。

アホーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー。

チンカスの主張は、

(1)喫煙そのものがムカツク
(2)自称被害者の俺様が4つの要件満たさなくてはならないのが腹が立つ
(3)自称の俺様が時間と手間と金掛けて立証しなきゃならないのは法が悪い

のどれよ？


反社会的勢力のチンカスは全部だな。( ^ω^ )

チンカスさんとやらは、まったく関係ないのでは？そもそも喫煙しないのだから、頭もまともだし。

嫌煙さんが
(1)ベランダ喫煙は不法行為になることがあるから自由ではない
(2)ベランダ喫煙は不法行為になることがないので常に自由
(3)頭が悪いのでどちらも理解できない
のどれかって話でしょう？

チンカスさんとやらは、喫煙さんの「名古屋の判決がすべて」との投稿に基本的に賛成しているのだけれど、それが喫煙さんには嫌なようなので、何が嫌なのか確認したいんじゃないの？

喫煙さんのポジションをはっきりさせて、チンカスさんとやら以外の意見を聞いてみてはどうでしょうかね。

ベランダ喫煙が自由か自由でないかってことだと思うけれど、喫煙さんは
(1)ベランダ喫煙は不法行為になることがあるから自由ではない
(2)ベランダ喫煙は不法行為になることがないので常に自由
(3)頭が悪いのでどちらも理解できない
なの？

それくらいは、はっきりさせられるのじゃないの？じゃなければ、誰にも何をおっしゃりたいのか理解できないと思いますよ。

故意または過失行為の立証

不法行為成立要件の「故意・過失」による行為があったことは被害者側で立証しなくてはなれません。行為そのものを目撃した人や監視カメラなどに記録されていた場合を除けば加害者の故意・過失を立証することは困難が伴います。 加害者が不法行為を行ったとされることが分かる資料や記録を出来る限り収集し相手の反論の余地を少しでも与えないようにします。


その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

煙の持ち主(＝加害者?)が分からない場合、どうしたら
故意、過失の立証ができるのでしょうか?
喫煙しない？頭もまとも？なチンカスさんに
解説して頂きましょう。(*⌒∇⌒*)
それではチンカスさん、どうぞ。(^з^)-☆

>>30520 匿名さん
チンカスの主張は、

(1)喫煙そのものがムカツク
(2)自称被害者の俺様が4つの要件満たさなくてはならないのが腹が立つ
(3)自称の俺様が時間と手間と金掛けて立証しなきゃならないのは法が悪い

のどれよ？

それくらいは、はっきりさせられるのじゃないの？じゃなければ、誰にも何をおっしゃりたいのか理解できないと思いますよ。

チンカスくんの好きなもの
名古屋の裁判

チンカスくんの嫌いなもの
4つの要件を全て満たすこと

チンカスくんの大嫌いなもの
立証責任


で、その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
で、そのヤニ私のではありませんよ。'`,､('∀`) '`,､

で、個人情報って記載されてましたか?　(^з^)-☆

コレじゃあ不法行為になり得ませんね。
異議がある方どうぞ。(＾∀＾)

チンカスさんって、あなたの意見に同調しているようだから、あなたはチンカスの親分？

子分が親分の言うことがもっともだと言ってますが、チンカスの親分は、

(1)ベランダ喫煙は不法行為になることがあるから自由ではない
(2)ベランダ喫煙は不法行為になることがないので常に自由
(3)頭が悪いのでどちらも理解できない

の、どれなんだろうか？

結局逃げるしかないか？さすが、親分。

結局カスは逃げるしかないか？さすが。(^з^)-☆

チンカスてって子分だったの?
知らなかったよ。(＾∀＾)

で、チンカスの主張は、

(1)喫煙そのものがムカツク
(2)自称被害者の俺様が4つの要件満たさなくてはならないのが腹が立つ
(3)自称被害者の俺様が時間と手間と金掛けて立証しなきゃならないのは法が悪い

のどれよ？

それくらいは、はっきりさせられるのじゃないの？じゃなければ、誰にも何をおっしゃりたいのか理解できないと思いますよ。
子分?だったらちゃんと答えないとな。(*⌒∇⌒*)

ベランダ喫煙が自由か自由でないかってことだと思うけれど、喫煙さんは
(1)ベランダ喫煙は不法行為になることがあるから自由ではない
(2)ベランダ喫煙は不法行為になることがないので常に自由
(3)頭が悪いのでどちらも理解できない

どれなの？

これすらまともに答えられなきゃ議論になりません。

いつも真似しの後出しジャンケン。

でも、内容が低劣過ぎて、喫煙者ってバカ丸出し。よく平気で生きているね。さすがピンボケ。

よほどアホをさらけ出すのが好きなんだろうね。

チンカスくんの好きなもの
名古屋の裁判

チンカスくんの嫌いなもの
4つの要件を全て満たすこと

チンカスくんの大嫌いなもの
立証責任


で、その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
で、そのヤニ私のではありませんよ。'`,､('∀`) '`,､

で、個人情報って記載されてましたか?　(^з^)-☆

コレじゃあ不法行為になり得ませんね。
異議がある方どうぞ。(＾∀＾)

チンカス嫌煙さん、によると

杉花粉でアレルギー等の被害があれば不法行為になるようですよ。
国有地や私有地に植わってっている杉が原因ですし、
タバコの煙に比べモノにならないくらい広範囲に飛散
しますからねぇ。'`,､('∀`) '`,､

その花粉誰のなんでしょうね。┐(￣ヘ￣)┌

故意ですか?
過失ですか?
加害者って誰でしょうか?

やっぱりチンカス嫌煙さんってアホ以外何者でもないな。(^o^)v

【不法行為になる喫煙】
【不法行為になる足音】
【不法行為になる公園での遊び】
【不法行為になるベランダ喫煙】

って何?と何度も説明求めていますが、
逃げ回っているのはチンカスですが?

チンカス嫌煙さん、によると

ヒノキ花粉でアレルギー等の被害があれば不法行為になるようですよ。
国有地や私有地に植わってっている杉が原因ですし、
タバコの煙に比べモノにならないくらい広範囲に飛散
しますからねぇ。'`,､('∀`) '`,､

その花粉誰のなんでしょうね。┐(￣ヘ￣)┌

チンカスさん
故意ですか?
過失ですか?
加害者って誰でしょうか?

やっぱりチンカス嫌煙さんってアホ以外何者でもないな。(^o^)v

チンカスさんとやらの主張は知りませんが、

(1)ベランダ喫煙は不法行為になることがあるから自由ではない
(2)ベランダ喫煙は不法行為になることがないので常に自由
(3)頭が悪いのでどちらも理解できない

だったら、(1)だと思います。

ここの喫煙者さんも、名古屋のベランダ喫煙不法行為確定判決がすべてと書いておられたように、既に不法行為になっており、判決文でも、

http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

争点として、ベランダ喫煙は不法行為になるかとして、なるとの結論だったように思います。

それにチンカスを連呼される方が頻繁に引用する

https://www.retpc.jp/archives/21708/

でも、結論として、

・継続的な喫煙が、不法行為による損害賠償責任を生じさせる場合がある。
・喫煙を禁じる規則がなかったとしても、喫煙が不法行為となる場合がある。

と明確に書いておられます。（一部裁判例を誤って解釈しているようですが、結論は、世間の評価と同じで正しいようです。）

弁護士さんとかの解説で、ベランダ喫煙が不法行為に絶対ならないなどとされているWebページがあればぜひともみたいです。

チンカスを連呼されている方も
(1)ベランダ喫煙は不法行為になることがあるから自由ではない
(2)ベランダ喫煙は不法行為になることがないので常に自由
(3)頭が悪いのでどちらも理解できない
だと、(1)と考えられていることに間違いないでしょう。

不法行為になることは自由ではないですからね。不法行為にならないようにして喫煙すれば良いだけです。

もし違うご意見ならば、ご本人がどういう主張なのか、社会で通用するような書き方をして、議論されれば済むことのように思います。

私の立場はおそらく喫煙者さんと同じ(1)です。

異論があれば、どういう主張なのか、常人にわかるよう書かれてはいかがでしょうか。

お互い貴重な時間ですから。

何役やってんの？

自分の主張もしっかりかけず、無視してちょうだいのアホはもうほうっておこう。会議のマナーやルールも知らない、喫煙のマナーやルールも知らない。

志村けん「重症化」の背景　休肝日なく朝まで酒を飲んで仕事　4年前禁煙するまで1日60本以上のタバコ
2020年03月26日 05:30

https://www.sponichi.co.jp/entertainment/news/2020/03/26/kiji/20200326...

自分の主張もしっかりかけず、無視してちょうだいのアホはもうほうっておこう。会議のマナーやルールも知らない、掲示板の投稿姿勢やマナーやルールも知らない。



その煙私のではありませんよ。┐(￣ヘ￣)┌

その煙
故意ですか?
過失ですか?
で、加害者って一体誰でしょうか?

新型コロナ、喫煙者に重症化リスク＝欧州疾病センター

https://jp.mobile.reuters.com/article/amp/idJPKBN21C3CL

早死したい方はどうぞ。

4月から「原則禁煙」　都内マージャン店に打撃　喫煙室補助金も対象外　都受動喫煙防止条例

https://mainichi.jp/articles/20200325/k00/00m/040/374000c.amp

ほら、ほら。
規約で禁止しないと喫煙者がベランダに集まっちゃうよね。( ^ω^ )


で、その煙私のではありませんよ。^ - ^


やっぱり不法行為にならないね。

株価が↓ ＝ チンカス↓

自称投資家。^ ^

↑ははは。インバースETFを知らない素人がいいそうなこと。

アホの主張はどれよ。

(1)ベランダ喫煙は不法行為になることがあるから自由ではない
(2)ベランダ喫煙は不法行為になることがないので常に自由
(3)アホなので今まで通り主張はなく無視してほしい

多分(3)だろう。

二択問題答えられないアホそれが喫煙者。

アホの主張はどれよ。

(1)ベランダ喫煙は不法行為になることがあるから自由ではない
(2)ベランダ喫煙は不法行為になることがないので常に自由



(3)アホなので今まで通り主張はなく無視してほしい

多分(3)だろう。

頭が悪いと不法行為の意味がわからないんだろうね。

いくらアホで、タバコが旨くても・・・。

2020年3月26日 / 05:00 / 1日前
新型コロナ、喫煙者に重症化リスク＝欧州疾病センター

https://jp.reuters.com/article/health-coronavirus-smoking-idJPKBN21C3C...


でも、理解できないんだろうな。

親身に心配してやっても、喫煙したがるんだろうが、いい加減気づけよ。

喫煙者のコロナ感染がどうも楽観視できない訳
米の研究論文で重症化リスク指摘､WHOも警鐘
次ページ ≫
川井 治之 : 岡山済生会総合病院 呼吸器内科診療部長、がん化学療法センター長
著者フォロー
2020/03/26 16:00

https://toyokeizai.net/articles/-/339751

チンカス嫌煙さん、によると

ヒノキ花粉でアレルギー等の被害があれば不法行為になるようですよ。
国有地や私有地に植わってっているヒノキが原因ですし、
タバコの煙に比べモノにならないくらい広範囲に飛散
しますからねぇ。'`,､('∀`) '`,､

その花粉誰のなんでしょうね。┐(￣ヘ￣)┌

チンカスさん
故意ですか?
過失ですか?
加害者って誰でしょうか?

やっぱりチンカス嫌煙さんってアホ以外何者でもないな。(^o^)v

【不法行為になる喫煙】
【不法行為になる足音】
【不法行為になる公園での遊び】
【不法行為になるベランダ喫煙】

って何?と何度も説明求めていますが、
逃げ回っているのはチンカスですが?

故意または過失行為の立証

不法行為成立要件の「故意・過失」による行為があったことは被害者側で立証しなくてはなれません。行為そのものを目撃した人や監視カメラなどに記録されていた場合を除けば加害者の故意・過失を立証することは困難が伴います。 加害者が不法行為を行ったとされることが分かる資料や記録を出来る限り収集し相手の反論の余地を少しでも与えないようにします。


その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

煙の持ち主(＝加害者?)が分からない場合、どうしたら
故意、過失の立証ができるのでしょうか?
喫煙しない？頭もまとも？なチンカスさんに
解説して頂きましょう。(*⌒∇⌒*)
それではチンカスさん、どうぞ。(^з^)-☆

チンカス嫌煙さん、によると

スギ花粉でアレルギー等の被害があれば不法行為になるようですよ。
国有地や私有地に植わってっているスギが原因ですし、
タバコの煙に比べモノにならないくらい広範囲に飛散
しますからねぇ。'`,､('∀`) '`,､

その花粉誰のなんでしょうね。┐(￣ヘ￣)┌

故意ですか?
過失ですか?
加害者って誰でしょうか?

やっぱりチンカス嫌煙さんってアホ以外何者でもないな。(^o^)v

チンカスの主張は、

(1)喫煙そのものがムカツク
(2)自称被害者の俺様が4つの要件満たさなくてはならないのが腹が立つ
(3)自称被害者の俺様が時間と手間と金掛けて立証しなきゃならないのは法が悪い

のどれよ？

それくらいは、はっきりさせられるのじゃないの？じゃなければ、誰にも何をおっしゃりたいのか理解できないと思いますよ。
子分?だったらちゃんと答えないとな。(*⌒∇⌒*)

チンカスくんの好きなもの
名古屋の裁判

チンカスくんの嫌いなもの
4つの要件を全て満たすこと

チンカスくんの大嫌いなもの
立証責任


で、その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
で、そのヤニ私のではありませんよ。'`,､('∀`) '`,､

で、個人情報って記載されてましたか?　(^з^)-☆

コレじゃあ不法行為になり得ませんね。
異議がある方どうぞ。(＾∀＾)

親身に心配してやっても、規約変更を積極的に推奨しない嫌喫煙がいるんだろうが、いい加減気づけよ。

頭が悪いと立証責任の意味がわからないんだろうね。

アホの主張はどれよ。

(1)ベランダ喫煙は不法行為になることがあるから自由ではない
(2)ベランダ喫煙は不法行為になることがないので常に自由
(3)アホなので今まで通り主張はなく無視してほしい

多分(3)だろう。

無視してください？

コロナウィルス騒ぎでどんどん死んでく喫煙者。

アホの自業自得。

論破なんかしようがない、論がないのだから。

アホの喫煙者の主張は、

(1)ベランダ喫煙は不法行為になることがあるから自由ではない
(2)ベランダ喫煙は不法行為になることがないので常に自由
(3)アホなので今まで通り主張はなく無視してほしい

(3)に違いない。

誰にも論破しようがない。

(1)ベランダ喫煙は不法行為になることがあるから自由ではない

の補集合が

(2)ベランダ喫煙は不法行為になることがないので常に自由

これ以外ないのに、それすら理解できないアホ。

それが喫煙者。

集合論とか論理演算が全く理解できないアホ。

結局

(3)アホなので今まで通り主張はなく無視してほしい

(3)に違いない。

自分で自分が何を主張しているか理解できないアホ、それが喫煙者。

名古屋の不法行為判決がすべてだと言うので賛成してやると、発狂する。

名古屋の判決がすべてなら(1)だろうが？

(1)ベランダ喫煙は不法行為になることがあるから自由ではない
(2)ベランダ喫煙は不法行為になることがないので常に自由
(3)アホなので今まで通り主張はなく無視してほしい

(1)でなければ(2)だろうが？

実際に不法行為に認定されているから、(2)はなりたたないのにね。

まったく論理的思考の出来ないアホ。それが喫煙者。

アホーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー。

ベランダ喫煙者急増で規約変更してない嫌煙者がどんどん死んでく。

アホの自業自得。

チンカスの主張は、

(1)喫煙そのものがムカツク
(2)自称被害者の俺様が4つの要件満たさなくてはならないのが腹が立つ
(3)自称被害者の俺様が時間と手間と金掛けて立証しなきゃならないのは法が悪い

のどれよ？

それくらいは、はっきりさせられるのじゃないの？じゃなければ、誰にも何をおっしゃりたいのか理解できないと思いますよ。
子分?だったらちゃんと答えないとな。(*⌒∇⌒*)

チンカスくんの好きなもの
名古屋の裁判

チンカスくんの嫌いなもの
4つの要件を全て満たすこと

チンカスくんの大嫌いなもの
立証責任


で、その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
で、そのヤニ私のではありませんよ。'`,､('∀`) '`,､

で、個人情報って記載されてましたか?　(^з^)-☆

コレじゃあ不法行為になり得ませんね。
異議がある方どうぞ。(＾∀＾)

親身に心配してやっても、規約変更を積極的に推奨しない嫌喫煙がいるんだろうが、いい加減気づけよ。

>>30554 匿名さん
>チンカスくんの好きなもの
>名古屋の裁判


>>28246 匿名さん 2019/11/28 07:41:22
>この判決文が全て。
>http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110...
>【近隣のタバコの煙が流入することについて，
>　　　　　ある程度は受忍すべき義務があるといえる。】


さすがチンカスさん。

もう忘れている。

自分で自分が何を主張しているか理解できないアホ、それがチンカス喫煙者。

チンカスが名古屋の不法行為判決がすべてだと言うので賛成してやると、発狂する。

チンカスの言う通り、名古屋の判決がすべてなら(1)だろうが？

(1)ベランダ喫煙は不法行為になることがあるから自由ではない
(2)ベランダ喫煙は不法行為になることがないので常に自由
(3)アホなので今まで通り主張はなく無視してほしい

(1)でなければ(2)だろうが？

実際に不法行為に認定されているから、(2)はなりたたないのにね。

まったく論理的思考の出来ないチンカス。それがチンカス喫煙者。

アホーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー。

チンカス喫煙者は自分で、限度があると何度も書いていたようだが、限度の意味を理解していないようですね。

「限度」辞書で意味を調べてみましょうね。

>>30562 匿名さん
>ベランダ喫煙者急増で規約変更してない嫌煙者がどんどん死んでく。

>アホの自業自得。

故意なら、傷害、暴行罪が成立するが、大丈夫か？

で、志村けんって、元ヘビースモーカーじゃなかったっけ？

ひるおび！でやっていたが、大変そう。

人の心配している場合ではないんじゃないの？

2020年 3月 26日 4:59 AM JST
新型コロナ、喫煙者に重症化リスク＝欧州疾病センター

https://jp.mobile.reuters.com/article/amp/idJPKBN21C3CL

>>30569 匿名さん
リスク管理ってどうだっけ？

受動喫煙者のリスクをまず心配するって、チンカス喫煙者のノートには書いてあるようね。

チンカス喫煙者だけだよ。近隣住民が受動喫煙被害を受けるようにベランダ喫煙しようとするのは。

まさに犯罪者。

チンカス自身が
【判決があれば】皆さん納得してるって投稿してますよ。
ゴチャゴチャ言い訳しても、今更遅い。
不法行為にならなかった判決が出ちゃったんだから仕方ないね。(･ω･)
文句があれば、あなたご自身、引用元サイト、裁判所にどうぞ。


>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。
2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/
裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した

>>30569 匿名さん

煙の持ち主が特定できずに
故意？を立証してみなさい。

チンカスっておばか。^_^

リスク管理ってどうだっけ？

どこからともなく漂う煙のリスクを心配しないって、チンカス嫌煙者は本当に頭悪いね。

チンカス嫌煙者だけだよ。規約変更は必要ないと言い張ってるアホは。


まさにカス嫌煙者。

で、煙の持ち主分かったの？

チンカスくんの好きなもの
名古屋の裁判

チンカスくんの嫌いなもの
4つの要件を全て満たすこと

チンカスくんの大嫌いなもの
立証責任


効いてる。^ ^
効いてる。^_^
効いてる。( ^ω^ )

自分で自分が何を主張しているか理解できないアホ、それがチンカス喫煙者。

チンカスが名古屋の不法行為判決がすべてだと言うので賛成してやると、発狂する。

チンカスの言う通り、名古屋の判決がすべてなら(1)だろうが？

(1)ベランダ喫煙は不法行為になることがあるから自由ではない
(2)ベランダ喫煙は不法行為になることがないので常に自由
(3)アホなので今まで通り主張はなく無視してほしい

(1)でなければ(2)だろうが？

実際に不法行為に認定されているから、(2)はなりたたないのにね。

まったく論理的思考の出来ないチンカス。それがチンカス喫煙者。

アホーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー。

チンカス喫煙者は自分で、限度があると何度も書いていたようだが、限度の意味を理解していないようですね。

「限度」辞書で意味を調べてみましょうね。

自分で自分が何を主張しているか理解できないアホ、それがチンカス喫煙者。

チンカスが名古屋の不法行為判決がすべてだと言うので賛成してやると、発狂する。

チンカスの言う通り、名古屋の判決がすべてなら(1)だろうが？

(1)ベランダ喫煙は不法行為になることがあるから自由ではない
(2)ベランダ喫煙は不法行為になることがないので常に自由
(3)アホなので今まで通り主張はなく無視してほしい

(1)でなければ(2)だろうが？

実際に不法行為に認定されているから、(2)はなりたたないのにね。

まったく論理的思考の出来ないチンカス。それがチンカス喫煙者。

アホーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー。

チンカス嫌煙さん、によると

ヒノキ花粉でアレルギー等の被害があれば不法行為になるようですよ。
国有地や私有地に植わってっている杉が原因ですし、
タバコの煙に比べモノにならないくらい広範囲に飛散
しますからねぇ。'`,､('∀`) '`,､

その花粉誰のなんでしょうね。┐(￣ヘ￣)┌

チンカスさん
故意ですか?
過失ですか?
加害者って誰でしょうか?

やっぱりチンカス嫌煙さんってアホ以外何者でもないな。(^o^)v

チンカス嫌煙さん、によると

スギ花粉でアレルギー等の被害があれば不法行為になるようですよ。
国有地や私有地に植わってっているスギが原因ですし、
タバコの煙に比べモノにならないくらい広範囲に飛散
しますからねぇ。'`,､('∀`) '`,､

その花粉誰のなんでしょうね。┐(￣ヘ￣)┌

チンカスさん
故意ですか?
過失ですか?
加害者って誰でしょうか?

やっぱりチンカス嫌煙さんってアホ以外何者でもないな。(^o^)v

チンカス嫌煙さん、によると

ヨモギ花粉でアレルギー等の被害があれば不法行為になるようですよ。
国有地や私有地に植わってっているヨモギが原因ですし、
タバコの煙に比べモノにならないくらい広範囲に飛散
しますからねぇ。'`,､('∀`) '`,､

その花粉誰のなんでしょうね。┐(￣ヘ￣)┌

チンカスさん
故意ですか?
過失ですか?
加害者って誰でしょうか?

やっぱりチンカス嫌煙さんってアホ以外何者でもないな。(^o^)v

チンカス嫌煙さん、によると

シラカバ花粉でアレルギー等の被害があれば不法行為になるようですよ。
国有地や私有地に植わってっているシラカバが原因ですし、
タバコの煙に比べモノにならないくらい広範囲に飛散
しますからねぇ。'`,､('∀`) '`,､

その花粉誰のなんでしょうね。┐(￣ヘ￣)┌

チンカスさん
故意ですか?
過失ですか?
加害者って誰でしょうか?

やっぱりチンカス嫌煙さんってアホ以外何者でもないな。(^o^)v

チンカスの主張は、

(1)喫煙そのものがムカツク
(2)自称被害者の俺様が4つの要件満たさなくてはならないのが腹が立つ
(3)自称被害者の俺様が時間と手間と金掛けて立証しなきゃならないのは法が悪い

のどれよ？

それくらいは、はっきりさせられるのじゃないの？じゃなければ、誰にも何をおっしゃりたいのか理解できないと思いますよ。
子分?だったらちゃんと答えないとな。(*⌒∇⌒*)

喫煙者の投稿
>>30582
>チンカスの主張は、
>(1)喫煙そのものがムカツク
>(2)自称被害者の俺様が4つの要件満たさなくてはならないのが腹が立つ
>(3)自称被害者の俺様が時間と手間と金掛けて立証しなきゃならないのは法が悪い
>のどれよ？
>それくらいは、はっきりさせられるのじゃないの？じゃなければ、誰にも何をおっしゃりたいのか理解できないと思いますよ。
>子分?だったらちゃんと答えないとな。(*⌒∇⌒*)

喫煙しない健常者の投稿

ここの喫煙者の主張は次のどれですか？
(1)ベランダ喫煙は不法行為になることがあるから自由ではない
(2)ベランダ喫煙は不法行為になることがないので常に自由
(3)アホなので今まで通り主張はなく無視してほしい


違いが歴然。

志村けん「重症化」の背景　休肝日なく朝まで酒を飲んで仕事　4年前禁煙するまで1日60本以上のタバコ
3/26(木) 5:30配信

https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20200326-00000134-spnannex-ent



どうせ肺病になって禁煙せざるをえないんだから、早めに禁煙した方が苦しまなくて済みそう。

PMBOK習ったら、自分の病気になるリスクを心配する。

PMBOKが理解できずにPIMBOKと書くピンボケのアホは、他人の病気のリスクを心配する。

アホは死ななきゃ治らない。

「対策なければ死者4000万人も」 英専門家チーム
2020年3月27日 11時53分

https://www3.nhk.or.jp/news/html/20200327/k10012353091000.html





喫煙者に朗報。お望み通り。

「対策なければ死者4000万人も」 英専門家チーム
2020年3月27日 11時53分

https://www3.nhk.or.jp/news/html/20200327/k10012353091000.html


規約変更に消極的な嫌煙者に朗報。お望み通り。

>>30588 匿名さん

アホやなこいつ。

まさに、

PMBOKが理解できずにPIMBOKと書くピンボケのアホは、他人の病気のリスクを心配する。

「新型コロナ感染症」：「タバコを吸わないで」WHOがメッセージ
石田雅彦 | ライター、編集者
3/21(土) 9:09

https://news.yahoo.co.jp/byline/ishidamasahiko/20200321-00168904/

東京都医師会は、2020年3月12日に記者会見を開き、新型コロナ感染症の感染拡大を防ぐための「四つのお願い」を公表した。

・無理せず休んでください。

・新型コロナが心配な方。まず電話で相談を、まず電話です。

・喫煙者はこの機会にぜひ禁煙を。

・新型コロナ対策による要介護高齢者等への2次被害を考えてください。

　この4つだが、3つ目に禁煙が入っていて「喫煙者の方は、重症化率２.２倍死亡率３.２倍との報告があります。4月からは受動喫煙防止条例も全面施行となります。非喫煙者のためではなく、ご自身の身を守るためにもこの機会にぜひ禁煙を考えてください」とした。

石田雅彦 | ライター、編集者


ライター　(＾∀＾)
ライター　(･ω･)
ライター　(^з^)-☆
ライター　'`,､('∀`) '`,､
ライター　(≡^∇^≡)
ライター　(*⌒∇⌒*)

チンカスの投稿を見てると


で、そのヤニ私のではありませんよ。^ - ^


が最強で、嫌煙者はどうにもならない
ことがよーく分かりますね。^ ^



粋がってもカスはカス。
カスにはなーんにもできません。

その凶器私のではありませんよと言わないこいつの方がよほどまし。

相模原４５人殺傷被告人質問詳報（９）犯行当時は「必死」で「ベスト尽くした」　独自の恋愛論も披露
2020.1.24

https://www.iza.ne.jp/smp/kiji/events/news/200124/evt20012417530025-s1...

　弁護人「やまゆり園を離れた後はどうしましたか」

　植松被告「津久井警察署に行きました」

　弁護人「その前は」

　植松被告「傷を洗ったり飲み物、タバコを買いました」

名古屋の判決が大好きなチンカス喫煙者の

>>28246

どうなったの？

受忍限度はどうなったの？

限度超えたら自由でないって主張だったよね。

誰も反対していませんが？

チンカスの投稿を見てると


で、その煙私のではありませんよ。^ - ^


が最強で、嫌煙者はどうにもならない
ことがよーく分かりますね。^ ^
誰のか分からない煙は
限度?とか以前の問題でしょう。



粋がってもカスはカス。
カスにはなーんにもできません。

法に喫煙は自由ではないって記載されてましたか?

引用宜しく。

誰も反対していない独り発狂って、コロナウィルスへの恐怖からか？

私は自分の健康は心配はするが、喫煙者を絶滅に導くこのコロナウィルスには正直なところ感謝する。

喫煙者が医療を受けずにどんどん死んでいけば、賢いまともな人々だけが生き延び、臭い喫煙者も世界中に毎年6兆本も捨てられる吸殻も減るだろう。

常識のないアホの喫煙者は政府や都道府県の要請も気にせずに出歩いて、喫煙所で感染するんだろう。

しかしそうすると安い建設労働者や底辺労働者は死に絶え、コストが上がるのが心配だが、アホの喫煙者はプロジェクトマネジメントも理解できないし、喫煙でサボってばかりだから品質は上がって良いかな。

喫煙者絶滅、バンザーイ、バンザーイ。

>>30597 匿名さん

不法行為が自由でないことが永遠に理解できない無法者。

嫌煙さん、掲示板のルールすら守れず、暴言や中傷を投稿して
削除されましたね。

言い負かされて悔しかったとは言えダメですよ。


ちゃんと反省して
煙の持ち主を特定できずに、どうやって故意、過失を立証し
不法行為成立要件を満たせるのかをちゃんと説明できるまで、
来なくていいよ。┐(￣ヘ￣)┌　┐(￣ヘ￣)┌　┐(￣ヘ￣)┌