ベランダ喫煙　止めろよXX

悔しいのう。

ベランダ喫煙不法行為判決が確定して。

合法でないベランダ喫煙は自由ではありません。

世の中に合法でないことは五万とあるって、中卒くらいなら知らんかね?

>>30401 匿名さん

悔しいのう。
法に喫煙は自由ではないと記載されていれば良かったのにね。(^з^)-☆


チンカスくんは
立証責任を問われるのが苦手なようで。♪ヽ(´▽｀)/

法は(自称)被害者に立証責任を負わしている。
言ったもの勝ちにはならないようで残念でした。(*⌒∇⌒*)

故意・過失があること
何らかの損害を受けたこと
因果関係があること
違法行為であること
4つの要件全て満たしてからどうぞ。


で、その煙私のではありませんよ。(≡^∇^≡)

↑実際に既にベランダ喫煙は不法行為判決が確定しているのにバカまるだし。

ベランダ喫煙は自由でないとの判決が確定、気が狂ったアホ。

いくらゴネても確定判決は微動だにしないよ。

都合悪くなると
【既にベランダ喫煙は不法行為判決が確定している】と言い出す。

名古屋の裁判の話ではありませんが?
ってかその裁判の後に不法行為にならなかった判決出てるし。(^o^)v


いくらゴネても自称被害者の立証責任は免れないよ。
言ったもの勝ちにはならないようで残念でした。(*⌒∇⌒*)
法は守らないとね。(^o^)v

故意・過失があること
何らかの損害を受けたこと
因果関係があること
違法行為であること
4つの要件全て満たしてからどうぞ。


で、その煙私のではありませんよ。(≡^∇^≡)


合法確定。(*⌒∇⌒*)

チンカスくんの好きなもの
名古屋の裁判

チンカスくんの嫌いなもの
4つの要件の立証責任


で、その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
で、そのヤニ私のではありませんよ。'`,､('∀`) '`,､

で、個人情報って記載されてましたか?　(^з^)-☆

悔しいのう。

ベランダ喫煙不法行為判決が確定して。

合法でないベランダ喫煙は自由ではありません。

世の中に合法でないことは五万とあるって、中卒くらいなら知らんかね?

気の狂った兄ちゃんが、確定判決にイチャモンつけているが、誰もあいてにせんよね。

♪みんなが笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪お日さまも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪子犬も笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪夕焼けも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪チンカスも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/

クルクルパー丸出し。

>>28292 匿名さん 2019/11/28 23:08:43

>おいクソじじい! またタラレバか?
>お前もう少しマトモな話できないのか?

や く ざ もびっくり、腐れ外道迷惑喫煙者の匿名はん。

でも、そんなの関係ねぇ。

ご自分で名古屋のベランダ喫煙不法行為確定判決が全てと書かれた通り、それ以外は関係ありません。

どっこも間違っていません。最終結論でよろしいようで。

【最終結論】
>>28246 匿名さん 2019/11/28 07:41:22
>この判決文が全て。
>http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm
>【近隣のタバコの煙が流入することについて，
>　　　　　ある程度は受忍すべき義務があるといえる。】

ベランダ喫煙が不法行為になった判決文が全て。異議なし！
ある程度は受忍すべき義務がある。異議なし！

ある程度を超えたのでベランダ喫煙が不法行為になった。異議なし！
ある程度を超える喫煙は自由でない。異議なし！

正しいですよ。誰も異論がありません。





【匿名はんのテーマソング】
「もっともーっと アホモット」
タバコ売ってちょうだい
もっと　もーっと　アホモット
（もっと）ポロニウムちょうだい
もっと　もーっと　アホモット

「みんな　たのしく　アホイジメ」
ピンボック教えてちょうだい
みんな　たのしく　アホイジメ
無視してちょうだい
もっと　もーっと　アホモット
みんな　たのしく　アホイジメ

結局の結論は、やはり皆が認めるこの裁判結果

公知の事実だから、立証不要。

そりゃそうだろう。受動喫煙の害を知らない喫煙者なんかいない。

♪みんなが笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪お日さまも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪子犬も笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪夕焼けも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪チンカスも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/

クルクルパー丸出し。

でも、そんなの関係ねぇ。

ご自分で名古屋のベランダ喫煙不法行為確定判決が全てと書かれた通り、それ以外は関係ありません。

どっこも間違っていません。最終結論でよろしいようで。

【最終結論】
>>28246 匿名さん 2019/11/28 07:41:22
>この判決文が全て。
>http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm
>【近隣のタバコの煙が流入することについて，
>　　　　　ある程度は受忍すべき義務があるといえる。】

ベランダ喫煙が不法行為になった判決文が全て。異議なし！
ある程度は受忍すべき義務がある。異議なし！

ある程度を超えたのでベランダ喫煙が不法行為になった。異議なし！
ある程度を超える喫煙は自由でない。異議なし！

正しいですよ。誰も異論がありません。





【匿名はんのテーマソング】
「もっともーっと アホモット」
タバコ売ってちょうだい
もっと　もーっと　アホモット
（もっと）ポロニウムちょうだい
もっと　もーっと　アホモット

「みんな　たのしく　アホイジメ」
ピンボック教えてちょうだい
みんな　たのしく　アホイジメ
無視してちょうだい
もっと　もーっと　アホモット
みんな　たのしく　アホイジメ

判決文、よく読んでちょうだい。

♪みんなが笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪お日さまも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪子犬も笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪夕焼けも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪チンカスも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/

クルクルパー丸出し。

でも、そんなの関係ねぇ。

ご自分で名古屋のベランダ喫煙不法行為確定判決が全てと書かれた通り、それ以外は関係ありません。

どっこも間違っていません。最終結論でよろしいようで。

【最終結論】
>>28246 匿名さん 2019/11/28 07:41:22
>この判決文が全て。
>http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm
>【近隣のタバコの煙が流入することについて，
>　　　　　ある程度は受忍すべき義務があるといえる。】

ベランダ喫煙が不法行為になった判決文が全て。異議なし！
ある程度は受忍すべき義務がある。異議なし！

ある程度を超えたのでベランダ喫煙が不法行為になった。異議なし！
ある程度を超える喫煙は自由でない。異議なし！

正しいですよ。誰も異論がありません。





【匿名はんのテーマソング】
「もっともーっと アホモット」
タバコ売ってちょうだい
もっと　もーっと　アホモット
（もっと）ポロニウムちょうだい
もっと　もーっと　アホモット

「みんな　たのしく　アホイジメ」
ピンボック教えてちょうだい
みんな　たのしく　アホイジメ
無視してちょうだい
もっと　もーっと　アホモット
みんな　たのしく　アホイジメ

確定判決は表返りも裏返りもしませんが？

確定の意味すらわからんアホ？

♪みんなが笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪お日さまも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪子犬も笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪夕焼けも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪チンカスも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/

クルクルパー丸出し。

でも、そんなの関係ねぇ。

ご自分で名古屋のベランダ喫煙不法行為確定判決が全てと書かれた通り、それ以外は関係ありません。

どっこも間違っていません。最終結論でよろしいようで。

【最終結論】
>>28246 匿名さん 2019/11/28 07:41:22
>この判決文が全て。
>http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm
>【近隣のタバコの煙が流入することについて，
>　　　　　ある程度は受忍すべき義務があるといえる。】

ベランダ喫煙が不法行為になった判決文が全て。異議なし！
ある程度は受忍すべき義務がある。異議なし！

ある程度を超えたのでベランダ喫煙が不法行為になった。異議なし！
ある程度を超える喫煙は自由でない。異議なし！

正しいですよ。誰も異論がありません。





【匿名はんのテーマソング】
「もっともーっと アホモット」
タバコ売ってちょうだい
もっと　もーっと　アホモット
（もっと）ポロニウムちょうだい
もっと　もーっと　アホモット

「みんな　たのしく　アホイジメ」
ピンボック教えてちょうだい
みんな　たのしく　アホイジメ
無視してちょうだい
もっと　もーっと　アホモット
みんな　たのしく　アホイジメ

アホーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー。

アホの喫煙者、全面的に賛成されて良かったな。良く寝れるんじゃないかな。コロナウィルス気をつけろよ。死ぬぞ。

結局、論破されると昼夜問わず発狂してスレ流しするのは相変わらずだな。''`,､('∀`) '`,､

効いてる。効いてる。効いてる。

♪みんなが笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪お日さまも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪子犬も笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪夕焼けも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/


チンカスはチンカス。♪ヽ(´▽｀)/
法に喫煙は自由ではないと記載されていれば引用宜しく。

チンカスくんの好きなもの
名古屋の裁判

チンカスくんの嫌いなもの
4つの要件の立証責任


で、その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
で、そのヤニ私のではありませんよ。'`,､('∀`) '`,､

で、個人情報って記載されてましたか?　(^з^)-☆

公知の事実も
その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
そのヤニ私のではありませんよ。'`,､('∀`) '`,､
個人情報って記載されてましたか?　(^з^)-☆

立証できず敢えなく撃沈!!!

ってか裁判にすらなり得ませんが?

>>30412 匿名さん

アホの嫌煙者、全面的に論破されて残念だったな。涙で枕濡らすなよ。
早くビニール被って自己防衛しないと死ぬかもな。

>>30416 匿名さん

自分で書いたことに賛成されて発狂する奴ってお前だけだよ。

PIMBOKと書いたの誰よ。

自供って書いたの誰よ。

国選弁護人って書いたの誰よ？

知らなきゃ不法行為にならないって書いたの誰よ？

みーーーんなお前。

アホ以外の何ものでもない。

チンカスくんが
【判決があれば】皆さん納得してるって投稿してますよ。
ゴチャゴチャ言い訳しても、今更遅い。
不法行為にならなかった判決が出ちゃったんだから仕方ないね。(･ω･)

>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。
2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/
裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した

>>30417 匿名さん

チンカス発狂してる～。((ﾉ∀｀)･ﾟ･｡ ｱﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬ


煙に個人情報が記載されていないのが致命的。


立証責任問われてたら下を向くしかない。
アホ以外の何ものでもないな。

自分で書いたことに賛成されて発狂する奴ってお前だけだよ。

PIMBOKと書いたの誰よ。

自供って書いたの誰よ。

国選弁護人って書いたの誰よ？

知らなきゃ不法行為にならないって書いたの誰よ？

みーーーんなお前。

アホ以外の何ものでもない。

チンカスとやらは何か書いたの？

全部賛成しているようだけれど？

論破されました。無視して下さい。って書いたのは誰よ？

チンカスとやらではないようだが？

公知の事実って書いたの誰よ？

名古屋地裁の裁判官だよね。

この判決しかないと名古屋の判決引用したの誰よ。

チンカスとやらではなさそうだが？

おかしな奴。

>>30421 匿名さん


＞＞全部賛成しているようだけれど？

チンカスくんの嫌いなもの
4つの要件の立証責任

に賛成したんだ。♪ヽ(´▽｀)/



で、その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
で、そのヤニ私のではありませんよ。'`,､('∀`) '`,､

にも賛成したんだ。(*⌒∇⌒*)



で、チンカスって何役やってるの?

チンカスくんが
【判決があれば】皆さん納得してるって投稿してますよ。
ゴチャゴチャ言い訳しても、今更遅い。
不法行為にならなかった判決が出ちゃったんだから仕方ないね。(･ω･)


>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。
2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/
裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した

ご自分の書いたことに賛成されて発狂するアホって珍しい。

https://www.bengo4.com/c_1012/c_10/b_794925/
弁護士先生も加害者の特定ができないと何にもできないってさ。
煙の持ち主特定しないと何も始まらないね。'`,､('∀`) '`,､

中島 繁樹 弁護士
福岡 福岡市 中央区

＜なにか強制力のある方法はありませんか？＞
ありません。あなたは自分が引っ越しするなどの自衛策を取るしかなさそうです。

ご自分の書いたことに賛成されて発狂するアホって珍しい。

発狂するくらいならば、書かなきゃ良い。

名古屋の判決だけしかないって書いたの誰よ。

受動喫煙被害のある喫煙は自由でないと書いたの誰よ。

不法行為になる喫煙は止めようと書いたのは誰よ。

ベランダ喫煙前に他の住民に確認してOK出てから吸うって書いたの誰よ。

皆賛成しているが？

PIMBOKと書いたの誰よ。

自供って書いたの誰よ。

国選弁護人って書いたの誰よ？

知らなきゃ不法行為にならないって書いたの誰よ？

明らかに誤っているだろう。

みーーーんなお前。

アホ以外の何ものでもない。

チンカスくんの好きなもの
名古屋の裁判

チンカスくんの嫌いなもの
4つの要件の立証責任


で、その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
で、そのヤニ私のではありませんよ。'`,､('∀`) '`,､

で、個人情報って記載されてましたか?　(^з^)-☆

チンカスくんは
立証責任を問われるのが苦手なようで。♪ヽ(´▽｀)/

法は(自称)被害者に立証責任を負わしている。
言ったもの勝ちにはならないようで残念でした。(*⌒∇⌒*)

故意・過失があること
何らかの損害を受けたこと
因果関係があること
違法行為であること
4つの要件全て満たしてからどうぞ。


で、その煙私のではありませんよ。(≡^∇^≡)


不法行為になり得ませんが?(*⌒∇⌒*)

不法行為判決が確定していますが？

チンカス自身が
【判決があれば】皆さん納得してるって投稿してますよ。
ゴチャゴチャ言い訳しても、今更遅い。
不法行為にならなかった判決が出ちゃったんだから仕方ないね。(･ω･)


>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。
2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/
裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した

チンカスくんの好きなもの
名古屋の裁判

チンカスくんの嫌いなもの
4つの要件の立証責任


で、その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
で、そのヤニ私のではありませんよ。'`,､('∀`) '`,､

で、個人情報って記載されてましたか?　(^з^)-☆

自称投資家のチンカス
コロナで株価暴落して市場大変だな。

掲示板に投稿している場合じゃないんじゃないの??



チンカスはもう来なくていいよ。

論破されました。もう来ないでください？

本当にマヌケなやつだな。自分の書いたことにことごく賛成されて毎日発狂するとは。

>>30435 匿名さん


論破されたのは
立証責任が苦手で


自称投資家の チンカス

>>30436 匿名さん

論破って、あなたの主張に賛成している人をどうやって論破するの？

それって・・・。

PIMBOKって書いたのは誰だっけ？

スペルがおかしいと指摘するのは、議論でもないし、間違ったスペルを正しいと主張したからと言って、論破できる訳がない。

国選弁護人も然り。

自分で誰が見ても間違ったことを書いておいて、指摘されたからと言って、毎日発狂する必要は全くない。

過ちは素直に認めれば良いだけだと思う。

論破されましたと書いたのは誰だっけ？

喫煙者がご自分でそう書いたのだから、誰が見ても喫煙者が論破されている。

そのくせ、何も反論されていないのに、論破したと主張するのは、いかがなものでしょうか。

論破したと言うのならば、

・どの投稿の
・どの部分を
・どう論破

したか、書いてみられてはどうでしょうか？

私の主張は、
1)周囲の人に受動喫煙被害や健康被害のないは自由
2)被害を与える喫煙は制限される（自由でない）
3)ベランダ喫煙が不法行為となった判決が確定している（事実）

で、喫煙者さんも合意されていましたが。

この主張がなぜ迷惑なのか、理解に苦しみます。

今さらチンカスの主張など不要。

法治国家の日本にお住まいなら
法律を遵守しワガママは止める事です。

>>30441 匿名さん
ほら。まともなことが書けない。

勝手に仮想敵を作って誹謗中傷するだけ。

故意であれ過失であれ不法行為成立要件を満たし立証できなきゃ合法行為。
これが法治国家であり、日本です。

被害だ!　不法行為だ！と思うのは勝手。
法に沿って自称被害者が立証責任を果たしましょう。



で、その煙私のではありませんよ。(≡^∇^≡)

なんだ。それで論破したつもりなんだ？

>故意であれ過失であれ不法行為成立要件を満たし立証できなきゃ合法行為。
>これが法治国家であり、日本です。

「立証できなきゃ」？タラレバが好きな方ですね。

立証できれば不法行為ということで、実際に不法行為判決が確定しています。
不法行為は自由ではありません。
これが法治国家であり、日本です。

論破の定義が異なるようですね。

喫煙者の論破＝自滅。

たら、れば？
訴え『れば』いいじゃん。^ - ^

不法行為成立要件満たして
立証責任果たしましょう。
実際に不法行為にならなかった判決も
ありますしね。
不法行為成立要件を満たせないで
不法行為になる事はあり得ません。
これが法治国家であり、日本です。

>>30445 匿名さん

タラレバじゃなくて、実際に訴えられて、ベランダ喫煙が不法行為になるとの判決が確定しています。

不法行為は自由ではありません。

これが法治国家であり、日本です。

>>30446 匿名さん

？？？？
その不法行為判決がなんなの？
原告は不法行為成立要件を満さず
訴訟して勝訴したの？

>>30446 匿名さん


実際に不法行為にならなかった判決も ありますが？

故意・過失があること
何らかの損害を受けたこと
因果関係があること
違法行為であること
4つの要件全て満たしてからどうぞ。

いくらゴネても自称被害者の立証責任は免れない、言ったもの勝ちには絶対にならないよ。な残念でした。(*⌒∇⌒*)


その煙私のではありませんよ。( ^ω^ )

これがどうして不法行為になるか。
意味不明。

チンカスくんの好きなもの
名古屋の裁判

チンカスくんの嫌いなもの
4つの要件の立証責任


で、その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
で、そのヤニ私のではありませんよ。'`,､('∀`) '`,､

で、個人情報って記載されてましたか?　(^з^)-☆

今さらチンカスの主張など不要。

法治国家の日本に棲むなら
法律を遵守しワガママは止める事です。

なんだ。どっこも論破してない。

事実は、

ベランダ喫煙が訴えられて、
ベランダ喫煙は不法行為になると判決文に明記されて
被告の喫煙者も納得して
ベランダ喫煙が不法行為になった。

不法行為は自由ではありません。

>法治国家の日本に棲むなら
>法律を遵守しワガママは止める事です。

法治国家の日本に住む限りは、
法律を遵守し不法行為になることは慎むべきです。

>>303453
>今さらチンカスの主張など不要。

>法治国家の日本に棲むなら
>法律を遵守しワガママは止める事です。

おかしいね。あなたの次の主張に賛成しているだけですが？


https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/609892/res/28246/
>>28246
>>28238 モンスターさん

>この判決文が全て。
>http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm
>【近隣のタバコの煙が流入することについて，
>　　　　　ある程度は受忍すべき義務があるといえる。】

>受忍義務だって。(*⌒∇⌒*)　(*⌒∇⌒*)　(*⌒∇⌒*)　(*⌒∇⌒*)
>【耐えて、忍んで、我慢】してね。(^o^)v　(^o^)v　(^o^)v　(^o^)v


「この判決文が全て。」その通り。異議なし！
http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

「ある程度は受忍すべき義務がある」異議なし！
著しい不利益を被らなければ受忍すべき義務がある、ということは、ある程度を超えるベランダ喫煙は不法行為になり受忍すべき義務はない。

判決通りです。

判決を書いたのも、「この判決文が全て。」と書いたのも、チンカス？とやらではなく、喫煙者さんのようですが？

大丈夫？

↑判決を書いたのは裁判官でした。失礼！

＞＞法治国家の日本に住む限りは、
＞＞法律を遵守し不法行為になることは慎むべきです。

個々のベランダ喫煙が不法行為成立要件を満たし
不法行為になっ【たら】の話しですね。

個人情報が記載されていない煙の持ち主を特定できないよ。
個人情報が記載されていないスギ花粉と同じでね。
もちろん
その煙私のものです。と言ってくれる人がいれば良いね。(*⌒∇⌒*)

チンカスくんの好きなもの
名古屋の裁判

チンカスくんの嫌いなもの
4つの要件を全て満たすこと

チンカスくんの大嫌いなもの
立証責任


で、その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
で、そのヤニ私のではありませんよ。'`,､('∀`) '`,､

で、個人情報って記載されてましたか?　(^з^)-☆

コレで不法行為にはなり得ませんが?

事実は、

ベランダ喫煙を訴えたものの
住人の喫煙行為は社会生活上の受忍限度内といえる
として原告の損害賠償請求を否認した。

法治国家の日本に住む限りは、法律を遵守し不法行為と思ったら
不法行為成立要件の立証責任を果たすことです。


不法行為成立要件の立証責任を果たさない限り
その行為は不法行為ではない＝合法行為。

ゴチャゴチャ言う前に
個人情報が記載されていない煙の持ち主を特定しなさい。(･ω･)

>>30453 匿名さん

＞＞ある程度を超えるベランダ喫煙は不法行為になり受忍すべき義務はない。



その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
文句は個人情報が記載されていない煙の持ち主にどうぞ。(*⌒∇⌒*)

https://www.suda-lawyer-office.com/consumer/damage-claim/損害賠償請求－不法行為.html

故意または過失行為の立証

不法行為成立要件の「故意・過失」による行為があったことは被害者側で立証しなくてはなれません。行為そのものを目撃した人や監視カメラなどに記録されていた場合を除けば加害者の故意・過失を立証することは困難が伴います。 加害者が不法行為を行ったとされることが分かる資料や記録を出来る限り収集し相手の反論の余地を少しでも与えないようにします。


その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

煙の持ち主(＝加害者?)が分からない場合、どうしたら
故意、過失の立証ができるのでしょうか?

あらゆる知識の持ち主であるチンカスさんに
解説して頂きましょう。(*⌒∇⌒*)
それではチンカスさん、どうぞ。(^з^)-☆

自分で書いたことに賛成されて発狂する奴って珍しい思う。

ベランダ喫煙が不法行為に認定された確定判決を用いて、ベランダ喫煙が自由にできると主張するには無理があると思う。

無理な正当化をしようとする喫煙者は頭がおかしいと思う。

>>30460 匿名さん


最強!



その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

事実は、

ベランダ喫煙が訴えられて、
ベランダ喫煙は不法行為になると判決文に明記されて
被告の喫煙者も納得して
ベランダ喫煙が不法行為になった。

不法行為は自由ではありません。

>法治国家の日本に棲むなら
>法律を遵守しワガママは止める事です。

一度不法行為になっているということは、その行為は自由ではないということです。

法治国家の日本に住む限りは、
法律を遵守し不法行為になることは慎むべきです。

既に起こったベランダ喫煙が不法行為として確定した事実がすべて。

タラレバは不要。

遵法精神がないと、不法行為が許されないことが理解できないようね。

>>30463 匿名さん

その判決から僅か数ヶ月後に損害賠償請求を否認した
判決が出ましたが?

瞬間論破。

>>30464 匿名さん


煙の持ち主が分からないと不法行為になり得ないことが理解できないようね。

判例があればそれに従うんでしょうけどね。

故意または過失行為の立証

不法行為成立要件の「故意・過失」による行為があったことは被害者側で立証しなくてはなれません。行為そのものを目撃した人や監視カメラなどに記録されていた場合を除けば加害者の故意・過失を立証することは困難が伴います。 加害者が不法行為を行ったとされることが分かる資料や記録を出来る限り収集し相手の反論の余地を少しでも与えないようにします。


その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

煙の持ち主(＝加害者?)が分からない場合、どうしたら
故意、過失の立証ができるのでしょうか?

あらゆる知識の持ち主であるチンカスさんに
解説して頂きましょう。(*⌒∇⌒*)
それではチンカスさん、どうぞ。(^з^)-☆

最強!



その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

チンカスくんの好きなもの
名古屋の裁判

チンカスくんの嫌いなもの
4つの要件を全て満たすこと

チンカスくんの大嫌いなもの
立証責任


で、その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
で、そのヤニ私のではありませんよ。'`,､('∀`) '`,､

で、個人情報って記載されてましたか?　(^з^)-☆

コレで不法行為にはなり得ませんが?
異議があればどうぞ。(^o^)v

これでベランダ喫煙は終わっています。

不法行為は自由ではありませんよ。

ガキでもわかる事実。

事実。

喫煙が自由？バカですか？

喫煙は自由ではありません。

シワシワになるんだって

受動喫煙なくそうね。

こりゃやばい。

喫煙するとこうなります。これもやばい。

アホですね。

脳がやられるよ

萎縮するんだって

違いがわかる？

これマジやばいっす

これ知ってる？

食品ならアウトで、タバコならOKなわけ。

政府の陰謀だよ。

アホには早く死んでもらうための。

年金払うのを少なくするための。

怖いね。

不法行為は自由ではないよね。残念。

喫煙は自由ではないよね。残念。

無視して欲しいんだって。

この判決文がすべてって書いたのは誰だろうね？

誰も反対しないよね。

結局、論破されると昼夜問わず発狂してスレ流しするのは相変わらずだな。''`,､('∀`) '`,､

効いてる。効いてる。効いてる。

♪みんなが笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪お日さまも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪子犬も笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪夕焼けも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/


チンカスはチンカス。♪ヽ(´▽｀)/

チンカスくんの好きなもの
名古屋の裁判

チンカスくんの嫌いなもの
4つの要件を全て満たすこと

チンカスくんの大嫌いなもの
立証責任


で、その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
で、そのヤニ私のではありませんよ。'`,､('∀`) '`,､

で、個人情報って記載されてましたか?　(^з^)-☆

コレで不法行為にはなり得ませんが?
異議があればどうぞ。(^o^)v

故意または過失行為の立証

不法行為成立要件の「故意・過失」による行為があったことは被害者側で立証しなくてはなれません。行為そのものを目撃した人や監視カメラなどに記録されていた場合を除けば加害者の故意・過失を立証することは困難が伴います。 加害者が不法行為を行ったとされることが分かる資料や記録を出来る限り収集し相手の反論の余地を少しでも与えないようにします。


その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

煙の持ち主(＝加害者?)が分からない場合、どうしたら
故意、過失の立証ができるのでしょうか?

あらゆる知識の持ち主であるチンカスさんに
解説して頂きましょう。(*⌒∇⌒*)
それではチンカスさん、どうぞ。(^з^)-☆

事実は、

ベランダ喫煙を訴えたものの
住人の喫煙行為は社会生活上の受忍限度内といえる
として原告の損害賠償請求を否認した。

法治国家の日本に住む限りは、法律を遵守し不法行為と思ったら
不法行為成立要件の立証責任を果たすことです。


不法行為成立要件の立証責任を果たさない限り
その行為は不法行為ではない＝合法行為。

ゴチャゴチャ言う前に
個人情報が記載されていない煙の持ち主を特定しなさい。(･ω･)

コレ、超最高傑作！！！
アホウなチンカス
名古屋の裁判の数ヶ月後に不法行為にならなかった判決が,出た～!
皆さん大笑いしてますよ。♪ヽ(´▽｀)/　♪ヽ(´▽｀)/

♪みんなが笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪お日さまも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪子犬も笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪夕焼けも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/

>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。
2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/
裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した

↑朝からご自分の投稿に賛成されて発狂するっておかしくねえ？

普通は賛成されたら喜ぶものですが？

で、引用している
https://www.retpc.jp/archives/21708/
に、

1．結　論
（１）継続的な喫煙が、不法行為による損害賠償責任を生じさせる場合がある。
（２）喫煙を禁じる規則がなかったとしても、喫煙が不法行為となる場合がある。

とあるように、ベランダ喫煙は不法行為になることがあるから自由でないことを強調しているようですね。異議ありませんよ。賛成！

さすが偉い。喫煙前に全住民に許可を貰えば自由と提案されておられただけのことはある。

確かに自由ですよ。誰も受動喫煙被害を受けない喫煙は。

でも、受動喫煙被害のある喫煙は、裁判で不法行為になっているようですよ。これは、事実であって、私の個人的な意見でないのでよろしく。この投稿には私の個人的感想や意見は含まれていないので、私に因縁つけるのはお控えください。

文句があれば、あなたご自身、引用元サイト、裁判所にどうぞ。

チンカス自身が
【判決があれば】皆さん納得してるって投稿してますよ。
ゴチャゴチャ言い訳しても、今更遅い。
不法行為にならなかった判決が出ちゃったんだから仕方ないね。(･ω･)
文句があれば、あなたご自身、引用元サイト、裁判所にどうぞ。


>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。
2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/
裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した

何だよ、せっかく煙の持ち主(＝加害者?)が分からない場合、どうしたら故意、過失の立証ができるか解説するチャンス与えてるのに。

チンカスさん
煙の持ち主(＝加害者?)が分からない場合、
故意、過失の立証はできないので
不法行為にはなり得ない。

って結論でいいね。

チンカスって、
知恵がないネット番長なんだな。( ^ω^ )

お友達はスマホってか。^ - ^

>>30495
>チンカス自身が
>【判決があれば】皆さん納得してるって投稿してますよ。

実際に不法行為になってますが？ ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

とは書いてあるようね。

で、判決文はあるの？どこの裁判所のいつの判決？

東京高裁？東京地裁？

確定判決？

弁護士さんのサイト？

よろしく！

もちろん、言ってる意味は、ベランダ喫煙が絶対に不法行為にならないって判決ってことは理解できるよね。

それが、アホの喫煙者の主張なんだから。

そうでなければ、ベランダ喫煙が自由でないってこと。

引用している
https://www.retpc.jp/archives/21708/
の結論は、

質　問
1. 　マンションの住民が、喫煙により、他の住民に健康被害を及ぼした場合、損害賠償責任が生じるか。
2. 　ベランダでの喫煙を禁じる規則が、管理規約や細則になければ、不法行為に該当しないのか。
回　答
1． 　結　論
(1)継続的な喫煙が、不法行為による損害賠償責任を生じさせる場合がある。
(2)喫煙を禁じる規則がなかったとしても、喫煙が不法行為となる場合がある。

ベランダ喫煙は不法行為になることがあるから、自由ではないってことだが？

俺が書いたわけではない。

確認しようぜ。

アホの喫煙者の主張は、

(1)ベランダ喫煙は不法行為になることがあるから自由ではない
(2)ベランダ喫煙は不法行為になることがないので常に自由
(3)頭が悪いのでどちらも理解できない

のどれよ？

ずっと主張してきたのは、受忍限度があるので、受忍限度を超える喫煙は不法行為になるので自由ではない、すなわち(1)だと思ったが？

それだと、誰も反論しないよ。そのとおりだ。

ここの喫煙者は何を言いたいのか本当によくわからないね。タバコの箱に周囲の人に悪影響を与えるので注意しましょうって書いてあるのに、何をゴネているんだろうか？

上の答えを是非とも聞いてきみたい。多分(3)だろう。

ここのチンカスは何を言いたいのか本当によくわからないね。法に喫煙は自由ではないと記載されてないし、不法行為だと思ったら法に従い不法行為成立要件を満たしなさいと言っても返答ないしね。

法に従えば良いのに何をゴネているんだろうか？