ベランダ喫煙　止めろよXX

>>30300 匿名さん

実際にベランダ喫煙は不法行為になっていますよ?ご存知ないですか？

名古屋　ベランダ喫煙　判決文

で検索すれば、判決文まで検索結果に出てきますよ。

不法行為はだめですよ。

>>30301 匿名さん

その案件は知ってますよ。

裏を返せば、他のベランダ喫煙は全て合法って事だが?

証明おつかれ。




ですから、その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

>>30301 匿名さん

チンカス嫌煙さん、何言ってるのでしょうか?

不法行為と思ったら不法行為成立要件を満たし
訴えれば良いと何回も投稿してますが?


ですから、その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

>>30302 匿名さん

>裏を返せば、他のベランダ喫煙は全て合法って事だが?


誰か日本語に翻訳してください。

何の裏をどうやって返すのですか?

確定判決は確定しているので変わりません。

頭大丈夫?

実際にベランダ喫煙は不法行為になっていますよ?ご存知ないですか？

名古屋　ベランダ喫煙　判決文

で検索すれば、判決文まで検索結果に出てきますよ。

確定判決なのでそのベランダ喫煙が合法になることは絶対ありません。

不法行為はだめですよ。

>>30305 匿名さん

チンカス嫌煙さん、何言ってるのでしょうか?

不法行為と思ったら不法行為成立要件を満たし
訴えれば良いと何回も投稿してますが?



名古屋の原告のように訴えられるならご自由に訴えたらよろし。
誰も止めていませんよ。



ですから、その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
コレで不法行為にはなり得ません。


名古屋の被告は煙の持ち主だと認めたのですが?


チンカス嫌煙さんには違いが理解できないようで。┐(￣ヘ￣)┌

>>30304 匿名さん

他のベランダ喫煙は不法行為成立要件を
満たせない合法行為にって事だが?

>>30307 匿名さん

既に不法行為判決が確定しているってことは、ベランダ喫煙は自由ではないとの判断が下されたってことだが？何ゴネてるんだろう。

往生際の悪い奴。

チンカス嫌煙さん、何言ってるのでしょうか?

法に喫煙が自由ではないと記載されてなく且つ、
ベランダ喫煙禁止されていない喫煙は自由です。

で、何処からともなく漂う煙が不法行為と思ったら、
不法行為成立要件を満たし、訴えれば良いと何回も投稿してますが?

何か間違ってますか?

ですから、その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

>>30309 匿名さん

既にベランダ喫煙は不法行為になるとの判決が確定しており、それに変わる判決はない。

ベランダ喫煙が完全に自由だと言う根拠は全くない。

>>30308 匿名さんチンカス嫌煙さん、

別にその裁判自体にケチつけていませんが?

その裁判を強調すればするほど、善良な市民の規約で禁止されていない
現在進行形の自由なベランダ喫煙は合法って事だな。
実際不法行為にも、裁判にもなってないしな。♪ヽ(´▽｀)/


法に喫煙が自由ではないと記載されていないし
ベランダ喫煙が規約で禁止されていない限り自由だって
事が改めて認識されたね。(*⌒∇⌒*)

>>30310 匿名さん

法に喫煙が自由ではないと記載されていませんが?

既にベランダ喫煙は不法行為になるとの判決が確定しており、それに変わる判決はない。

ベランダ喫煙が完全に自由だと言う根拠は全くない。

判決が確定する前にゴネろよ。

ベランダ喫煙は合法でない、不法行為だとの判決が確定しているのに、どうやってそれの裏を返すの、バカか？

ベランダ喫煙は不法行為になる、ベランダ喫煙は合法でない、ベランダ喫煙は自由ではない、それがが判決だが?

ベランダ喫煙が自由ならば不法行為にならんだろう。

何を言いたいのだろうか?

>>30313 匿名さん


別にゴネてませんが？

その裁判を強調すればするほど、善良な市民の規約で禁止されていない
現在進行形の自由なベランダ喫煙は合法って事だな。
実際不法行為にも、裁判にもなってないしな。♪ヽ(´▽｀)/


法に喫煙が自由ではないと記載されていないし
ベランダ喫煙が規約で禁止されていない限り自由だって
事が改めて認識されたね。(*⌒∇⌒*)



その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

完全合法確定。(^o^)v
ざまあ。

>>30315 匿名さん

そんなこと、判決文には記載されていませんが?
引用宜しく。

ゴチャゴチャ言ってゴネてもしょうがないよ。


法に喫煙は自由ではないと記載されていれば良かったのにね。



で、その煙私のではありませんよ。(≡^∇^≡)



やっぱり不法行為にはなり得ませんね。
だって人違い、濡れ衣だもんね。'`,､('∀`) '`,､'`,､('∀`) '`,､

チンカス嫌煙さん、何言ってるのでしょうか?

法に喫煙が自由ではないと記載されてなく且つ、
ベランダ喫煙禁止されていない喫煙は自由です。

で、何処からともなく漂う煙が不法行為と思ったら、名古屋の原告のように
不法行為成立要件を満たし、訴えれば良いと何回も投稿してますが?

何か間違ってますか?

ですから、その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

この兄ちゃん、完全に壊れたね。

森まさこ法務大臣か？

同じことコピペするだけ。

でも不法行為になったことっが自由ならば、日本は無法地帯になってしまう。

バカ丸だし過ぎ。

ベランダ喫煙の不法行為判決は確定しました。

だから、裏返しでベランダ喫煙は完全に自由です。

これ小学生に言ってみろよ。小学生、目をぱちくりさせて、走って逃げると思う。

三段論法ならぬ、二段反転宙返り論法。あるいは中卒論法、さらにほピンボケ論法。

大丈夫か？親泣いてるだろう。

万引きは違法です。だから裏返しで万引きは自由です。

なんでも裏返して自由って、裏の世界の人間か？

結局、法は関係ないってことだよな。

>>30320 匿名さん

チンカス嫌煙さん、
地方紙の投稿の数には勝てませんよ。((ﾉ∀｀)･ﾟ･｡ ｱﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬ



ベランダ喫煙でもシチュエーションが違えば同じとは
限りませんが?



別に訴える事、止めてないし。
不法行為だと思ったら不法行為成立要件満たして
訴えれば良いね。'`,､('∀`) '`,､


まぁチンカスみたいなネット番長にはカンケーネーよな。(^o^)v



で、その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/


やっぱり合法行為だな。

>>30322 匿名さん

あーあ。
論破されたら、万引きの話になったよ。'`,､('∀`) '`,､



スギ花粉の被害はどうするの?



アホ杉。┐(￣ヘ￣)┌

>>30322 匿名さん

合法行為を不法行為だと言い張っているのはお前だか?

裁判官がベランダ喫煙が不法行為と判断し、ベランダ喫煙者も納得して、ベランダ喫煙不法行為判決が確定している。

俺もお前も関係ない事実だが？

お前がいくら個人の感想や妄想を述べたって、確定した判決は変わりませんが？

既に起こった過去の事実にゴネても、事実は全く変わらないことすら理解できないんだ。

どこまで低能よ。

>>30326 匿名さん

誰がゴネねてるの?
別にその裁判自体にケチつけていませんが?

その裁判を強調すればするほど、善良な市民の規約で禁止されていない
現在進行形の自由なベランダ喫煙は合法って事だな。
実際不法行為にも、裁判にもなってないしな。♪ヽ(´▽｀)/


法に喫煙が自由ではないと記載されていないし
ベランダ喫煙が規約で禁止されていない限り自由だって
事が改めて認識されたね。(*⌒∇⌒*)


子供の足音裁判で不法行為になっても足音たてて歩いてますが?
都内の公園騒音裁判で不法行為になっても子供たちは元気に遊んでますが?
ベランダ喫煙裁判で不法行為になってもベランダ喫煙は現在進行形で続いてますが?


不法行為だと思ったら不法行為成立要件満たして
訴えれば良いね。'`,､('∀`) '`,､

で、その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
文句は煙持ち主に言って下さい。┐(￣ヘ￣)┌


やっぱり合法行為だな。(≡^∇^≡)

チンカス嫌煙さん、
喫煙の話はムキになるが
スギ花粉の被害は不法行為じゃないの?

法に喫煙が自由ではないと記載されていれば引用宜しく。(*⌒∇⌒*)

自分で散々引用していましたが？

http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

確定判決の裏を返すって寝業師か。

これには爆笑。

しかし自分の書いたことに責任を持たないやつだな。

論破されるたびに屁理屈かえて、こんどは確定判決にイチャモンつけだした。

これどうなったの？

毎回喫煙の前に全住民に許可もらえば自由だよ。

自分で不法行為にならないようにとのハンドルで何度も投稿している通り。

被害のある喫煙は自由でないと、皆合意してたのはどうなったの？

何度も書いた合意事項を忘れるってダメじゃん。

自分で何度も継続してベランダ喫煙はできないって書いていたの忘れたの？

自分で直ちにではないけれど不法行為になるって書いてなかったっけ？

論破されましたって書いたのも覚えていない？

無視でお願いしますと書いていたようだけれど、覚えていない？

最近まで、名古屋の裁判がすべて、受忍限度を超えれば不法行為と、繰り返し書いていたようだけれど、それも覚えていない？

なーーーんも記憶にないんだね。脳外科言ってMRI撮ってもらった方が良いと思うよ。

かなり萎縮が進んでいるんじゃないの？

しかし自分の書いたことに責任を持たないやつだな。
論破されるたびに屁理屈かえて、これどうなったの？
既に論破済なのだが？

コレ、超最高傑作！！！
アホウなチンカスが墓穴掘った投稿に
皆さん大笑いしてますよ。♪ヽ(´▽｀)/　♪ヽ(´▽｀)/


>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。
2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/
裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した

結局、論破されると昼夜問わず発狂してスレ流しするのは相変わらずだな。''`,､('∀`) '`,､

効いてる。効いてる。効いてる。

♪みんなが笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪お日さまも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪子犬も笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪夕焼けも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/


チンカスはチンカス。♪ヽ(´▽｀)/
法に喫煙は自由ではないと記載されていれば引用宜しく。

ねぇ、チンカスくん
名古屋の裁判に誰がケチつけてゴネねてるの?

法に喫煙が自由ではないと記載されていないし
ベランダ喫煙が規約で禁止されていない限り自由だって
事が改めて認識されたね。(*⌒∇⌒*)

子供の足音裁判で不法行為になっても足音たてて歩いてますが?
都内の公園騒音裁判で不法行為になっても子供たちは元気に遊んでますが?
ベランダ喫煙裁判で不法行為になってもベランダ喫煙は現在進行形で続いてますが?

不法行為だと思ったら不法行為成立要件満たして
訴えてね。'`,､('∀`) '`,､


で、その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
煙に個人情報記載されてますか?

画像では、ことごとく全てご自分でベランダ喫煙は自由でないことを証明されておられ、笑いました。なんだかんだと言いながら、ベランダ喫煙が自由でないと皆さんかけ合い漫才で訴えられているのですよね。お見事です。

>>30344 匿名さん

ボケとツッコミですか？案外一人で二役やってたりして。

チンカス嫌煙さん、

法に喫煙が自由ではないと記載されていれば引用宜しく。


引用デキナイノ?
記載されてないの?

>>30346
>法に喫煙が自由ではないと記載されていれば引用宜しく。

またまたボケ投稿？マジレスでツッコむと。

民法の不法行為を知らない人が今時いるのですね。中卒ですか？

法に車の物損事故を起こしてはいけないと記載されていないのと一緒ですが？

法に他人の家のガラスを誤って割ってはいけないと記載されていないのと一緒ですが？

他人に損害を与える行為は個別に禁止されておらず、ほとんどが不法行為として賠償責任があることを知らないのですね。

他人に与えた損害は賠償する義務があります。皆さん納得していましたが、納得できないのですか？

中卒ならば中学の先生に尋ねてみると良いと思います。

喫煙は自由ですが、被害を与えた場合は賠償責任が生じます。

被害を与える喫煙は法に特段の記載がなくとも不法行為になり自由ではありません。

ここは　知　恵　遅　れ　の喫煙者に優しく法律を教えるスレですか？そんなこと大概の人は知っているはずですが？

多分刑法と民法の違いや、故意過失の違いがまったく理解できていないのでしょう。

故意に他人に危害や不利益を与えると犯罪行為になり、刑事訴訟法で取り扱われ、罰金科料や禁錮懲役の対象になります。これは、国（地方自治体）vs加害者の刑事事件・裁判の対象になるため、何が罪に問われるか細かく規定されています。

一方過失（知らないで）あるいは故意に、他人に危害や不利益を与えると民法の不法行為になり、損害賠償請求の対象になります。これは、被害者vs加害者の民事事件・裁判の対象で、一般にみん自負介入の警察は関与しません。従って自供や自白とは関係のない世界です。

最近話題の佐川元財務局長や財務省への訴訟はこのたぐいですね。別に、文書改ざんを強制し自殺につなげてはいけない法律は定められていませんが、文書改ざんを強要してうつ病にさせ、結果自殺にいたったのが、不法行為だということでしょう。

人に故意であれ過失であれ、受忍できない害を加えることが許されることがないのが、法治国家であり、日本です。

他人に故意であり過失であり、害を与えることは自由ではありません。慎みましょう。

↑一般にみん自負介入→民事不介入

>>30350 匿名さん

たら、れば、

妄想、空想、仮定の話に逃げるチンカス。(*⌒∇⌒*)






その煙私のではありませんよ。(≡^∇^≡)


ありゃ！合法確定じゃん。

>>30351 匿名さん

知恵遅れさん。どっこも反論になっていないようですが?

どこかに個別に不法行為が自由でないとの法文があれば、それを例示して、これこれは自由でないと記載されているのに、喫煙については記載されていないと書かないと意味がないと思います。

法律って、そもそも、タラレバのためのものなんですよ。

他人に害を与えるようなバカなことをするはずがないのに、そう言うことをする人がいるから、法律があるのです。

タラレバでないことは、判例ですね。すでにベランダ喫煙は実際に不法行為判決が確定しています。

他に疑問があればどうぞ。

子供相談室。

>>30352 匿名さん


はい、はい。
妄想、空想、仮定の話が現実になっ【たら】またおいで。(^o^)v




故意か否か分かりませんが?
過失か否か分かりませんが？

チンカスくん、立証できるの?


ナゾづら。ナゾづら。(*⌒∇⌒*)

>>30351 匿名さん
>その煙私のではありませんよ。(≡^∇^≡)


それすでに終わってるんじゃない?

凶器の所有者は無関係。誰が加害者＝喫煙者かが問題。

実際にベランダ喫煙が不法行為になっているのに、それ以外何かあるか?

すでにベランダ喫煙は実際に不法行為にならなかった判決があります。

https://www.retpc.jp/archives/21708/
裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した

>>30355 匿名さん

不法行為判決が出たからなんですか?



法に喫煙が自由ではないと記載されていないし
ベランダ喫煙が規約で禁止されていない限り自由だって
事が改めて認識されたね。(*⌒∇⌒*)

子供の足音裁判で不法行為になっても足音たてて歩いてますが?
都内の公園騒音裁判で不法行為になっても子供たちは元気に遊んでますが?
ベランダ喫煙裁判で不法行為になってもベランダ喫煙は現在進行形で続いてますが?

不法行為だと思ったら不法行為成立要件満たして
訴えてね。'`,､('∀`) '`,､


で、その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
煙に個人情報記載されてますか?

>>30354 匿名さん

何が終わってるの?
ってか都合悪いから終わりにしたいの?

>>30353 匿名さん

なんだ。全く理解できないんだ。PMBOKどうだった？

ここで教えてもらってPIMBOKでないことくらい理解したか?

筆記でなくて良かったね。

>>30349 匿名さん

故意あれ過失であれ立証できなきゃ合法行為。
これが法治国家であり、日本です。


被害だ!　不法行為だ！と思うのは勝手。
ちゃんと立証しましょう。


で、その煙私のではありませんよ。(≡^∇^≡)

https://bengoshihoken-mikata.jp/archives/10364
不法行為が成立するためには、下記の4つの要件を全て満たすことが必要です。
1つでも欠けた場合には、不法行為は成立しません。

故意・過失があること
故意（こい）とは、「わざと」という意味です。
過失（かしつ）とは、「うっかり」という意味です。
つまり、被害者を傷つけるつもりで「わざと」その行為をした場合や、加害者が「うっかり」していた場合には、不法行為が成立します。
反対に考えると、加害者がわざとその行為をしたわけではなく、うっかりしていたわけでもない場合には、不法行為は成立しません。

故意・過失があること
何らかの損害を受けたこと
因果関係があること
違法行為であること
4つの要件全て満たしてからどうぞ。

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

煙の持ち主が分からず、どうしたら
故意、過失を立証できるのでしょうか?


チンカスくん反論できるならどうぞ。(*⌒∇⌒*)

https://www.bengo4.com/c_1012/c_10/b_794925/
弁護士先生も加害者の特定ができないと何にもできないってさ。


中島 繁樹 弁護士
福岡 福岡市 中央区

＜なにか強制力のある方法はありませんか？＞
ありません。あなたは自分が引っ越しするなどの自衛策を取るしかなさそうです。

だからといって不法行為が許されるわけではないですが？

捕まらなきゃ良いって犯罪者？

でも実際に歌えられて不法行為になっています。

傷害罪や暴行罪で訴えられて家宅捜索受けたベランダ喫煙者もいるようです。

不法行為は止めるべきでしょうね。

↑訴えられて

訴えられて不法行為にならなかった確定判決の判決文はあるの？

いずれにしろ、すでに訴えられてベランダ喫煙不法行為判決が確定しているんだから、ベランダ喫煙が自由ではないことは明白だが？

>>30360 匿名さん

>被害だ!　不法行為だ！と思うのは勝手。
>ちゃんと立証しましょう。

裁判所が認定、不法行為判決が確定していますが！

被害がない!　合法行為だ！と思うのは勝手。
ちゃんと立証しましょう。

>>30363 匿名さん


はい?
合法行為ですが?

>>30364 匿名さん


名古屋の裁判の話などしてませんが?

不法行為だと思ったら不法行為成立要件を満たして
訴えればよいですね。(*⌒∇⌒*)

何か間違ってますか?

チンカスくんが
【判決があれば】皆さん納得してるって投稿してますよ。



>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。
2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/
裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した

https://www.retpc.jp/archives/21708/

質　問
1. 　マンションの住民が、喫煙により、他の住民に健康被害を及ぼした場合、損害賠償責任が生じるか。
2. 　ベランダでの喫煙を禁じる規則が、管理規約や細則になければ、不法行為に該当しないのか。
回　答
1． 　結　論
(1) 継続的な喫煙が、不法行為による損害賠償責任を生じさせる場合がある。
(2) 喫煙を禁じる規則がなかったとしても、喫煙が不法行為となる場合がある。

ですが？

どこかにベランダ喫煙が絶対に不法行為にならないってサイトがあればよろしく。

喫煙者も納得、これしかないようですよ。

ゴネるなら判決がでるまえにゴネましょう。

不法行為判決が確定してからでは、裏も表も変わりません。

不法行為は不法行為で賠償責任を伴います。

勝手に判決文の裏を返してみたら？合法なんて字はどこにもありません。

毎回住民全員に確認してから吸えば、合法でしょう。喫煙者もよく理解しているようですね。

https://bengoshihoken-mikata.jp/archives/10364
不法行為が成立するためには、下記の4つの要件を全て満たすことが必要です。
1つでも欠けた場合には、不法行為は成立しません。

故意・過失があること
故意（こい）とは、「わざと」という意味です。
過失（かしつ）とは、「うっかり」という意味です。
つまり、被害者を傷つけるつもりで「わざと」その行為をした場合や、加害者が「うっかり」していた場合には、不法行為が成立します。
反対に考えると、加害者がわざとその行為をしたわけではなく、うっかりしていたわけでもない場合には、不法行為は成立しません。

故意・過失があること
何らかの損害を受けたこと
因果関係があること
違法行為であること
4つの要件全て満たしてからどうぞ。

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

煙の持ち主が分からないから
故意、過失を立証できません。
不法行為成立要件を満たせず合法行為。(^o^)v

チンカスくんがどう思おうと、不法行為になることはない。
立証しなさい。

喫煙者も合意したってこれかな？

負けを認めて嘘を書いてはだめですよ。喫煙者って。

どこにも書いていないようですが？嘘はだめですよ。

>>30367 匿名さん

>>裁判所が認定、不法行為判決が確定していますが！

だから何?


被害だ!　不法行為だ！と思うのは勝手。
ちゃんと立証しましょう。


がんばれ!
自称被害者のチンカスくん。(*⌒∇⌒*)

民事裁判では自供とはいいませんが？どこで習ったの？

でも、自分で加害者って書いたら、そりゃまるわかりですね。人に加害することは自由ではありません。アホでもわかることですが？

バカまるだし。Project ManagementのコースでPIMBOKだって。初めて見たよアルファベット5文字すら覚えられない低能。

やっぱり、アホの喫煙者。科学者もびっくり。

ポロニウムだけは吸わないほうが良いと思うよ。

チンカスに論破されて、泣いて謝るアホ。それが喫煙者。

>>30371 評判気になるさん


>>(1) 継続的な喫煙が、不法行為による損害賠償責任を生じさせる場合がある。
>>(2) 喫煙を禁じる規則がなかったとしても、喫煙が不法行為となる場合がある。

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
煙の持ち主はいったい誰でしょうか?
自称被害者の言う加害者って誰ですか?
で、そもそもその煙故意ですか？過失ですか？立証できますか？

チンカスくん、がんばれ!

なんだ、チンカスくんまた論破されて、スレ流し投稿かよ。┐(´д｀)┌


分かりやすいね。(^o^)v
たんさいぼー。

お前ミドリムシだな。

>>30373 評判気になるさん


誰もゴネてないのにゴネてると言い張る。
チンカスくん。


困ったヤツ。┐(￣ヘ￣)┌

子供の足音裁判で不法行為になっても足音たてて歩いてますが?
都内の公園騒音裁判で不法行為になっても子供たちは元気に遊んでますが?
ベランダ喫煙裁判で不法行為になってもベランダ喫煙は現在進行形で続いてますが?

不法行為判決が出たあとでも、不法行為になっていませんが?

チンカスくん、

立証責任を問われるのが苦手なようで。┐(￣ヘ￣)┌



故意の立証
過失の立証
加害者？の特定


効いてる。効いてる。効いてる。効いてる。(*⌒∇⌒*)

↑まだ故意と過失が理解できないんだ。バカまるだし。

>>30390
不法行為になる喫煙は自由でないとおまえ書いてなかったっけ？

不法行為にならない喫煙は自由、不法行為になる喫煙は自由でないってことで皆さん合意しているのに、今頃何を書いている。

不法行為にならない足音は自由
不法行為にならない公園での遊びは自由
不法行為にならないベランダ喫煙は自由

皆さん理解していますが、まだ理解できない？

不法行為になる足音は自由でない
不法行為になる公園での遊びは自由でない
不法行為になるベランダ喫煙は自由でない

ごく当然ことだが、何を血迷っている？

>>30392 匿名さん

↑故意の立証と過失の立証ができないんだ。バカまるだし。

>>30393 匿名さん


【不法行為になる喫煙】って何?と何度も説明求めていますが、
逃げ回っているのはチンカスですが?

>>30393 匿名さん

【不法行為になる足音】
【不法行為になる公園での遊び】
【不法行為になるベランダ喫煙】


って何?

>>30393 匿名さん

故意あれ過失であれ不法行為成立要件を満たし立証
できなきゃ合法行為。
これが法治国家であり、日本です。


被害だ!　不法行為だ！と思うのは勝手。
自称被害者のチンカスくん立証責任を果たしましょう。



で、その煙私のではありませんよ。(≡^∇^≡)

チンカスくんは
立証責任を問われるのが苦手なようで。♪ヽ(´▽｀)/

法は(自称)被害者に立証責任を負わしている。
言ったもの勝ちにはならないようで残念でした。(*⌒∇⌒*)

故意・過失があること
何らかの損害を受けたこと
因果関係があること
違法行為であること
4つの要件全て満たしてからどうぞ。


で、その煙私のではありませんよ。(≡^∇^≡)

↑実際に既にベランダ喫煙は不法行為判決が確定しているのにバカまるだし。

ベランダ喫煙は自由でないとの判決が確定、気が狂ったアホ。

いくらゴネても確定判決は微動だにしないよ。

>>30399 匿名さん


都合悪くなると
【既にベランダ喫煙は不法行為判決が確定している】と言い出す。

名古屋の裁判の話ではありませんが?
ってかその裁判の後に不法行為にならなかった判決出てるし。(^o^)v


いくらゴネても自称被害者の立証責任は免れないよ。
言ったもの勝ちにはならないようで残念でした。(*⌒∇⌒*)

故意・過失があること
何らかの損害を受けたこと
因果関係があること
違法行為であること
4つの要件全て満たしてからどうぞ。


で、その煙私のではありませんよ。(≡^∇^≡)