- 掲示板
1000レスを越えましたので、
新しくスレを立てました。
[一部本文を削除しました。2017.2.23 管理担当]
[スレ作成日時]2016-10-25 09:52:52
1000レスを越えましたので、
新しくスレを立てました。
[一部本文を削除しました。2017.2.23 管理担当]
[スレ作成日時]2016-10-25 09:52:52
と言う事で、ここの嫌煙さんがまったくもって論破できない、鉄壁で難攻不落なこのスレの結論を再掲しておきます。
● このスレの結論
副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでスマホが使えない老害人のため24時間356日パソコンの前で引きこもって投稿しているここの嫌煙さんは、「手段」と「目的」を履き違えていました。
「目的」は、「副流煙が嫌煙者に届いて間接喫煙となるようなことを避ける」です。
「吸殻や副流煙を出さないようにする」は、「目的」を達成するための「手段」の一つにすぎません。
喫煙して吸殻や副流煙を出して他人に損害を与えれば不法行為となり得る場合がありますが、喫煙して吸殻や副流煙を出しても他人に損害を与えなければ喫煙は法律・規約の範囲内で自由です。
専有部を歩いた(ベランダ喫煙した)としても、他人に騒音被害を与える(他人に損害を与える)ことをしない限り、問題ありません。
無条件にベランダ喫煙をやめろと言うのは、無条件に専有部を歩くなと言う、暴論に過ぎません。
副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでスマホが使えない老害人のため24時間356日パソコンの前で引きこもって投稿しているここの嫌煙さんの主張は論破されました^_^^_^^_^^_^
副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでスマホが使えない老害人のため24時間356日パソコンの前で引きこもって投稿しているここの嫌煙さんの主張は論破されましたので、無視してください^_^^_^^_^^_^
>>21502 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪さん
ご自分の参考になっても誰も顔文字混じりの長文は読みません。顔文字があるだけで知能レベルがわかります。もう少し主張をまとめられたらどうでしょうか?トピックセンテンスなどと言う英文の書き方が参考になるでしょうね。
短くっても、何を言っているのかまったくもってイミフ。
>>21358 匿名さん
> お前みたいな情報力が殆どダメな低能には何を反論してもダメな奴。
>>21426 匿名さん
> 《それ、書いたらもうお前は 嫌煙 と書かなくなる。それを実行してみな。》
> これが実行できなかった。
> 迷惑ベランダ喫煙者は、迷惑投稿者でもあることだ。
副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでスマホが使えない老害人のため24時間356日パソコンの前で引きこもって投稿しているここの嫌煙さんは、まずは、日本語を覚えてから発言してください。
>副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでスマホが使えない老害人のため24時間356日パソコンの前で引きこもって投稿しているここの嫌煙さんは、まずは、日本語を覚えてから発言してください。
長くって何を言っているのかまったくもってイミフ。
・副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり
副流煙で非喫煙者に被害が起こる
・観光ビザで来日して不法就労しているため
喫煙とまったく関係ない根拠のないはなし
・日本語が得意ではなく
一行169文字が一段落の文章を書く奴が不得意だよね。
・民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んで
根拠のない勝手な想像に意味があるか?
・スマホが使えない老害人のため24時間356日パソコンの前で引きこもって投稿しているここの嫌煙さんは
根拠のない勝手な想像に意味があるか?
・まずは、日本語を覚えてから発言してください。
結論の意味が理解できないものが言うことではない。
結局喫煙については、
・副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり
副流煙で非喫煙者に被害が起こるとしか書いていない。
それって、副流煙が不法行為になるから喫煙は自由でないってことそのものだが?
参考になるを押してやるよ。
この嫌煙さんのオウンゴールは一生笑えますね。
これからも定期的に掲載していきましょう♪
↓
副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでスマホが使えない老害人のため24時間356日パソコンの前で引きこもって投稿しているここの嫌煙さんが暴露した衝撃の事実を再掲しておきますねー。
>>21388 アホがさらにアホにならないよう禁煙しましょうね♪
> 副流煙は有害だと叫びまわっているアホ。
> 喫煙者が間接喫煙で受動喫煙させて健康被害を与えたことを認めてしまったアホ。
>>21438 アホがさらにアホにならないよう禁煙しましょうね♪
> ・副流煙は有害だ
> ・喫煙者が非喫煙者に受動喫煙させて健康被害を与える
> と言うのは、ベランダ喫煙反対派の主張なんだが?
これから得られる結論は、
● 最終結論
ベランダ喫煙反対派 = アホ
これって、副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでスマホが使えない老害人のため24時間356日パソコンの前で引きこもって投稿しているここの嫌煙さんの オウンゴゴゴゴゴォォォォォォルルルルルッッッッッ!!!!! ってやつですね♪(ゲラゲラ大爆笑)
>この嫌煙さんのオウンゴールは一生笑えますね。
自分が言われたことを言い返すだけのいつものパターン。
>これからも定期的に掲載していきましょう♪
同じことを繰り返し書くだけの無能さの証明。
>↓
>副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでスマホが使えない老害人のため24時間356日パソコンの前で引きこもって投稿しているここの嫌煙さんが暴露した衝撃の事実を再掲しておきますねー。
ここで喫煙に関して述べているのは、
>副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり
の部分だけ。それ以外は全くのくだらない創作。
この部分も事実上ありえないが、ポイントは、喫煙が他人の健康に影響を及ぼすと、喫煙の害を認め、喫煙が自由でないと主張していること。
【喫煙が他人の健康に影響を及ぼす】
【喫煙が他人の健康に影響を及ぼす】
【喫煙が他人の健康に影響を及ぼす】
【喫煙が他人の健康に影響を及ぼす】
【喫煙が他人の健康に影響を及ぼす】
【喫煙が他人の健康に影響を及ぼす】
だから
【喫煙は自由でない】
【喫煙は自由でない】
【喫煙は自由でない】
【喫煙は自由でない】
【喫煙は自由でない】
> >>21388 アホがさらにアホにならないよう禁煙しましょうね♪
> > 副流煙は有害だと叫びまわっているアホ。
> > 喫煙者が間接喫煙で受動喫煙させて健康被害を与えたことを認めてしまったアホ。
ここでのアホは、喫煙が自由だと主張ているにも関わらず【喫煙が自由でない】と主張したおまえのこと
> >>21438 アホがさらにアホにならないよう禁煙しましょうね♪
> > ・副流煙は有害だ
> > ・喫煙者が非喫煙者に受動喫煙させて健康被害を与える
> > と言うのは、ベランダ喫煙反対派の主張なんだが?
その通り。ベランダ喫煙が自由だという主張の根拠は、ベランダ喫煙くらいの喫煙では健康被害が起こらないとこれまで主張していたが、今回は、少なくとも「ボロアパート」に住めばベランダ喫煙で脳が萎縮すると、喫煙者側が自ら主張していうrこと
>これから得られる結論は、
>● 最終結論
>ベランダ喫煙反対派 = アホ
それが結論ということ自体が異常。誰がアホかを議論しているんだったら、喫煙者の脳に異変が若くから生じるのは喫煙者なんだが?
ご自分が主張しているように、
・喫煙者の喫煙の受動喫煙で非喫煙者に被害が生じる
・周囲に人がいるかいないかわからない場所では、被害を生じさせないよう喫煙をしない
というのが、双方に理解できる結論。
>これって、副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでスマホが使えない老害人のため24時間356日パソコンの前で引きこもって投稿しているここの嫌煙さんの オウンゴゴゴゴゴォォォォォォルルルルルッッッッッ!!!!! ってやつですね♪(ゲラゲラ大爆笑)
これを見て、これを書いた人がまともと思う人は数少ないだろう。
喫煙に関しては「副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮」が書かれているだけで、副流煙を吸うと脳に異常が起こることを強調しており、喫煙者が非喫煙者に受動喫煙させることにより被害を与えていることをなぜか繰り返しているに過ぎない。
やっぱり、この嫌煙さんのオウンゴールは一生笑えますね。
これからも定期的に掲載していきましょう♪
↓
副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでスマホが使えない老害人のため24時間356日パソコンの前で引きこもって投稿しているここの嫌煙さんが暴露した衝撃の事実を再掲しておきますねー。
>>21388 アホがさらにアホにならないよう禁煙しましょうね♪
> 副流煙は有害だと叫びまわっているアホ。
> 喫煙者が間接喫煙で受動喫煙させて健康被害を与えたことを認めてしまったアホ。
>>21438 アホがさらにアホにならないよう禁煙しましょうね♪
> ・副流煙は有害だ
> ・喫煙者が非喫煙者に受動喫煙させて健康被害を与える
> と言うのは、ベランダ喫煙反対派の主張なんだが?
これから得られる結論は、
● 最終結論
ベランダ喫煙反対派 = アホ
これって、副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでスマホが使えない老害人のため24時間356日パソコンの前で引きこもって投稿しているここの嫌煙さんの オウンゴゴゴゴゴォォォォォォルルルルルッッッッッ!!!!! ってやつですね♪(ゲラゲラ大爆笑)
> 嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者
これを見て、これを書いた人がまともと思う人は数少ないだろう。
これって、副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでスマホが使えない老害人のため24時間356日パソコンの前で引きこもって投稿しているここの嫌煙さんの オウンゴゴゴゴゴォォォォォォルルルルルッッッッッ!!!!! ってやつですね♪(ゲラゲラ大爆笑)
>オウンゴゴゴゴゴォォォォォォルルルルルッッッッッ!!!!! ってやつですね♪(ゲラゲラ大爆笑)
なんて、まさに、自分に書かれたオウンゴール王を言い返しているだけの、嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者らしい表現だと思うよ。
>>21511 匿名さん
切り取り方が中途半端だから、経緯の分からない私には何事だかさっぱりなんですよ、それ。
そんなことより、
> 嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者
これを見て、これを書いた人がまともと思う人は数少ないでしょう。
そして、この嫌煙さんのオウンゴールは一生笑えますね。
これからも定期的に掲載していきましょう♪
↓
副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでスマホが使えない老害人のため24時間356日パソコンの前で引きこもって投稿しているここの嫌煙さんが暴露した衝撃の事実を再掲しておきますねー。
>>21388 アホがさらにアホにならないよう禁煙しましょうね♪
> 副流煙は有害だと叫びまわっているアホ。
> 喫煙者が間接喫煙で受動喫煙させて健康被害を与えたことを認めてしまったアホ。
>>21438 アホがさらにアホにならないよう禁煙しましょうね♪
> ・副流煙は有害だ
> ・喫煙者が非喫煙者に受動喫煙させて健康被害を与える
> と言うのは、ベランダ喫煙反対派の主張なんだが?
これから得られる結論は、
● 最終結論
ベランダ喫煙反対派 = アホ
これって、副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでスマホが使えない老害人のため24時間356日パソコンの前で引きこもって投稿しているここの嫌煙さんの オウンゴゴゴゴゴォォォォォォルルルルルッッッッッ!!!!! ってやつですね♪(ゲラゲラ大爆笑)
>これを書いた人がまともと思う人は数少ないでしょう。
と言うか、ベランダ喫煙を屁理屈こいて正当化しようとするやつがまともでないと誰でも思うよね。なんかそんな画像なかったっけ?
正当化とか自己中心とか、性格が豹変するとか?
>>21514 匿名さん
> ベランダ喫煙を屁理屈こいて正当化
んん? 私の主張は変わっていませんよ。
↓
● このスレの結論
副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでスマホが使えない老害人のため24時間356日パソコンの前で引きこもって投稿しているここの嫌煙さんは、「手段」と「目的」を履き違えていました。
「目的」は、「副流煙が嫌煙者に届いて間接喫煙となるようなことを避ける」です。
「吸殻や副流煙を出さないようにする」は、「目的」を達成するための「手段」の一つにすぎません。
喫煙して吸殻や副流煙を出して他人に損害を与えれば不法行為となり得る場合がありますが、喫煙して吸殻や副流煙を出しても他人に損害を与えなければ喫煙は法律・規約の範囲内で自由です。
専有部を歩いた(ベランダ喫煙した)としても、他人に騒音被害を与える(他人に損害を与える)ことをしない限り、問題ありません。
無条件にベランダ喫煙をやめろと言うのは、無条件に専有部を歩くなと言う、暴論に過ぎません。
副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでスマホが使えない老害人のため24時間356日パソコンの前で引きこもって投稿しているここの嫌煙さんの主張は論破されました^_^^_^^_^^_^
副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでスマホが使えない老害人のため24時間356日パソコンの前で引きこもって投稿しているここの嫌煙さんの主張は論破されましたので、無視してください^_^^_^^_^^_^
>>21516 匿名さん
切り取り方が中途半端だから、経緯の分からない私には何事だかさっぱりなんですよ、それ。
> 番号クリックすれば、投稿見られるのを知らない?さすが初心者。
そういう問題じゃないと言う事すら、理解できていないんですね。さすがです。
そんなことより、
> 嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者
これを見て、これを書いた人がまともと思う人は数少ないでしょう。
そして、この嫌煙さんのオウンゴールは一生笑えますね。
これからも定期的に掲載していきましょう♪
↓
副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでスマホが使えない老害人のため24時間356日パソコンの前で引きこもって投稿しているここの嫌煙さんが暴露した衝撃の事実を再掲しておきますねー。
>>21388 アホがさらにアホにならないよう禁煙しましょうね♪
> 副流煙は有害だと叫びまわっているアホ。
> 喫煙者が間接喫煙で受動喫煙させて健康被害を与えたことを認めてしまったアホ。
>>21438 アホがさらにアホにならないよう禁煙しましょうね♪
> ・副流煙は有害だ
> ・喫煙者が非喫煙者に受動喫煙させて健康被害を与える
> と言うのは、ベランダ喫煙反対派の主張なんだが?
これから得られる結論は、
● 最終結論
ベランダ喫煙反対派 = アホ
これって、副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでスマホが使えない老害人のため24時間356日パソコンの前で引きこもって投稿しているここの嫌煙さんの オウンゴゴゴゴゴォォォォォォルルルルルッッッッッ!!!!! ってやつですね♪(ゲラゲラ大爆笑)
>>21517
普通誰もベランダ喫煙喫煙を正当化しようとしないけれど?
それに全然正当化になってない。
「副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮」するならば、喫煙してはいけないってことだと誰でも思うよね。不法行為になるかならないかわからないのに、
21517 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
って、冗談?
>>21466 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪ 6時間前
>>まったく、非論理的でワロタwww
別人だと言っているが、上記の投稿は何だそれ?
まさに、、、、、、、、、
不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪=嫌煙さんが敗北しててワロタ=匿名はん
の自白じゃねぇか?
匿名はん の HN を使う時は別IPアドレスを使って、若葉マークが出ないようにしているとお前以外が疑っている。
>>21519 匿名さん
「草生える」の意味勉強してきましたか?
「w」も「ワロタ」も、その「匿名はん」オリジナルだと思っているんですか?
このスレだけでなく、もっと広くネットに対して見識を広げた方が良いですよ。
ゲラ***、***www
おっと、「ワ ロ ス」は伏字対象でしたか。
>>21520 匿名さん
> これって、昭和ですか?
んん?
そんなことより、
> 嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者
これを見て、これを書いた人がまともと思う人は数少ないでしょう。
そして、この嫌煙さんのオウンゴールは一生笑えますね。
これからも定期的に掲載していきましょう♪
↓
副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでスマホが使えない老害人のため24時間356日パソコンの前で引きこもって投稿しているここの嫌煙さんが暴露した衝撃の事実を再掲しておきますねー。
>>21388 アホがさらにアホにならないよう禁煙しましょうね♪
> 副流煙は有害だと叫びまわっているアホ。
> 喫煙者が間接喫煙で受動喫煙させて健康被害を与えたことを認めてしまったアホ。
>>21438 アホがさらにアホにならないよう禁煙しましょうね♪
> ・副流煙は有害だ
> ・喫煙者が非喫煙者に受動喫煙させて健康被害を与える
> と言うのは、ベランダ喫煙反対派の主張なんだが?
これから得られる結論は、
● 最終結論
ベランダ喫煙反対派 = アホ
これって、副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでスマホが使えない老害人のため24時間356日パソコンの前で引きこもって投稿しているここの嫌煙さんの オウンゴゴゴゴゴォォォォォォルルルルルッッッッッ!!!!! ってやつですね♪(ゲラゲラ大爆笑)
>>21524 匿名さん
> もう誰が見てもお前一人だけだと見られている。
もはや、こう思う事でしが自分の活路を見出せない、副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでスマホが使えない老害人のため24時間356日パソコンの前で引きこもって投稿しているここの嫌煙さん。
そんなことより、
> 嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者
これを見て、これを書いた人がまともと思う人は数少ないでしょう。
そして、この嫌煙さんのオウンゴールは一生笑えますね。
これからも定期的に掲載していきましょう♪
↓
副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでスマホが使えない老害人のため24時間356日パソコンの前で引きこもって投稿しているここの嫌煙さんが暴露した衝撃の事実を再掲しておきますねー。
>>21388 アホがさらにアホにならないよう禁煙しましょうね♪
> 副流煙は有害だと叫びまわっているアホ。
> 喫煙者が間接喫煙で受動喫煙させて健康被害を与えたことを認めてしまったアホ。
>>21438 アホがさらにアホにならないよう禁煙しましょうね♪
> ・副流煙は有害だ
> ・喫煙者が非喫煙者に受動喫煙させて健康被害を与える
> と言うのは、ベランダ喫煙反対派の主張なんだが?
これから得られる結論は、
● 最終結論
ベランダ喫煙反対派 = アホ
これって、副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでスマホが使えない老害人のため24時間356日パソコンの前で引きこもって投稿しているここの嫌煙さんの オウンゴゴゴゴゴォォォォォォルルルルルッッッッッ!!!!! ってやつですね♪(ゲラゲラ大爆笑)
21521 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪ 5分前
>>ゲラ***、***www
>>おっと、「ワ ロ ス」は伏字対象でしたか。
不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪=嫌煙さんが敗北しててワロタ=匿名はん
の自白の上塗り。
孤軍奮闘に必死になって焦っているのがミエミエ。
>>21526 匿名さん
> 孤軍奮闘に必死になって焦っているのがミエミエ。
もはや、こう思う事でしが自分の活路を見出せない、副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでスマホが使えない老害人のため24時間356日パソコンの前で引きこもって投稿しているここの嫌煙さん。
そんなことより、
> 嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者
これを見て、これを書いた人がまともと思う人は数少ないでしょう。
そして、この嫌煙さんのオウンゴールは一生笑えますね。
これからも定期的に掲載していきましょう♪
↓
副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでスマホが使えない老害人のため24時間356日パソコンの前で引きこもって投稿しているここの嫌煙さんが暴露した衝撃の事実を再掲しておきますねー。
>>21388 アホがさらにアホにならないよう禁煙しましょうね♪
> 副流煙は有害だと叫びまわっているアホ。
> 喫煙者が間接喫煙で受動喫煙させて健康被害を与えたことを認めてしまったアホ。
>>21438 アホがさらにアホにならないよう禁煙しましょうね♪
> ・副流煙は有害だ
> ・喫煙者が非喫煙者に受動喫煙させて健康被害を与える
> と言うのは、ベランダ喫煙反対派の主張なんだが?
これから得られる結論は、
● 最終結論
ベランダ喫煙反対派 = アホ
これって、副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでスマホが使えない老害人のため24時間356日パソコンの前で引きこもって投稿しているここの嫌煙さんの オウンゴゴゴゴゴォォォォォォルルルルルッッッッッ!!!!! ってやつですね♪(ゲラゲラ大爆笑)
>>21523 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪ 5分前
>>> これって、昭和ですか?
>>んん?
>>そんなことより、
自分で、
『逃げないで答えてくださいね。』
と書いていたのも忘れた?
酷い認知症だ。
>>21528 匿名さん
> 『逃げないで答えてくださいね。』
そうなんですか? 引用よろしく。
そんなことより、
> 嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者
これを見て、これを書いた人がまともと思う人は数少ないでしょう。
そして、この嫌煙さんのオウンゴールは一生笑えますね。
これからも定期的に掲載していきましょう♪
↓
副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでスマホが使えない老害人のため24時間356日パソコンの前で引きこもって投稿しているここの嫌煙さんが暴露した衝撃の事実を再掲しておきますねー。
>>21388 アホがさらにアホにならないよう禁煙しましょうね♪
> 副流煙は有害だと叫びまわっているアホ。
> 喫煙者が間接喫煙で受動喫煙させて健康被害を与えたことを認めてしまったアホ。
>>21438 アホがさらにアホにならないよう禁煙しましょうね♪
> ・副流煙は有害だ
> ・喫煙者が非喫煙者に受動喫煙させて健康被害を与える
> と言うのは、ベランダ喫煙反対派の主張なんだが?
これから得られる結論は、
● 最終結論
ベランダ喫煙反対派 = アホ
これって、副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでスマホが使えない老害人のため24時間356日パソコンの前で引きこもって投稿しているここの嫌煙さんの オウンゴゴゴゴゴォォォォォォルルルルルッッッッッ!!!!! ってやつですね♪(ゲラゲラ大爆笑)
>>21527 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
>>そんなことより、
自分で、
『逃げないで答えてくださいね。』
と書いていたのも忘れた?
ますます酷い認知症だ。
>>21530 匿名さん
> 『逃げないで答えてくださいね。』
そうなんですか? 引用よろしく。
そんなことより、
> 嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者
これを見て、これを書いた人がまともと思う人は数少ないでしょう。
そして、この嫌煙さんのオウンゴールは一生笑えますね。
これからも定期的に掲載していきましょう♪
↓
副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでスマホが使えない老害人のため24時間356日パソコンの前で引きこもって投稿しているここの嫌煙さんが暴露した衝撃の事実を再掲しておきますねー。
>>21388 アホがさらにアホにならないよう禁煙しましょうね♪
> 副流煙は有害だと叫びまわっているアホ。
> 喫煙者が間接喫煙で受動喫煙させて健康被害を与えたことを認めてしまったアホ。
>>21438 アホがさらにアホにならないよう禁煙しましょうね♪
> ・副流煙は有害だ
> ・喫煙者が非喫煙者に受動喫煙させて健康被害を与える
> と言うのは、ベランダ喫煙反対派の主張なんだが?
これから得られる結論は、
● 最終結論
ベランダ喫煙反対派 = アホ
これって、副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでスマホが使えない老害人のため24時間356日パソコンの前で引きこもって投稿しているここの嫌煙さんの オウンゴゴゴゴゴォォォォォォルルルルルッッッッッ!!!!! ってやつですね♪(ゲラゲラ大爆笑)
>>21532 匿名さん
> 昭和ですか?
んん?
そんなことより、
> 嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者
これを見て、これを書いた人がまともと思う人は数少ないでしょう。
そして、この嫌煙さんのオウンゴールは一生笑えますね。
これからも定期的に掲載していきましょう♪
↓
副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでスマホが使えない老害人のため24時間356日パソコンの前で引きこもって投稿しているここの嫌煙さんが暴露した衝撃の事実を再掲しておきますねー。
>>21388 アホがさらにアホにならないよう禁煙しましょうね♪
> 副流煙は有害だと叫びまわっているアホ。
> 喫煙者が間接喫煙で受動喫煙させて健康被害を与えたことを認めてしまったアホ。
>>21438 アホがさらにアホにならないよう禁煙しましょうね♪
> ・副流煙は有害だ
> ・喫煙者が非喫煙者に受動喫煙させて健康被害を与える
> と言うのは、ベランダ喫煙反対派の主張なんだが?
これから得られる結論は、
● 最終結論
ベランダ喫煙反対派 = アホ
これって、副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでスマホが使えない老害人のため24時間356日パソコンの前で引きこもって投稿しているここの嫌煙さんの オウンゴゴゴゴゴォォォォォォルルルルルッッッッッ!!!!! ってやつですね♪(ゲラゲラ大爆笑)
>>21534 匿名さん
> 昭和ですか?
んん?
そんなことより、
> 嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者
これを見て、これを書いた人がまともと思う人は数少ないでしょう。
そして、この嫌煙さんのオウンゴールは一生笑えますね。
これからも定期的に掲載していきましょう♪
↓
副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでスマホが使えない老害人のため24時間356日パソコンの前で引きこもって投稿しているここの嫌煙さんが暴露した衝撃の事実を再掲しておきますねー。
>>21388 アホがさらにアホにならないよう禁煙しましょうね♪
> 副流煙は有害だと叫びまわっているアホ。
> 喫煙者が間接喫煙で受動喫煙させて健康被害を与えたことを認めてしまったアホ。
>>21438 アホがさらにアホにならないよう禁煙しましょうね♪
> ・副流煙は有害だ
> ・喫煙者が非喫煙者に受動喫煙させて健康被害を与える
> と言うのは、ベランダ喫煙反対派の主張なんだが?
これから得られる結論は、
● 最終結論
ベランダ喫煙反対派 = アホ
これって、副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでスマホが使えない老害人のため24時間356日パソコンの前で引きこもって投稿しているここの嫌煙さんの オウンゴゴゴゴゴォォォォォォルルルルルッッッッッ!!!!! ってやつですね♪(ゲラゲラ大爆笑)
そろそろ、匿名はんが、
『何がどう昭和だと言うのですか?』
『逃げないで答えてくださいね。』
と登場してくるかどうか?
ここのスレを長期間読んでいる人は、投稿パターンを知り尽くしているから。
これを書くとまたグタグタ屁理屈書いてくるんだろう。
>>21536 匿名さん
> これを書くとまたグタグタ屁理屈書いてくるんだろう。
んん?
そんなことより、
> 嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者
これを見て、これを書いた人がまともと思う人は数少ないでしょう。
そして、この嫌煙さんのオウンゴールは一生笑えますね。
これからも定期的に掲載していきましょう♪
↓
副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでスマホが使えない老害人のため24時間356日パソコンの前で引きこもって投稿しているここの嫌煙さんが暴露した衝撃の事実を再掲しておきますねー。
>>21388 アホがさらにアホにならないよう禁煙しましょうね♪
> 副流煙は有害だと叫びまわっているアホ。
> 喫煙者が間接喫煙で受動喫煙させて健康被害を与えたことを認めてしまったアホ。
>>21438 アホがさらにアホにならないよう禁煙しましょうね♪
> ・副流煙は有害だ
> ・喫煙者が非喫煙者に受動喫煙させて健康被害を与える
> と言うのは、ベランダ喫煙反対派の主張なんだが?
これから得られる結論は、
● 最終結論
ベランダ喫煙反対派 = アホ
これって、副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでスマホが使えない老害人のため24時間356日パソコンの前で引きこもって投稿しているここの嫌煙さんの オウンゴゴゴゴゴォォォォォォルルルルルッッッッッ!!!!! ってやつですね♪(ゲラゲラ大爆笑)
>>21538 匿名さん
> 昭和ですか?
んん?
そんなことより、
> 嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者
これを見て、これを書いた人がまともと思う人は数少ないでしょう。
そして、この嫌煙さんのオウンゴールは一生笑えますね。
これからも定期的に掲載していきましょう♪
↓
副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでスマホが使えない老害人のため24時間356日パソコンの前で引きこもって投稿しているここの嫌煙さんが暴露した衝撃の事実を再掲しておきますねー。
>>21388 アホがさらにアホにならないよう禁煙しましょうね♪
> 副流煙は有害だと叫びまわっているアホ。
> 喫煙者が間接喫煙で受動喫煙させて健康被害を与えたことを認めてしまったアホ。
>>21438 アホがさらにアホにならないよう禁煙しましょうね♪
> ・副流煙は有害だ
> ・喫煙者が非喫煙者に受動喫煙させて健康被害を与える
> と言うのは、ベランダ喫煙反対派の主張なんだが?
これから得られる結論は、
● 最終結論
ベランダ喫煙反対派 = アホ
これって、副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでスマホが使えない老害人のため24時間356日パソコンの前で引きこもって投稿しているここの嫌煙さんの オウンゴゴゴゴゴォォォォォォルルルルルッッッッッ!!!!! ってやつですね♪(ゲラゲラ大爆笑)
>>21540 匿名さん
> 昭和ですか?
んん?
そんなことより、
> 嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者
これを見て、これを書いた人がまともと思う人は数少ないでしょう。
そして、この嫌煙さんのオウンゴールは一生笑えますね。
これからも定期的に掲載していきましょう♪
↓
副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでスマホが使えない老害人のため24時間356日パソコンの前で引きこもって投稿しているここの嫌煙さんが暴露した衝撃の事実を再掲しておきますねー。
>>21388 アホがさらにアホにならないよう禁煙しましょうね♪
> 副流煙は有害だと叫びまわっているアホ。
> 喫煙者が間接喫煙で受動喫煙させて健康被害を与えたことを認めてしまったアホ。
>>21438 アホがさらにアホにならないよう禁煙しましょうね♪
> ・副流煙は有害だ
> ・喫煙者が非喫煙者に受動喫煙させて健康被害を与える
> と言うのは、ベランダ喫煙反対派の主張なんだが?
これから得られる結論は、
● 最終結論
ベランダ喫煙反対派 = アホ
これって、副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでスマホが使えない老害人のため24時間356日パソコンの前で引きこもって投稿しているここの嫌煙さんの オウンゴゴゴゴゴォォォォォォルルルルルッッッッッ!!!!! ってやつですね♪(ゲラゲラ大爆笑)
>>21542 匿名さん
> 昭和ですか?
んん?
そんなことより、
> 嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者
これを見て、これを書いた人がまともと思う人は数少ないでしょう。
そして、この嫌煙さんのオウンゴールは一生笑えますね。
これからも定期的に掲載していきましょう♪
↓
副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでスマホが使えない老害人のため24時間356日パソコンの前で引きこもって投稿しているここの嫌煙さんが暴露した衝撃の事実を再掲しておきますねー。
>>21388 アホがさらにアホにならないよう禁煙しましょうね♪
> 副流煙は有害だと叫びまわっているアホ。
> 喫煙者が間接喫煙で受動喫煙させて健康被害を与えたことを認めてしまったアホ。
>>21438 アホがさらにアホにならないよう禁煙しましょうね♪
> ・副流煙は有害だ
> ・喫煙者が非喫煙者に受動喫煙させて健康被害を与える
> と言うのは、ベランダ喫煙反対派の主張なんだが?
これから得られる結論は、
● 最終結論
ベランダ喫煙反対派 = アホ
これって、副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでスマホが使えない老害人のため24時間356日パソコンの前で引きこもって投稿しているここの嫌煙さんの オウンゴゴゴゴゴォォォォォォルルルルルッッッッッ!!!!! ってやつですね♪(ゲラゲラ大爆笑)
>>21544 匿名さん
> 昭和ですか?
んん?
そんなことより、
> 嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者
これを見て、これを書いた人がまともと思う人は数少ないでしょう。
そして、この嫌煙さんのオウンゴールは一生笑えますね。
これからも定期的に掲載していきましょう♪
↓
副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでスマホが使えない老害人のため24時間356日パソコンの前で引きこもって投稿しているここの嫌煙さんが暴露した衝撃の事実を再掲しておきますねー。
>>21388 アホがさらにアホにならないよう禁煙しましょうね♪
> 副流煙は有害だと叫びまわっているアホ。
> 喫煙者が間接喫煙で受動喫煙させて健康被害を与えたことを認めてしまったアホ。
>>21438 アホがさらにアホにならないよう禁煙しましょうね♪
> ・副流煙は有害だ
> ・喫煙者が非喫煙者に受動喫煙させて健康被害を与える
> と言うのは、ベランダ喫煙反対派の主張なんだが?
これから得られる結論は、
● 最終結論
ベランダ喫煙反対派 = アホ
これって、副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでスマホが使えない老害人のため24時間356日パソコンの前で引きこもって投稿しているここの嫌煙さんの オウンゴゴゴゴゴォォォォォォルルルルルッッッッッ!!!!! ってやつですね♪(ゲラゲラ大爆笑)
>>21546 匿名さん
> 昭和なのか? おまえ!
んん?
そんなことより、
> 嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者
これを見て、これを書いた人がまともと思う人は数少ないでしょう。
そして、この嫌煙さんのオウンゴールは一生笑えますね。
これからも定期的に掲載していきましょう♪
↓
副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでスマホが使えない老害人のため24時間356日パソコンの前で引きこもって投稿しているここの嫌煙さんが暴露した衝撃の事実を再掲しておきますねー。
>>21388 アホがさらにアホにならないよう禁煙しましょうね♪
> 副流煙は有害だと叫びまわっているアホ。
> 喫煙者が間接喫煙で受動喫煙させて健康被害を与えたことを認めてしまったアホ。
>>21438 アホがさらにアホにならないよう禁煙しましょうね♪
> ・副流煙は有害だ
> ・喫煙者が非喫煙者に受動喫煙させて健康被害を与える
> と言うのは、ベランダ喫煙反対派の主張なんだが?
これから得られる結論は、
● 最終結論
ベランダ喫煙反対派 = アホ
これって、副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでスマホが使えない老害人のため24時間356日パソコンの前で引きこもって投稿しているここの嫌煙さんの オウンゴゴゴゴゴォォォォォォルルルルルッッッッッ!!!!! ってやつですね♪(ゲラゲラ大爆笑)
>>21545 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪さん
> > 嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者
>これを見て、これを書いた人がまともと思う人は数少ないでしょう。
匿名はんを知っている人なら皆さん納得でしょう。このスレで少なくとも5名はまともと思うでしょう。
それよりも、喫煙が受動喫煙した全く他人の脳をおかしくすると主張しながら、
不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
と言うハンドルを使う人は異常ですよね。
>>21548 匿名さん
いやいや。
> 嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者
これを見て、これを書いた人がまともと思う人は数少ないでしょう。
そして、この嫌煙さんのオウンゴールは一生笑えますね。
これからも定期的に掲載していきましょう♪
↓
副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでスマホが使えない老害人のため24時間356日パソコンの前で引きこもって投稿しているここの嫌煙さんが暴露した衝撃の事実を再掲しておきますねー。
>>21388 アホがさらにアホにならないよう禁煙しましょうね♪
> 副流煙は有害だと叫びまわっているアホ。
> 喫煙者が間接喫煙で受動喫煙させて健康被害を与えたことを認めてしまったアホ。
>>21438 アホがさらにアホにならないよう禁煙しましょうね♪
> ・副流煙は有害だ
> ・喫煙者が非喫煙者に受動喫煙させて健康被害を与える
> と言うのは、ベランダ喫煙反対派の主張なんだが?
これから得られる結論は、
● 最終結論
ベランダ喫煙反対派 = アホ
これって、副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでスマホが使えない老害人のため24時間356日パソコンの前で引きこもって投稿しているここの嫌煙さんの オウンゴゴゴゴゴォォォォォォルルルルルッッッッッ!!!!! ってやつですね♪(ゲラゲラ大爆笑)
>>21550 匿名さん
> 今更、昭和なのか? 非常識人!
んん?
そんなことより、
> 嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者
これを見て、これを書いた人がまともと思う人は数少ないでしょう。
そして、この嫌煙さんのオウンゴールは一生笑えますね。
これからも定期的に掲載していきましょう♪
↓
副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでスマホが使えない老害人のため24時間356日パソコンの前で引きこもって投稿しているここの嫌煙さんが暴露した衝撃の事実を再掲しておきますねー。
>>21388 アホがさらにアホにならないよう禁煙しましょうね♪
> 副流煙は有害だと叫びまわっているアホ。
> 喫煙者が間接喫煙で受動喫煙させて健康被害を与えたことを認めてしまったアホ。
>>21438 アホがさらにアホにならないよう禁煙しましょうね♪
> ・副流煙は有害だ
> ・喫煙者が非喫煙者に受動喫煙させて健康被害を与える
> と言うのは、ベランダ喫煙反対派の主張なんだが?
これから得られる結論は、
● 最終結論
ベランダ喫煙反対派 = アホ
これって、副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでスマホが使えない老害人のため24時間356日パソコンの前で引きこもって投稿しているここの嫌煙さんの オウンゴゴゴゴゴォォォォォォルルルルルッッッッッ!!!!! ってやつですね♪(ゲラゲラ大爆笑)
>>21552 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪ 1分前
>>ベランダ喫煙反対派 = アホ
もう30年前の昭和なのか? フィリップスモリスの社長が仰っていた非常識人!
>>21540
>いやいや。
> > 嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者
>これを見て、これを書いた人がまともと思う人は数少ないでしょう。
バトルスレで何をアホなことを言ってるの?
嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者
これを見たら、こう言われた人がまともと思う人が数少ないでしょう。
ここまでバカにされる奴は見たことがない。
おそらく十年単位で、嘘を書いたり、自爆するようなあほな投稿を書いたり、屁理屈を書いたり、論破されましたと書きながら投稿を繰り返すなど、永久ループを繰り返しているんだろう。
>>21553 匿名さん
いやいや。
> 嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者
これを見て、これを書いた人がまともと思う人は数少ないでしょう。
そして、この嫌煙さんのオウンゴールは一生笑えますね。
これからも定期的に掲載していきましょう♪
↓
副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでスマホが使えない老害人のため24時間356日パソコンの前で引きこもって投稿しているここの嫌煙さんが暴露した衝撃の事実を再掲しておきますねー。
>>21388 アホがさらにアホにならないよう禁煙しましょうね♪
> 副流煙は有害だと叫びまわっているアホ。
> 喫煙者が間接喫煙で受動喫煙させて健康被害を与えたことを認めてしまったアホ。
>>21438 アホがさらにアホにならないよう禁煙しましょうね♪
> ・副流煙は有害だ
> ・喫煙者が非喫煙者に受動喫煙させて健康被害を与える
> と言うのは、ベランダ喫煙反対派の主張なんだが?
これから得られる結論は、
● 最終結論
ベランダ喫煙反対派 = アホ
これって、副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでスマホが使えない老害人のため24時間356日パソコンの前で引きこもって投稿しているここの嫌煙さんの オウンゴゴゴゴゴォォォォォォルルルルルッッッッッ!!!!! ってやつですね♪(ゲラゲラ大爆笑)
>>221551
>オウンゴゴゴゴゴォォォォォォルルルルルッッッッッ!!!!! ってやつですね♪(ゲラゲラ大爆笑)
これを見て、これを書いた人がまともと思う人は数少ないでしょう。
>>21555 匿名さん
いやいや。
> 嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者
これを見て、これを書いた人がまともと思う人は数少ないでしょう。
そして、この嫌煙さんのオウンゴールは一生笑えますね。
これからも定期的に掲載していきましょう♪
↓
副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでスマホが使えない老害人のため24時間356日パソコンの前で引きこもって投稿しているここの嫌煙さんが暴露した衝撃の事実を再掲しておきますねー。
>>21388 アホがさらにアホにならないよう禁煙しましょうね♪
> 副流煙は有害だと叫びまわっているアホ。
> 喫煙者が間接喫煙で受動喫煙させて健康被害を与えたことを認めてしまったアホ。
>>21438 アホがさらにアホにならないよう禁煙しましょうね♪
> ・副流煙は有害だ
> ・喫煙者が非喫煙者に受動喫煙させて健康被害を与える
> と言うのは、ベランダ喫煙反対派の主張なんだが?
これから得られる結論は、
● 最終結論
ベランダ喫煙反対派 = アホ
これって、副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでスマホが使えない老害人のため24時間356日パソコンの前で引きこもって投稿しているここの嫌煙さんの オウンゴゴゴゴゴォォォォォォルルルルルッッッッッ!!!!! ってやつですね♪(ゲラゲラ大爆笑)
>>21557 匿名さん
いやいや。
> 嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者
これを見て、これを書いた人がまともと思う人は数少ないでしょう。
そして、この嫌煙さんのオウンゴールは一生笑えますね。
これからも定期的に掲載していきましょう♪
↓
副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでスマホが使えない老害人のため24時間356日パソコンの前で引きこもって投稿しているここの嫌煙さんが暴露した衝撃の事実を再掲しておきますねー。
>>21388 アホがさらにアホにならないよう禁煙しましょうね♪
> 副流煙は有害だと叫びまわっているアホ。
> 喫煙者が間接喫煙で受動喫煙させて健康被害を与えたことを認めてしまったアホ。
>>21438 アホがさらにアホにならないよう禁煙しましょうね♪
> ・副流煙は有害だ
> ・喫煙者が非喫煙者に受動喫煙させて健康被害を与える
> と言うのは、ベランダ喫煙反対派の主張なんだが?
これから得られる結論は、
● 最終結論
ベランダ喫煙反対派 = アホ
これって、副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでスマホが使えない老害人のため24時間356日パソコンの前で引きこもって投稿しているここの嫌煙さんの オウンゴゴゴゴゴォォォォォォルルルルルッッッッッ!!!!! ってやつですね♪(ゲラゲラ大爆笑)
嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者の匿名はんは一人だけれど、嫌煙者は、嫌煙者どもで多数じゃなかったっけ?
>>21559 匿名さん
> 嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者
これを見て、これを書いた人がまともと思う人は数少ないでしょう。
そして、この嫌煙さんのオウンゴールは一生笑えますね。
これからも定期的に掲載していきましょう♪
↓
副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでスマホが使えない老害人のため24時間356日パソコンの前で引きこもって投稿しているここの嫌煙さんが暴露した衝撃の事実を再掲しておきますねー。
>>21388 アホがさらにアホにならないよう禁煙しましょうね♪
> 副流煙は有害だと叫びまわっているアホ。
> 喫煙者が間接喫煙で受動喫煙させて健康被害を与えたことを認めてしまったアホ。
>>21438 アホがさらにアホにならないよう禁煙しましょうね♪
> ・副流煙は有害だ
> ・喫煙者が非喫煙者に受動喫煙させて健康被害を与える
> と言うのは、ベランダ喫煙反対派の主張なんだが?
これから得られる結論は、
● 最終結論
ベランダ喫煙反対派 = アホ
これって、副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでスマホが使えない老害人のため24時間356日パソコンの前で引きこもって投稿しているここの嫌煙さんの オウンゴゴゴゴゴォォォォォォルルルルルッッッッッ!!!!! ってやつですね♪(ゲラゲラ大爆笑)
>>21559
>>嫌煙者は、嫌煙者どもで多数じゃなかったっけ?
その通りですな!
このResを見て、またまた延々同じ事を書いてくるんだろうな。
悔しかったら自分の主張を通すスレを立てろ! と何度も言っているが、恥ずかしくて出来ないらしい。
だから、こっちがスレを立ててやったのだけど。。
ベランダ喫煙を勧める人が人でずっと同じ投稿を繰り返しているみたいですね。他に誰も賛同する人もいないようですね。
それはそうでしょう。喫煙が周囲の人の脳にまで悪影響を与えると主張しておいて、自由なんでことはありえません。人がいるかいないかわからないところでの喫煙は不法行為にならないようにするべきではありません。
これに反論できるのでしょうかね?
ここの嫌煙さんの完全敗北確定で結論。
>>21564
ここの嫌煙さんってどの嫌煙さん?
それよりも、
それはそうでしょう。喫煙が周囲の人の脳にまで悪影響を与えると主張しておいて、自由なんでことはありえません。人がいるかいないかわからないところでの喫煙は不法行為にならないようにするべきではありません。
これに反論できないのがあんたじゃないの?
>>21563 匿名さん
> 自由なんでことはありえません。
だれも、完全に自由なんて言っていませんよ。
そして、無条件にベランダ喫煙禁止とも言っていませんよ。
私の主張は変わっていません。
↓
● このスレの結論
副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでスマホが使えない老害人のため24時間356日パソコンの前で引きこもって投稿しているここの嫌煙さんは、「手段」と「目的」を履き違えていました。
「目的」は、「副流煙が嫌煙者に届いて間接喫煙となるようなことを避ける」です。
「吸殻や副流煙を出さないようにする」は、「目的」を達成するための「手段」の一つにすぎません。
喫煙して吸殻や副流煙を出して他人に損害を与えれば不法行為となり得る場合がありますが、喫煙して吸殻や副流煙を出しても他人に損害を与えなければ喫煙は法律・規約の範囲内で自由です。
専有部を歩いた(ベランダ喫煙した)としても、他人に騒音被害を与える(他人に損害を与える)ことをしない限り、問題ありません。
無条件にベランダ喫煙をやめろと言うのは、無条件に専有部を歩くなと言う、暴論に過ぎません。
副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでスマホが使えない老害人のため24時間356日パソコンの前で引きこもって投稿しているここの嫌煙さんの主張は論破されました^_^^_^^_^^_^
副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでスマホが使えない老害人のため24時間356日パソコンの前で引きこもって投稿しているここの嫌煙さんの主張は論破されましたので、無視してください^_^^_^^_^^_^
>>21565 匿名さん
> 人がいるかいないかわからないところでの喫煙は不法行為にならないようにするべきではありません。
もう少し詳しく。
>>21566
それ誰も読まないから止めたら。学術論文でもあるまいし、こんな簡単な「ベランダ喫煙止めろよ」スレに顔文字入りの長い結論書いたら、その時点で敗北だと思うよ。
> > 人がいるかいないかわからないところでの喫煙は不法行為にならないようにするべきではありません。
>もう少し詳しく。
詳しくも何も、タバコの箱に書いてある通りですよ。
「喫煙の煙は周りの人の健康に悪影響を及ぼします。喫煙の際には、周りの人の迷惑にならないように注意しましょう。」
注意しましょうというのは、周囲に人がいるかいないかわからなければ、喫煙は控えましょうということですが、それくらいわかりますよね。でも、わからないんだろうな。
あなたは、受動喫煙で嫌煙者の健康が損なわれていると主張しているのだから、喫煙の煙が他人に被害を与えることを知っている。だから、被害を与えないようにする責任があるのですよ。それを責任能力と言いますが、責任能力があるのならば、その責任を果たさなければなりません。
では、反論があればよろしく。
>>21568 匿名さん
> それ誰も読まないから
「スルーしている」と同様、反論できない時の常套句ですね。
副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでスマホが使えない老害人のため24時間356日パソコンの前で引きこもって投稿しているここの嫌煙さんの主張は論破されました^_^^_^^_^^_^
> 詳しくも何も、タバコの箱に書いてある通りですよ。
副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでスマホが使えない老害人のため24時間356日パソコンの前で引きこもって投稿しているここの嫌煙さんが、日本語が苦手なのは分かっていましたが、なかなか、難解な記述でしたよ。
>>21565 匿名さん
> 人がいるかいないかわからないところでの喫煙は不法行為にならないようにするべきではありません。
⇒ 不法行為になる恐れがあるので、人がいるかいないかわからないところでの喫煙はするべきではありません。
と言う事ですね。
すなわち、他人に損害を与えなければ喫煙は法律・規約の範囲内で自由です。
私の主張どおりですね。
はい、論破。
>他人に損害を与えなければ喫煙は法律・規約の範囲内で自由です。
他人に損害を与えてから後悔するのが無法者です。不法行為・違法行為になると知ってわざと迷惑行為をしてはいけません。
あなたは、受動喫煙で非喫煙者、しかも嫌煙者の脳が異常になったと主張していましたが、それくらい簡単になるのであれば、あなたのベランダ喫煙がその原因になりますよね。
>すなわち、他人に損害を与えなければ喫煙は法律・規約の範囲内で自由です
与えなければ、「タラレバ」ですか?しかし、このスレは、ベランダ喫煙が届いて迷惑なので「止めろよ」というスレです。
受動喫煙被害が不法行為の成立要件をすべて満たすことをあなた自信が認めています。通常のベランダ喫煙が周囲の住宅に容易に届くことは事実ですし、このスレは、ベランダ喫煙が届くので止めろというスレです。
ベランダ喫煙が届いており被害を生じており、止めろと言われているのですから止めるべきと言うのが、このスレの結論です。
結論は出たようです。反論があればどうぞ。
>>21570 匿名さん
長々と書かれていますが、人に損害を与えなければ喫煙は法律・規約の範囲内で自由であることを、理解されたようで何よりです。
なお、このスレ趣旨以外でも、同じです。
ベランダ喫煙が届いて、嫌だと思った時点で、健康に悪影響を及ぼしますから、止めろと言われる前に、喫煙をするべきではありません。
これは既に議論済みです。判決文のとおりですよ。
2 争点(1)(被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか)について
(1) 自己の所有建物内であっても,いかなる行為も許されるというものではなく,当該行為が,第三者に著しい不利益を及ぼす場合には,制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして,喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの,タバコの煙が喫煙者のみならず,その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること,一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは,いずれも公知の事実である。
したがって,マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても,マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては,制限すべき場合があり得るのであって,他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら,喫煙を継続し,何らこれを防止する措置をとらない場合には,喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは,当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。
http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm
あなたは、ご自分の喫煙が赤の他人の脳にダメージを与えると主張しており、
・他の居住者に著しい不利益をあたえることを知りながら、自由すなわち継続して喫煙ができる
と主張しており、
・防止する措置をとらない
わけですから、まさに不法行為を構成し得ます。
不法行為の成立要件をご確認ください。
喫煙者だらけの集合住宅でもなければ、近隣住民が嫌がることは自明です。喫煙率がどんどん下がっていますからね。
嫌がる人がいないことを確認する=注意するのはあなたの責任です。確認できなければ、喫煙は止めましょう。
受動喫煙被害者を作らないことは、喫煙者の責任であって、非喫煙者の責任でないことは自明です。屁理屈は止めましょう。
>>21571
>人に損害を与えなければ喫煙は法律・規約の範囲内で自由であることを、理解されたようで何よりです。
人に損害を与える可能性の大きい集合住宅での喫煙を止めるのは、喫煙者の責任だと申し上げております。
注意するのは喫煙者の義務・責任です。
>>21572 匿名さん
長々と書かれていますが、人に損害を与えなければ喫煙は法律・規約の範囲内で自由であることを、理解されたようで何よりです。
誰にも損害を与えていない法律・規約の範囲内での喫煙が、不法行為・違法行為・犯罪となる事例があれば、提示してください。
>>21571
>人に損害を与えなければ喫煙は法律・規約の範囲内で自由であることを、理解されたようで何よりです。
少なくともこのスレは、「ベランダ喫煙止めろよ」という、被害を訴えているスレですから、結論は止めろよということで良いですよね。
>>21573 匿名さん
なんと言おうが、誰にも損害を与えていない法律・規約の範囲内での喫煙をやめさせる権利は誰にもありません。
誰にも損害を与えていない法律・規約の範囲内での喫煙が、不法行為・違法行為・犯罪となる事例があれば、提示してください。
>>21575 匿名さん
> 被害を訴えているスレ
だれが、このスレで被害を訴えているのですか?
実際に被害が発生しているベランダ喫煙は即座にやめるべきであることは私も同意です。
しかし、人に損害を与えなければ喫煙は法律・規約の範囲内で自由です。
誰にも損害を与えていない法律・規約の範囲内での喫煙が、不法行為・違法行為・犯罪となる事例があれば、提示してください。
>>21577 匿名さん
実際に被害が発生しているベランダ喫煙は即座にやめるべきであることは私も同意です。
しかし、人に損害を与えなければ喫煙は法律・規約の範囲内で自由です。
誰にも損害を与えていない法律・規約の範囲内での喫煙が、不法行為・違法行為・犯罪となる事例があれば、提示してください。
スレタイ自体が被害を訴えていますよね?
>>21579 匿名さん
実際に被害が発生しているベランダ喫煙は即座にやめるべきであることは私も同意です。
しかし、人に損害を与えなければ喫煙は法律・規約の範囲内で自由です。
誰にも損害を与えていない法律・規約の範囲内での喫煙が、不法行為・違法行為・犯罪となる事例があれば、提示してください。
>>21581 匿名さん
> スレタイ自体が被害を訴えていますよね?
「ベランダ喫煙 止めろよ」では、被害が発生していることを訴えていることにはなりませんね。
単に、被害が発生していないのに、気にくわないからやめろいと言っているように解釈できますね。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/343507/
蛍族の喫煙は、以下のように他人へ被害を与える。
1.そもそも、喫煙者の室内の汚染や家族への受動喫煙が防げない。
2.近隣などの他人の居住者宅内にタバコの煙が入り、受動喫煙被害を与える。
3.タバコの煙が他の居住者のベランダに流れて、洗濯物にタバコの臭いが付着する。
4.タバコの灰が下階のベランダや干している布団や洗濯物、地上の通行人や工作物に落下したりする、
吸殻の後始末が不十分であった場合には、火災の原因にもなりえる。
被害の詳細
ベランダなどでの喫煙行為は、窓のサッシの隙間からタバコの煙が進入するとともに、上下左右に隣接
する部屋にも同様にタバコの煙が進入する。これを防止することは出来ない。
また、台所の換気扇の下やベランダに出て喫煙をしても、家庭内での受動喫煙は防げないとの調査結果を
東大大学院医学系研究科(国際地域保健学)の中田ゆりがまとめ、日本公衆衛生学会で発表した。
一般的なマンションで、喫煙者がいない家庭といる家庭での空気中の粉塵濃度を測定した結果、
喫煙者がいない家庭では、1立方メートル当たり0.03ミリグラム以下。一方、台所の換気扇の下で喫煙を
した場合、換気扇では排気しきれないタバコの煙が、仕切りのない隣接のリビングに流れ込み、
同0.1ミリグラムを超える粉塵が測定された。
ベランダで喫煙した場合は、窓を開けた状態では風向きによって煙がリビングに逆流したほか、
約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。
止めろよと言われたら、止めるということで良いですよね。
>>21579 匿名さん
> 被害を訴えているスレ
実のところ、私が議論したいのはそれでもあります。
実際に被害に遭われている人が、その状況を相談し対応策をみんなと検討する。
それが、このスレの在り方だと思っています。
そう、「目的」は、「副流煙が嫌煙者に届いて間接喫煙となるようなことを避ける」です。
そんなことをしないで、無条件にベランダ喫煙をやめろと言うのは、無条件に専有部を歩くなと言う、暴論に過ぎません。
で多くの人が止めろよと言っているのに、あなたは、被害を与えることを知っていて止めないんですか?
>>21585 匿名さん
> 止めろよと言われたら、止めるということで良いですよね。
それは良くありません。
「止めろよ」と言う理由を確認し、それが公共の福祉に反するものであるかを確認する必要があります。
なんら、損害も発生していないのに、それをやめさせるのは、その人の権利を侵害することになります。
論点のすり替えが始まった。
まずは、「止めろよと言われたら、止めるということで良いですよね。」
>>21587 匿名さん
> 多くの人が止めろよと言っている
匿名掲示板で多くの人と言うのは考慮するべきものではありません。
被害を与えているのであれば、その喫煙はやめるべきです。
しかし、だれにも被害を与えていない法律・規約の範囲内での喫煙は、自由です。
>「止めろよ」と言う理由を確認し、
あなたご自身が喫煙者の副流煙で、他人の健康・特に脳が異常になると書いていましたが?
>>21589 匿名さん
> 「止めろよと言われたら、止めるということで良いですよね。」
それは良くありません。
「止めろよ」と言う理由を確認し、それが公共の福祉に反するものであるかを確認する必要があります。
なんら、損害も発生していないのに、それをやめさせるのは、その人の権利を侵害することになります。
>>21591 匿名さん
> あなたご自身が喫煙者の副流煙で、他人の健康・特に脳が異常になると書いていましたが?
喫煙により発生した副流煙が他人に届き、その他人が間接喫煙をすることになり、肉体的・損害的被害を発生させるのであれば、その喫煙はやめるべきです。
逆を言うと、だれにも被害を与えていない法律・規約の範囲内での喫煙は、自由です。
>「止めろよ」と言う理由を確認し、
あなたご自身が喫煙者の副流煙で、他人の健康・特に脳が異常になると書いていましたが?
>>21594 匿名さん
> あなたご自身が喫煙者の副流煙で、他人の健康・特に脳が異常になると書いていましたが?
喫煙により発生した副流煙が他人に届き、その他人が間接喫煙をすることになり、肉体的・損害的被害を発生させるのであれば、その喫煙はやめるべきです。
逆を言うと、だれにも被害を与えていない法律・規約の範囲内での喫煙は、自由です。
>「止めろよ」と言う理由を確認し、
あなたご自身が喫煙者の副流煙で、他人の健康・特に脳が異常になると書いていましたが?
また、副流煙に害があることは常識だとも書いてませんでしたかね?
>>21596 匿名さん
> あなたご自身が喫煙者の副流煙で、他人の健康・特に脳が異常になると書いていましたが?
>また、副流煙に害があることは常識だとも書いてませんでしたかね?
喫煙により発生した副流煙が他人に届き、その他人が間接喫煙をすることになり、肉体的・損害的被害を発生させるのであれば、その喫煙はやめるべきです。
逆を言うと、だれにも被害を与えていない法律・規約の範囲内での喫煙は、自由です。
副流煙に害があることを認めているあなたは、「副流煙に害があるので、喫煙を止めろ」と言われれば止めるということで良いようですね。
>>21598 匿名さん
> 副流煙に害があることを認めているあなたは、「副流煙に害があるので、喫煙を止めろ」と言われれば止めるということで良いようですね。
例え「副流煙に害があるので、喫煙を止めろ」と言われても、その副流煙が他人に届かず、だれも間接喫煙とならないのであれば、その喫煙をやめる必要はありません。
>例え「副流煙に害があるので、喫煙を止めろ」と言われても、その副流煙が他人に届かず、だれも間接喫煙とならないのであれば、その喫煙をやめる必要はありません。
副流煙が届いておれば、喫煙を止める必要があるということですね。
>>21600 匿名さん
> 副流煙が届いておれば、喫煙を止める必要があるということですね。
もちろん、副流煙が他人に届いており、その他人が間接喫煙をすることになり、なおかつ、その他人が「喫煙をやめて」と言えば、やめるべきですよ。
「喫煙をやめて」と言われなければ、もっと言うと、「吸って良いですか?」と確認し、「どうぞ、問題ありません」と言われれば、喫煙しても問題ありません。
さもなくば、喫煙所での喫煙ができなくなりますからねw
私の主張は、ずっと変わっていませんよ。
「だれにも被害を与えていない法律・規約の範囲内での喫煙は、自由。」
です。
>もちろん、副流煙が他人に届いており、その他人が間接喫煙をすることになり、なおかつ、その他人が「喫煙をやめて」と言えば、やめるべきですよ。
そうですよね。
あなたの喫煙の煙が他人に届けば、当然受動喫煙をすることになりますから、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。
よくできました。その通りです。
>私の主張は、ずっと変わっていませんよ。
何年くらい変わっていないのですか?
だと、結論は共通ですね。
喫煙の煙が他人に届けば(届いているので当然受動喫煙しますから)、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。
よくできました。
喫煙の煙が他人に届けば(届いているので当然受動喫煙しますから)、止めろと言われれば、喫煙の害は常識なので、その時点で喫煙者は喫煙を止めるべきである。
この結論で異議ないですか?
>>21602 匿名さん
> 喫煙の煙が他人に届けば(届いているので当然受動喫煙しますから)、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。
全く異論ありませんよ。
先にも書きましたが、私は喫煙を完全に自由と言っているわけではありません。
そして、ベランダ喫煙を無条件にダメと言っているわけでもありません。
「だれにも被害を与えていない法律・規約の範囲内での喫煙は、自由。」
です。
>>21602 匿名さん
> 何年くらい変わっていないのですか?
付け加えておきますが、私は、どなたがか良くおっしゃっている「匿名はん」?とは別人ですよ。
>>21604 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪ 1分前
-------
>>21602 匿名さん
> 喫煙の煙が他人に届けば(届いているので当然受動喫煙しますから)、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。
全く異論ありませんよ。
------
はい。皆さんよく覚えておきましょう。
でも、この時点であなたは、すでに(広義の)違法行為(狭義の不法行為)を犯していますよね。賠償金を取れるとか、裁判に勝てるとか負けるとは別に、他人の健康を害したという。
違法・不法行為を犯してから止めては遅いのではありませんか?
他人の
>>21602 匿名さん
> 喫煙の煙が他人に届けば(届いているので当然受動喫煙しますから)、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。
例外を言うと、喫煙所ですかね。
喫煙所で、喫煙者が他の喫煙者に「喫煙やめろ」って言うのは、おかしいと思います。
いかがですか?
そして、グレーなのが集合住宅ですね。
「他人の」は忘れてください。
そろそろ匿名はんの出番かな?この「不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪」さんは匿名はんとは別人らしいから。
IPアドレスとHNだけは別人って事で。
そして、叩かれてまた消える。
この永久ループを繰り返すんじゃ。
それ論点のすり替えあるいは後出しジャンケンですが?
あなた自信が
>>21604 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪ 1分前
-------
>>21602 匿名さん
> 喫煙の煙が他人に届けば(届いているので当然受動喫煙しますから)、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。
全く異論ありませんよ。
------
と宣言したではないですか。
で、あなたは、
>「だれにも被害を与えていない法律・規約の範囲内での喫煙は、自由。」
と主張されていますから、自由でないと認めた「喫煙の煙が他人に届けば(届いているので当然受動喫煙しますから)、止めろと言われ」た場合は、被害を与えていると認めているわけですから、被害がある=違法・不法行為に該当します。
ベランダでの喫煙を止めるくらい簡単なことなのに、違法・不法行為になるまで、あなたは、違法・不法行為の防止装置を取らないのですか?
ベランダは喫煙所だと言いたいのかな?
まさかベランダは所有者指定した喫煙所だとでも言うのだろうか?
>>21615 匿名さん
> ベランダでの喫煙を止めるくらい簡単なことなのに、違法・不法行為になるまで、あなたは、違法・不法行為の防止装置を取らないのですか?
喫煙所は止めろと言ってもやめる必要が無い。
集合住宅はグレーと、私は、>>21607 で言っています。
そしてあなたも、
----
>>21609 匿名さん 2019/08/04 23:24:08
> >>21607
> はいはい。喫煙所は許しましょう。喫煙所ですから。
----
と言っています。後だしジャンケンではありません。
で、例の判例でも、集合住宅で他人の副流煙が流入することはある程度受忍すべきとしています。
そして、『「やめて」と言われても喫煙し続けたこと』を不法行為としています。
集合住宅は喫煙所ではありませんので、「やめてと言われたやめる」が落としどころでしょう。
>>21618
あなた自信が
>>21604 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪ 1分前
-------
>>21602 匿名さん
> 喫煙の煙が他人に届けば(届いているので当然受動喫煙しますから)、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。
全く異論ありませんよ。
------
と宣言しましたよね?
>例の判例でも、集合住宅で他人の副流煙が流入することはある程度受忍すべきとしています。
でも、それを一連のやり取りの中で持ち出したのは>>21612で、>>21604より後ですから、そういうのを後出しジャンケンって言うのですよ。
>そして、『「やめて」と言われても喫煙し続けたこと』を不法行為としています。
判決文のどの部分でしょうか?
2 争点(1)(被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか)について
(1) 自己の所有建物内であっても,いかなる行為も許されるというものではなく,当該行為が,第三者に著しい不利益を及ぼす場合には,制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして,喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの,タバコの煙が喫煙者のみならず,その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること,一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは,いずれも公知の事実である。
したがって,マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても,マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては,制限すべき場合があり得るのであって,他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら,喫煙を継続し,何らこれを防止する措置をとらない場合には,喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは,当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。
http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm
ですか?
「他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら,喫煙を継続し,何らこれを防止する措置をとらない場合」ですよね。
あなたは、脳にダメージを与えるほど、あなたの喫煙が他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら、喫煙は自由だと何らの受動喫煙防止措置をとらずに喫煙しているわけですから、当然直ちに該当します。
何らこれを防止する措置をとるということは、ベランダ喫煙をしないということだと理解できませんか?
あなたのベランダ喫煙の副流煙を吸う人がおれば、
・他の居住者に著しい不利益を与えていることを知り
・喫煙を継続し(一本は許されますが、二本目以上は継続です)
・何らこれを防止する措置をとらない場合(ベランダをガラスで囲うなどをしない)
に該当するのは明らかですよね。
違法・不法行為になると知ってその行為を意図的にする人は数少ないと思います。
こういうと騒音の例を永久ループのように持ち出しますが、何度も回答済みです。
>>21620 匿名さん
> でも、それを一連のやり取りの中で持ち出したのは>>21612で、>>21604より後ですから、そういうのを後出しジャンケンって言うのですよ。
いいえ、喫煙所は止めろと言ってもやめる必要が無い。
集合住宅はグレーと、私は、>>21607 で言っています。
そしてあなたも、
----
>>21609 匿名さん 2019/08/04 23:24:08
> >>21607
> はいはい。喫煙所は許しましょう。喫煙所ですから。
----
と言っています。私が「グレーなのが集合住宅ですね。」と言っていることをあなたはこの時点で認識しているので、後だしジャンケンではありません。
> >そして、『「やめて」と言われても喫煙し続けたこと』を不法行為としています。
> 判決文のどの部分でしょうか?
これですね。
↓
----
原告は,平成22年5月2日ころには,自分が喘息であって,タバコの煙によって強いストレスを感じていることを記載して,ベランダでの喫煙のみをやめるよう被告に求め,平成23年4月ころにも重ねてベランダでの喫煙をやめるよう,直接,被告に告げ,管理組合をして回覧又は掲示もさせているのであり,そうであるとすると,遅くとも,平成23年5月以降,被告が,原告に対する配慮をすることなく,自室のベランダで喫煙を継続する行為は,原告に対する不法行為になるものということができる。
----
「平成22年5月2日以降」ではなく「遅くとも,平成23年5月以降」と記載されています。これを私は、
> 『「やめて」と言われても喫煙し続けたこと』を不法行為としています。
としました。
> 何らこれを防止する措置をとるということは、ベランダ喫煙をしないということだと理解できませんか?
ですね。ですから、
> 集合住宅は喫煙所ではありませんので、「やめてと言われたやめる」が落としどころでしょう。
と言っています。
>>21620 匿名さん
> 「他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら,喫煙を継続し,何らこれを防止する措置をとらない場合」ですよね。
> あなたは、脳にダメージを与えるほど、あなたの喫煙が他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら、
前にもどなたかが指摘していましたが、
「他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら」
とは、
「副流煙が有毒であることを知っている」
を指しているわけではありません。
「自分が喘息であって,タバコの煙によって強いストレスを感じていることを記載して,ベランダでの喫煙のみをやめるよう被告に求め」
「重ねてベランダでの喫煙をやめるよう,直接,被告に告げ」
「理組合をして回覧又は掲示」
を指しているんですよ。
そう、有毒な副流煙を空気中に散布しても、損害を受けている人が居なければ、法律・規約の範囲内で喫煙は自由なのです。
結論出ましたよね。
少なくとも、
>>21604 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪ 1分前
-------
>>21602 匿名さん
> 喫煙の煙が他人に届けば(届いているので当然受動喫煙しますから)、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。
全く異論ありませんよ。
------
ですが、他人に被害を与えていることを指摘されるまで、何らの予防措置、すなわち、喫煙を控える、あるいは煙が外に漏れないような喫煙所に改造するなどしないでおいて、喫煙が自由だというのは、いわゆる、盗っ人猛々しいと言われても仕方がないでしょう。
指摘された時には既に被害を与えている訳ですし、煙が届けば被害を与えることもご存知な訳ですからね。
匿名はんが、論破された時とほとんど同じですね。
そろそろ別ハンドルで同じことを繰り返すのでしょう。
『ベランダ喫煙を楽しみましょう♪』
令和時代の常識ならこんなベランダ喫煙を推奨する異常な事(楽しむ)は書かない。
どんなにHNを変えたって同じ屁理屈をを繰り返すだけ。
>>副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでスマホが使えない老害人のため24時間356日パソコンの前で引きこもって投稿しているここの嫌煙さんが暴露した衝撃の事実を再掲しておきますねー。
上記を書いていた事も完全に忘れている。
それは周囲の人も気づいている事もわからないようだ。
>>副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまったここの嫌煙さんが逃げ続ける事実。
上記を書いていた事はどうなったんだ?
無責任極まりないとしか言えない。
結局喫煙者のオウンゴール以外のなにものでもないよね。
んう
止めろと言われたら止めるんだったら、止めろと言われる前にするなって、子供に躾しない?
止めろと言われたら止めるんだったら、規約はいらない。普通そんなものだよ。
まあ喫煙者は普通じゃないが。
>>21622 に対して、異論が出ていないと言う事で結論が出ましたね。
● 結論
集合住宅の喫煙は、実際に他人に損害が発生するか分からない状態では、喫煙をやめる必要がなく、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生していることを知った時点でやめるのが落としどころである。
● 理由
喫煙所では、他人に「やめろ」と言われても喫煙をやめる必要が無い。
集合住宅では、
・例の判例では「原告においても,近隣のタバコの煙が流入することについて,ある程度は受忍すべき義務があるといえる。」としている。
・加えて、例の判例では、実際に(精神的)損害が発生していることを知りながら継続して喫煙を続けた1年後以降の喫煙を不法行為としている。
・ベランダ喫煙をして、副流煙が他人に到達し、他人が損害を受けるか否かは、建物構造や当人および他人の生活パターン、その他要因による個別次第案件である。
とのことから、実際に他人に損害が発生するかは分からない状態では、喫煙をやめる必要がなく、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生していることを知った時点でやめるのが落としどころとなる。
なんでも「0か100か」で決着させるのではなく「フィフティー・フィフティー」で決着させることも重要ですね。
ここの嫌煙さんとも合意できてうれしいです♪
異論無し = 暗黙的同意
>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。
2019/07/06 16:07:09
>>実際に不法行為になってますが?
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。
はい。ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決が出ました。
コレ↓で皆さん納得でいいね。
数々のハンドルネームを持つ嫌煙さんは降参。 敗北は敗北。
さようなら。
https://women.benesse.ne.jp/forum/zboca040?CONTENTS_ID=0104040Y&ME...
【平成26年のベランダ喫煙裁判では、「喫煙はベランダという外気に晒される
解放空間で行われたもので、1日数本程度の喫煙は、他の近隣住人の社会生活
上の受忍限度内といえる」として喫煙者の権利が認められた例もあるよう
ですし、今回はさらに室内喫煙。】
【他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる】
https://www.retpc.jp/archives/21708/
裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為(1日数本程度)は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した(東京高裁平成26年4月22日判決)ものがある
【他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる】
ベランダ喫煙が直ちに不法行為になるという判決があればどうぞ。
そもそもベランダで喫煙を禁止する法律が
ないので違法行為ではありません。
不法行為と認定されるのは
珍しい1例です。
>>21635
どこに降参したのアンカー貼って引用よろしく!
嘘と低能な屁理屈ばかり書くから、
嘘つきイカレポンチ脳タリンキチガイ迷惑喫煙者って呼ばれるんじゃないの?
まさにその通りだと思うよ。
異論無し = 暗黙的同意 = 暗黙的降参
>>21639
同一人物かお仲間かは知りませんが、喫煙者が、いろんないってよ。
>>21604 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪ 1分前
-------
>>21602 匿名さん
> 喫煙の煙が他人に届けば(届いているので当然受動喫煙しますから)、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。
全く異論ありませんよ。
------
頭のイカれた喫煙者でも喫煙・受動喫煙の害はご存知で、喫煙・受動喫煙すれば脳がやられることをご存知だって。
他人の脳にダメージ与えて、不法行為にならないわけないと思いますが?
異論あるの?
嫌煙者どこにも、異論なしなんて書いてない = 暗黙的異論無し = 暗黙的同意 = 暗黙的降参
異論なしと書いていないんだから、暗黙的異論ありでもいいだろうが?
書いていないものは書いていない。
異論なしと書いていないことを認めてくれてありがとう。
やっぱり、嘘つきイカレポンチ脳タリンキチガイ迷惑喫煙者だけのことはある。
またオウンゴールしてやんの。
明示的な「異論」無し = 暗黙的異論無し = 暗黙的同意 = 暗黙的降参
>>21645
おまえその頭で仕事できるのかよ?
それともタバコ吸い過ぎて脳死状態?
おまえ、上司に、上司が何も言わなかったら、勝手に上司がOKしたとか上司がOKしないとか、上司に言うのかよ?
言ってないものは言ってないんだから、勝手に判断しちゃまずいだろうが?
それくらいのこともわからんのかね。小学生未満の知能だのう。
これは、不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪さんが、明示的に異論なしとしたんだが?
>>21604 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
-------
>>21602 匿名さん
> 喫煙の煙が他人に届けば(届いているので当然受動喫煙しますから)、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。
全く異論ありませんよ。
------
おまえの言葉を借りれば、
明示的異論無し = 明示的同意 = 明示的降参 ってことで良いのだよね。
毎日オウンゴール連発だのう。オウンゴールのトリックハットするのは、おまえくらいだよな。
だから、健常者に嘘つきイカレポンチ脳タリンキチガイ迷惑喫煙者って呼ばれるんじゃないの?
反論できなくってだんまり = 明示的な「異論」無し = 暗黙的異論無し = 暗黙的同意 = 暗黙的降参
反論できなくってだんまり = 明示的な「異論」無し = 暗黙的異論無し = 暗黙的同意 = 暗黙的降参 = 嫌煙者惨敗
>>21650
おまえハンドル元に戻せよ。
>>21601 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪ 23時間前
------
>>21600 匿名さん
> 副流煙が届いておれば、喫煙を止める必要があるということですね。
もちろん、副流煙が他人に届いており、その他人が間接喫煙をすることになり、なおかつ、その他人が「喫煙をやめて」と言えば、やめるべきですよ。
------
この時点以前に、副流煙が他人に届けば、
>もちろん「喫煙をやめて」と言えば、やめるべきですよ。
と、嫌煙者の意見に同意してるんだが?
これ以上、何を議論する必要がある?
集合住宅でベランダ喫煙して、「喫煙をやめて」と言われれば、止めるんだろうが。
で、なんで規約改正が必要になる?
で、こちらが、「喫煙をやめて」と言った時点で、既に喫煙の煙が届いて、健康被害が始まっているから、それではすでに不法行為が成立している。(訴訟価値の有無は別に)だから、不法行為が成立する以前に止めるべきだと指定したが、特段の回答なかったんじゃないの?
いずれにしろ、「異論がある」「異論がない」とも書いていないものが、おまえの都合で適当に解釈してよいわけないだろうが。
無回答は無回答。
世論調査で無回答だからって、特定の答えに票を加算するか?
ホンマモンのドアホやな。
先にギブアップしたらゲーム終了。それが世の中のルール。
ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判例あり = 嫌煙者反論できなくってだんまり = 明示的な「異論」無し = 暗黙的異論無し = 暗黙的同意 = 暗黙的降参 = 嫌煙者惨敗
自分が相手の質問に答えなかったことは無視して、自分が「異論なし」と明示的に書いたことは無しにして。相手が質問に答えなかったことは自分の意見に同意したとするんだ?
だだっこ幼児か?
ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判例の提示が >>21604 より以前にあり = 嫌煙者反論できなくってだんまり = 明示的な「異論」無し = 暗黙的異論無し = 暗黙的同意 = 暗黙的降参 = 先にギブアップしたらゲーム終了。それが世の中のルール。 = 嫌煙者惨敗
以上、21,658手を持ちまして、嫌煙者のオウンゴール負けでございます。
嫌煙“それ”が見えたら
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
これは絶対!
また、個人特定をしていたのはてめえだったんだな。
匿名はんのお前をどこに住んでいてどこの物件でどんな人物か、詮索したことがあるか?
匿名はんって酷い卑怯者でもあろう。
>>21637 降参したのにまだ未練たらしく投稿する嫌煙さん 1時間前
>>はい。ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決が出ました。
>>コレ↓で皆さん納得でいいね。
>>数々のハンドルネームを持つ嫌煙さんは降参。 敗北は敗北。
>>さようなら。
お前が数々のHNを使っているんじゃないのか?
先ほど 匿名 が突然現れたし。
もう酷い卑怯者としか言いようが無い。
>>21658 匿名さん
それには確定判決かどうか、判決文引用しろってのなかったっけ?
いずれにしろ、答えがないのはお互い様。
異論なしは、あんたが言うように?明示的同意って点では一致しているようね。
>>21667 匿名さん
> そのハンドルで異論なしとして、終わったんじゃないの?
> 判決の話何かなかったと思うよ。
ごめんなさい、私に何を問いたいのか、さっぱり分かりません。
判決??
>>21669 匿名さん
> 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪=匿名=嫌煙さんが敗北しててワロタ=匿名はん
> 異論あるか?
異論ありです。
匿名=嫌煙さんが敗北しててワロタ=匿名はん
とは別人です。
>>21668 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪さん
あなたは何でゴネてるの?
ごめんなさい、私に何でゴネてるのか、さっぱり分かりません。
異論なしとしたのはあなたですよね?
で、異論なしが敗北だと断定したのもあなたですよね。
嫌煙者は「ども」というくらい多、数でベランダ喫煙者擁護は一人って前提なんだが、都合が悪くなると違いますっていうようだけれど?
>>21672 匿名さん
> それは、HN名としてで別人と言いたいんだろ。
異論ありです。
リアルでも、私は、
匿名=嫌煙さんが敗北しててワロタ=匿名はん
とは別人です。
と言いますか、匿名=嫌煙さんが敗北しててワロタ=匿名はん は、なんなんですか?
それと、私を同一人物にすると、何があるんですか?
あなたのその固執は私には異様に思えます。
誰かが判決がどうのこうのと言い出したようだけれど、異論なしとした時点で、なんにも問題になってなかったんじゃないかな?
受動喫煙が嫌煙者の脳ですら受動喫煙で健康被害を与えるってことだけしか議論してなかったようだけど?
やっぱりどう見ても後出しジャンケンだよね。
>>21673 匿名さん
もう、なんのことやら、さっぱり分かりません。
分かるのは、
> 異論なしとしたのはあなたですよね?
ぐらいでしょうか。
繰り返しになりますが、私は今も、以下の考えに変わりはありませんよ?
それ以上に何を私に問いたいのですか???
↓
>>21601 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪ 23時間前
------
>>21600 匿名さん
> 副流煙が届いておれば、喫煙を止める必要があるということですね。
もちろん、副流煙が他人に届いており、その他人が間接喫煙をすることになり、なおかつ、その他人が「喫煙をやめて」と言えば、やめるべきですよ。
------
日付が変わりました。昨日、このスレの結論を記載させていただきましたが、その結論、および、 >>21622 に対して、現時点で具体的で有効な反論は無いため、その結論を再掲させていただきます。
● 結論
集合住宅の喫煙は、実際に他人に損害が発生するか分からない状態では、喫煙をやめる必要がなく、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生していることを知った時点でやめるのが落としどころである。
● 理由
喫煙所では、他人に「やめろ」と言われても喫煙をやめる必要が無い。
集合住宅では、
・例の判例では「原告においても,近隣のタバコの煙が流入することについて,ある程度は受忍すべき義務があるといえる。」としている。
・加えて、例の判例では、実際に(精神的)損害が発生していることを知りながら継続して喫煙を続けた1年後以降の喫煙を不法行為としている。
・ベランダ喫煙をして、副流煙が他人に到達し、他人が損害を受けるか否かは、建物構造や当人および他人の生活パターン、その他要因による個別次第案件である。
とのことから、実際に他人に損害が発生するかは分からない状態では、喫煙をやめる必要がなく、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生していることを知った時点でやめるのが落としどころとなる。
なんでも「0か100か」で決着させるのではなく「フィフティー・フィフティー」で決着させることも重要ですね。
ここの嫌煙さんとも合意できてうれしいです♪
じゃあもう一度反論してやるから、それでよいか?
ほう?
そもそもおまえの結論自体が後出しジャンケンなんだが?
どこで、その結論最初に書いたの?レス番号だけで良いよ。
おまえの当初の結論はこれだったんだよね?
>>21377
● このスレの結論
副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでいるここの嫌煙さんは、「手段」と「目的」を履き違えていました。
・・・・・
アホ丸出しに長いからって、何度指導されて短くしたようだけれど?覚えていない?
そもそも、おまえが、
>集合住宅の喫煙は、実際に他人に損害が発生するか分からない状態では
を言い出したのは、2019/08/05 11:50:01が初めてなんだけれど?
>>21632 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪ 2019/08/05 11:50:01
>>21622 に対して、異論が出ていないと言う事で結論が出ましたね。
● 結論
集合住宅の喫煙は、実際に他人に損害が発生するか分からない状態では、喫煙をやめる必要がなく、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生していることを知った時点でやめるのが落としどころである。
で、それ以前におまえ異論なしってしておいて、後出しジャンケンで主張を変遷させただけなんだが?
>>21690 匿名さん
> それ以前におまえ異論なしってしておいて、後出しジャンケンで主張を変遷させただけなんだが?
後出しジャンケン?
>>21678 の内容は、 >>21610 匿名さん が書いていただいた私の内容、
-------
>>21604 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> 喫煙の煙が他人に届けば(届いているので当然受動喫煙しますから)、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。
全く異論ありませんよ。
------
から、何ら逸脱していませんよ。
逸脱してる部分があれば、指摘してください。
後出しジャンケンではないことが良く分かります。
>集合住宅の喫煙は、実際に他人に損害が発生するか分からない状態では、喫煙をやめる必要がなく
おまえ、当初書いてたのは、
>>21377
>副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでいるここの嫌煙さんは、「手段」と「目的」を履き違えていました。
と書いて、副流煙の受動喫煙で他人に損害が発生したことを自分で認めていたんだよ。
だから、
>集合住宅の喫煙は、実際に他人に損害が発生するか分からない
状態ではないことを、指摘してやって、おまえも「異論なし}になったんだが、もう忘れた?
>>21692 匿名さん
論点がすり替わっていますよ。
>>21678 の内容は、 >>21610 匿名さん が書いていただいた私の内容、
-------
>>21604 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> 喫煙の煙が他人に届けば(届いているので当然受動喫煙しますから)、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。
全く異論ありませんよ。
------
から、何ら逸脱していませんよ。
逸脱してる部分があれば、指摘してください。
後出しジャンケンではないことが良く分かります。
>>21693
言ってることがよくわからん。
>から、何ら逸脱していませんよ。
だったら、異論なしとした、
>>21604 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪ 2019/08/04 23:17:10
------
>>21602 匿名さん
> 喫煙の煙が他人に届けば(届いているので当然受動喫煙しますから)、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。
全く異論ありませんよ。
------
で、終わりだろう。
ベランダ喫煙でなくても、喫煙の受動喫煙が届けば被害起こり、被害者が止めよろよと言えば止めると宣言しているんだから?
おまえご丁寧に、
>>21642 匿名さん 2時間前
>異論無し = 暗黙的同意 = 暗黙的降参
と書いてなかったっけ?
>>212632
>● 結論
>集合住宅の喫煙は、実際に他人に損害が発生するか分からない状態では、喫煙をやめる必要がなく、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生していることを知った時点でやめるのが落としどころである。
こう言い出したのは、昨日の昼ころなんだから。誰も相手にしてなかっただけだろう。
おまえ本当に低能なんじゃないの?何をどう書いたか覚えていないんだ?
>>21695 匿名さん
> 終わりだろう。
論点がすり替わっていますよ。
あなたじゃないのか分かりませんが、>>21679 匿名さん は、>>21678 に対して、
「結論には反論済みだが?」
と言いました。
そして、 >>21683 匿名さん は、
「そもそもおまえの結論自体が後出しジャンケンなんだが?」
と言いました。
だから、私は、どの部分が後出しジャンケンなのかを聞いています。
>>21678 の内容は、 >>21610 匿名さん が書いていただいた私の内容、
-------
>>21604 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> 喫煙の煙が他人に届けば(届いているので当然受動喫煙しますから)、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。
全く異論ありませんよ。
------
から、何ら逸脱していませんよ。
逸脱してる部分があれば、指摘してください。
後出しジャンケンではないことが良く分かります。
>>21694
>結論には反論済みだが?」
反論されたって理解できないんだ?
>集合住宅の喫煙は、実際に他人に損害が発生するか分からない状態では、喫煙をやめる必要がなく、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生していることを知った時点でやめるのが落としどころである。
>実際に他人に損害が発生するか分からない状態
おまえが、
>副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり
と書いたから、それを指摘してやって、結論を変えたんだろうが。
おまえ自身が、「受動喫煙で他人の脳がやられる」=「実際に他人に損害が発生する」と書いたことを指摘してやっただろうが
>実際に他人に損害が発生するか分からない状態
で、脳に障害を与えることは、著しい不利益になる
不法行為の成立要件を満たす
と、何度か指摘しているが?
>>21572
>>21620
などだよね。
で、うっかり
>副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり
こう書いてしまった、おまえがしっかり理解していないだけだと思う?
>>21697 匿名さん
> 反論されたって理解できないんだ?
論点がすり替わっていますよ。
論点をすり替え続けていますので、>>21678 は後出しジャンケンではなく、反論も無いと判断致します。
結論が流れてしまったので再掲いたします。
● 結論
集合住宅の喫煙は、実際に他人に損害が発生するか分からない状態では、喫煙をやめる必要がなく、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生していることを知った時点でやめるのが落としどころである。
● 理由
喫煙所では、他人に「やめろ」と言われても喫煙をやめる必要が無い。
集合住宅では、
・例の判例では「原告においても,近隣のタバコの煙が流入することについて,ある程度は受忍すべき義務があるといえる。」としている。
・加えて、例の判例では、実際に(精神的)損害が発生していることを知りながら継続して喫煙を続けた1年後以降の喫煙を不法行為としている。
・ベランダ喫煙をして、副流煙が他人に到達し、他人が損害を受けるか否かは、建物構造や当人および他人の生活パターン、その他要因による個別次第案件である。
とのことから、実際に他人に損害が発生するかは分からない状態では、喫煙をやめる必要がなく、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生していることを知った時点でやめるのが落としどころとなる。
なんでも「0か100か」で決着させるのではなく「フィフティー・フィフティー」で決着させることも重要ですね。
ここの嫌煙さんとも合意できてうれしいです♪
まだ難しいか?
>副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり
とおまえ書いたよな。
だから、
おまえは、とっくの昔に
・喫煙の煙が原因で他人の脳に損害を与えること
・受忍限度以上の脳の萎縮という損害が生じていること
を認め、それを指摘されたから。、
>>21604 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪ 2019/08/04 23:17:10
------
>>21602 匿名さん
> 喫煙の煙が他人に届けば(届いているので当然受動喫煙しますから)、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。
全く異論ありませんよ。
------
となったんだろうが。読み返してみろよ。
>集合住宅の喫煙は、実際に他人に損害が発生するか分からない状態では、喫煙をやめる必要がなく、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生していることを知った時点でやめるのが落としどころである。
が論破されているから、異論なしとしたんだろうが。
どうなってんの?
>>21699 匿名さん
> >副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり
> とおまえ書いたよな。
>>21698 の記載内容から指摘してください。それ以外の指摘は、>>21698 の指摘とみなしません。
後出しジャンケンであると言う指摘をするのであれば、>>21610 匿名さん が書いていただいた私の内容、
-------
>>21604 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> 喫煙の煙が他人に届けば(届いているので当然受動喫煙しますから)、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。
全く異論ありませんよ。
------
から、何が逸脱しているのかを指摘してください。
(後出しジャンケンの意味わかってます???)
最初に異論なしって書いたの誰よ?
で、その異論なしから逸脱していないこと書かれたって、訳からんだろうが?昨日の朝から、誰も議論してないじゃん。異論がないと繰り返し主張しているようだから。
おまえの屁理屈だと、先に寝た方か、先にわけのわからないことを書かれて無視した方が、合意したことになりそうだが、大丈夫?
>>21705 匿名さん
> その異論なしから逸脱していないこと書かれたって、訳からんだろうが?
ちゃんと結論としてまとめただけですよ。
>>21707 匿名さん
> おまえの屁理屈だと、先に寝た方か、先にわけのわからないことを書かれて無視した方が、合意したことになりそうだが、大丈夫?
文末を変更いたしました。
↓
● 結論
集合住宅の喫煙は、実際に他人に損害が発生するか分からない状態では、喫煙をやめる必要がなく、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生していることを知った時点でやめるのが落としどころである。
● 理由
喫煙所では、他人に「やめろ」と言われても喫煙をやめる必要が無い。
集合住宅では、
・例の判例では「原告においても,近隣のタバコの煙が流入することについて,ある程度は受忍すべき義務があるといえる。」としている。
・加えて、例の判例では、実際に(精神的)損害が発生していることを知りながら継続して喫煙を続けた1年後以降の喫煙を不法行為としている。
・ベランダ喫煙をして、副流煙が他人に到達し、他人が損害を受けるか否かは、建物構造や当人および他人の生活パターン、その他要因による個別次第案件である。
とのことから、実際に他人に損害が発生するかは分からない状態では、喫煙をやめる必要がなく、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生していることを知った時点でやめるのが落としどころとなる。
なんでも「0か100か」で決着させるのではなく「フィフティー・フィフティー」で決着させることも重要ですね。
なお、この結論は、具体的かつ妥当性のある有効な指摘事項が出てくるまでは、嫌煙派・喫煙派の相互共通合意事項と致します。ご指摘事項あれば、レス願います。
それって、おまえが>>>>21600で先に同意したから、
> よくできました。その通りです。
って書いたんだが?
ちょっと前に指摘してやったよな?もう忘れたんだ。
>>21654 匿名さん 2時間前
======
>>21650
おまえハンドル元に戻せよ。
>>21601 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪ 23時間前
------
>>21600 匿名さん
> 副流煙が届いておれば、喫煙を止める必要があるということですね。
もちろん、副流煙が他人に届いており、その他人が間接喫煙をすることになり、なおかつ、その他人が「喫煙をやめて」と言えば、やめるべきですよ。
------
この時点以前に、副流煙が他人に届けば、
>もちろん「喫煙をやめて」と言えば、やめるべきですよ。
と、嫌煙者の意見に同意してるんだが?
======
>>21710 匿名さん
もう少し主張をまとめられたらどうでしょうか?トピックセンテンスなどと言う英文の書き方が参考になるでしょうね。
集合住宅なんていつ限定したの?
で、誰がおまえにまとめてくれって頼んだの?
で、逸脱していないものに、反論がないっていうの?
逸脱していないってことは、包含関係的には
おまえの結論 ∈ おれの結論
だろうが。おれの結論の方が汎用性があるってことだが?
文末を補足しました。
↓
● 結論
集合住宅の喫煙は、実際に他人に損害が発生するか分からない状態では、喫煙をやめる必要がなく、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生していることを知った時点でやめるのが落としどころである。
● 理由
喫煙所では、他人に「やめろ」と言われても喫煙をやめる必要が無い。
集合住宅では、
・例の判例では「原告においても,近隣のタバコの煙が流入することについて,ある程度は受忍すべき義務があるといえる。」としている。
・加えて、例の判例では、実際に(精神的)損害が発生していることを知りながら継続して喫煙を続けた1年後以降の喫煙を不法行為としている。
・ベランダ喫煙をして、副流煙が他人に到達し、他人が損害を受けるか否かは、建物構造や当人および他人の生活パターン、その他要因による個別次第案件である。
とのことから、実際に他人に損害が発生するかは分からない状態では、喫煙をやめる必要がなく、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生していることを知った時点でやめるのが落としどころとなる。
なんでも「0か100か」で決着させるのではなく「フィフティー・フィフティー」で決着させることも重要ですね。
なお、この結論は、具体的かつ妥当性のある有効な指摘事項が出てくるまでは、嫌煙派・喫煙派の相互共通合意事項と致します。ご指摘事項あれば、レス願います。
なお、指摘事項は、この結論のレスの中に閉じる内容でお願いいたします。
また、後出しジャンケンと言う指摘をするのであれば、>>21610 匿名さん が書いていただいた私の内容、
-------
>>21604 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> 喫煙の煙が他人に届けば(届いているので当然受動喫煙しますから)、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。
全く異論ありませんよ。
------
から、何が逸脱しているのかを指摘してください。
だったら、
> 喫煙の煙が他人に届けば(届いているので当然受動喫煙しますから)、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。
で、どこが問題あるの?
なぜ、集合住宅に限定する必要があるの?
今や受動喫煙防止は国の制作なんだが?
いずれにしろ、おまえが、
>>21604 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪ 2019/08/04 23:17:10
------
>>21602 匿名さん
> 喫煙の煙が他人に届けば(届いているので当然受動喫煙しますから)、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。
全く異論ありませんよ。
------
あるいは、
>>21601 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪ 1日前
------
>>21600 匿名さん
> 副流煙が届いておれば、喫煙を止める必要があるということですね。
もちろん、副流煙が他人に届いており、その他人が間接喫煙をすることになり、なおかつ、その他人が「喫煙をやめて」と言えば、やめるべきですよ。
------
とおまえが、異論がないとした時点で、お前が言うように、
異論無し = 同意 = 降参
なんだが?それ以上、おまえをなぶっても仕方がない。
で、降参したおまえがなんで偉そうにまとめるの?おまえにまとめられるか?
制作→政策
>>21715 匿名さん
もう少し主張をまとめられたらどうでしょうか?トピックセンテンスなどと言う英文の書き方が参考になるでしょうね。
>>21717
結論じゃなくて、おまえの投稿の引用だからおかしく見えるのでは?
------
で、どこが問題あるの?
なぜ、集合住宅に限定する必要があるの?
今や受動喫煙防止は国の政策なんだが?
----
のシンプル部分がトピックセンテンス的な部分ね。この三行くらい読んで理解できない?
「いずれにしろ」以下は、おまえが先に異論なしあるいは同意舌部分。
>>21718
舌→した
で、どこが問題あるの?
なぜ、集合住宅に限定する必要があるの?
今や受動喫煙防止は国の政策なんだが?
トピックを順に補足する形になっているだろうが。一行目読んでわからなければ、二行目を読む、二行目を読んでわからなければ、三行目。普通は一行目にいちばん重要なことが書いてあるから、一行目だけを読めば良い。これが西欧的文章や新聞記事の構成。
文末の文章を補正しました。
↓
● 結論
集合住宅の喫煙は、実際に他人に損害が発生するか分からない状態では、喫煙をやめる必要がなく、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生していることを知った時点でやめるのが落としどころである。
● 理由
喫煙所では、他人に「やめろ」と言われても喫煙をやめる必要が無い。
集合住宅では、
・例の判例では「原告においても,近隣のタバコの煙が流入することについて,ある程度は受忍すべき義務があるといえる。」としている。
・加えて、例の判例では、実際に(精神的)損害が発生していることを知りながら継続して喫煙を続けた1年後以降の喫煙を不法行為としている。
・ベランダ喫煙をして、副流煙が他人に到達し、他人が損害を受けるか否かは、建物構造や当人および他人の生活パターン、その他要因による個別次第案件である。
とのことから、実際に他人に損害が発生するかは分からない状態では、喫煙をやめる必要がなく、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生していることを知った時点でやめるのが落としどころとなる。
なんでも「0か100か」で決着させるのではなく「フィフティー・フィフティー」で決着させることも重要ですね。
なお、この結論は、具体的かつ妥当性のある有効な指摘事項が出てくるまでは、嫌煙派・喫煙派の相互共通合意事項と致します。ご指摘事項あれば、レス願います。
指摘事項は、この結論のレスの中に閉じる内容でお願いいたします。それ以外のレスを指摘する「揚げ足取り」的な指摘は無効とします。
また、後出しジャンケンと言う指摘をするのであれば、>>21610 匿名さん が書いていただいた私の内容、
-------
>>21604 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> 喫煙の煙が他人に届けば(届いているので当然受動喫煙しますから)、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。
全く異論ありませんよ。
------
から、何が逸脱しているのかを指摘してください。
おまえ何度も、受動喫煙に害があることは常識だと書いていたよね。だから、タバコの煙が届けば受動喫煙が生じて、健康被害が起こるのは必然だろうが?だったら、余分なことを書く必要はない。
すまん
「だから繰り返し、」はゴミ。気にしないでくれ。
面倒だから書いてやるよ。
● 結論
喫煙は、非喫煙者に止めろと言われた時点で非喫煙者に受動喫煙被害を与えています。設備の整った喫煙所以外での喫煙は、受動喫煙被害が起きないように、周囲に喫煙を好まない人がいないことを確認してから行いましょう。
集合住宅に対する結論としました。
↓
● 本スレにおける集合住宅に対する結論
集合住宅の喫煙は、実際に他人に損害が発生するか分からない状態では、喫煙をやめる必要がなく、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生していることを知った時点でやめるのが落としどころである。
● 理由
喫煙所では、他人に「やめろ」と言われても喫煙をやめる必要が無い。
集合住宅では、
・例の判例では「原告においても,近隣のタバコの煙が流入することについて,ある程度は受忍すべき義務があるといえる。」としている。
・加えて、例の判例では、実際に(精神的)損害が発生していることを知りながら継続して喫煙を続けた1年後以降の喫煙を不法行為としている。
・ベランダ喫煙をして、副流煙が他人に到達し、他人が損害を受けるか否かは、建物構造や当人および他人の生活パターン、その他要因による個別次第案件である。
とのことから、実際に他人に損害が発生するかは分からない状態では、喫煙をやめる必要がなく、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生していることを知った時点でやめるのが落としどころとなる。
なんでも「0か100か」で決着させるのではなく「フィフティー・フィフティー」で決着させることも重要ですね。
なお、この結論は、具体的かつ妥当性のある有効な指摘事項が出てくるまでは、嫌煙派・喫煙派の相互共通合意事項と致します。ご指摘事項あれば、レス願います。
指摘事項は、この結論のレスの中に閉じる内容でお願いいたします。それ以外のレスを指摘する「揚げ足取り」的な指摘は無効とします。
また、後出しジャンケンと言う指摘をするのであれば、>>21610 匿名さん が書いていただいた私の内容、
-------
>>21604 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> 喫煙の煙が他人に届けば(届いているので当然受動喫煙しますから)、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。
全く異論ありませんよ。
------
から、何が逸脱しているのかを指摘してください。
https://jyudokitsuen.mhlw.go.jp/effort/
参考にしたら、原則屋内禁煙だそうだからね。
望まない受動喫煙をなくすための取り組み
受動喫煙は、望まない方をも、たばこの煙にさらし、深刻な健康被害のリスクをもたらします。年間15,000人が、受動喫煙を受けなければこれらの疾患で死亡せずに済んだと推計されています。これまで日本での対策は、それぞれの施設での努力義務に留まっていましたが、今回行われた法改正は、2020年4月から多数の者が利用する施設について、原則、屋内禁煙とすることを義務づけることとしています。
受動喫煙を取り巻く各種データ
国民の8割以上は非喫煙者
年間15,000人が、
受動喫煙を受けなければ、
これらの疾患で死亡せずに済んだと推計。
非喫煙者が受動喫煙に遭遇した場所
平成29年国民健康・栄養調査
受動喫煙を受けている者の
「り患リスク」は高い
改正法における3つの基本的な考え方(改正の趣旨)
改正法は、以下のような3つの基本的な考え方を趣旨とし、関係する権限を有する人々が講ずる措置を定めたものとなっています。
【基本的考え方 第1】「 望まない受動喫煙」をなくす
受動喫煙が他人に与える健康影響と、喫煙者が一定程度いる現状を踏まえ、屋内において、受動喫煙にさらされることを望まない者がそのような状況に置かれることのないようにすることを基本に、「望まない受動喫煙」をなくす。
【基本的考え方 第2】 受動喫煙による健康影響が大きい子ども、患者等に特に配慮
子どもなど20歳未満の者、患者等は受動喫煙による健康影響が大きいことを考慮し、こうした方々が主たる利用者となる施設や、屋外について、受動喫煙対策を一層徹底する。
【基本的考え方 第3】 施設の類型・場所ごとに対策を実施
「望まない受動喫煙」をなくすという観点から、施設の類型・場所ごとに、主たる利用者の違いや、受動喫煙が他人に与える健康影響の程度に応じ、禁煙措置や喫煙場所の特定を行うとともに、掲示の義務付などの対策を講ずる。その際、既存の飲食店のうち経営規模が小さい事業者が運営するものについては、事業継続に配慮し、必要な措置を講ずる。
>何が逸脱している
何が問題かと言えば、
・集合住宅に限定する必要はない(異論なし部分)
・受動喫煙をすれば害が発生する(異論なし部分)
・「ある程度は受忍すべき義務がある」(脳に障害がおこると主張してきており、脳の障害を受忍すべき義務などない)
・受動喫煙をすれば害が発生するのであるから、損害が発生する以前に損害の発生を喫煙者が防止する責任がある(既に指摘済み)
>>21727 匿名さん
> ・集合住宅に限定する必要はない(異論なし部分)
例の判例でも「互いの住居が近接しているマンションに居住しているという特殊性」とある様に、集合住宅は特殊性があり、その特殊性に即した結論が必要なため、それを定めています。
> ・受動喫煙をすれば害が発生する(異論なし部分)
集合住宅と同様に特殊性があるものとして、喫煙所があります。当然喫煙所でも間接喫煙が発生しますが、それは喫煙所と言う特殊性から受忍すべきものであり、このスレの嫌煙派もそれも合意しています。
>・「ある程度は受忍すべき義務がある」(脳に障害がおこると主張してきており、脳の障害を受忍すべき義務などない)
先述の通り、例の判例でも「互いの住居が近接しているマンションに居住しているという特殊性から,そもそも,原告においても,近隣のタバコの煙が流入することについて,ある程度は受忍すべき義務があるといえる。」としています。
> ・受動喫煙をすれば害が発生するのであるから、損害が発生する以前に損害の発生を喫煙者が防止する責任がある(既に指摘済み)
以上のことから、本スレにおける集合住宅に対する結論を以下の通りとしました。(変更なし)
↓
● 本スレにおける集合住宅に対する結論
集合住宅の喫煙は、実際に他人に損害が発生するか分からない状態では、喫煙をやめる必要がなく、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生していることを知った時点でやめるのが落としどころである。
● 理由
喫煙所では、他人に「やめろ」と言われても喫煙をやめる必要が無い。
集合住宅では、
・例の判例では「原告においても,近隣のタバコの煙が流入することについて,ある程度は受忍すべき義務があるといえる。」としている。
・加えて、例の判例では、実際に(精神的)損害が発生していることを知りながら継続して喫煙を続けた1年後以降の喫煙を不法行為としている。
・ベランダ喫煙をして、副流煙が他人に到達し、他人が損害を受けるか否かは、建物構造や当人および他人の生活パターン、その他要因による個別次第案件である。
とのことから、実際に他人に損害が発生するかは分からない状態では、喫煙をやめる必要がなく、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生していることを知った時点でやめるのが落としどころとなる。
なんでも「0か100か」で決着させるのではなく「フィフティー・フィフティー」で決着させることも重要ですね。
なお、この結論は、具体的かつ妥当性のある有効な指摘事項が出てくるまでは、嫌煙派・喫煙派の相互共通合意事項と致します。ご指摘事項あれば、レス願います。
指摘事項は、この結論のレスの中に閉じる内容でお願いいたします。それ以外のレスを指摘する「揚げ足取り」的な指摘は無効とします。
また、後出しジャンケンと言う指摘をするのであれば、>>21610 匿名さん が書いていただいた私の内容、
-------
>>21604 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> 喫煙の煙が他人に届けば(届いているので当然受動喫煙しますから)、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。
全く異論ありませんよ。
------
から、何が逸脱しているのかを指摘してください。
でもなあ、喫煙になーんも良いとこがなくて、脳が35歳から萎縮しだすのは事実だし、喫煙者の多くが晩年肺気腫で苦しむのも事実だから、止められるなら止めた方がいいぞ。止めれる意志があれば、成功者にもなれるそうだ。それにタバコ代がかなりうく。お金燃やして吸って病気になるって、賢い人間のすることではないと思うよ。
>>21727 匿名さん
なお、「本スレにおける集合住宅に対する結論」は、「集合住宅」に限定した結論としていますが、「ベランダ喫煙」には限定していません。
例の判例の記述および、ここの嫌煙さんの過去の発言を尊重したものとしていますので、ご参考まで。
>>21734 匿名さん
> 勝手に一人でやれよ。で、同意したとか言いたいんだろうが。
反論できなければ論破されたことになります。
それが、ここ「住宅コロセウム」板です。
>>21736 匿名さん
> めんどくさいやっちゃなあ。後出しジャンケンするなよ。異論があれば、異論ありと最初に異論だしとけよ。
>>21727 の指摘は、>>21610 匿名さん が書いていただいた私の内容、
-------
>>21604 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> 喫煙の煙が他人に届けば(届いているので当然受動喫煙しますから)、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。
全く異論ありませんよ。
------
からの逸脱を指摘したものではありません。
したがって、後出しジャンケンとはなりません。
>反論できなければ論破されたことになります。
反論しなければ、反論しないだけですが?
おまえが既に異論なしとして「降参」しておいて、今頃後出しジャンケンで自分が納得して異論なしとしたことにイチャモンつけんなよ。
おまえのアホな屁理屈に反論する必要はない。明朝10時以降に相手してやるよ。
>>21738 匿名さん
> おまえが既に異論なしとして「降参」
異論なしを「降参」ととらえて自己満足に浸るのはご自由にどうぞですが、なんら、>>21729 への反論にはなっていません。
また、繰り返しますが、>>21727 の指摘は、>>21610 匿名さん が書いていただいた私の内容、
-------
>>21604 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> 喫煙の煙が他人に届けば(届いているので当然受動喫煙しますから)、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。
全く異論ありませんよ。
------
からの逸脱を指摘したものではありません。
したがって、後出しジャンケンとはなりません。
したがって、あなたの
> おまえのアホな屁理屈に反論する必要はない。明朝10時以降に相手してやるよ。
は、たんなる空理空論、負け惜しみの現実逃避発言に過ぎません。
● 結論
喫煙は、非喫煙者に止めろと言われた時点で非喫煙者に受動喫煙被害を与えています。設備の整った喫煙所以外での喫煙は、受動喫煙被害が起きないように、周囲に喫煙を好まない人がいないことを確認してから行いましょう。
これもどっこも逸脱(?)してないんじゃないの?
落としどころをわきまえた、喫煙者にド甘い結論ですが?
仕方がない付き合ってやるよ。別にどうってことない。NYはまだまだ時間がある。でも、買い時だが。
タバコ会社が、周りの人の健康に悪影響を及ぼしますと書いているから、その通りだと誰でも知っているんじゃないの?
確か公知の事実だったよね。
● 結論
喫煙は、非喫煙者に止めろと言われた時点で非喫煙者に受動喫煙被害を与えています。設備の整った喫煙所以外での喫煙は、受動喫煙被害が起きないように、周囲に喫煙を好まない人がいないことを確認してから行いましょう。
明示的な異論がなければ、異論なしということで、これでOKとしましょうかね。(おまえのやり方)
>>21744 匿名さん
集合住宅に限定しない結論としては良いでしょう。
集合住宅に特化した結論も指摘事項への回答と併せて再掲しておきます。
↓
>>21727 匿名さん
> ・集合住宅に限定する必要はない(異論なし部分)
例の判例でも「互いの住居が近接しているマンションに居住しているという特殊性」とある様に、集合住宅は特殊性があり、その特殊性に即した結論が必要なため、それを定めています。
> ・受動喫煙をすれば害が発生する(異論なし部分)
集合住宅と同様に特殊性があるものとして、喫煙所があります。当然喫煙所でも間接喫煙が発生しますが、それは喫煙所と言う特殊性から受忍すべきものであり、このスレの嫌煙派もそれを合意しています。
>・「ある程度は受忍すべき義務がある」(脳に障害がおこると主張してきており、脳の障害を受忍すべき義務などない)
先述の通り、例の判例でも「互いの住居が近接しているマンションに居住しているという特殊性から,そもそも,原告においても,近隣のタバコの煙が流入することについて,ある程度は受忍すべき義務があるといえる。」としています。
> ・受動喫煙をすれば害が発生するのであるから、損害が発生する以前に損害の発生を喫煙者が防止する責任がある(既に指摘済み)
以上のことから、本スレにおける集合住宅に対する結論を以下の通りとしました。(変更なし)
↓
● 本スレにおける集合住宅に対する結論
集合住宅の喫煙は、実際に他人に損害が発生するか分からない状態では、喫煙をやめる必要がなく、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生していることを知った時点でやめるのが落としどころである。
● 理由
喫煙所では、他人に「やめろ」と言われても喫煙をやめる必要が無い。
集合住宅では、
・例の判例では「原告においても,近隣のタバコの煙が流入することについて,ある程度は受忍すべき義務があるといえる。」としている。
・加えて、例の判例では、実際に(精神的)損害が発生していることを知りながら継続して喫煙を続けた1年後以降の喫煙を不法行為としている。
・ベランダ喫煙をして、副流煙が他人に到達し、他人が損害を受けるか否かは、建物構造や当人および他人の生活パターン、その他要因による個別次第案件である。
とのことから、実際に他人に損害が発生するかは分からない状態では、喫煙をやめる必要がなく、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生していることを知った時点でやめるのが落としどころとなる。
なんでも「0か100か」で決着させるのではなく「フィフティー・フィフティー」で決着させることも重要ですね。
なお、この結論は、具体的かつ妥当性のある有効な指摘事項が出てくるまでは、嫌煙派・喫煙派の相互共通合意事項と致します。ご指摘事項あれば、レス願います。
指摘事項は、この結論のレスの中に閉じる内容でお願いいたします。それ以外のレスを指摘する「揚げ足取り」的な指摘は無効とします。
また、後出しジャンケンと言う指摘をするのであれば、>>21610 匿名さん が書いていただいた私の内容、
-------
>>21604 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> 喫煙の煙が他人に届けば(届いているので当然受動喫煙しますから)、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。
全く異論ありませんよ。
------
から、何が逸脱しているのかを指摘してください。
>>21745
回答が萎縮して漏れてますよ。
>>21727 匿名さん
> > ・集合住宅に限定する必要はない(異論なし部分)
>例の判例でも「互いの住居が近接しているマンションに居住しているという特殊性」とある様に、集合住宅は特殊性があり、その特殊性に即した結論が必要なため、それを定めています。
「自室内部」が意図的に抜けているようね。正確には「他方,被告がベランダでの喫煙をやめて,自室内部で喫煙をしていた場合でも,開口部や換気扇等から階上にタバコの煙が上がることを完全に防止することはできず,互いの住居が近接しているマンションに居住しているという特殊性から,そもそも,原告においても,近隣のタバコの煙が流入することについて,ある程度は受忍すべき義務があるといえる。」だけれど、健康増進法や受動喫煙防止の時代、もう時代遅れですね。
> > ・受動喫煙をすれば害が発生する(異論なし部分)
>集合住宅と同様に特殊性があるものとして、喫煙所があります。当然喫煙所でも間接喫煙が発生しますが、それは喫煙所と言う特殊性から受忍すべきものであり、このスレの嫌煙派もそれを合意しています。
冗談厳しいね。ベランダは喫煙所ではありません。火気禁止が実際多いしね。吸い殻風邪で飛んだら失火罪に問われます。あなたは異論なしとしてましたが?
> >・「ある程度は受忍すべき義務がある」(脳に障害がおこると主張してきており、脳の障害を受忍すべき義務などない)
>先述の通り、例の判例でも「互いの住居が近接しているマンションに居住しているという特殊性から,そもそも,原告においても,近隣のタバコの煙が流入することについて,ある程度は受忍すべき義務があるといえる。」としています。
自室内でのってのが、例によって匿名はんと同じように抜けていますが、もうその判決より厳しくなってますからね。受忍すべき義務なんて言っても誰も相手にしません。
> > ・受動喫煙をすれば害が発生するのであるから、損害が発生する以前に損害の発生を喫煙者が防止する責任がある(既に指摘済み)
これ、コメント抜けてますが?
近所の公衆喫煙所までひとっ走りした方が良さそうね。
ということで、チキンレース。
● 結論
喫煙は、非喫煙者に止めろと言われた時点で非喫煙者に受動喫煙被害を与えています。設備の整った喫煙所以外での喫煙は、受動喫煙被害が起きないように、周囲に喫煙を好まない人がいないことを確認してから行いましょう。
明示的な異論がなければ、異論なしということで、これでOKとしましょうかね。(おまえのやり方)
でも、既に降参を何度もしている奴を相手になんで一晩中こんなことをやる必要あるんだろうか?
24時間365日パソコンの前に張り付いて投稿している奴って本当にいるんだね。
何分返信なきゃアウトにするの?30分?1時間?まあ1時間くらいかな。50分は寝られるな。
しかし、返信しない自由もないって、どこの国出身なん?
いくらでも付き合うよ。タバコも覚醒剤も使わないけれどね。
>>21748 匿名さん
> 「自室内部」が意図的に抜けているようね。
先ほど >>21732 でも記載しましたが、「ベランダ喫煙」に限定はしていませんよ。
> 冗談厳しいね。ベランダは喫煙所ではありません。火気禁止が実際多いしね。
火気禁止・喫煙禁止のベランダ喫煙を良しとは言っていませんよ。
とはいえ、例の判例でも「互いの住居が近接しているマンションに居住しているという特殊性」とある様に、集合住宅の特殊性は考慮しなければなりません。
> 自室内でのってのが、例によって匿名はんと同じように抜けていますが
先ほど >>21732 でも記載しましたが、「ベランダ喫煙」に限定はしていませんよ。
> > ・受動喫煙をすれば害が発生するのであるから、損害が発生する以前に損害の発生を喫煙者が防止する責任がある(既に指摘済み)
> これ、コメント抜けてますが?
「● 本スレにおける集合住宅に対する結論」を参照してください。
以上のことから、本スレにおける集合住宅に対する結論を以下の通りとしました。(法律・規約の範囲内で喫煙であること、ベランダ喫煙に限定しないことを言及)
↓
● 本スレにおける集合住宅に対する結論
集合住宅の喫煙は、実際に他人に損害が発生するか分からない状態では、法律・規約の範囲内で喫煙を可能とし、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生していることを知った時点でやめるのが落としどころである。
なお、集合住宅の喫煙とはベランダ喫煙に限定せず、専有部内など、集合住宅内の各所を対象とする。
● 理由
喫煙所では、他人に「やめろ」と言われても喫煙をやめる必要が無い。
集合住宅では、
・例の判例では「原告においても,近隣のタバコの煙が流入することについて,ある程度は受忍すべき義務があるといえる。」としている。
・加えて、例の判例では、実際に(精神的)損害が発生していることを知りながら継続して喫煙を続けた1年後以降の喫煙を不法行為としている。
・ベランダ喫煙をして、副流煙が他人に到達し、他人が損害を受けるか否かは、建物構造や当人および他人の生活パターン、その他要因による個別次第案件である。
とのことから、実際に他人に損害が発生するかは分からない状態では、喫煙をやめる必要がなく、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生していることを知った時点でやめるのが落としどころとなる。
なんでも「0か100か」で決着させるのではなく「フィフティー・フィフティー」で決着させることも重要ですね。
なお、この結論は、具体的かつ妥当性のある有効な指摘事項が出てくるまでは、嫌煙派・喫煙派の相互共通合意事項と致します。ご指摘事項あれば、レス願います。
指摘事項は、この結論のレスの中に閉じる内容でお願いいたします。それ以外のレスを指摘する「揚げ足取り」的な指摘は無効とします。
また、後出しジャンケンと言う指摘をするのであれば、>>21610 匿名さん が書いていただいた私の内容、
-------
>>21604 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> 喫煙の煙が他人に届けば(届いているので当然受動喫煙しますから)、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。
全く異論ありませんよ。
------
から、何が逸脱しているのかを指摘してください。
>>21752 匿名さん
> 何分返信なきゃアウトにするの?30分?1時間?まあ1時間くらいかな。50分は寝られるな。
期限無しで良いんじゃないですか?
私は、
> この結論は、具体的かつ妥当性のある有効な指摘事項が出てくるまでは、嫌煙派・喫煙派の相互共通合意事項と致します。ご指摘事項あれば、レス願います。
としていますよ。
>>21750 匿名さん
> でも、既に降参を何度もしている奴を相手になんで一晩中こんなことをやる必要あるんだろうか?
異論なしを「降参」ととらえて自己満足に浸るのは、どうぞご自由にですが、反論がある場合は、今の調子で具体的かつ妥当性のある反論をお願いしますね。
私はもう寝ますよ、ぐっすりとね。
>>21604 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
=======
>>21602 匿名さん
> 喫煙の煙が他人に届けば(届いているので当然受動喫煙しますから)、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。
全く異論ありませんよ。
先にも書きましたが、私は喫煙を完全に自由と言っているわけではありません。
そして、ベランダ喫煙を無条件にダメと言っているわけでもありません。
「だれにも被害を与えていない法律・規約の範囲内での喫煙は、自由。」
です。
=======
>>21753
「互いの住居が近接しているマンションに居住しているという特殊性」なんて、この時点では主張してなかったからね。
>「ベランダ喫煙」に限定はしていません
と言いながら、なんでベランダ喫煙の判決の自室内部で喫煙した場合が許されるケースを持ち出す必要があるのか理解できないんだけれど。
ベランダ喫煙であろうが自室内での喫煙であろうが、他人に被害を与えてはいけないんだが?
全て後出しジャンケンですが?
>異論なしを「降参」ととらえて自己満足に浸る
のに、失敗したのはおまえなんだが?
>>21642 匿名さん 6時間前
>異論無し = 暗黙的同意 = 暗黙的降参
自分で書いておいてすぐ人のせいにする。
という事で、
● 結論
喫煙は、非喫煙者に止めろと言われた時点で非喫煙者に受動喫煙被害を与えています。設備の整った喫煙所以外での喫煙は、受動喫煙被害が起きないように、周囲に喫煙を好まない人がいないことを確認してから行いましょう。
明示的な異論がなければ、異論なしということで、これでOKとしましょうかね。(おまえのやり方)
まあ、のんびりやりな。
>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。
2019/07/06 16:07:09
>>実際に不法行為になってますが?
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。
はい。ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決が出ました。
コレ↓で皆さん納得でいいね。
数々のハンドルネームを持つ嫌煙さんは降参。 敗北は敗北。
さようなら。
https://women.benesse.ne.jp/forum/zboca040?CONTENTS_ID=0104040Y&ME...
【平成26年のベランダ喫煙裁判では、「喫煙はベランダという外気に晒される
解放空間で行われたもので、1日数本程度の喫煙は、他の近隣住人の社会生活
上の受忍限度内といえる」として喫煙者の権利が認められた例もあるよう
ですし、今回はさらに室内喫煙。】
【他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる】
https://www.retpc.jp/archives/21708/
裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為(1日数本程度)は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した(東京高裁平成26年4月22日判決)ものがある
【他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる】
>>21767
>>数々のハンドルネームを持つ嫌煙さんは降参。 敗北は敗北。
>>さようなら。
降参したのにまだ未練たらしく投稿する嫌煙さん=不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪ =匿名はん
なのに、数々のハンドルネームを持つ とはなんだ?
嫌煙“それ”が見えたら
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
※個人の感想です。
>>21769 匿名さん 45秒前
※個人の感想です。“それ”が見えたら
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
>>と言いますか、匿名=嫌煙さんが敗北しててワロタ=匿名はん は、なんなんですか?
>>それと、私を同一人物にすると、何があるんですか?
>>あなたのその固執は私には異様に思えます。
いつものこれだもんな。
嘘だと顔に書いてある。
お前以外、だ~れも信じない。
上記を書かれた後、だんまり。
やっぱり大嘘つきの嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者匿名はん。
>>21767
確定判決なの?
で、判決文全文はどうなっているの?
喫煙者ってなんでも捏造したり切り貼りしたり得意だから、しっかりと判決文全文引用してくださいな。
新聞記事とかね。
で、なきゃ議論の対象になりません。
● 結論
喫煙は、非喫煙者に止めろと言われた時点で非喫煙者に受動喫煙被害を与えています。設備の整った喫煙所以外での喫煙は、受動喫煙被害が起きないように、周囲に喫煙を好まない人がいないことを確認してから行いましょう。
これには異論なさそうね。というこで、これに決まり!
>>21601 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪ 1日前
------
>>21600 匿名さん
> 副流煙が届いておれば、喫煙を止める必要があるということですね。
もちろん、副流煙が他人に届いており、その他人が間接喫煙をすることになり、なおかつ、その他人が「喫煙をやめて」と言えば、やめるべきですよ。
------
しっかりこう書いて、副流煙が届けば受動喫煙になるので、止めろと言われれば止めるべき、と書いているのに、書いたこと忘れちゃったんだって。
で、ずーっとゴネてるけれど、自分が書いたことには責任持ちましょう。
で、止めろと言われた時には、被害を与えているのだから、被害を与える行為は止めましょう。
車をぶつけてから、ぶつけることを止めても手遅れです。
不法行為になってから、不法行為を止めても手遅れです・
子供にどう教えますかね?相手が止めてというまで何でもしても良いって躾けする人はいませんよね。
>>21775 匿名さん
喫煙者って、ちゃんと親の躾を受けてない可哀想な人が多いのかも。だからグレて喫煙しだしたんでしょう。
親が身体に悪いから喫煙止めろと言ったら、まだ悪くなってないから問題ないとかゴネたんじゃないでしょうかね。
身体が悪くなる前に身体が悪くなることは普通はしないのに、悪くならなきゃ問題ない?超屁理屈ですよね。
● 結論
非喫煙者に止めろと言われた時点ではその煙が本当にその人が発したものかどうか立証できない為、
その非喫煙者に受動喫煙被害をえている確証はありません。
”人を見れば泥棒と思え!”の如く疑うのは勝手だが、不法行為成立要件に従い立証責任を果たしましょう。
これには異論なさそうね。というこで、これに決まり!
車をぶつけられて、ぶつけた人に文句言えば良いものを、
全く関係ない善良なる第3者にイチャモンつけるってどうかと思う。
>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。
2019/07/06 16:07:09
>>実際に不法行為になってますが?
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。
はい。ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決が出ました。
コレ↓で皆さん納得でいいね。
数々のハンドルネームを持つ嫌煙さんは降参。 敗北は敗北。
さようなら。
https://women.benesse.ne.jp/forum/zboca040?CONTENTS_ID=0104040Y&ME...
【平成26年のベランダ喫煙裁判では、「喫煙はベランダという外気に晒される
解放空間で行われたもので、1日数本程度の喫煙は、他の近隣住人の社会生活
上の受忍限度内といえる」として喫煙者の権利が認められた例もあるよう
ですし、今回はさらに室内喫煙。】
【他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる】
https://www.retpc.jp/archives/21708/
裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為(1日数本程度)は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した(東京高裁平成26年4月22日判決)ものがある
【他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる】
>>21777
既に、
>>21601 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪ 1日前
------
>>21600 匿名さん
> 副流煙が届いておれば、喫煙を止める必要があるということですね。
もちろん、副流煙が他人に届いており、その他人が間接喫煙をすることになり、なおかつ、その他人が「喫煙をやめて」と言えば、やめるべきですよ。
------
しっかりこう書いて、副流煙が届けば受動喫煙になるので、止めろと言われれば止めるべき、と書いているのに、書いたこと忘れちゃったんだって。
オウンゴール恥しいかい?
● 結論
喫煙は、非喫煙者に止めろと言われた時点で非喫煙者に受動喫煙被害を与えています。設備の整った喫煙所以外での喫煙は、受動喫煙被害が起きないように、周囲に喫煙を好まない人がいないことを確認してから行いましょう。
これには反論も異論ないというこで、これに決まり!
>>21778 おりこうな匿名さん 42分前
>車をぶつけられて、ぶつけた人に文句言えば良いものを、
> >車をぶつけられて、ぶつけた人に文句言えば良いものを、
ありゃ?
車をぶつけたら、ぶつけるなって言われれば止めるんじゃなかったっけ?
>>21601 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪ 1日前
------
>>21600 匿名さん
> 副流煙が届いておれば、喫煙を止める必要があるということですね。
もちろん、副流煙が他人に届いており、その他人が間接喫煙をすることになり、なおかつ、その他人が「喫煙をやめて」と言えば、やめるべきですよ。
------
ぶつけておいても、他の人の車には平気でぶつけるんだ?
無法者まるだし。
一度言われて止めるんだったら、最初からするなよ。アーホー。
ドアホな匿名はん
???
お前さぁ・・・
突然
お前、オレ様の車にぶつけたな!
と言われ、身に覚えがなくても
謝罪&弁償するんだ?
へぇ~。
● 結論
非喫煙者に止めろと言われた時点ではその煙が本当にその人が発したものかどうか立証できない為、
その非喫煙者に受動喫煙被害をえている確証はありません。
”人を見れば泥棒と思え!”の如く疑うのは勝手だが、不法行為成立要件に従い立証責任を果たしましょう。
これには異論なさそうね。というこで、これに決まり!
>>21782
>お前、オレ様の車にぶつけたな!
>と言われ、身に覚えがなくても
「身に覚え」?
他に車がぶつかってなくて、おまえの車がぶつかっておれば、おまえだろうが?
それで居直るのか?
誰も他に喫煙していなくて喫煙止めろよと言われたら、おまえの喫煙が原因だとわかるから止めるって納得して書いたんじゃないの?
アホの屁理屈丸出し。
はいはい。
● 結論
喫煙は、非喫煙者に止めろと言われた時点で非喫煙者に受動喫煙被害を与えています。設備の整った喫煙所以外での喫煙は、受動喫煙被害が起きないように、周囲に喫煙を好まない人がいないことを確認してから行いましょう。
これには反論も異論ないというこで、これに決まり!
● 結論
非喫煙者に止めろと言われた時点ではその煙が本当にその人が発したものかどうか立証できない為、その非喫煙者に受動喫煙被害をえている確証はありません。
”人を見れば泥棒と思え!”の如く疑うのは勝手だが、不法行為成立要件に従い立証責任を果たしましょう。
法に触れる事をしていない善良なる市民を悪者にするのは止めましょう。
これには異論なさそうね。というこで、これに決まり!
だから、ぶつけてないと申してますが?
頭大丈夫?
???
通行人か他の非喫煙者への訪問者じゃないの?
何れにしても、架空の話。
立証責任は果たさないとね。
>>他に車がぶつかってなくて
日本中の車からどうやって調べるの?
>>おまえの車がぶつかっておれば
たら、れば (笑)
バカの仮定話丸出し。
話がかみ合わない原因が分かりましたよ。
>>21610 匿名さん が書いていただいた通り、私は単に、
ーーー
> 喫煙の煙が他人に届けば(届いているので当然受動喫煙しますから)、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。
全く異論ありませんよ。
ーーー
と言っているのに対し、嫌煙さんが後出しジャンケンで、
ーーー
でも、この時点であなたは、すでに(広義の)違法行為(狭義の不法行為)を犯していますよね。賠償金を取れるとか、裁判に勝てるとか負けるとは別に、他人の健康を害したという。
違法・不法行為を犯してから止めては遅いのではありませんか?
ーーー
と、言っており、その後出しジャンケンに対しての私の反論、
ーーー
例の判例でも「互いの住居が近接しているマンションに居住しているという特殊性」とある様に、集合住宅の特殊性は考慮しなければなりません。
ーーー
を後出しジャンケンと言っているのです。
そう、後出しジャンケンしているのは嫌煙さんなんですよ。
繰り返しましょう。
後出しジャンケンと言う指摘をするのであれば、>>21610 匿名さん が書いていただいた私の内容、
-------
>>21604 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> 喫煙の煙が他人に届けば(届いているので当然受動喫煙しますから)、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。
全く異論ありませんよ。
------
から、何が逸脱しているのかを指摘してください。
>>21790 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
>>話がかみ合わない原因が分かりましたよ。
ココに棲みつく嫌煙さんはハンネをコロコロ変えて投稿している独りだけ。
その嫌煙さんと相対しているのは全て「匿名はん」(=独り)と思い込んでる。
>>21787 おりこうな匿名さん さん
>だから、ぶつけてないと申してますが?
ぶつけたかぶつけてないかは傷が残るからすぐわかることくらい知らないのかね?
自分が嘘つきだから人が嘘つきに思えるんだろう。
一般不法行為の成立要件は以下の通りである(709条)。
1.加害者の故意・過失
2.権利侵害
3.損害の発生
4.侵害行為と損害発生との間の因果関係
以上のうち1から4についてはそれらが「ある」ことを立証する責任が原告(被害者)側にあり
そもそも加害者って誰ですか?
当然”加害者の特定”も原告(被害者)側にある。
>>21793 匿名さん
> また後出しジャンケン?
はい、嫌煙さんの後出しジャンケンであることが判明しました。
嫌煙さんは主張の申し開きもしくは取り下げをお願いいたします。
>>ぶつけたかぶつけてないかは傷が残るからすぐわかることくらい知らないのかね?
そうですね。
ほら、傷一つないじゃないですか。
(終了)
今のところ、>>21795 に対する具体的で妥当性のある反論はありませんね。
本スレにおける集合住宅に対する結論を再掲しておきます。
↓
● 本スレにおける集合住宅に対する結論
集合住宅の喫煙は、実際に他人に損害が発生するか分からない状態では、法律・規約の範囲内で喫煙を可能とし、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生していることを知った時点でやめるのが落としどころである。
なお、集合住宅の喫煙とはベランダ喫煙に限定せず、専有部内など、集合住宅内の各所を対象とする。
● 理由
喫煙所では、他人に「やめろ」と言われても喫煙をやめる必要が無い。
集合住宅では、
・例の判例では「原告においても,近隣のタバコの煙が流入することについて,ある程度は受忍すべき義務があるといえる。」としている。
・加えて、例の判例では、実際に(精神的)損害が発生していることを知りながら継続して喫煙を続けた1年後以降の喫煙を不法行為としている。
・ベランダ喫煙をして、副流煙が他人に到達し、他人が損害を受けるか否かは、建物構造や当人および他人の生活パターン、その他要因による個別次第案件である。
とのことから、実際に他人に損害が発生するかは分からない状態では、喫煙をやめる必要がなく、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生していることを知った時点でやめるのが落としどころとなる。
なんでも「0か100か」で決着させるのではなく「フィフティー・フィフティー」で決着させることも重要ですね。
なお、この結論は、具体的かつ妥当性のある有効な指摘事項が出てくるまでは、嫌煙派・喫煙派の相互共通合意事項と致します。ご指摘事項あれば、レス願います。
指摘事項は、この結論のレスの中に閉じる内容でお願いいたします。それ以外のレスを指摘する「揚げ足取り」的な指摘は無効とします。
また、後出しジャンケンと言う指摘をするのであれば、>>21610 匿名さん が書いていただいた私の内容、
-------
>>21604 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> 喫煙の煙が他人に届けば(届いているので当然受動喫煙しますから)、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。
全く異論ありませんよ。
------
から、何が逸脱しているのかを指摘してください。
画像付き投稿の連投は、嫌煙さんが論破されて反論できなくなり、白旗掲揚負け惜しみ現実逃避の合図であることは、このスレにおける周知の事実ですね。
今のところ、>>21795 に対する具体的で妥当性のある反論はありませんね。
本スレにおける集合住宅に対する結論を再掲しておきます。
↓
● 本スレにおける集合住宅に対する結論
集合住宅の喫煙は、実際に他人に損害が発生するか分からない状態では、法律・規約の範囲内で喫煙を可能とし、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生していることを知った時点でやめるのが落としどころである。
なお、集合住宅の喫煙とはベランダ喫煙に限定せず、専有部内など、集合住宅内の各所を対象とする。
● 理由
喫煙所では、他人に「やめろ」と言われても喫煙をやめる必要が無い。
集合住宅では、
・例の判例では「原告においても,近隣のタバコの煙が流入することについて,ある程度は受忍すべき義務があるといえる。」としている。
・加えて、例の判例では、実際に(精神的)損害が発生していることを知りながら継続して喫煙を続けた1年後以降の喫煙を不法行為としている。
・ベランダ喫煙をして、副流煙が他人に到達し、他人が損害を受けるか否かは、建物構造や当人および他人の生活パターン、その他要因による個別次第案件である。
とのことから、実際に他人に損害が発生するかは分からない状態では、喫煙をやめる必要がなく、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生していることを知った時点でやめるのが落としどころとなる。
なんでも「0か100か」で決着させるのではなく「フィフティー・フィフティー」で決着させることも重要ですね。
なお、この結論は、具体的かつ妥当性のある有効な指摘事項が出てくるまでは、嫌煙派・喫煙派の相互共通合意事項と致します。ご指摘事項あれば、レス願います。
指摘事項は、この結論のレスの中に閉じる内容でお願いいたします。それ以外のレスを指摘する「揚げ足取り」的な指摘は無効とします。
また、後出しジャンケンと言う指摘をするのであれば、>>21610 匿名さん が書いていただいた私の内容、
-------
>>21604 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> 喫煙の煙が他人に届けば(届いているので当然受動喫煙しますから)、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。
全く異論ありませんよ。
------
から、何が逸脱しているのかを指摘してください。
● 結論
非喫煙者に止めろと言われた時点ではその煙が本当にその人が発したものかどうか立証できない為、
その非喫煙者に受動喫煙被害をえている確証はありません。
”人を見れば泥棒と思え!”の如く疑うのは勝手だが、不法行為成立要件に従い立証責任を果たしましょう。
これには反論も異論ないというこで、これに決まり!
画像付き投稿の連投は、嫌煙さんが論破されて反論できなくなり、白旗掲揚負け惜しみ現実逃避の合図であることは、このスレにおける周知の事実ですね。
はい、そうです。
論破された時に必ず連投します。
このスレでは定説です。
やっちまった自分で自分を論破したオウンゴール王。
>>21604 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> >>21602 匿名さん
> > 喫煙の煙が他人に届けば(届いているので当然受動喫煙しますから)、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。
>全く異論ありませんよ。
>>21642 匿名さん 17時間前
>異論無し = 暗黙的同意 = 暗黙的降参
不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪ さん降参済
降参しても論破されても無視されてくださいとゴネる後出しジャンケン王
どこにも嫌煙派が論破されたエビデンスがないのにね。
>>10478:匿名はん [2018-07-11 22:05:53]
>あっ、お願いした方がいいですね。論破されましたので来ないでください。
>お願いします。
>>10893: 匿名はん [2018-07-17 22:35:04]
>ありがとうございます。味方ですが、今後はすべて無視でお願いしますね。
論破されました^_^^_^^_^^_^
無視してください^_^^_^^_^^_^
バカだなぁ。
コレができなきゃ論破も何もないが?
一般不法行為の成立要件は以下の通りである(709条)。
1.加害者の故意・過失
2.権利侵害
3.損害の発生
4.侵害行為と損害発生との間の因果関係
以上のうち1から4についてはそれらが「ある」ことを立証する責任が原告(被害者)側にあり
そもそも加害者って誰ですか?
当然”加害者の特定”も原告(被害者)側にある。
不法行為をするな!と言うのは間違ってはいないが、
法に従い立証責任を果たせ!と言うのも当然の事。
Simple is Best.
● 結論
非喫煙者に止めろと言われた時点ではその煙が本当にその人が発したものかどうか立証できない為、
その非喫煙者に受動喫煙被害をえている確証はありません。
”人を見れば泥棒と思え!”の如く疑うのは勝手だが、不法行為成立要件に従い立証責任を果たしましょう。
これには反論も異論ないというこで、これに決まり!
今のところ、>>21795 に対する具体的で妥当性のある反論はありませんね。
本スレにおける集合住宅に対する結論も再掲しておきます。
↓
● 本スレにおける集合住宅に対する結論
集合住宅の喫煙は、実際に他人に損害が発生するか分からない状態では、法律・規約の範囲内で喫煙を可能とし、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生していることを知った時点でやめるのが落としどころである。
なお、集合住宅の喫煙とはベランダ喫煙に限定せず、専有部内など、集合住宅内の各所を対象とする。
● 理由
喫煙所では、他人に「やめろ」と言われても喫煙をやめる必要が無い。
集合住宅では、
・例の判例では「原告においても,近隣のタバコの煙が流入することについて,ある程度は受忍すべき義務があるといえる。」としている。
・加えて、例の判例では、実際に(精神的)損害が発生していることを知りながら継続して喫煙を続けた1年後以降の喫煙を不法行為としている。
・ベランダ喫煙をして、副流煙が他人に到達し、他人が損害を受けるか否かは、建物構造や当人および他人の生活パターン、その他要因による個別次第案件である。
とのことから、実際に他人に損害が発生するかは分からない状態では、喫煙をやめる必要がなく、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生していることを知った時点でやめるのが落としどころとなる。
なんでも「0か100か」で決着させるのではなく「フィフティー・フィフティー」で決着させることも重要ですね。
なお、この結論は、具体的かつ妥当性のある有効な指摘事項が出てくるまでは、嫌煙派・喫煙派の相互共通合意事項と致します。ご指摘事項あれば、レス願います。
指摘事項は、この結論のレスの中に閉じる内容でお願いいたします。それ以外のレスを指摘する「揚げ足取り」的な指摘は無効とします。
また、後出しジャンケンと言う指摘をするのであれば、>>21610 匿名さん が書いていただいた私の内容、
-------
>>21604 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> 喫煙の煙が他人に届けば(届いているので当然受動喫煙しますから)、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。
全く異論ありませんよ。
------
から、何が逸脱しているのかを指摘してください。
↓コイツの事だな。
>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。
2019/07/06 16:07:09
>>実際に不法行為になってますが?
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。
はい。ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決が出ました。
コレ↓で皆さん納得でいいね。
オウンゴール王で、数々のハンドルネームを持つ嫌煙さんは自滅。 敗北は敗北。
https://women.benesse.ne.jp/forum/zboca040?CONTENTS_ID=0104040Y&ME...
【平成26年のベランダ喫煙裁判では、「喫煙はベランダという外気に晒される
解放空間で行われたもので、1日数本程度の喫煙は、他の近隣住人の社会生活
上の受忍限度内といえる」として喫煙者の権利が認められた例もあるよう
ですし、今回はさらに室内喫煙。】
【他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる】
https://www.retpc.jp/archives/21708/
裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為(1日数本程度)は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した(東京高裁平成26年4月22日判決)ものがある
【他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる】
やっちまった自分で自分を論破したオウンゴール王。
>>21604 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> >>21602 匿名さん
> > 喫煙の煙が他人に届けば(届いているので当然受動喫煙しますから)、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。
>全く異論ありませんよ。
>>21642 匿名さん 17時間前
>異論無し = 暗黙的同意 = 暗黙的降参
不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪ さん降参済
降参しても論破されても無視されてくださいとゴネる後出しジャンケン王
どこにも嫌煙派が論破されたエビデンスがないのにね。
>>10478:匿名はん [2018-07-11 22:05:53]
>あっ、お願いした方がいいですね。論破されましたので来ないでください。
>お願いします。
>>10893: 匿名はん [2018-07-17 22:35:04]
>ありがとうございます。味方ですが、今後はすべて無視でお願いしますね。
論破されました^_^^_^^_^^_^
無視してください^_^^_^^_^^_^
>>と言いますか、匿名=嫌煙さんが敗北しててワロタ=匿名はん は、なんなんですか?
>>それと、私を同一人物にすると、何があるんですか?
>>あなたのその固執は私には異様に思えます。
いつものこれだもんな。
嘘だと顔に書いてある。
お前以外、だ~れも信じない。
上記を書かれた後、だんまり。
やっぱり大嘘つきの嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者匿名はん。
匿名
とくめい
仁王立ち
嫌煙さん敗北しててワロタ
不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
オウンゴール王と言えば
これだけ覚えているが、これ全部匿名はんだな。
あと、
おりこうな匿名さん
を追加。アホなHNを自分でつけてる。
※個人の感想です。
昨夜の嫌煙さんは、まともな議論ができたのに、今日の嫌煙さんは完全論破されたからか自暴自棄で現実逃避な負け惜しみ投稿の連投で悲しい限りです。
私が異論無しとしたのは、「やめてと言われれば喫煙をやめる」です。
それに対して、後出しジャンケンとなるのは以下の2つのケースです。
(1) やめてと言われてもやめる必要の無い条件を後からつける。
(2) やめてと言われなくてもやめなければならない条件を後からつける。
です。
「やめてと言われれば喫煙をやめる」と私が言った後に、(2)をここの嫌煙さんが後出しジャンケンで言いだしたのは明白。
そう、後出しジャンケンをしているのは、ここの嫌煙さんなのです。
うん、実にロジカルです♪
昨夜の嫌煙さんなら上記にたいしてまじめに反論してくれそうですが、今日の嫌煙さんにそれを期待するのは無駄なようですね。
>>21823
HNの七変化はもう止めたのか?
>>そう、後出しジャンケンをしているのは、ここの嫌煙さんなのです。
お前が最初に書いた言葉か?
創造力ゼロの低能のくせに、粋がるんじゃない。
だから、嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者匿名はんと馬鹿にされるんだよ。
>>21823
>>うん、実にロジカルです♪
算数・科学・理科・メカヲンチの嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者匿名はんが『ロジカル』なんて言葉を使うのは存命中でも早すぎる。
屁理屈王だろうから。
>>21826
今度は
評判気になるさん
かよ。
>>昨日は「おぉ、そう来ましたか!」と言うのがありましたが、今日はその程度ですか。
>>やはり、無駄な期待だったようです。
何だコレ? こっちがそんな事言った覚えは無い。バーカ!
こういうとぼけた投稿をして、その場しのぎをする嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者匿名はん。
『嫌煙教』投稿は止めたと言うより自ら瞬間的に忘れたようだ。
と、言う事でこのスレを乗っ取った主犯はたった一人の嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者匿名はん。
だ~れが見てもお前の書き方でバレているよ。
今のところ、>>21823 に対する具体的で妥当性のある反論はありませんね。
本スレにおける集合住宅に対する結論を再掲しておきます。
↓
● 本スレにおける集合住宅に対する結論
集合住宅の喫煙は、実際に他人に損害が発生するか分からない状態では、法律・規約の範囲内で喫煙を可能とし、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生していることを知った時点でやめるのが落としどころである。
なお、集合住宅の喫煙とはベランダ喫煙に限定せず、専有部内など、集合住宅内の各所を対象とする。
● 理由
喫煙所では、他人に「やめろ」と言われても喫煙をやめる必要が無い。
集合住宅では、
・例の判例では「原告においても,近隣のタバコの煙が流入することについて,ある程度は受忍すべき義務があるといえる。」としている。
・加えて、例の判例では、実際に(精神的)損害が発生していることを知りながら継続して喫煙を続けた1年後以降の喫煙を不法行為としている。
・ベランダ喫煙をして、副流煙が他人に到達し、他人が損害を受けるか否かは、建物構造や当人および他人の生活パターン、その他要因による個別次第案件である。
とのことから、実際に他人に損害が発生するかは分からない状態では、喫煙をやめる必要がなく、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生していることを知った時点でやめるのが落としどころとなる。
なんでも「0か100か」で決着させるのではなく「フィフティー・フィフティー」で決着させることも重要ですね。
なお、この結論は、具体的かつ妥当性のある有効な指摘事項が出てくるまでは、嫌煙派・喫煙派の相互共通合意事項と致します。ご指摘事項あれば、レス願います。
指摘事項は、この結論のレスの中に閉じる内容でお願いいたします。それ以外のレスを指摘する「揚げ足取り」的な指摘は無効とします。
また、後出しジャンケンと言う指摘をするのであれば、>>21610 匿名さん が書いていただいた私の内容、
-------
>>21604 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> 喫煙の煙が他人に届けば(届いているので当然受動喫煙しますから)、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。
全く異論ありませんよ。
------
から、何が逸脱しているのかを指摘してください。
やっちまった自分で自分を論破したオウンゴール王。
>>21604 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> >>21602 匿名さん
> > 喫煙の煙が他人に届けば(届いているので当然受動喫煙しますから)、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。
>全く異論ありませんよ。
>>21642 匿名さん 17時間前
>異論無し = 暗黙的同意 = 暗黙的降参
不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪ さん降参済
降参しても論破されても無視してくださいとゴネる後出しジャンケン王
どこにも嫌煙派が論破されたエビデンスがないのにね。
>>10478:匿名はん [2018-07-11 22:05:53]
>あっ、お願いした方がいいですね。論破されましたので来ないでください。
>お願いします。
>>10893: 匿名はん [2018-07-17 22:35:04]
>ありがとうございます。味方ですが、今後はすべて無視でお願いしますね。
論破されました^_^^_^^_^^_^
無視してください^_^^_^^_^^_^
↑全部喫煙者の自爆(放射能で内部被曝して頭もおかしい)
今日も一日お幸せに
↓コイツの事だな。
>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。
2019/07/06 16:07:09
>>実際に不法行為になってますが?
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。
はい。ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決が出ました。
コレ↓で皆さん納得でいいね。
オウンゴール王で、数々のハンドルネームを持つ嫌煙さんは自滅。 敗北は敗北。
https://women.benesse.ne.jp/forum/zboca040?CONTENTS_ID=0104040Y&ME...
【平成26年のベランダ喫煙裁判では、「喫煙はベランダという外気に晒される
解放空間で行われたもので、1日数本程度の喫煙は、他の近隣住人の社会生活
上の受忍限度内といえる」として喫煙者の権利が認められた例もあるよう
ですし、今回はさらに室内喫煙。】
【他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる】
https://www.retpc.jp/archives/21708/
裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為(1日数本程度)は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した(東京高裁平成26年4月22日判決)ものがある
【他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる】
>>21835 オウンゴール王と言えば
やたらとHNを変え、人の真似をする事しか出来ないアホはやっぱり嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者匿名はんだったか。
>>オウンゴール王で、数々のハンドルネームを持つ嫌煙さんは自滅。 敗北は敗北。
これを見れば、
嫌煙さんが敗北しててワロタ=匿名はん
だったことは明らか。思いっきり別人を演じても長期間このスレを見ている人からすると連用する言葉で見破られる。これを知らないアホとは。。
あと、どこの誰、どの物件に住み、どの地域に住み、どんな人物か? の個人特定を追求せず、eマンション内の悪質な要注意人物を特定しようとしている、、つまり『匿名はん』の最要注意人物を追求しているのに、お前はeマンション外のあらゆる掲示板からどこの誰、どの物件に住み、どの地域に住み、どんな人物か? の個人特定をしようとして個人特定脅迫をしている。
そのことで削除されたとお前がほざいていたのは、その為か?
嫌煙“それ”が見えたら
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
迷惑喫煙者=迷惑投稿者
は通じる様だな。
それが、嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者匿名はんとバカにされる由縁だな。
↓コイツの事だな。
>>21604 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> >>21602 匿名さん
> > 喫煙の煙が他人に届けば(届いているので当然受動喫煙しますから)、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。
>全く異論ありませんよ。
>>21642 匿名さん 17時間前
>異論無し = 暗黙的同意 = 暗黙的降参
不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪ さん降参済
降参しても論破されても無視してくださいとゴネる後出しジャンケン王
どこにも嫌煙派が論破されたエビデンスがないのにね。
>>10478:匿名はん [2018-07-11 22:05:53]
>あっ、お願いした方がいいですね。論破されましたので来ないでください。
>お願いします。
>>10893: 匿名はん [2018-07-17 22:35:04]
>ありがとうございます。味方ですが、今後はすべて無視でお願いしますね。
>>やたらとHNを変え、人の真似をする事しか出来ないアホはやっぱり嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者匿名はんだったか。
↓ だった独りの嫌煙さん=お前だよ。
>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。
2019/07/06 16:07:09
↓コイツのことだな。
>>21604 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> >>21602 匿名さん
> > 喫煙の煙が他人に届けば(届いているので当然受動喫煙しますから)、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。
>全く異論ありませんよ。
>>21642 匿名さん 17時間前
>異論無し = 暗黙的同意 = 暗黙的降参
不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪ さん降参済
降参しても論破されても無視してくださいとゴネる後出しジャンケン王
どこにも嫌煙派が論破されたエビデンスがないのにね。
>>10478:匿名はん [2018-07-11 22:05:53]
>あっ、お願いした方がいいですね。論破されましたので来ないでください。
>お願いします。
>>10893: 匿名はん [2018-07-17 22:35:04]
>ありがとうございます。味方ですが、今後はすべて無視でお願いしますね。
↓コイツのことだな。
>>21604 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> >>21602 匿名さん
> > 喫煙の煙が他人に届けば(届いているので当然受動喫煙しますから)、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。
>全く異論ありませんよ。
>>21642 匿名さん 17時間前
>異論無し = 暗黙的同意 = 暗黙的降参
不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪ さん降参済
降参しても論破されても無視してくださいとゴネる後出しジャンケン王
どこにも嫌煙派が論破されたエビデンスがないのにね。
>>10478:匿名はん [2018-07-11 22:05:53]
>あっ、お願いした方がいいですね。論破されましたので来ないでください。
>お願いします。
>>10893: 匿名はん [2018-07-17 22:35:04]
>ありがとうございます。味方ですが、今後はすべて無視でお願いしますね。
↓コイツのことだな。
>>21604 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> >>21602 匿名さん
> > 喫煙の煙が他人に届けば(届いているので当然受動喫煙しますから)、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。
>全く異論ありませんよ。
>>21642 匿名さん 17時間前
>異論無し = 暗黙的同意 = 暗黙的降参
不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪ さん降参済
降参しても論破されても無視してくださいとゴネる後出しジャンケン王
どこにも嫌煙派が論破されたエビデンスがないのにね。
>>10478:匿名はん [2018-07-11 22:05:53]
>あっ、お願いした方がいいですね。論破されましたので来ないでください。
>お願いします。
>>10893: 匿名はん [2018-07-17 22:35:04]
>ありがとうございます。味方ですが、今後はすべて無視でお願いしますね。
↓コイツ以外にいないな。
>>21604 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> >>21602 匿名さん
> > 喫煙の煙が他人に届けば(届いているので当然受動喫煙しますから)、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。
>全く異論ありませんよ。
>>21642 匿名さん 17時間前
>異論無し = 暗黙的同意 = 暗黙的降参
不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪ さん降参済
降参しても論破されても無視してくださいとゴネる後出しジャンケン王
どこにも嫌煙派が論破されたエビデンスがないのにね。
>>10478:匿名はん [2018-07-11 22:05:53]
>あっ、お願いした方がいいですね。論破されましたので来ないでください。
>お願いします。
>>10893: 匿名はん [2018-07-17 22:35:04]
>ありがとうございます。味方ですが、今後はすべて無視でお願いしますね。
↓コイツのことだな。
>>21604 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> >>21602 匿名さん
> > 喫煙の煙が他人に届けば(届いているので当然受動喫煙しますから)、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。
>全く異論ありませんよ。
>>21642 匿名さん 17時間前
>異論無し = 暗黙的同意 = 暗黙的降参
不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪ さん降参済
降参しても論破されても無視してくださいとゴネる後出しジャンケン王
どこにも嫌煙派が論破されたエビデンスがないのにね。
>>10478:匿名はん [2018-07-11 22:05:53]
>あっ、お願いした方がいいですね。論破されましたので来ないでください。
>お願いします。
>>10893: 匿名はん [2018-07-17 22:35:04]
>ありがとうございます。味方ですが、今後はすべて無視でお願いしますね。
ほら、始まった。
頭にカーっと血が上った時の連投。
たった独りの嫌煙さん、単 細 胞 ですね。
一般不法行為の成立要件は以下の通りである(709条)。
1.加害者の故意・過失
2.権利侵害
3.損害の発生
4.侵害行為と損害発生との間の因果関係
以上のうち1から4についてはそれらが「ある」ことを立証する責任が原告(被害者)側にあり
そもそも加害者って誰ですか?
当然”加害者の特定”も原告(被害者)側にあるのだが?
>>21847 アホ丸出しの喫煙さん
>一般不法行為の成立要件は以下の通りである(709条)。
>1.加害者の故意・過失
>2.権利侵害
>3.損害の発生
>4.侵害行為と損害発生との間の因果関係
>>21086 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
>● 本日の結論
>嫌煙さん = 副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまったここの嫌煙さん
あなた自身が立証していますが?
1.喫煙者の故意・過失で
2.非喫煙者の健康である権利を侵害し
3.脳を萎縮すると言う損害を与え
4.原因は副流煙による間接喫煙
であると、しっかり4条件クリアしていますよ。
不法行為にならないためには、喫煙者は皆精神に異常をきたしており、責任能力がないと、あなた自身が証明するしかないのでは?
さすがオウンゴール王ですね。
ここの嫌煙さんは、完全論破されて自暴自棄になり、スレ趣旨に従った前向きな検討を阻害する、現実逃避で負け惜しみな空理空論の荒らし投稿を連投することしかできなくなりました。
今のところ、>>21823 に対する具体的で妥当性のある反論はありませんね。
本スレにおける集合住宅に対する結論を再掲しておきます。
↓
● 本スレにおける集合住宅に対する結論
集合住宅の喫煙は、実際に他人に損害が発生するか分からない状態では、法律・規約の範囲内で喫煙を可能とし、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生していることを知った時点でやめるのが落としどころである。
なお、集合住宅の喫煙とはベランダ喫煙に限定せず、専有部内など、集合住宅内の各所を対象とする。
● 理由
喫煙所では、他人に「やめろ」と言われても喫煙をやめる必要が無い。
集合住宅では、
・例の判例では「原告においても,近隣のタバコの煙が流入することについて,ある程度は受忍すべき義務があるといえる。」としている。
・加えて、例の判例では、実際に(精神的)損害が発生していることを知りながら継続して喫煙を続けた1年後以降の喫煙を不法行為としている。
・ベランダ喫煙をして、副流煙が他人に到達し、他人が損害を受けるか否かは、建物構造や当人および他人の生活パターン、その他要因による個別次第案件である。
とのことから、実際に他人に損害が発生するかは分からない状態では、喫煙をやめる必要がなく、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生していることを知った時点でやめるのが落としどころとなる。
なんでも「0か100か」で決着させるのではなく「フィフティー・フィフティー」で決着させることも重要ですね。
なお、この結論は、具体的かつ妥当性のある有効な指摘事項が出てくるまでは、嫌煙派・喫煙派の相互共通合意事項と致します。ご指摘事項あれば、レス願います。
指摘事項は、この結論のレスの中に閉じる内容でお願いいたします。それ以外のレスを指摘する「揚げ足取り」的な指摘は無効とします。
また、後出しジャンケンと言う指摘をするのであれば、>>21610 匿名さん が書いていただいた私の内容、
-------
>>21604 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> 喫煙の煙が他人に届けば(届いているので当然受動喫煙しますから)、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。
全く異論ありませんよ。
------
から、何が逸脱しているのかを指摘してください。
>>21849
マジレスすると、
落としどころって、妥協って意味だろう。結論に妥協したって書くアホはおらんよ。
・・・ない状態では、・・・とし、
とはあるが、
・・・ある状態はどうなるか書いていないから、結論としては不十分。
通常は、
・・・ない状態を書く必要はなく、
・・・ある状態について書く。
ない状態は結論の範囲外であることは、それを読めばわかるからね。
>>21850 匿名さん
> 落としどころって、妥協って意味だろう。結論に妥協したって書くアホはおらんよ。
なんでも「0か100か」で決着させるのではなく「フィフティー・フィフティー」で決着させることも重要ですね。
1.喫煙者の故意・過失で
2.非喫煙者の健康である権利を侵害し
3.脳を萎縮すると言う損害を与え
4.原因は副流煙による間接喫煙
判例では、全て原告が立証していますが?
更に加害者の特定について何も答えてませんが?
結局何も立証する気はサラサラないようです。
表記上の問題「分かった時点」に対して「分からない時点」を追記)
↓
● 本スレにおける集合住宅に対する結論
集合住宅の喫煙は、実際に他人に損害が発生するかが分からない時点では、法律・規約の範囲内で喫煙を可能とし、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生しているのがかった時点でやめるのが落としどころである。
なお、集合住宅の喫煙とはベランダ喫煙に限定せず、専有部内など、集合住宅内の各所を対象とする。
● 理由
喫煙所では、他人に「やめろ」と言われても喫煙をやめる必要が無い。
集合住宅では、
・例の判例では「原告においても,近隣のタバコの煙が流入することについて,ある程度は受忍すべき義務があるといえる。」としている。
・加えて、例の判例では、実際に(精神的)損害が発生していることを知りながら継続して喫煙を続けた1年後以降の喫煙を不法行為としている。
・ベランダ喫煙をして、副流煙が他人に到達し、他人が損害を受けるか否かは、建物構造や当人および他人の生活パターン、その他要因による個別次第案件である。
とのことから、実際に他人に損害が発生するかは分からない状態では、喫煙をやめる必要がなく、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生していることを知った時点でやめるのが落としどころとなる。
なんでも「0か100か」で決着させるのではなく「フィフティー・フィフティー」で決着させることも重要ですね。
なお、この結論は、具体的かつ妥当性のある有効な指摘事項が出てくるまでは、嫌煙派・喫煙派の相互共通合意事項と致します。ご指摘事項あれば、レス願います。
指摘事項は、この結論のレスの中に閉じる内容でお願いいたします。それ以外のレスを指摘する「揚げ足取り」的な指摘は無効とします。
また、後出しジャンケンと言う指摘をするのであれば、>>21610 匿名さん が書いていただいた私の内容、
-------
>>21604 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> 喫煙の煙が他人に届けば(届いているので当然受動喫煙しますから)、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。
全く異論ありませんよ。
------
から、何が逸脱しているのかを指摘してください。
>>21815
普通は結論の中には、もろに妥協しましたなんて書きません。
嫌煙さんの結論で十分に妥協していますよ。全面禁煙でなく、非喫煙者に被害を与える喫煙のみ止めるべきってことでね。
>>21852 アホ丸出しの喫煙さん
> 1.喫煙者の故意・過失で
> 2.非喫煙者の健康である権利を侵害し
> 3.脳を萎縮すると言う損害を与え
> 4.原因は副流煙による間接喫煙
>判例では、全て原告が立証していますが?
被告が自分がやりましったといえばそれで終わりってしらないの?おまけに、受動喫煙の害は公知の事実として立証責任はありませんが?
>更に加害者の特定について何も答えてませんが?
特定?近くで吸っていた人が加害者でない?自分でこう書いているのに?裁判でも、自分が吸ったと認めていましたよね?
>>21086 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
>● 本日の結論
>嫌煙さん = 副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまったここの嫌煙さん
この人自身が立証していますが?
1.喫煙者の故意・過失で
2.非喫煙者の健康である権利を侵害し
3.脳を萎縮すると言う損害を与え
4.原因は副流煙による間接喫煙
であると、しっかり4条件クリアしていますよ。
不法行為にならないためには、喫煙者は皆精神に異常をきたしており、責任能力がないと、あなた自身が証明するしかないのでは?
さすがオウンゴール王ですね。
>>21854
もう少しだね。
別に集合住宅に限定する必要はないから
● 不法行為になる受動喫煙についての結論
他人に健康被害を与える喫煙は、被害を与えた時点で不法行為になるので、不法行為にならないように予め止めるべきである。
不法行為に絶対にならない喫煙は除外しているから、落とし所もわきまえている。
異論・依存があればどうぞ。
>>21856 匿名さん
> 被告が自分がやりましったといえばそれで終わりってしらないの
それを言っちゃうと、原告がそもそも訴えを起こさなければ不法行為の判定はされないのでは?
>>21857
>受動喫煙となっていることの立証責任が原告にあるってことでしょ?
喫煙の煙が周囲の人の健康に悪影響を与えないことを知らない喫煙者いないのに?
嫌と言えば、不法行為が確定するから、言われる前に止めないと不法行為を犯すことになるようよ。
>>21858 匿名さん
> ● 不法行為になる受動喫煙についての結論
集合住宅に限定しない結論として、異論ありませんよ。(と以前に書いてますが)
本スレにおける集合住宅に対する結論を再掲しておきます。 (変更なし)
↓
● 本スレにおける集合住宅に対する結論
集合住宅の喫煙は、実際に他人に損害が発生するかが分からない時点では、法律・規約の範囲内で喫煙を可能とし、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生しているのがかった時点でやめるのが落としどころである。
なお、集合住宅の喫煙とはベランダ喫煙に限定せず、専有部内など、集合住宅内の各所を対象とする。
● 理由
喫煙所では、他人に「やめろ」と言われても喫煙をやめる必要が無い。
集合住宅では、
・例の判例では「原告においても,近隣のタバコの煙が流入することについて,ある程度は受忍すべき義務があるといえる。」としている。
・加えて、例の判例では、実際に(精神的)損害が発生していることを知りながら継続して喫煙を続けた1年後以降の喫煙を不法行為としている。
・ベランダ喫煙をして、副流煙が他人に到達し、他人が損害を受けるか否かは、建物構造や当人および他人の生活パターン、その他要因による個別次第案件である。
とのことから、実際に他人に損害が発生するかは分からない状態では、喫煙をやめる必要がなく、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生していることを知った時点でやめるのが落としどころとなる。
なんでも「0か100か」で決着させるのではなく「フィフティー・フィフティー」で決着させることも重要ですね。
なお、この結論は、具体的かつ妥当性のある有効な指摘事項が出てくるまでは、嫌煙派・喫煙派の相互共通合意事項と致します。ご指摘事項あれば、レス願います。
指摘事項は、この結論のレスの中に閉じる内容でお願いいたします。それ以外のレスを指摘する「揚げ足取り」的な指摘は無効とします。
また、後出しジャンケンと言う指摘をするのであれば、>>21610 匿名さん が書いていただいた私の内容、
-------
>>21604 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> 喫煙の煙が他人に届けば(届いているので当然受動喫煙しますから)、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。
全く異論ありませんよ。
------
から、何が逸脱しているのかを指摘してください。
>>21860 匿名さん
> 喫煙の煙が周囲の人の健康に悪影響を与えないことを知らない喫煙者いないのに?
副流煙が自分に到達し、受動喫煙となっている場合に限ります。
つまり、受動喫煙となっていることの立証責任が原告にあるってことでしょ?
>>21861 匿名さん
> 何を言っているかわからない。
> 被告・原告ってのは、裁判をやっている時の話ではないの?
はいはい、じゃぁ、こうですねー。
↓
それを言っちゃうと、ベランダ喫煙を嫌がっている人がそもそも訴えを起こさなければ不法行為の判定はされないのでは?
やっちまった自分で自分を論破したオウンゴール王。
>>21604 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> >>21602 匿名さん
> > 喫煙の煙が他人に届けば(届いているので当然受動喫煙しますから)、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。
>全く異論ありませんよ。
>>21642 匿名さん 17時間前
>異論無し = 暗黙的同意 = 暗黙的降参
不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪ さん降参済
降参しても論破されても無視してくださいとゴネる後出しジャンケン王
どこにも嫌煙派が論破されたエビデンスがないのにね。
>>10478:匿名はん [2018-07-11 22:05:53]
>あっ、お願いした方がいいですね。論破されましたので来ないでください。
>お願いします。
>>10893: 匿名はん [2018-07-17 22:35:04]
>ありがとうございます。味方ですが、今後はすべて無視でお願いしますね。
>>被告が自分がやりましったといえばそれで終わりってしらないの?おまけに、受動喫煙の害は公知の事実として立証責任はありませんが?
否認したら?
喫煙してなけりゃ当然だよね。
>>特定?近くで吸っていた人が加害者でない?自分でこう書いているのに?裁判でも、自分が吸ったと認めていましたよね?
近くで喫煙行為があっても、どうして『その人』と言えるの?
証拠は?
根拠は?
原告以外の目撃者は?
お前は自分の都合良く解釈しているだけじゃん。
被告は喫煙してなけりゃ当然否認するわな。
さて、立証できるのか?
>>21868 匿名さん
> 非喫煙者に止めろと言われた時点で非喫煙者に受動喫煙被害を与えています。
私が、あなたに「やめろ」と言った時点で、あなたは私に受動喫煙被害を与えいると言う事ですね。
>>受動喫煙の害は公知の事実として立証責任はありませんが?
いえいえ。
判例では、受動喫煙が健康に悪影響を及ぼす恐れがある(=可能性がある)
ことが公知の事実です。
受動喫煙が必ず健康に悪影響を及ぼすとはどこにも記載されてません。
従ってケースごとに立証が必要になりますが?
これ喫煙者がすべて自分で投稿したんだが?
>>21604 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> >>21602 匿名さん
> > 喫煙の煙が他人に届けば(届いているので当然受動喫煙しますから)、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。
>全く異論ありませんよ。
>>21642 匿名さん
>異論無し = 暗黙的同意 = 暗黙的降参
>>10478:匿名はん [2018-07-11 22:05:53]
>あっ、お願いした方がいいですね。論破されましたので来ないでください。
>お願いします。
>>10893: 匿名はん [2018-07-17 22:35:04]
>ありがとうございます。味方ですが、今後はすべて無視でお願いしますね。
>>21875
>あなたの結論では、私が、あなたに「やめろ」と言った時点で、あなたは私に受動喫煙被害を与えいると言う事になります。
なんでなるの?
俺は非喫煙者なのに?
非喫煙者がどうして喫煙者に害を与えられるの?
で止めるって認めたのはおまえだろうが。
大丈夫?
一般不法行為の成立要件は以下の通りである(709条)。
1.加害者の故意・過失
2.権利侵害
3.損害の発生
4.侵害行為と損害発生との間の因果関係
以上のうち1から4についてはそれらが「ある」ことを立証する責任が原告(被害者)側にあり
そもそも加害者って誰ですか?
当然”加害者の特定”も原告(被害者)側にあるのだが?
喫煙してないのだから、堂々否認すれば良い。
>>21879
よくわからないですが、「喫煙は」って冒頭に書いてあるから、喫煙者についてで、非喫煙者の人が止めろと言われることはないと思いますが。それで、喫煙者が喫煙をやめて下さいって言われれば、通常どこでも止めるのではないですか?言われて止めない人を私は知りません。もちろん怖そうな人に言うのは勇気が入りますがね。
それに、昔からマナーの良い喫煙者は喫煙する前に周囲の人に「喫煙しても良いですか?」と尋ねてから喫煙していませんでしたか?
なんか頭の悪い人が難癖つけているようですね。
>>21878
>喫煙してないのだから、堂々否認すれば良い。
もし喫煙していない人が訴えられたら、その通りと思いますよ。冤罪ですからね。
でもすぐに否認されるような訴訟を起こす人はほとんどいないでしょう。逆に訴えられかねませんからね?
で、この方何が言いたいのでしょうか?あまりお利口さんには思えません。
>>21880 匿名さん
> 「喫煙は」って冒頭に書いてあるから、喫煙者についてで
「喫煙」はあくまでも喫煙することであって、喫煙者ではありません。
そして、
> 非喫煙者の人が止めろと言われることはないと思いますが
と、「思いますが」とおっしゃっている通り、非喫煙者の人が誤解していれば喫煙していない人も「やめろ」と言われます。
上記と、>>21868 匿名さん の結論、
> ● 結論
> 喫煙は、非喫煙者に止めろと言われた時点で非喫煙者に受動喫煙被害を与えています。設備の整った喫煙所以外での喫煙は、受動喫煙被害が起きないように、周囲に喫煙を好まない人がいないことを確認してから行いましょう。
を合わせると、例えあなたが非喫煙者と主張しても、そして例えあなたが別の星の住人だったとしても、私が、あなたに「やめろ」と言った時点で、あなたは私に受動喫煙被害を与えていると言う事になります。
> なんか頭の悪い人が難癖つけているようですね。
それは、被害妄想ですね。
条件が不足しており、ロジカルでないから追記が必要と言っているのです。
短い結論を美学としているようですが、条件に漏れ・不足・誤りがあれば、それは、そもそも結論の体をなしていないことになりますから。
>>21880 匿名さん
> なんか頭の悪い人が難癖つけているようですね。
追記しますと、ここの嫌煙者は、私の主張が喫煙者を擁護していると誤解されているのではないでしょうか?
ここの嫌煙者の主張は、非喫煙者(それはすなわち、ここの嫌煙者)を「受動喫煙被害の加害者」に仕立て上げる恐れがあることを、警告しているのです。
>>21883
>私の主張が喫煙者を擁護していると誤解されているのではないでしょうか?
あなたは誰なの?匿名はん?匿名?仁王立ち?ワロタ?
あまり誰がどうって意識する必要がなさそうに思いますが?
>>21884 匿名さん
> 本質的なところで議論されたらどうでしょうか?
はい、ここの嫌煙者の主張は、非喫煙者(それはすなわち、ここの嫌煙者)を「受動喫煙被害の加害者」に仕立て上げる恐れがあると言うのは、本質的な議論です。
>>もし喫煙していない人が訴えられたら、その通りと思いますよ。冤罪ですからね。
喫煙者だとしても、喫煙記録をつけておけば証拠になりますね。
>>21886 口コミ知りたいさん
>ここの嫌煙者の主張は、非喫煙者(それはすなわち、ここの嫌煙者)を「受動喫煙被害の加害者」に仕立て上げる恐れがあると言うのは、本質的な議論です。
全く理解不能ですよね。
車を運転していない人が、車の運転をした事故の加害者にはならないでしょう。
何を言っているのか誰にもわかりません。
どんなものにも一々書かない前提があることくらい、理解できそうなものですが?
不思議な人ですよね。
>>21883
>私の主張が喫煙者を擁護していると誤解されているのではないでしょうか?
ココに喫煙者を擁護している人はいません。
たった独りの嫌煙者と非喫煙者だけです。
>>21888 匿名さん
> 車を運転していない人が、車の運転をした事故の加害者にはならないでしょう。
ですよね。
でも、ここの嫌煙者の結論、
> ● 結論
> 喫煙は、非喫煙者に止めろと言われた時点で非喫煙者に受動喫煙被害を与えています。設備の整った喫煙所以外での喫煙は、受動喫煙被害が起きないように、周囲に喫煙を好まない人がいないことを確認してから行いましょう。
は、非喫煙者(それはすなわち、ここの嫌煙者)を「受動喫煙被害の加害者」に仕立て上げられるとしているので、それを指摘しているのです。
>>21889 おりこうな匿名さん さん
仁王立ちっていなかったっけ?
あなた一人ってことを認めてしまったようね。
アチャー、またオウンゴールじゃないの?
でも、たった独りだけの非喫煙者のあなたは、いつも「嫌煙者ども」って書いてなかったっけ?
>>21890 口コミ知りたいさん
ここのたった一人のベランダ喫煙擁護者は、どんなハンドルを使っても、嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者の匿名はん一人と言うことに異論がないようですね。
>>21889 おりこうな匿名さん さん
>ココに喫煙者を擁護している人はいません。
でなんで、落としどころとやらが、重要なの。
非喫煙者の立場で結論を書けば良いだけだと思いますが?
なんか一人錯乱状態の人がいますね。
今のところ、>>21823 に対する具体的で妥当性のある反論はありませんね。
本スレにおける集合住宅に対する結論を再掲しておきます。
↓
● 本スレにおける集合住宅に対する結論
集合住宅の喫煙は、実際に他人に損害が発生するかが分からない時点では、法律・規約の範囲内で喫煙を可能とし、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生しているのがかった時点でやめるのが落としどころである。
なお、集合住宅の喫煙とはベランダ喫煙に限定せず、専有部内など、集合住宅内の各所を対象とする。
● 理由
喫煙所では、他人に「やめろ」と言われても喫煙をやめる必要が無い。
集合住宅では、
・例の判例では「原告においても,近隣のタバコの煙が流入することについて,ある程度は受忍すべき義務があるといえる。」としている。
・加えて、例の判例では、実際に(精神的)損害が発生していることを知りながら継続して喫煙を続けた1年後以降の喫煙を不法行為としている。
・ベランダ喫煙をして、副流煙が他人に到達し、他人が損害を受けるか否かは、建物構造や当人および他人の生活パターン、その他要因による個別次第案件である。
とのことから、実際に他人に損害が発生するかは分からない状態では、喫煙をやめる必要がなく、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生していることを知った時点でやめるのが落としどころとなる。
なんでも「0か100か」で決着させるのではなく「フィフティー・フィフティー」で決着させることも重要ですね。
なお、この結論は、具体的かつ妥当性のある有効な指摘事項が出てくるまでは、嫌煙派・喫煙派の相互共通合意事項と致します。ご指摘事項あれば、レス願います。
指摘事項は、この結論のレスの中に閉じる内容でお願いいたします。それ以外のレスを指摘する「揚げ足取り」的な指摘は無効とします。
また、後出しジャンケンと言う指摘をするのであれば、>>21610 匿名さん が書いていただいた私の内容、
-------
>>21604 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> 喫煙の煙が他人に届けば(届いているので当然受動喫煙しますから)、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。
全く異論ありませんよ。
------
から、何が逸脱しているのかを指摘してください。
>>21892 匿名さん
> 一々書かなくても国語の授業を受けておればわかりそうなものですが?
シンプルにしてみました。
↓
● 本スレの結論(シンプル版)
ベランダ喫煙、止めろ言われなければ、問題なし。
>>オウンゴールじゃないの?
認めちゃったんだね。
たった独りの嫌煙さん。
>>非喫煙者の立場で結論を書けば良いだけだと思いますが?
非喫煙者と嫌煙者とは違いますが?
>>21899
それ既に何度も指摘されていますよね。
止めろと言われた時点で被害を与えているから止めろと言われる前に止めるべきだって。
あなたの言い方だと、
車の運転、事故を起こして注意されなきゃ、問題なし。
と一緒で、事故を起こしてしまっては取り返しがつかないと私は思いますがね。
>>なんだ皆匿名はんってあっさり認めてやんの。
頭悪い人には解説も必要だったのですね。
たった独りの嫌煙者=お前
非喫煙者 = その他参加者
>>21902 匿名さん
> 止めろと言われた時点で被害を与えているから止めろと言われる前に止めるべきだって。
喫煙所は、受動喫煙することを受忍して自らも喫煙する場所であるから、やめろと言われてもやめる必要なし、
集合住宅は、例の判例でも「原告においても,近隣のタバコの煙が流入することについて,ある程度は受忍すべき義務があるといえる。」としているので、タバコの煙が流入しているから止めろと言われた時点で止めればよい。
もちろん、タバコの煙が流入していていなければやめる必要なし。
一々書かなくてもわかりそうなものですが???
>>21905 匿名さん
> 一々注意さすなよってのが非喫煙者の立場ですが?
「近隣のタバコの煙が流入することについて,ある程度は受忍すべき義務がある」集合住宅に住んでおいて、それは認められません。
>>21907 匿名さん
> しているかいない場合は止めろよ。それが非喫煙者の立場。
「近隣のタバコの煙が流入することについて,ある程度は受忍すべき義務がある」集合住宅に住んでおいて、それは認められません。
なんだ論破されちゃった?
>>21910 匿名さん
> しているかいないかわからない場合は止めろよ。それが非喫煙者の立場。
「近隣のタバコの煙が流入することについて,ある程度は受忍すべき義務がある」集合住宅に住んでおいて、それは認められません。
● 本スレの結論(一々書かなくてもわかる人用)
ベランダ喫煙、止めろ言われなければ、問題なし。
>>21906
ご自分でこう書いていたのを忘れた?
>>21104 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> >>21097 屁理屈ばかりのアホにならないように禁煙しましょう♪
> > アホな喫煙者は、これまで頑なに否定していた、「喫煙の害・受動喫煙の害」を認め、少量の受動喫煙でも、嫌煙者を含む非喫煙者の脳に異常が起こることを自ら認めた。
>受動喫煙の害を認めていない人なんているんですか?
>あ、副流煙による間接喫煙しすぎで、脳が委縮してしまった副流煙による間接喫煙者であるここの嫌煙さんでしたか。
>で、あれば仕方ありませんね。副流煙による間接喫煙しすぎで、脳が委縮してしまったのですから。
受動喫煙の害を認めていない人なんていないし、脳が萎縮することを受忍すべき義務などないでしょう。
現実逃避な負け惜しみの白旗掲揚降参発言が出ましたので、以下、確定ですね。
● 本スレの結論(一々書かなくてもわかる人用)
ベランダ喫煙、止めろ言われなければ、問題なし。
今日もオウンゴールの連発。さすがたった一人の非喫煙者の匿名はん。
>>21889 おりこうな匿名さん 35分前
>たった独りの嫌煙者と非喫煙者だけです。
なんだ皆匿名はんってあっさり認めてやんの。でも、「嫌煙者共ども」って書いていたのは忘れたんだ。やっぱり認知障害。
>>10478:匿名はん [2018-07-11 22:05:53]
>あっ、お願いした方がいいですね。論破されましたので来ないでください。
>お願いします。
>>10893: 匿名はん [2018-07-17 22:35:04]
>ありがとうございます。味方ですが、今後はすべて無視でお願いしますね。
頑張ってまだ非喫煙中=禁煙中なんだ。
>>21916 買い替え検討中さん
> 受動喫煙の害を認めていない人なんていない
ずーとループ。
受動喫煙の害を知っていても、副流煙が他人に到達しないで、受動喫煙していなければ、他人に害は発生しないのですよ。
一々書かなくてもわかりそうなものですが???
ということで、以下、確定。
● 本スレの結論(一々書かなくてもわかる人用)
ベランダ喫煙、止めろ言われなければ、問題なし。
>>21919 匿名さん
ぐだぐだ長いので、だれも読みませんよ。
シンプルに行きましょう。
↓
● 本スレの結論(一々書かなくてもわかる人用)
ベランダ喫煙、止めろ言われなければ、問題なし。
>>21921 匿名さん
> だから、他人に到達しないことが確認できなきゃ、吸うなってこと。
集合住宅に住んでおいて、そんなわがままは許されません。
● 本スレの結論(一々書かなくてもわかる人用)
ベランダ喫煙、止めろ言われなければ、問題なし。
>>21922 匿名さん
ぐだぐだ長いので、だれも読みませんよ。
シンプルに行きましょう。
↓
● 本スレの結論(一々書かなくてもわかる人用)
ベランダ喫煙、止めろ言われなければ、問題なし。
>>21918
>副流煙が他人に到達しないで、受動喫煙していなければ、他人に害は発生しないのですよ。
タラレバ嫌いだったんじゃないの?
非喫煙者は、確実に受動喫煙が起こらない、そして三次喫煙の発生のしない喫煙を喫煙者にお願いしましょう。
集合住宅に住んでおいて被害が及んでいないのに「喫煙止めろよ」と言うのは、喫煙所で他の喫煙者に「喫煙止めろよ」と言うアホと同じ。
今日も嫌煙さんのブーメラン自爆でフルボッコのボッコボコが悲惨。
>>21938 匿名さん
> だって。ああオモロカッた。株式市場も終わったから、休憩するは。交替よろしく。
ストックトレーダーって、投資家だと勘違いしている人が居るけど、あくまでも労働者。
ご苦労様~。
● 本スレの結論(一々書かなくてもわかる人用)
喫煙可
原則喫煙自由なのに?バカみたい。
嫌煙派、意気消沈。
参考になるありがとう。2日もずーっと議論して、最初からわかっている原則喫煙自由が結論ってバカみたいだよね。
でも、原則は原則で、不法行為になる喫煙は止めようって、喫煙さんも納得していたよね。
お疲れさまでした。
今のところ、>>21823 に対する具体的で妥当性のある反論はありませんね。
本スレにおける集合住宅に対する結論を再掲しておきます。
↓
● 本スレにおける集合住宅に対する結論
集合住宅の喫煙は、実際に他人に損害が発生するかが分からない時点では、法律・規約の範囲内で喫煙を可能とし、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生しているのがかった時点でやめるのが落としどころである。
なお、集合住宅の喫煙とはベランダ喫煙に限定せず、専有部内など、集合住宅内の各所を対象とする。
● 理由
喫煙所では、他人に「やめろ」と言われても喫煙をやめる必要が無い。
集合住宅では、
・例の判例では「原告においても,近隣のタバコの煙が流入することについて,ある程度は受忍すべき義務があるといえる。」としている。
・加えて、例の判例では、実際に(精神的)損害が発生していることを知りながら継続して喫煙を続けた1年後以降の喫煙を不法行為としている。
・ベランダ喫煙をして、副流煙が他人に到達し、他人が損害を受けるか否かは、建物構造や当人および他人の生活パターン、その他要因による個別次第案件である。
とのことから、実際に他人に損害が発生するかは分からない状態では、喫煙をやめる必要がなく、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生していることを知った時点でやめるのが落としどころとなる。
なんでも「0か100か」で決着させるのではなく「フィフティー・フィフティー」で決着させることも重要ですね。
なお、この結論は、具体的かつ妥当性のある有効な指摘事項が出てくるまでは、嫌煙派・喫煙派の相互共通合意事項と致します。ご指摘事項あれば、レス願います。
指摘事項は、この結論のレスの中に閉じる内容でお願いいたします。それ以外のレスを指摘する「揚げ足取り」的な指摘は無効とします。
また、後出しジャンケンと言う指摘をするのであれば、>>21610 匿名さん が書いていただいた私の内容、
-------
>>21604 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> 喫煙の煙が他人に届けば(届いているので当然受動喫煙しますから)、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。
全く異論ありませんよ。
------
から、何が逸脱しているのかを指摘してください。
>>21945
Beranda Kitsuen ha mondainashi だって。英語書けないんだ。
There are a lot of problems on smoking!
>>21948
もう説明してやっただろうが。
おまえが異論なしとしたのは、
>>21604 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> >>21602 匿名さん
> > 喫煙の煙が他人に届けば(届いているので当然受動喫煙しますから)、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。
>全く異論ありませんよ。
1) どこにも集合住宅と限定していない。
2) 喫烟の煙が届いた時点で受動喫煙が起こり、被害が確実に生じている。
3) 被害が発生してから止めても手遅れ。
とくことでダメなんだよ。
で、その後こう主張したのもおまえ。
>>21642 匿名さん
>異論無し = 暗黙的同意 = 暗黙的降参
降参した奴に結論を書く権利があるか?無条件降伏だろうが。
>>21950 匿名さん
私が異論無しとしたのは、「やめてと言われれば喫煙をやめる」です。
それに対して、後出しジャンケンとなるのは以下の2つのケースです。
(1) やめてと言われてもやめる必要の無い条件を後からつける。
(2) やめてと言われなくてもやめなければならない条件を後からつける。
です。
「やめてと言われれば喫煙をやめる」と私が言った後に、(2)をここの嫌煙さんが後出しジャンケンで言いだしたのは明白。
そう、後出しジャンケンをしているのは、ここの嫌煙さんなのです。
うん、実にロジカルです♪
>>21953
>(1) やめてと言われてもやめる必要の無い条件を後からつける。
>(2) やめてと言われなくてもやめなければならない条件を後からつける。
おまえ自身が、
>>21601 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> >>21600 匿名さん
> > 副流煙が届いておれば、喫煙を止める必要があるということですね。
>もちろん、副流煙が他人に届いており、その他人が間接喫煙をすることになり、なおかつ、その他人が「喫煙をやめて」と言えば、やめるべきですよ。
>「喫煙をやめて」と言われなければ、もっと言うと、「吸って良いですか?」と確認し、「どうぞ、問題ありません」と言われれば、喫煙しても問題ありません。
おまえ自身が、喫烟の前に非喫煙者の許可を得てから喫烟すれば問題ないと書いていたのだが?
もう忘れた?
おまえ自身が、
>>21601 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> >>21600 匿名さん
> > 副流煙が届いておれば、喫煙を止める必要があるということですね。
>もちろん、副流煙が他人に届いており、その他人が間接喫煙をすることになり、なおかつ、その他人が「喫煙をやめて」と言えば、やめるべきですよ。
>「喫煙をやめて」と言われなければ、もっと言うと、「吸って良いですか?」と確認し、「どうぞ、問題ありません」と言われれば、喫煙しても問題ありません。
おまえ自身が、喫烟の前に非喫煙者の許可を得てから喫烟すれば問題ないと書いていたのだが?
もう忘れた?
>>21601 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> >>21600 匿名さん
> > 副流煙が届いておれば、喫煙を止める必要があるということですね。
>もちろん、副流煙が他人に届いており、その他人が間接喫煙をすることになり、なおかつ、その他人が「喫煙をやめて」と言えば、やめるべきですよ。
>「喫煙をやめて」と言われなければ、もっと言うと、「吸って良いですか?」と確認し、「どうぞ、問題ありません」と言われれば、喫煙しても問題ありません。
おまえ自身が、喫烟の前に非喫煙者の許可を得てから喫烟すれば問題ないと書いていたのだが?
もう忘れた?
で、こんな結論がどうして導けるの?
うわ言?
これ書いたの誰よ?
>>21601 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> >>21600 匿名さん
> > 副流煙が届いておれば、喫煙を止める必要があるということですね。
>もちろん、副流煙が他人に届いており、その他人が間接喫煙をすることになり、なおかつ、その他人が「喫煙をやめて」と言えば、やめるべきですよ。
>「喫煙をやめて」と言われなければ、もっと言うと、「吸って良いですか?」と確認し、「どうぞ、問題ありません」と言われれば、喫煙しても問題ありません。
おまえ自身が、喫烟の前に非喫煙者の許可を得てから喫烟すれば問題ないと書いていたのだが?
もう忘れた?
おまえの
>>21601 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> >>21600 匿名さん
> > 副流煙が届いておれば、喫煙を止める必要があるということですね。
>もちろん、副流煙が他人に届いており、その他人が間接喫煙をすることになり、なおかつ、その他人が「喫煙をやめて」と言えば、やめるべきですよ。
>「喫煙をやめて」と言われなければ、もっと言うと、「吸って良いですか?」と確認し、「どうぞ、問題ありません」と言われれば、喫煙しても問題ありません。
をまとめたものがこれだったんだが?
>>21724 匿名さん
>面倒だから書いてやるよ。
>● 結論
>喫煙は、非喫煙者に止めろと言われた時点で非喫煙者に受動喫煙被害を与えています。設備の整った喫煙所以外での喫煙は、受動喫煙被害が起きないように、周囲に喫煙を好まない人がいないことを確認してから行いましょう。
どこか文句あるか?
>>21975 匿名さん
混乱しすぎて、間違ってますよ。
こちらですよ♪
↓
● 本スレにおける集合住宅に対する結論
集合住宅の喫煙は、実際に他人に損害が発生するかが分からない時点では、法律・規約の範囲内で喫煙を可能とし、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生しているのがかった時点でやめるのが落としどころである。
なお、集合住宅の喫煙とはベランダ喫煙に限定せず、専有部内など、集合住宅内の各所を対象とする。
● 理由
喫煙所では、他人に「やめろ」と言われても喫煙をやめる必要が無い。
集合住宅では、
・例の判例では「原告においても,近隣のタバコの煙が流入することについて,ある程度は受忍すべき義務があるといえる。」としている。
・加えて、例の判例では、実際に(精神的)損害が発生していることを知りながら継続して喫煙を続けた1年後以降の喫煙を不法行為としている。
・ベランダ喫煙をして、副流煙が他人に到達し、他人が損害を受けるか否かは、建物構造や当人および他人の生活パターン、その他要因による個別次第案件である。
とのことから、実際に他人に損害が発生するかは分からない状態では、喫煙をやめる必要がなく、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生していることを知った時点でやめるのが落としどころとなる。
なんでも「0か100か」で決着させるのではなく「フィフティー・フィフティー」で決着させることも重要ですね。
なお、この結論は、具体的かつ妥当性のある有効な指摘事項が出てくるまでは、嫌煙派・喫煙派の相互共通合意事項と致します。ご指摘事項あれば、レス願います。
指摘事項は、この結論のレスの中に閉じる内容でお願いいたします。それ以外のレスを指摘する「揚げ足取り」的な指摘は無効とします。
また、後出しジャンケンと言う指摘をするのであれば、>>21610 匿名さん が書いていただいた私の内容、
-------
>>21604 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> 喫煙の煙が他人に届けば(届いているので当然受動喫煙しますから)、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。
全く異論ありませんよ。
------
から、何が逸脱しているのかを指摘してください。
アホのオウンゴールのハットトリック
>>21601 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> >>21600 匿名さん
> > 副流煙が届いておれば、喫煙を止める必要があるということですね。
>もちろん、副流煙が他人に届いており、その他人が間接喫煙をすることになり、なおかつ、その他人が「喫煙をやめて」と言えば、やめるべきですよ。
>「喫煙をやめて」と言われなければ、もっと言うと、「吸って良いですか?」と確認し、「どうぞ、問題ありません」と言われれば、喫煙しても問題ありません。
>>21604 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> >>21602 匿名さん
> > 喫煙の煙が他人に届けば(届いているので当然受動喫煙しますから)、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。
>全く異論ありませんよ。
>>21642 匿名さん
>異論無し = 暗黙的同意 = 暗黙的降参
>>21601 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> >>21600 匿名さん
> > 副流煙が届いておれば、喫煙を止める必要があるということですね。
>もちろん、副流煙が他人に届いており、その他人が間接喫煙をすることになり、なおかつ、その他人が「喫煙をやめて」と言えば、やめるべきですよ。
>「喫煙をやめて」と言われなければ、もっと言うと、「吸って良いですか?」と確認し、「どうぞ、問題ありません」と言われれば、喫煙しても問題ありません。
>>21604 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> >>21602 匿名さん
> > 喫煙の煙が他人に届けば(届いているので当然受動喫煙しますから)、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。
>全く異論ありませんよ。
>>21642 匿名さん
>異論無し = 暗黙的同意 = 暗黙的降参
>>21889 おりこうな匿名さん
> >>21883
> >私の主張が喫煙者を擁護していると誤解されているのではないでしょうか?
>ココに喫煙者を擁護している人はいません。
>たった独りの嫌煙者と非喫煙者だけです。
仁王立ちも、匿名はんも、おりこうな匿名さんも、不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪ も、たった独りの非喫煙者だって。なるほど所謂嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者匿名はんひとりしかいないんだって。
おまえの
>>21601 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> >>21600 匿名さん
> > 副流煙が届いておれば、喫煙を止める必要があるということですね。
>もちろん、副流煙が他人に届いており、その他人が間接喫煙をすることになり、なおかつ、その他人が「喫煙をやめて」と言えば、やめるべきですよ。
>「喫煙をやめて」と言われなければ、もっと言うと、「吸って良いですか?」と確認し、「どうぞ、問題ありません」と言われれば、喫煙しても問題ありません。
をまとめたものがこれだったんだが?
>>21724 匿名さん
>面倒だから書いてやるよ。
>● 結論
>喫煙は、非喫煙者に止めろと言われた時点で非喫煙者に受動喫煙被害を与えています。設備の整った喫煙所以外での喫煙は、受動喫煙被害が起きないように、周囲に喫煙を好まない人がいないことを確認してから行いましょう。
どこか文句あるか?
何回オウンゴールしたら気が済むの?
>>21601 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> >>21600 匿名さん
> > 副流煙が届いておれば、喫煙を止める必要があるということですね。
>もちろん、副流煙が他人に届いており、その他人が間接喫煙をすることになり、なおかつ、その他人が「喫煙をやめて」と言えば、やめるべきですよ。
>「喫煙をやめて」と言われなければ、もっと言うと、「吸って良いですか?」と確認し、「どうぞ、問題ありません」と言われれば、喫煙しても問題ありません。
>>21604 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> >>21602 匿名さん
> > 喫煙の煙が他人に届けば(届いているので当然受動喫煙しますから)、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。
>全く異論ありませんよ。
>>21642 匿名さん
>異論無し = 暗黙的同意 = 暗黙的降参
>>21889 おりこうな匿名さん 9時間前
> >>21883
> >私の主張が喫煙者を擁護していると誤解されているのではないでしょうか?
>ココに喫煙者を擁護している人はいません。
>たった独りの嫌煙者と非喫煙者だけです。
またこれしかないよな。
>>10478:匿名はん [2018-07-11 22:05:53]
>あっ、お願いした方がいいですね。論破されましたので来ないでください。
>お願いします。
>>10893: 匿名はん [2018-07-17 22:35:04]
>ありがとうございます。味方ですが、今後はすべて無視でお願いしますね。
結局、他人がいるところでは、喫煙してよいか確認してから吸う。他人がいるかいないかわからないところでは確認できないので、喫煙しないってことで、皆さん異論がないようですね。
なんかたった独りで非喫煙者と言いながら、喫煙可とか、害があると言いながら、ある程度は受忍すべき義務があるとか、矛盾しまくっている人がいるようですが、何なんですかね?病気なんでしょうか?私には理解できません。
>>21983
↑英語が書けないって指摘したらすぐに入れるところが可愛いと言うか従順というかアホ丸出しだね。
↓これ書いたの全部たった独りのおまえなんだが?おまえが喫烟前に確認が必要と書いたのだが?
>>21601 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> >>21600 匿名さん
> > 副流煙が届いておれば、喫煙を止める必要があるということですね。
>もちろん、副流煙が他人に届いており、その他人が間接喫煙をすることになり、なおかつ、その他人が「喫煙をやめて」と言えば、やめるべきですよ。
>「喫煙をやめて」と言われなければ、もっと言うと、「吸って良いですか?」と確認し、「どうぞ、問題ありません」と言われれば、喫煙しても問題ありません。
>>21604 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> >>21602 匿名さん
> > 喫煙の煙が他人に届けば(届いているので当然受動喫煙しますから)、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。
>全く異論ありませんよ。
>>21642 匿名さん
>異論無し = 暗黙的同意 = 暗黙的降参
>>21889 おりこうな匿名さん
> >>21883
> >私の主張が喫煙者を擁護していると誤解されているのではないでしょうか?
>ココに喫煙者を擁護している人はいません。
>たった独りの嫌煙者と非喫煙者だけです。
>>21984 匿名さん
私が異論無しとしたのは、「やめてと言われれば喫煙をやめる」です。
それに対して、後出しジャンケンとなるのは以下の2つのケースです。
(1) やめてと言われてもやめる必要の無い条件を後からつける。
(2) やめてと言われなくてもやめなければならない条件を後からつける。
です。
「やめてと言われれば喫煙をやめる」と私が言った後に、(2)をここの嫌煙さんが後出しジャンケンで言いだしたのは明白。
そう、後出しジャンケンをしているのは、ここの嫌煙さんなのです。
うん、実にロジカルです♪
>>21984 匿名さん
> 英語が書けないって指摘したらすぐに入れるところが可愛いと言うか従順というかアホ丸出しだね。
他にも既にあるのに、明朝体プロポーショナルフォント書かれて初めて英文と認識するなんて、現在のOCR以下の文字認識の能力ですね♪(大爆笑)
今のところ、>>21823 に対する具体的で妥当性のある反論はありませんね。
本スレにおける集合住宅に対する結論を再掲しておきます。
↓
● 本スレにおける集合住宅に対する結論
集合住宅の喫煙は、実際に他人に損害が発生するかが分からない時点では、法律・規約の範囲内で喫煙を可能とし、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生しているのがかった時点でやめるのが落としどころである。
なお、集合住宅の喫煙とはベランダ喫煙に限定せず、専有部内など、集合住宅内の各所を対象とする。
● 理由
喫煙所では、他人に「やめろ」と言われても喫煙をやめる必要が無い。
集合住宅では、
・例の判例では「原告においても,近隣のタバコの煙が流入することについて,ある程度は受忍すべき義務があるといえる。」としている。
・加えて、例の判例では、実際に(精神的)損害が発生していることを知りながら継続して喫煙を続けた1年後以降の喫煙を不法行為としている。
・ベランダ喫煙をして、副流煙が他人に到達し、他人が損害を受けるか否かは、建物構造や当人および他人の生活パターン、その他要因による個別次第案件である。
とのことから、実際に他人に損害が発生するかは分からない状態では、喫煙をやめる必要がなく、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生していることを知った時点でやめるのが落としどころとなる。
なんでも「0か100か」で決着させるのではなく「フィフティー・フィフティー」で決着させることも重要ですね。
なお、この結論は、具体的かつ妥当性のある有効な指摘事項が出てくるまでは、嫌煙派・喫煙派の相互共通合意事項と致します。ご指摘事項あれば、レス願います。
指摘事項は、この結論のレスの中に閉じる内容でお願いいたします。それ以外のレスを指摘する「揚げ足取り」的な指摘は無効とします。
また、後出しジャンケンと言う指摘をするのであれば、>>21610 匿名さん が書いていただいた私の内容、
-------
>>21604 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> 喫煙の煙が他人に届けば(届いているので当然受動喫煙しますから)、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。
全く異論ありませんよ。
------
から、何が逸脱しているのかを指摘してください。
おまえって愛嬌のあるアホだな。
おまえの最初の結論
>>21377
>● このスレの結論
>副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでいるここの嫌煙さんは、「手段」と「目的」を履き違えていました。
>「目的」は、「副流煙が嫌煙者に届いて間接喫煙となるようなことを避ける」です。
>「吸殻や副流煙を出さないようにする」は、「目的」を達成するための「手段」の一つにすぎません。
>喫煙して吸殻や副流煙を出して他人に損害を与えれば不法行為となり得る場合がありますが、喫煙して吸殻や副流煙を出しても他人に損害を与えなければ喫煙は法律・規約の範囲内で自由です。
>専有部を歩いた(ベランダ喫煙した)としても、他人に騒音被害を与える(他人に損害を与える)ことをしない限り、問題ありません。
>無条件にベランダ喫煙をやめろと言うのは、無条件に専有部を歩くなと言う、暴論に過ぎません。
>副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでいるここの嫌煙さんの主張は論破されました^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^
>副流煙による間接喫煙しすぎで脳が委縮してしまって頭を振るとカラカラと音がなり観光ビザで来日して不法就労しているため日本語が得意ではなく民度が低くベランダ喫煙が問題になっているボロアパートに住んでいるここの嫌煙さんの主張は論破されましたので、無視してください^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^
8段落もある結論って、初めて見たよ。
これ書いたの、全部、たったひとりのおまえ。
>>21601 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> >>21600 匿名さん
> > 副流煙が届いておれば、喫煙を止める必要があるということですね。
>もちろん、副流煙が他人に届いており、その他人が間接喫煙をすることになり、なおかつ、その他人が「喫煙をやめて」と言えば、やめるべきですよ。
>「喫煙をやめて」と言われなければ、もっと言うと、「吸って良いですか?」と確認し、「どうぞ、問題ありません」と言われれば、喫煙しても問題ありません。
>>21604 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> >>21602 匿名さん
> > 喫煙の煙が他人に届けば(届いているので当然受動喫煙しますから)、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。
>全く異論ありませんよ。
>>21642 匿名さん
>異論無し = 暗黙的同意 = 暗黙的降参
>>21889 おりこうな匿名さん
> >>21883
> >私の主張が喫煙者を擁護していると誤解されているのではないでしょうか?
>ココに喫煙者を擁護している人はいません。
>たった独りの嫌煙者と非喫煙者だけです。
自分で自分のことがアホと思うやろ。