ベランダ喫煙　止めろよXX

喫煙派被害があれば自由でない。当然の主張です。異議なし。

喫煙派自由でないってことで、皆さん同意。

またやっちまった匿名はん。

23495 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を満喫しましょう♪ 5時間前

>>一言だけ申し上げておきますと、誤解されてるかも知れませんが、私は集合住宅住まいでもなければ、喫煙者でもありませんよ。

一体何だコレ？

『不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を満喫しましょう♪』左記のHNを書いていると言う事は喫煙者。

このアホの投稿が言うには、戸建てには共用部のベランダはないし、自治会ではなく管理規約なんて考える必要はないし、ベランダ喫煙反対派と言うには自身が喫煙者である事を証明している。

ウルトラスーパー嘘つきがバレたな。

>>23495 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を満喫しましょう♪さん

>受動喫煙によって、実際に被害を受けている人が居るんであれば、それは問題ありで自由ではありませんよ。

匿名はんって、夜中に寝ぼけてオウンゴールする人のようですね。

結局、喫煙は自由でないって主張していましたね。

私に完全論破され、何も反論できない、約一名のベランダ喫煙反対派による、スレ趣旨に従った前向きな検討を阻害する、タバコの害に終始した投稿や、過去レスの揚げ足取り投稿、揶揄・煽り・荒し・中傷投稿が散見されますね。

本当、迷惑なので退場いただきたいところですが、今のところ、

>>21823 に対する具体的で妥当性のある反論はありませんね。

>>21601 でも書きましたが、

> 「喫煙をやめて」と言われなければ、もっと言うと、「吸って良いですか?」と確認し、「どうぞ、問題ありません」と言われれば、喫煙しても問題ありません。

の通りです。

良心的な対応として、

> 「吸って良いですか?」と確認し、「どうぞ、問題ありません」と言われれば、喫煙しても問題ありません。

がベストですが、

> 「喫煙をやめて」と言われなければ、
> 喫煙しても問題ありません。

です。

これに基づく、本スレにおける集合住宅に対する結論を再掲しておきます。(「事実が分かった時点でやめる」に変更)
↓
● 本スレにおける集合住宅に対する結論

集合住宅の喫煙は、実際に他人に損害が発生するかが分からない時点では、法律・規約の範囲内で喫煙を可能とし、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生している事実が分かった時点でやめるのが落としどころである。

なお、集合住宅の喫煙とはベランダ喫煙に限定せず、専有部内など、集合住宅内の各所を対象とする。

● 理由

喫煙所では、他人に「やめろ」と言われても喫煙をやめる必要が無い。

集合住宅では、

・例の判例では「原告においても，近隣のタバコの煙が流入することについて，ある程度は受忍すべき義務があるといえる。」としている。

・加えて、例の判例では、実際に(精神的)損害が発生していることを知りながら継続して喫煙を続けた1年後以降の喫煙を不法行為としている。

・ベランダ喫煙をして、副流煙が他人に到達し、他人が損害を受けるか否かは、建物構造や当人および他人の生活パターン、その他要因による個別次第案件である。

とのことから、実際に他人に損害が発生するかは分からない状態では、喫煙をやめる必要がなく、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生している事実が分かった時点でやめるのが落としどころとなる。



なんでも「0か100か」で決着させるのではなく「フィフティー・フィフティー」で決着させることも重要ですね。

なお、この結論は、具体的かつ妥当性のある有効な指摘事項が出てくるまでは、嫌煙派・喫煙派の相互共通合意事項と致します。ご指摘事項あれば、レス願います。

指摘事項は、この結論のレスの中に閉じる内容でお願いいたします。それ以外のレスを指摘する「揚げ足取り」的な指摘は無効とします。
また、後出しジャンケンと言う指摘をするのであれば、>>21610 匿名さん が書いていただいた私の内容、
-------
>>21604 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> 喫煙の煙が他人に届けば（届いているので当然受動喫煙しますから）、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。

全く異論ありませんよ。
------
から、何が逸脱しているのかを指摘してください。

>>23507 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を満喫しましょう♪さん

誰も読まんって。

相変わらず書くこと矛盾だらけの匿名はん。

結局、被害があれば喫煙は自由でないとまた認めていますね。

※アニヲタの感想です。

で、おまけに以前の投稿で、非喫煙者に被害を与えたと書いたことを忘れるアホ。

これって、この時と全く一緒。

https://www.retpc.jp/archives/21708/

1日数本程度のベランダ喫煙は【他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内】
として お墨付きを頂いていますが?

裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した（東京高裁平成26年4月22日判決）ものがある

やっぱり喫煙者って
※世間の感想です

論破されたらハンドル変えて知らん顔。
いつもどおり。

アホー。

>>23513
>裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した（東京高裁平成26年4月22日判決）ものがある

そんな裁判例ありませんが？

判決文全文引用よろしく！

私に完全論破され、何も反論できない、約一名のベランダ喫煙反対派による、スレ趣旨に従った前向きな検討を阻害する、タバコの害に終始した投稿や、過去レスの揚げ足取り投稿、揶揄・煽り・荒し・中傷投稿が散見されますね。

本当、迷惑なので退場いただきたいところですが、今のところ、

>>21823 に対する具体的で妥当性のある反論はありませんね。

>>21601 でも書きましたが、

> 「喫煙をやめて」と言われなければ、もっと言うと、「吸って良いですか?」と確認し、「どうぞ、問題ありません」と言われれば、喫煙しても問題ありません。

の通りです。

良心的な対応として、

> 「吸って良いですか?」と確認し、「どうぞ、問題ありません」と言われれば、喫煙しても問題ありません。

がベストですが、

> 「喫煙をやめて」と言われなければ、
> 喫煙しても問題ありません。

です。

これに基づく、本スレにおける集合住宅に対する結論を再掲しておきます。(「事実が分かった時点でやめる」に変更)
↓
● 本スレにおける集合住宅に対する結論

集合住宅の喫煙は、実際に他人に損害が発生するかが分からない時点では、法律・規約の範囲内で喫煙を可能とし、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生している事実が分かった時点でやめるのが落としどころである。

なお、集合住宅の喫煙とはベランダ喫煙に限定せず、専有部内など、集合住宅内の各所を対象とする。

● 理由

喫煙所では、他人に「やめろ」と言われても喫煙をやめる必要が無い。

集合住宅では、

・例の判例では「原告においても，近隣のタバコの煙が流入することについて，ある程度は受忍すべき義務があるといえる。」としている。

・加えて、例の判例では、実際に(精神的)損害が発生していることを知りながら継続して喫煙を続けた1年後以降の喫煙を不法行為としている。

・ベランダ喫煙をして、副流煙が他人に到達し、他人が損害を受けるか否かは、建物構造や当人および他人の生活パターン、その他要因による個別次第案件である。

とのことから、実際に他人に損害が発生するかは分からない状態では、喫煙をやめる必要がなく、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生している事実が分かった時点でやめるのが落としどころとなる。



なんでも「0か100か」で決着させるのではなく「フィフティー・フィフティー」で決着させることも重要ですね。

なお、この結論は、具体的かつ妥当性のある有効な指摘事項が出てくるまでは、嫌煙派・喫煙派の相互共通合意事項と致します。ご指摘事項あれば、レス願います。

指摘事項は、この結論のレスの中に閉じる内容でお願いいたします。それ以外のレスを指摘する「揚げ足取り」的な指摘は無効とします。
また、後出しジャンケンと言う指摘をするのであれば、>>21610 匿名さん が書いていただいた私の内容、
-------
>>21604 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> 喫煙の煙が他人に届けば（届いているので当然受動喫煙しますから）、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。

全く異論ありませんよ。
------
から、何が逸脱しているのかを指摘してください。

継続的？結局喫煙は自由でないと認めるアホ。

ご自分で、被害を与える喫煙は自由でないと書いたのにね？どうなってるんでしょうね。

・・・と、言う事で、引き続き、私に完全論破され、何も反論できず、壊れたレコードの様に同じことと言い続けることしかできなければ、ベランダ喫煙を不可にすることも出来ない民度の低いボロアパートに住んでいる喫煙被害者の「ベランダ喫煙止めろよ」と言う、悲痛な叫びをお楽しみ下さい♪

>>23521
そろそろ、
>壊れたレコードの様に同じこと
やめて、無視して下さいじゃないの？

反論じゃなくて、全部同意されて気の毒すぎる。

>>23517 匿名さん

自分で探しなさい。(^○^)

https://www.retpc.jp/archives/21708/

1日数本程度のベランダ喫煙は【他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内】
として お墨付きを頂いていますが?

裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した（東京高裁平成26年4月22日判決）ものがある

不明な事は不動産流通推進センターに直接問い合わせしてね、アニヲタくん。

↑判決文すらだせないガセ情報。その判決以前、違う判決として引用していたようだけれど大丈夫？

本当に東京高裁？

判決文なければ
※個人の創作です。

>>23523

>自分で探しなさい。(^○^)

立証義務は言い出しっぺにありますが？

>>23526 匿名さん

アニヲタの感想です。

>>↑判決文すらだせないガセ情報。

アニヲタの負け惜しみ。
判決文が欲しければ自分で探せば?


効いてる。効いてる。

>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。
2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。


はい。ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決が出ました。
コレ↓で皆さん納得です。
アニヲタあっさり敗北。
言い訳せず退場しましょう。(⌒‐⌒)　(⌒‐⌒)　(⌒‐⌒)


https://women.benesse.ne.jp/forum/zboca040?CONTENTS_ID=0104040Y&ME...

【平成26年のベランダ喫煙裁判では、「喫煙はベランダという外気に晒される
解放空間で行われたもので、1日数本程度の喫煙は、他の近隣住人の社会生活
上の受忍限度内といえる」として喫煙者の権利が認められた例もあるよう
ですし、今回はさらに室内喫煙。】

【他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる】

https://www.retpc.jp/archives/21708/

裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した（東京高裁平成26年4月22日判決）ものがある

【他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる】

ベランダ喫煙が直ちに不法行為になるという判決を出せば皆さん納得しますよ。

判決文全文出せと駄々を捏ねるアニヲタ。
ベランダ喫煙が不法行為にならなかった事実は変わらない。

http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

公知の事実　　

健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること　=　可能性
一般にタバコの煙を嫌う者が多くいる　　=　好き嫌い
これ以外の立証責任を果たしましょう。

一般不法行為の成立要件は以下の通りである（709条）。
1.加害者の故意・過失
2.権利侵害　
3.損害の発生
4.侵害行為と損害発生との間の因果関係

以上のうち1から4についてはそれらが「ある」ことを立証する責任が原告（被害者）側にあり

笑える。(^○^)

>>23523 乗っ取り失敗のアニヲタってアホウ 1時間前

>>自分で探しなさい。(^○^)

>>23528 乗っ取り失敗のアニヲタってアホウ 1時間前

>>効いてる。効いてる。

>>23529 乗っ取り失敗のアニヲタは退場 55分前

>>コレ↓で皆さん納得です。
>>アニヲタあっさり敗北。
>>言い訳せず退場しましょう。(⌒‐⌒)　(⌒‐⌒)　(⌒‐⌒)

>>23532 乗っ取り失敗のアニヲタは退場 46分前

>>笑える。(^○^)

また、やっちまった。特長のある顔文字と文体で以下の事を自白。

嫌煙さんが敗北しててワロタ＝乗っ取り失敗のアニヲタってアホウ＝乗っ取り失敗のアニヲタは退場＝匿名はん

いったいどこへ消えたんだろ？　匿名はんのHN

アニヲタの感想です。

https://www.retpc.jp/archives/21708/

1日数本程度のベランダ喫煙は【他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内】
として お墨付きを頂いていますが?

裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した（東京高裁平成26年4月22日判決）ものがある

不明な事は不動産流通推進センターに直接問い合わせしてね、アニヲタくん。

>>23534　乗っ取り失敗のアニヲタは退場＝匿名はん

>>アニヲタの感想です。

それしか書く事が無いのか？
アニオタ？　自分は該当外。
お前がプラレールなどと低能な事言っていたのすら忘れているようだ。

>>23535　乗っ取り失敗のアニヲタは退場＝匿名はん

その裁判は喫煙者が勝訴したのか？　敗訴したのか？
ちゃんと書け？

顔文字の兄ちゃん、時々「匿名はん」に覚醒するようだけれど、バレバレだよ。

>>23535

>裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した（東京高裁平成26年4月22日判決）ものがある

>不明な事は不動産流通推進センターに直接問い合わせしてね、アニヲタくん。

なんだ法律関係者じゃないじゃない。

どういう訴えで、どういう判決が確定したかしないかわからないものを持ち出しても意味がないんじゃない？

高裁ってことは、地裁では敗訴したのか？

喫煙者って訴えられて高裁まで控訴するって、ベランダ喫煙に金をかけるんだね。

で、確定したの？判決文は？

アホな匿名はんの受講した「PIMBOK」とやらで、

>>22517 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を満喫しましょう♪
2019/08/16 17:32:17
>PIMBOKでリスク対応方法として定められている

>「回避」＞「転嫁」＞「軽減」＞「受容」

訴訟リスクを避けるには、訴えられる原因となる迷惑喫煙を回避するんじゃなかったっけ？弁護士事務所にどんだけ払いたいの？

被害者に転嫁できるわけないだろうが。アホー。

私に完全論破され、何も反論できない、約一名のベランダ喫煙反対派による、スレ趣旨に従った前向きな検討を阻害する、タバコの害に終始した投稿や、過去レスの揚げ足取り投稿、揶揄・煽り・荒し・中傷投稿が散見されますね。

本当、迷惑なので退場いただきたいところですが、今のところ、

>>21823 に対する具体的で妥当性のある反論はありませんね。

>>21601 でも書きましたが、

> 「喫煙をやめて」と言われなければ、もっと言うと、「吸って良いですか?」と確認し、「どうぞ、問題ありません」と言われれば、喫煙しても問題ありません。

の通りです。

良心的な対応として、

> 「吸って良いですか?」と確認し、「どうぞ、問題ありません」と言われれば、喫煙しても問題ありません。

がベストですが、

> 「喫煙をやめて」と言われなければ、
> 喫煙しても問題ありません。

です。

これに基づく、本スレにおける集合住宅に対する結論を再掲しておきます。(「事実が分かった時点でやめる」に変更)
↓
● 本スレにおける集合住宅に対する結論

集合住宅の喫煙は、実際に他人に損害が発生するかが分からない時点では、法律・規約の範囲内で喫煙を可能とし、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生している事実が分かった時点でやめるのが落としどころである。

なお、集合住宅の喫煙とはベランダ喫煙に限定せず、専有部内など、集合住宅内の各所を対象とする。

● 理由

喫煙所では、他人に「やめろ」と言われても喫煙をやめる必要が無い。

集合住宅では、

・例の判例では「原告においても，近隣のタバコの煙が流入することについて，ある程度は受忍すべき義務があるといえる。」としている。

・加えて、例の判例では、実際に(精神的)損害が発生していることを知りながら継続して喫煙を続けた1年後以降の喫煙を不法行為としている。

・ベランダ喫煙をして、副流煙が他人に到達し、他人が損害を受けるか否かは、建物構造や当人および他人の生活パターン、その他要因による個別次第案件である。

とのことから、実際に他人に損害が発生するかは分からない状態では、喫煙をやめる必要がなく、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生している事実が分かった時点でやめるのが落としどころとなる。



なんでも「0か100か」で決着させるのではなく「フィフティー・フィフティー」で決着させることも重要ですね。

なお、この結論は、具体的かつ妥当性のある有効な指摘事項が出てくるまでは、嫌煙派・喫煙派の相互共通合意事項と致します。ご指摘事項あれば、レス願います。

指摘事項は、この結論のレスの中に閉じる内容でお願いいたします。それ以外のレスを指摘する「揚げ足取り」的な指摘は無効とします。
また、後出しジャンケンと言う指摘をするのであれば、>>21610 匿名さん が書いていただいた私の内容、
-------
>>21604 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> 喫煙の煙が他人に届けば（届いているので当然受動喫煙しますから）、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。

全く異論ありませんよ。
------
から、何が逸脱しているのかを指摘してください。

それって、

>>23535 乗っ取り失敗のアニヲタは退場 5時間前
>https://www.retpc.jp/archives/21708/
の

質　問
1. 　マンションの住民が、喫煙により、他の住民に健康被害を及ぼした場合、損害賠償責任が生じるか。
2. 　ベランダでの喫煙を禁じる規則が、管理規約や細則になければ、不法行為に該当しないのか。

1． 　結　論
(1) 　継続的な喫煙が、不法行為による損害賠償責任を生じさせる場合がある。
(2) 　喫煙を禁じる規則がなかったとしても、喫煙が不法行為となる場合がある。

これじゃん。アホまるだし

「継続的受動喫煙でなければ不法行為にならない」なんて一言も書いていない。

自分でベランダ喫煙が不法行為になるとWebを引用するアホ。

※アニヲタの感想です。

アニヲタの投稿

>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。
2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。


https://www.retpc.jp/archives/21708/
裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した（東京高裁平成26年4月22日判決）ものがある

【他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる】



アニヲタ敗北。

http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

公知の事実　　

健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること　=　可能性
一般にタバコの煙を嫌う者が多くいる　　=　好き嫌い
これ以外の立証責任を果たしましょう。

一般不法行為の成立要件は以下の通りである（709条）。
1.加害者の故意・過失
2.権利侵害　
3.損害の発生
4.侵害行為と損害発生との間の因果関係

以上のうち1から4についてはそれらが「ある」ことを立証する責任が原告（被害者）側にあり

笑える。(^○^)

判決文全文出せと駄々を捏ねるアニヲタ。
ベランダ喫煙が不法行為にならならずにアニヲタが敗した事実は変わらない。

アニヲタはごちゃごちゃ投稿するより
ベランダ喫煙が直ちに不法行為になるという判決を出せば皆さん納得しますよ。

手間、暇、多額のお金をかける事を簡単と言い張るアニヲタ。
正に畜生。

なんだ、判決文なきゃ誰も判決があったなんて信用できないだろう。そのサイト以外に紹介されてないんじゃないの？で、そのサイトの結論は、

質　問
1. 　マンションの住民が、喫煙により、他の住民に健康被害を及ぼした場合、損害賠償責任が生じるか。
2. 　ベランダでの喫煙を禁じる規則が、管理規約や細則になければ、不法行為に該当しないのか。

1． 　結　論
(1) 　継続的な喫煙が、不法行為による損害賠償責任を生じさせる場合がある。
(2) 　喫煙を禁じる規則がなかったとしても、喫煙が不法行為となる場合がある。

これじゃん。アホまるだし

「継続的受動喫煙でなければ不法行為にならない」なんて一言も書いていない。

自分でベランダ喫煙が不法行為になるとWebを引用するアホ。

でも、判決文が引用されていなければ、素人記事だと誤りがあるかもね。

どこにも判決文がなければ幻の判決じゃないの？

喫煙派被害を主張するなら立証責任を負う。当然の義務です。異議なし。

ベランダ喫煙は規約で禁止されてない限り自由ってことで、皆さん同意。

自分で誤ってオウンゴールの結論書くアホ＝匿名はん。

>>質　問
>>1. 　マンションの住民が、喫煙により、他の住民に健康被害を及ぼした場合、損害賠償責任が生じるか。
>>2. 　ベランダでの喫煙を禁じる規則が、管理規約や細則になければ、不法行為に該当しないのか。
>>1． 　結　論
>>(1) 　継続的な喫煙が、不法行為による損害賠償責任を生じさせる場合がある。
>>(2) 　喫煙を禁じる規則がなかったとしても、喫煙が不法行為となる場合がある。

【最終結論】

原告は下記公知の事実以外の不法行為成立要件を立証する義務がある。
健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること　=　可能性
一般にタバコの煙を嫌う者が多くいる　　=　好き嫌い

1.加害者の故意・過失
2.権利侵害　
3.損害の発生
4.侵害行為と損害発生との間の因果関係

>>23548 ベランダ喫煙不法行為にならず、乗っ取り失敗でアニヲタ退場さん

確定かどうかもわからない、どこにも判決文のない幻の高裁判決で議論するって愚かじゃないの？

誰かが差止め請求を誤って解釈してるんじゃないの？

決着をつけるには、判決文を引用することではないでしょうか？

いずれにしろ喫煙で訴えられて、一審敗訴で、高裁まで裁判続ける価値がベランダ喫煙にはないでしょうね。

判決文全文出せと駄々を捏ねるアニヲタ。
ベランダ喫煙が不法行為にならならずにアニヲタが敗した事実は変わらない。

>>23553 ベランダ喫煙不法行為にならず、乗っ取り失敗でアニヲタ退場さん

最終結論=※素人の誤った判断

>>23555 ベランダ喫煙不法行為にならず、乗っ取り失敗でアニヲタ退場さん

判決文出せずに駄々をこねるアホ。

幻の判決で駄々をこねる匿名はん。

アニヲタ心の叫び。

誤　判決文なきゃ誰も判決があったなんて信用できないだろう。
正　判決文なきゃボクちゃん判決があったなんて信用しないもんね。

アニヲタの投稿


>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。
2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。


https://www.retpc.jp/archives/21708/
裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した（東京高裁平成26年4月22日判決）ものがある

【他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる】



アニヲタ敗北。

アニヲタはごちゃごちゃ投稿するより
ベランダ喫煙が直ちに不法行為になるという判決を出せば皆さん納得しますよ。

自分で結論書いたのをもう忘れる脳萎縮の匿名はん。誰もおまえの言う後出しジャンケンを相手にしないよ。

受動喫煙の受忍限度（？）論の解説をどうぞ

アホな匿名はんの受講した「PIMBOK」とやらで、

>>22517 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を満喫しましょう♪
2019/08/16 17:32:17
>PIMBOKでリスク対応方法として定められている
>「回避」＞「転嫁」＞「軽減」＞「受容」

「傷害罪」の疑いで警察の捜査を受け、4500万円の損害賠償訴訟ってリスク大きくないかな？

訴えられる前にリスク回避した方が良いよ。

今時「受動喫煙」の受忍限度論なんて通用しない。

↑被告の代理人の弁護士費用、勝っても負けても、かなり高額になるでしょう。オモロイ。

被告が勝てば、4500万円の20%から30%が成功報酬。
被告が負けても、賠償額が原告に支払われ、（4500万円-賠償額）の20%とか30%が弁護士に

おまけに弁護士との打ち合わせや出廷するために、会社休んだり、裁判所まで往復する費用など、全部負担は原告に・・・。

アホ以外は集合住宅では喫煙しない時代ですね。

ベランダ喫煙で1000万円か。俺ならどうするだろう。訴えるぞと言われたら、即止める？それ以前にマンションでは喫煙しないだろうね。

傷害罪で告訴して、警察に現場をおさえてもらうのは良いアイデアだね。警察の調書なりが民事でも使えるのだろうか？起訴猶予になっても、調書なりは残るだろう。喫煙者には怖い時代だね。

※アニヲタの感想です。

アニヲタはごちゃごちゃ投稿するより
ベランダ喫煙が直ちに不法行為になるという判決を出せば皆さん納得しますよ。

集合住宅の喫煙で1000万円近く弁護士費用が払え、傷害罪に問われても良い人は継続喫煙すれば良い。でも、自分自身も喫煙被害者、家族も受動喫煙被害者になるこをお忘れないように。

脳萎縮が35歳から始まっても平気ってよっぽど脳タリンだと思う。

※個人の感想です

喫煙訴訟リスク対策、何が賢明？

少額訴訟より高額訴訟ってことか。なるほど。

このご時世に、

「ベランダ喫煙禁止規約が無い」

ことを知りながら、自らその集合住宅に住み込んでいるにも関わらず、間接喫煙が発生していない状態で、

「ベランダ喫煙やめろ」

と言うのは、間接喫煙を避けられないことを知りながら、自ら喫煙所に入っていて「間接喫煙になるから喫煙やめろ」と言う暴挙と同じ。

間接喫煙が発生した時点で止めるように進言するのが妥当。

アニメオタクで労働バカなここの嫌煙さんが労働者階級的視点でボケた理論を展開しているが、マネジメント観点での、もめごとのリスクへの対応策は、

「ベランダ喫煙禁止規約の制定」

がもっとも効果的。

PMBOKでリスク対応方法として定められている

「回避」＞「転嫁」＞「軽減」＞「受容」

のうち、もっとも優れている対応方法「回避」の対応策となる。

ベランダ喫煙反対派であるにも関わらず、ベランダ喫煙禁止規約の制定に著しいアレルギー反応を起こす、ここのベランダ喫煙反対派。

原因が判明しております。
↓
>>22560 匿名さん
> 最近のタワマンは皆ベランダ喫煙不可になってるよ。
> で、もめごとリスクのあるボロアパート

なるほど、

>>19627 匿名さん
> このスレは、「ベランダ喫煙止めろよ」と言う、喫煙被害者の悲痛な叫びのスレである。

とあるように、アニメオタクな労働バカなここの嫌煙さんが

「ベランダ喫煙 止めろよ」

と言う、こころの悲痛な叫びをあげるのは、ベランダ喫煙を不可にすることも出来ない民度の低いボロアパートに住んでいるからなんだね。

事情は理解するが、オウンゴールご馳走さま♪

このスレは、ベランダ喫煙を不可にすることも出来ない民度の低いボロアパートに住んでいる喫煙被害者の「ベランダ喫煙止めろよ」と言う、悲痛な叫びのスレなのである。

アニヲタが実際にベランダ喫煙裁判で勝訴して、公開すれば皆納得するんじゃない?

http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm


>>質　問

>>1. 　マンションの住民が、喫煙により、他の住民に健康被害を及ぼした場合、損害賠償責任が生じるか。
>>2. 　ベランダでの喫煙を禁じる規則が、管理規約や細則になければ、不法行為に該当しないのか。
>>1． 　結　論
>>(1) 　継続的な喫煙が、不法行為による損害賠償責任を生じさせる場合がある。
>>(2) 　喫煙を禁じる規則がなかったとしても、喫煙が不法行為となる場合がある。



【最終結論】

http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

原告は下記公知の事実以外の不法行為成立要件を立証する義務がある。
健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること　=　可能性
一般にタバコの煙を嫌う者が多くいる　　=　好き嫌い

1.加害者の故意・過失
2.権利侵害　
3.損害の発生
4.侵害行為と損害発生との間の因果関係


笑える。(^○^)

http://www.kokusyo.jp/justice/13610/

【原告自身がある時期まで煙草を吸っていながら、藤井家の副流煙が原因で化学物質過敏症になったと主張しているのだ。化学物質過敏症は、通常レベルの空気汚染であれば、断続的に被曝しても、ただちに症状を発症することはない。ある一定期間被曝した場合、発症するケースがあるのだ。
そうすると原告が化学物質過敏症になった原因は、原告の直接的な喫煙と、それによる副流煙である可能性が極めて高い。提訴の理由であった藤井家の副流煙による病気発症という論理が破綻してしまう。】


『筆者は、この裁判が最高裁事務総局の「報告事件」に指定されない限り、請求は棄却されると見ている。』


さて、横浜地裁の判決がどうなるか?

↑喫煙者って愚かだよね。

元喫煙者が喫煙リスクを転嫁したケースですかね？

やっぱり喫煙者って頭がイカれているのかな？

いずれにしろ、喫煙していると色々なリスクを負う典型的なケースでしょうか？

アホの喫煙者、訴訟リスク対応どうするの？

なんだ、これもオウンゴールじゃないか。

https://www.retpc.jp/archives/21708/

異議なし。継続喫煙は自由でない。原則被害を与える喫煙は自由でない。

異議なし。被害を与える喫煙は自由でない。匿名はんはめちゃ賢い。

異議なし。匿名はんは、アホ。

一日前に書いたことを忘れる脳萎縮の喫煙者。昔より酷いね。

異議なし。喫煙の前に許可を得ましょう。許可の得られない喫煙は止めましょう。

喫煙訴訟リスク増大中。非喫煙者のいる場所での喫煙は止めましょう。

私に完全論破され、何も反論できない、約一名のベランダ喫煙反対派による、スレ趣旨に従った前向きな検討を阻害する、タバコの害に終始した投稿や、過去レスの揚げ足取り投稿、揶揄・煽り・荒し・中傷投稿が散見されますね。

本当、迷惑なので退場いただきたいところですが、今のところ、

>>21823 に対する具体的で妥当性のある反論はありませんね。

>>21601 でも書きましたが、

> 「喫煙をやめて」と言われなければ、もっと言うと、「吸って良いですか?」と確認し、「どうぞ、問題ありません」と言われれば、喫煙しても問題ありません。

の通りです。

良心的な対応として、

> 「吸って良いですか?」と確認し、「どうぞ、問題ありません」と言われれば、喫煙しても問題ありません。

がベストですが、

> 「喫煙をやめて」と言われなければ、
> 喫煙しても問題ありません。

です。

これに基づく、本スレにおける集合住宅に対する結論を再掲しておきます。(「事実が分かった時点でやめる」に変更)
↓
● 本スレにおける集合住宅に対する結論

集合住宅の喫煙は、実際に他人に損害が発生するかが分からない時点では、法律・規約の範囲内で喫煙を可能とし、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生している事実が分かった時点でやめるのが落としどころである。

なお、集合住宅の喫煙とはベランダ喫煙に限定せず、専有部内など、集合住宅内の各所を対象とする。

● 理由

喫煙所では、他人に「やめろ」と言われても喫煙をやめる必要が無い。

集合住宅では、

・例の判例では「原告においても，近隣のタバコの煙が流入することについて，ある程度は受忍すべき義務があるといえる。」としている。

・加えて、例の判例では、実際に(精神的)損害が発生していることを知りながら継続して喫煙を続けた1年後以降の喫煙を不法行為としている。

・ベランダ喫煙をして、副流煙が他人に到達し、他人が損害を受けるか否かは、建物構造や当人および他人の生活パターン、その他要因による個別次第案件である。

とのことから、実際に他人に損害が発生するかは分からない状態では、喫煙をやめる必要がなく、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生している事実が分かった時点でやめるのが落としどころとなる。



なんでも「0か100か」で決着させるのではなく「フィフティー・フィフティー」で決着させることも重要ですね。

なお、この結論は、具体的かつ妥当性のある有効な指摘事項が出てくるまでは、嫌煙派・喫煙派の相互共通合意事項と致します。ご指摘事項あれば、レス願います。

指摘事項は、この結論のレスの中に閉じる内容でお願いいたします。それ以外のレスを指摘する「揚げ足取り」的な指摘は無効とします。
また、後出しジャンケンと言う指摘をするのであれば、>>21610 匿名さん が書いていただいた私の内容、
-------
>>21604 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> 喫煙の煙が他人に届けば（届いているので当然受動喫煙しますから）、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。

全く異論ありませんよ。
------
から、何が逸脱しているのかを指摘してください。

で、アニヲタくん。
問い合わせしたの?

異議なし。継続喫煙も自由。被害を与られたと思ったら立証責任を果たしましょう。

異議なし。規約変更してベランダ喫煙禁止にしましょう。ベランダでの喫煙はなくなりますね。

アニヲタの投稿


>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。
2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/
裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した（東京高裁平成26年4月22日判決）ものがある

【他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる】



アニヲタ敗北。

アニヲタはごちゃごちゃ投稿するより
ベランダ喫煙が直ちに不法行為になるという判決を出せば皆さん納得しますよ。

またアニヲタの敗北か。
だらしねーな。

>>質　問
>>1. 　マンションの住民が、喫煙により、他の住民に健康被害を及ぼした場合、損害賠償責任が生じるか。
>>2. 　ベランダでの喫煙を禁じる規則が、管理規約や細則になければ、不法行為に該当しないのか。
>>1． 　結　論
>>(1) 　継続的な喫煙が、不法行為による損害賠償責任を生じさせる場合がある。
>>(2) 　喫煙を禁じる規則がなかったとしても、喫煙が不法行為となる場合がある。

【最終結論】

原告は下記公知の事実以外の不法行為成立要件を立証する義務がある。
健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること　=　可能性
一般にタバコの煙を嫌う者が多くいる　　=　好き嫌い

1.加害者の故意・過失
2.権利侵害　
3.損害の発生
4.侵害行為と損害発生との間の因果関係

アホまるだし

「継続的ベランダ喫煙が必ず不法行為になる」なんて一言も書いていない。

自分でベランダ喫煙に受忍義務があるという判決文を引用するアホ。

お探しの判決文見つかったの?

不法行為にならなかった判例だけで、アニヲタの敗北確定だから。(^○^)

ご馳走さまでした。

>>23594

>自分でベランダ喫煙に受忍義務があるという判決文を引用するアホ。

どこかに引用ありましたっけ？アンカーよろしく。

>不法行為にならなかった判例
不法行為としてベランダ喫煙が訴えられて不法行為にならなかった確定判決があれば判決文や争点よろしく！出せなきゃないということで良いのではないかな？

それに、そもそも誰もベランダ喫煙がいけないとは言ってないんじゃないの？

被害を与える不法行為になる集合住宅での喫煙がいけないというのが、喫煙者・非喫煙者共通の認識なんじなかったっけ？

ご自分で書いたことに責任を持ちましょう。

周囲の住戸に影響を与えることを認めていたのに、論破されたら、本質でないと後出しジャンケンして、詫びを入れてたのって誰よ？

これ無茶面白いね。

>>10478：匿名はん [2018-07-11 22:05:53]
>あっ、お願いした方がいいですね。論破されましたので来ないでください。
>お願いします。

>>10893: 匿名はん　[2018-07-17 22:35:04]
>ありがとうございます。味方ですが、今後はすべて無視でお願いしますね。

アホの結論って、無茶苦茶変化するんだ。

はい、どうぞ。(･ω･)

http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

病気は治療しましょう。まずは禁煙から。

ハットトリックオウンゴール王

非喫煙者皆が思う疑問。

>>不法行為としてベランダ喫煙が訴えられて不法行為にならなかった確定判決があれば判決文や争点よろしく！出せなきゃないということで良いのではないかな？

始まった。責任転嫁のアニヲタ節が。＼(^_^)／


ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決があった事実を示した時点でアニヲタを敗北。

判決文を見せろって駄々こねてるのはアニオタだけだが?
欲しければ自分で探せば?

>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。
2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

【ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決】って書いてありますが?

【ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決】
【ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決】
【ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決】
【ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決】
【ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決】
【ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決】
【ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決】
【ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決】
【ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決】
【ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決】
【ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決】
【ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決】

ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決ですね?
はい、どうぞ。
https://www.retpc.jp/archives/21708/

>>23605

https://www.retpc.jp/archives/21708/

　裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した（東京高裁平成26年4月22日判決）ものがある



それって確定した判決？これ以外に引用されておればよろしく。特に

http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110501.htm
http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

第２　事案の概要等
１　事案の概要

こういうのよろしくね。何を訴えて、何が争点で、どういう判決が確定したのか、それともまだ上級審で係争中かなどの情報もよろしく。

確定判決で争点が損害賠償（不法行為）でなきゃ、まな板の上にのりません。

あなたがそういう判決があったというのだから、当然立証義務はあなたになるのでよろしくね。

私に完全論破され、何も反論できない、約一名のベランダ喫煙反対派による、スレ趣旨に従った前向きな検討を阻害する、タバコの害に終始した投稿や、過去レスの揚げ足取り投稿、揶揄・煽り・荒し・中傷投稿が散見されますね。

本当、迷惑なので退場いただきたいところですが、今のところ、

>>21823 に対する具体的で妥当性のある反論はありませんね。

>>21601 でも書きましたが、

> 「喫煙をやめて」と言われなければ、もっと言うと、「吸って良いですか?」と確認し、「どうぞ、問題ありません」と言われれば、喫煙しても問題ありません。

の通りです。

良心的な対応として、

> 「吸って良いですか?」と確認し、「どうぞ、問題ありません」と言われれば、喫煙しても問題ありません。

がベストですが、

> 「喫煙をやめて」と言われなければ、
> 喫煙しても問題ありません。

です。

これに基づく、本スレにおける集合住宅に対する結論を再掲しておきます。(「事実が分かった時点でやめる」に変更)
↓
● 本スレにおける集合住宅に対する結論

集合住宅の喫煙は、実際に他人に損害が発生するかが分からない時点では、法律・規約の範囲内で喫煙を可能とし、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生している事実が分かった時点でやめるのが落としどころである。

なお、集合住宅の喫煙とはベランダ喫煙に限定せず、専有部内など、集合住宅内の各所を対象とする。

● 理由

喫煙所では、他人に「やめろ」と言われても喫煙をやめる必要が無い。

集合住宅では、

・例の判例では「原告においても，近隣のタバコの煙が流入することについて，ある程度は受忍すべき義務があるといえる。」としている。

・加えて、例の判例では、実際に(精神的)損害が発生していることを知りながら継続して喫煙を続けた1年後以降の喫煙を不法行為としている。

・ベランダ喫煙をして、副流煙が他人に到達し、他人が損害を受けるか否かは、建物構造や当人および他人の生活パターン、その他要因による個別次第案件である。

とのことから、実際に他人に損害が発生するかは分からない状態では、喫煙をやめる必要がなく、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生している事実が分かった時点でやめるのが落としどころとなる。



なんでも「0か100か」で決着させるのではなく「フィフティー・フィフティー」で決着させることも重要ですね。

なお、この結論は、具体的かつ妥当性のある有効な指摘事項が出てくるまでは、嫌煙派・喫煙派の相互共通合意事項と致します。ご指摘事項あれば、レス願います。

指摘事項は、この結論のレスの中に閉じる内容でお願いいたします。それ以外のレスを指摘する「揚げ足取り」的な指摘は無効とします。
また、後出しジャンケンと言う指摘をするのであれば、>>21610 匿名さん が書いていただいた私の内容、
-------
>>21604 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> 喫煙の煙が他人に届けば（届いているので当然受動喫煙しますから）、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。

全く異論ありませんよ。
------
から、何が逸脱しているのかを指摘してください。

>>23606 匿名さん

ご自分で調べなさい。

健闘を祈る。(^○^)

>>あなたがそういう判決があったというのだから、当然立証義務はあなたになるのでよろしくね。

※アニヲタの感想です。

https://www.retpc.jp/archives/21708/

1日数本程度のベランダ喫煙は【他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内】
として お墨付きを頂いていますが?

裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した（東京高裁平成26年4月22日判決）ものがある

不明な事は不動産流通推進センターに直接問い合わせしてね、アニヲタくん。

>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。
2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

【ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決】って書いてありますが?

【ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決】
【ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決】
【ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決】
【ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決】
【ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決】
【ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決】
【ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決】
【ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決】
【ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決】
【ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決】
【ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決】
【ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決】

ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決ですね?
はい、どうぞ。
https://www.retpc.jp/archives/21708/

またアニヲタの敗北か。
だらしねーな。

>>質　問

>>1. 　マンションの住民が、喫煙により、他の住民に健康被害を及ぼした場合、損害賠償責任が生じるか。
>>2. 　ベランダでの喫煙を禁じる規則が、管理規約や細則になければ、不法行為に該当しないのか。
>>1． 　結　論
>>(1) 　継続的な喫煙が、不法行為による損害賠償責任を生じさせる場合がある。
>>(2) 　喫煙を禁じる規則がなかったとしても、喫煙が不法行為となる場合がある。

【最終結論】

原告は下記公知の事実以外の不法行為成立要件を立証する義務がある。
健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること　=　可能性
一般にタバコの煙を嫌う者が多くいる　　=　好き嫌い

1.加害者の故意・過失
2.権利侵害　
3.損害の発生
4.侵害行為と損害発生との間の因果関係

そもそも
>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。 ←コイツが

『ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。 』
と投稿したから証拠貼り付けてるのだが?
https://www.retpc.jp/archives/21708/

アニヲタが騒ぐ相手は【受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。】コイツのはずだが?


お前、何必死になってるの?
バカなの?

【受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。】


　　　　　　　　　　　　　　　　　　と


　【アニヲタ】


　　　　　　　　　が同一人物なんて思ってないですよ。ハイ。



でも、アニヲタって頭悪いよね。

>>23614 アニヲタってバカなの?さん

何だ、幻の裁判だったようね。

法曹資格のない者による匿名記事では勝負できるわけないだろう。

でも結論は正しい。

質問が継続した受動喫煙が不法行為になるかだったから、なり得る。管理規約での禁止は不要。

名古屋の裁判結果通りね。

継続しているかいないかは、喫煙者が迷惑を意識していたかどうかだが、受動喫煙に害があることは今や常識だし、こいつも度々非喫煙者の脳を異常にすると認めているから、こいつの場合は一度の喫煙でもアウトだ。

オウンゴールだらけでお気の毒。

立証責任よろしく！

以前は、gal爺、gal爺、と連呼していたが、今はアニオタ、アニオタ、か。
どちらにしても全て匿名はんだったわけだ。
嫌煙さんが敗北しててワロタ＝匿名はんだったわけだな。

受動喫煙訴訟で喫煙者が敗訴するケースが増えているようね。

「裁判したら？」なんて言ってると傷害罪で訴えられかねない時代。

ピンボケ喫煙者でも、集合住宅での喫煙はやばいと気づきそうなものだが？

>>法曹資格のない者による匿名記事では勝負できるわけないだろう。

※アニヲタの感想です。

【最終結論】

http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

原告は下記公知の事実以外の不法行為成立要件を立証する義務がある。
健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること　=　可能性
一般にタバコの煙を嫌う者が多くいる　　=　好き嫌い

1.加害者の故意・過失
2.権利侵害　
3.損害の発生
4.侵害行為と損害発生との間の因果関係

その煙私のではありません。証拠ありますか?
この一言で終了。軽いものです。
笑える。(^○^)

>>23616 匿名さん


以前から立証責任を果たして訴訟しなさいと申し上げている通りですが?

ひま、金、手間、がある方はどうぞ。

規約で禁止になっていない限りベランダは専用使用権を持つオーナーの
喫煙所に指定されても仕方ないでしょうね。


自称被害者頑張れ!

アニヲタって余程この判決が都合悪いんだな。

https://www.retpc.jp/archives/21708/

『裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した（東京高裁平成26年4月22日判決）』


効いてる。効いてる。

>>23621 アニヲタってバカなの?さん

なあんだ。幻の判決なんだ。やっぱりすることが卑怯者。

※アニヲタの感想です。

喫煙は刑法違反にも問われるって怖い時代ですね。周囲に人がいるかいないかわからない場所では止めた方が良いですよね。

>>23623 アニヲタってバカなの?さん

それ他には紹介されていないよ。

差止め請求の却下を間違って解釈しているようだね。

http://www.kokusyo.jp/justice/13610/

【原告自身がある時期まで煙草を吸っていながら、藤井家の副流煙が原因で化学物質過敏症になったと主張しているのだ。化学物質過敏症は、通常レベルの空気汚染であれば、断続的に被曝しても、ただちに症状を発症することはない。ある一定期間被曝した場合、発症するケースがあるのだ。
そうすると原告が化学物質過敏症になった原因は、原告の直接的な喫煙と、それによる副流煙である可能性が極めて高い。提訴の理由であった藤井家の副流煙による病気発症という論理が破綻してしまう。】


『筆者は、この裁判が最高裁事務総局の「報告事件」に指定されない限り、請求は棄却されると見ている。』


さて、横浜地裁の判決がどうなるか?
楽しみ。(･ω･)

>>23623 アニヲタってバカなの?さん

それって自室での喫煙？

確定判決？

情報不足で意味をなしませんが?

複数メディアでご確認くださいな。

残念。

>>23628 アニヲタってバカなの?さん

喫煙者ってバカぁ？

https://www.google.com/search?q=%E5%96%AB%E7%85%99+%E8%A3%81%E5%88%A4+...

喫煙 裁判 東京高裁 "平成26年4月22日判決"
でググっても8件しかヒットがなく、内2件は
受忍限度内に関するQ&A - Yahoo!知恵袋
5chでの判決についての問い合わせ。

1件はここの喫煙さんが以前紹介していた、平松英樹弁護士のページ（但し高裁ではなく地裁判決）

侵害行為を排除し，又は生ずべき侵害を予防するため侵害行為の差止めを求めることができる」ということができます（東京地裁平成26年4月22日判決参照）。 .... 各種裁判例の傾向からいって，損害賠償請求を認容（肯定）される一方で，差止請求については棄却（否定）されてもおかしくはありません。

限りなく実在しないか、誰も引用しない判決のようね。

いずれにしろ被害のない喫煙を認めるのはやぶさかではない。

全住民が外出している時間や、ベランダでのビニール袋を被った喫煙ならば認められると最初からいっており、双方の合意事項なんだが？

被害がなければ不法行為になるわけがないって理解できない？

実際にそんな判決があるというのならば、裁判概要くらい出せるよね。

自室内での喫煙は、名古屋の裁判でも認められているとおり。

でも、被害を与えた喫煙が不法行為にならなかったとされる「確定」判決は今のところない。

でもここのたった独りのアホの匿名はんは、自分で被害を与えることを認めているから、これはアウト。自分で被害を告白・立証しているアホ。

どんどん受動喫煙訴訟が増えつつあるようね。訴えられないためにはどうすれば良いの？

考えればわかることがわからない人がいるんだろうか？

受動喫煙の受忍限度（？）論は絶賛崩壊中。大学での先生のお墨付き。

これよろしく。

アニヲタ“それ”が見えたら
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』

喫煙者自身が被害者であることもお忘れなく。

アニヲタって余程この判決が都合悪いんだな。

https://www.retpc.jp/archives/21708/

『裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した（東京高裁平成26年4月22日判決）』

ベランダ喫煙が不法行為とならなかった判決。
効いてる。効いてる。

>>23641
それ以外どこにも引用されていない幻の判決。確定しなかった以外に理由はないでしょう。

確定した裁判概要のはっきりした判決だしなよ。気の毒だね。

自己愛が強く誇大妄想を持ちやすい人は注意？「あおり運転」する側の傾向

https://news.livedoor.com/article/detail/17008383/

運転中は車内という「要塞」に守られ、普段と違う心理状態になりやすいそう
自己愛が強く誇大妄想を持ちやすい人が、あおり運転をする傾向にあると筆者
周囲の車に過剰なまでに反応し、感情を抑えられなくなることがあるという
あおられたらどうする？「あおり運転」する人の心理
2019年8月30日 21時50分 All About

あおり運転とは……死傷者を伴う交通事故も
あおり運転とは、道路を走行している運転者が、近くを走行している他の車やバイク、自転車等の運転者に対して威嚇や挑発を行い、危険を感じさせる危険運転のことです。

交通事故を引き起こして相手を死傷させてしまった場合は、危険運転致死傷罪、暴行罪、殺人罪等により懲役刑等に処される可能性があります。

あおり運転による事件・事故の報道は少なくなく、2017年6月には神奈川県内の東名高速道路で、あおり運転などの危険な運転による交通事故のため、夫婦2名が死亡、4名が負傷しています。

同年1月には、神奈川県の横浜横須賀道路でゴミ収集車があおられて横転し、運転していた男性が負傷しました。

2019年8月には茨城県内の常磐自動車道で、あおり運転を行っていた男が被害者である男性を殴り、加害者の同乗の女が殴る様子を撮影するという事件も大きく報道されたので、記憶に新しいのではないかと思います。

普通の人でもハンドルを握ると気が荒くなることがあるのはなぜ？
とりわけ短気ではない人でも、ハンドルを握ると気が荒くなることがあります。運転中は、普段とは異なる特別な心理状態になりやすいのです。

自分の体では決して出せないスピード感は爽快感やスリルをかきたてますし、ハンドルやアクセルの判断ミスが自他の命を左右するというプレッシャーは、過剰な緊張感を駆り立てます。したがって、運転中は、集中と緊張、快感と興奮が同居した状態になるのです。

また、運転中は車体という丈夫な「要塞」に守られていること、ハンドルを握ってアクセルを踏むだけで他者を威圧できるということからも、運転者の優越感が刺激されやすくなります。

あおり運転をする人の心理・傾向・性格の特徴
あおり運転をする人の心理は一概にはいえませんが、自己愛が強く、誇大妄想を持ちやすい人は加害者になりやすい傾向があると考えられます。

そもそも、スピード感による爽快感やハンドル一つでどこにでも行ける解放感は、運転することの魅力でもあります。

ただの移動手段としてではなく、ドライブが趣味という方は多いでしょうし、仕事や人間関係などで気分がクサクサするようなことがあると、夜中の高速道路をぐるっと一周ドライブするだけで気持ちがリフレッシュでき、自信を取り戻すことができるという人もいるでしょう。

しかし、自己愛が強く誇大妄想を持ちやすい場合、通常の安全な運転の範囲での爽快感や解放感のレベルでは満足できません。自分が周りよりも優位であるという実感を得たいので、近くを走る車との間で気に障ることがあると、過剰なまでに心外に感じ、感情を抑えられなくなることがあります。

そして、危険な運転によって相手を攻撃して恐怖感を与えることで、自分は万能であり、圧倒的に優位であるということを実感しようとします。こうした、過剰な自己愛や誇大妄想はゆがんだ考え方であり、反社会的な行為であると言わざるを得ません。

もし、自分自身がハンドルを握ると興奮し、攻撃的になり過ぎる、実際にあおり運転をしたことがあるという方は、一度精神科医やカウンセラーに相談されるとよいでしょう。自己の考え方や行動傾向と向き合っていくことが、有効に働くと考えられます。

あおり運転をされた場合の心構え……ヒートアップや委縮は避け、冷静に
あおり運転をする人は、常軌を逸した精神状態に置かれていることが多いです。相手のあおりに反応せず、取り合わないことが大切です。そして、相手の怒りを刺激しないことも大切です。

法定速度の安全運転で走行しながら、相手が諦めて立ち去るのを待つ。相手が何をしかけてきても、自分自身の安全運転を優先させ、前を向いてフラットな心情で運転する。

相手に道をふさがれ、相手が車を降りて抗議しにきたときには、窓を閉めて確実にドアのロックをする。窓を叩いたり、ドアを蹴とばされたりしても、決して外には出ない。

そして、110番に電話をし、警察が到着するのを待つ。その間に、相手の車のナンバープレートを控えておく。といったことを心がけていきましょう。決して一緒にヒートアップしたり、恐怖心にかられて言うなりになったりせず、冷静さを保つことが大切です。

自分や家族があおり運転をしてしまう場合、心がけるべきこと
運転中、他の車にヒヤッとさせられることがあると、誰でも苛立ちを感じてしまうことはあるでしょう。

とはいえ、多くの人はそのときの苛立ちに任せて、相手の車をあおったりはしません。思わずあおり運転をしてしまうのは、カッとなったときに自分の衝動を抑えられず、衝動の赴くままに行動してしまう傾向があるのだと考えられます。

しかし、あおり運転は自他の命にも関わる危険行為です。相手を攻撃したくなるほど苛立ちを抑えられないと感じたら、その行動を制御するために、自分の思考と行動に工夫をすることが大切です。

まず、イラッとしたときには怒りのままに行動せず、いったん我に返ること。

一般道路であればいったん路肩やコンビニのパーキングなどに車を止め、大きく息を吐き、深呼吸をしましょう。冷たい飲み物を飲み、一服したり、ストレッチして体をほぐしたりするのもよいでしょう。いったん運転から離れることで、すっと気持ちが冷静になります。

高速道路であれば、大きく息を吐き、呼吸を整えながら、次のサービスエリアまでは目の前の運転に集中しましょう。イライラが治まらないなら、車の中で何度も大きくため息をついたり、感じた思いを言葉に出して、感情を解放するとよいでしょう。

そしてサービスエリアについたら、冷たい飲み物を飲んでぜひ休憩してください。このときにマッサージや足湯などで心身の疲れを癒し、過剰な興奮を緩めるとさらによいと思います。

そして、できれば少し仮眠をとってから、運転を再開しましょう。すると、先ほどの苛立ちから解放され、リフレッシュして運転できると思います。
(文:大美賀 直子（公認心理師・産業カウンセラー）)

関節リウマチ患者の大規模調査で、喫煙が自己抗体価に及ぼす影響を明らかに－理研ら
読了時間：約 3分24秒
2019年08月29日　PM12:15

http://www.qlifepro.com/news/20190829/rheumatoid-arthritis-smoking.htm...

「抗CCP抗体」と「リウマチ因子」に及ぼす影響を解析
理化学研究所は8月27日、関節リウマチ（RA）患者における「喫煙歴」がRAの2つの自己抗体価である「抗CCP抗体（ACPA）」と「リウマチ因子（RF）」に及ぼす影響が、遺伝的背景によって異なることを発見したと発表した。この研究は、理研生命医科学研究センターゲノム解析応用研究チームの石川優樹客員研究員、寺尾知可史チームリーダーら、東京女子医科大学、京都大学などの共同研究グループによるもの。研究成果は、英国の科学雑誌「Annals of the Rheumatic Diseases」のオンライン版に掲載されている。


画像はリリースより
RA患者には、自己抗体として主にACPAとRFの2つが臨床現場で日常的に測定されている。これらの自己抗体は、RAの診断のみならず、RAの疾患経過を予測する因子としても重要で、これら自己抗体価の高い患者では、関節破壊が進行しやすいことなどが知られている。また、RA患者では、ACPAとRFはしばしば共存する。

一方、RAのリスクとして「喫煙」と「遺伝因子」が知られている。これまでの研究で、遺伝因子の中で最も強いリスクは、シェアドエピトープ（SE）と呼ばれる共通のアミノ酸配列をコードする、HLA-DRB1遺伝子群であることがわかっている。喫煙と自己抗体陽性RA（特にACPA陽性）との関連とそのメカニズムは、これまでの研究でも示唆されていた。しかし、喫煙と自己抗体陽性RAの中での抗体価との関連の詳細はよくわかっていなかった。RAの病態形成において、HLA-DRB1遺伝子などの遺伝的因子に加え、喫煙をはじめとした環境因子が加わることにより、自己抗体の産生やRAの発症に至ると考えられている。そこで研究グループは、RA患者における喫煙が自己抗体価に及ぼす影響を、遺伝的背景との関連を踏まえて解析を行った。

・・・





喫煙の害って怖いね。

「板橋区役所」隣接「公衆喫煙所」問題が解決へ
石田雅彦 | ライター、編集者
8/27(火) 18:00

https://news.yahoo.co.jp/byline/ishidamasahiko/20190827-00140105/

　板橋区役所に隣接する公衆喫煙所の問題が解決へ向かって進み始めた。2019年8月27日に開かれた板橋区議会の区民環境委員会の答弁で、区が今年度中に公衆喫煙所を移設する可能性に言及したからだ。

・・・

　喫煙率が下がり続け、受動喫煙による健康被害が周知になり、吸い殻のポイ捨てが問題にされる状況で、喫煙所は各地で迷惑施設になっている。井上委員が指摘するように公衆喫煙所でも設置場所に制限がある。移設先を探すのは大変だろうが、ていねいに区民の理解と同意を得つつ、慎重に計画を進めていくことが求められる。

　今回の問題では、近隣住民の受動喫煙に対する危機感が陳情書の提出という行動に向かわせたが、多くの反対署名が集まり、議会を動かして区を翻意させた。タバコ問題への住民の意識の高まりを実感するとともに、板橋区民と行政の無謬性にしがみつかなかった区の決断に敬意を表したい。






喫煙は、迷惑施設の喫煙所で。

集合住宅のベランダを迷惑施設にすることは管理規約で禁止されているんじゃないかな？

【たばこと健康】３次喫煙に無防備な乳幼児

https://www.sankei.com/region/news/190825/rgn1908250007-n1.html

　受動喫煙というと、まずは副流煙や吐出（呼出）煙の吸入、いわゆる２次喫煙を思い浮かべることが多い。しかし、たばこの煙の残留物による３次喫煙も健康リスクを有することが指摘されている。

　たばこの煙の主な有害成分は一酸化炭素、ニコチン、そしてタールである。ニコチンやタールは喫煙者の皮膚や毛髪などの身体、衣服だけではなく、周囲の床や壁、カーテン、家具などにも付着する。付着した煙の残留物やそれから変化した物質を吸収することを、３次喫煙（サードハンドスモーク）、あるいは残留受動喫煙という。付着したニコチンは、化学反応により発がん性物質のニトロソアミンに変わるとの研究報告もある。

　３次喫煙は、揮発したガス成分の吸入だけにとどまらないことに注意する必要がある。乳幼児は床を這（は）う際、床に付着したたばこの煙の残留物を手や着衣に付着させ、また喫煙者に抱かれることで、その着衣や皮膚の煙残留物に触れることなどで体内に取り込む可能性が高い。両親が喫煙する場合の乳幼児突然死症候群（ＳＩＤＳ）のリスクは数倍に高まるといわれており、その予防のために禁煙が呼びかけられている。

・・・





他人の洗濯物にタールをつけてはいけません。

ベランダ喫煙は許されますが、ビニール袋をかぶるなどして喫煙しましょう。

被害を与える喫煙は自由ではありません。

屋外喫煙所、一転存続へ　ＪＲ三鷹駅南口　閉鎖型に改良

https://www.tokyo-np.co.jp/article/tokyo/list/201908/CK201908240200012...

　三鷹市の河村孝市長は二十三日の定例会見で、清原慶子前市長が撤去の方針を打ち出していたＪＲ三鷹駅南口の屋外喫煙所を、煙が外に漏れない閉鎖型に改良したうえで存続させる方針を示した。九月補正予算に約三百万円の調査費を計上する。

・・・



喫煙は空気清浄器など設備の整った閉鎖空間でしましょう。

集合住宅での喫煙は許されますが、被害を与える喫煙は自由ではありません。ビニール袋をかぶってその中で喫煙するなど、煙が外に流れないようにしましょう。

肺炎のユベントス指揮官が禁煙を拒否。喫煙継続でクラブ幹部は激怒か
2019年08月29日(Thu)12時20分配信

https://www.footballchannel.jp/2019/08/29/post336146/

　ユベントスを率いるマウリツィオ・サッリ監督が禁煙を拒否したようだ。28日に英紙『サン』が報じている。

　“愛煙家”として知られる同監督は先日、肺炎と診断された。1日約60本のタバコを吸っていることが原因の一つと考えられている。同紙によると、治療中はタバコを吸わないようにクラブ幹部から提案されたという。しかし、サッリ監督が禁煙を拒否したようだ。その決定にクラブ幹部は激怒している模様。

・・・





喫煙者ってバカそのものですね。

＜小池知事　会見ファイル＞３０日発言　五輪期間中の首都高値上げ　大会後の導入も模索

https://www.tokyo-np.co.jp/article/tokyo/list/201908/CK201908310200015...

　九月から受動喫煙防止対策の新ルールが始まる。幼稚園、保育所、小中高校の敷地内が屋外も禁煙。飲食店では禁煙や喫煙の店頭表示が義務化される。吸う人も、吸わない人も快適に過ごせる街へ、しっかりと取り組んでいく。

・・・




乳幼児に受動喫煙させることは犯罪です。乳幼児が近くにいるかどうかわからない場所での喫煙は控えましょう。

>>23642 匿名さん

お前気になってしかたないんだな。

私に完全論破され、何も反論できない、約一名のベランダ喫煙反対派による、スレ趣旨に従った前向きな検討を阻害する、タバコの害に終始した投稿や、過去レスの揚げ足取り投稿、揶揄・煽り・荒し・中傷投稿が散見されますね。

本当、迷惑なので退場いただきたいところですが、今のところ、

>>21823 に対する具体的で妥当性のある反論はありませんね。

>>21601 でも書きましたが、

> 「喫煙をやめて」と言われなければ、もっと言うと、「吸って良いですか?」と確認し、「どうぞ、問題ありません」と言われれば、喫煙しても問題ありません。

の通りです。

良心的な対応として、

> 「吸って良いですか?」と確認し、「どうぞ、問題ありません」と言われれば、喫煙しても問題ありません。

がベストですが、

> 「喫煙をやめて」と言われなければ、
> 喫煙しても問題ありません。

です。

これに基づく、本スレにおける集合住宅に対する結論を再掲しておきます。(「事実が分かった時点でやめる」に変更)
↓
● 本スレにおける集合住宅に対する結論

集合住宅の喫煙は、実際に他人に損害が発生するかが分からない時点では、法律・規約の範囲内で喫煙を可能とし、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生している事実が分かった時点でやめるのが落としどころである。

なお、集合住宅の喫煙とはベランダ喫煙に限定せず、専有部内など、集合住宅内の各所を対象とする。

● 理由

喫煙所では、他人に「やめろ」と言われても喫煙をやめる必要が無い。

集合住宅では、

・例の判例では「原告においても，近隣のタバコの煙が流入することについて，ある程度は受忍すべき義務があるといえる。」としている。

・加えて、例の判例では、実際に(精神的)損害が発生していることを知りながら継続して喫煙を続けた1年後以降の喫煙を不法行為としている。

・ベランダ喫煙をして、副流煙が他人に到達し、他人が損害を受けるか否かは、建物構造や当人および他人の生活パターン、その他要因による個別次第案件である。

とのことから、実際に他人に損害が発生するかは分からない状態では、喫煙をやめる必要がなく、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生している事実が分かった時点でやめるのが落としどころとなる。



なんでも「0か100か」で決着させるのではなく「フィフティー・フィフティー」で決着させることも重要ですね。

なお、この結論は、具体的かつ妥当性のある有効な指摘事項が出てくるまでは、嫌煙派・喫煙派の相互共通合意事項と致します。ご指摘事項あれば、レス願います。

指摘事項は、この結論のレスの中に閉じる内容でお願いいたします。それ以外のレスを指摘する「揚げ足取り」的な指摘は無効とします。
また、後出しジャンケンと言う指摘をするのであれば、>>21610 匿名さん が書いていただいた私の内容、
-------
>>21604 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> 喫煙の煙が他人に届けば（届いているので当然受動喫煙しますから）、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。

全く異論ありませんよ。
------
から、何が逸脱しているのかを指摘してください。

↑継続的受動喫煙あればベランダ喫煙は問題ありってことですね。

結局ベランダ喫煙は自由でないってことね。

継続的でなくても被害があれば不法行為になりますので、その点よろしく。

灰皿続々撤去、広がる戸惑い　受動喫煙対策進む東京都心
有料会員限定記事

土居新平 2019年5月15日10時49分

https://www.asahi.com/articles/ASM586G02M58UTIL06D.html

　国や自治体の役所から灰皿が次々と姿を消している。改正健康増進法と東京都の受動喫煙防止条例の施行にあわせて、行政機関の建物内が７月から完全禁煙となるためだ。さらに都内では来年４月から、どんなに小さな飲食店でも、従業員がいれば規制の対象になる。「経営に響く」と戸惑う声があがっている。（土居新平）

屋外喫煙所っていいの？「煙が苦痛」ＪＴ・厚労省に直撃
　東京・霞が関の文部科学省。昼休みになると、かつては建物内のあちこちの喫煙所で紫煙をくゆらせる姿が見られた。

　しかし１９カ所あった喫煙所は昨夏、６カ所に。さらに６月末までにすべてが撤去される予定だ。担当者は「有無を言わさずなくしていく」と言い切る。国土交通省も喫煙所１５カ所をなくす予定で、貼り紙や会議の場で周知を図っている。

　東京都中野区も、区役所の内外にあった３カ所の喫煙所を撤去した。残る１カ所も６月に廃止する。４月には区立中野体育館の駐輪場近くにあった円筒形の灰皿も片付けており、区の担当者は「健康被害をなくすため、できるところから実施している」と話す。

・・・







なんでだろう～？なんでだろう～。

「結婚は非喫煙者と」７割が希望、半数がやめること条件
有料会員限定記事

土肥修一 2019年6月4日18時02分

https://www.asahi.com/articles/ASM645FPLM64ULBJ00W.html

　将来、結婚する相手はたばこを吸わない人が良い――。独身者の約７割がそう考えているとする調査結果を、国立がん研究センターがまとめた。このうち半数近くが、「たばこをやめることを結婚の条件とする」と答えた。６日まで禁煙週間。

　調査は今年３月、たばこへの意識を調べるためにインターネットで実施。２０～９０代の男女２千人（喫煙者１千人を含む）から回答を得た。

　独身者７９４人に結婚相手の喫煙について聞くと、「絶対たばこを吸わない人が良い」と答えた人は４６・４％。「できれば」２３・４％で計６９・８％だった。うち、「たばこをやめることを結婚の条件とする」が４５・２％。「家の中で吸わないことを条件」が１８・１％、「自分の前で吸わないことを条件」が５・８％いた。「たばこは条件としない」と回答した人は１９・０％だった。

・・・





なんでだろう～？なんでだろう～？

受動喫煙防止対策に取り組む事業所の割合が増加
労働安全衛生調査、「医療、福祉」は92.3％
2019年08月22日 15:05

https://www.cbnews.jp/news/entry/20190822145236

　受動喫煙防止対策に取り組んでいる事業所の割合が増えたことが、厚生労働省が21日に公表した2018年の労働安全衛生調査（実態調査）の概況で分かった。喫煙している労働者に対し、禁煙やニコチン依存症の治療などを促して敷地内や建物内全体を禁煙とする事業所が増えつつあるようだ。【新井哉】






なんでだろう～？なんでだろう～？

心血管リスク、禁煙後何年で低下するのか／JAMA

https://www.carenet.com/news/journal/carenet/48595

　ヘビースモーカー（20パック年以上喫煙）の心血管疾患（CVD）リスクは、禁煙後5年未満で、現喫煙者と比較して約4割減少するが、非喫煙者との比較では禁煙から5年以上を経過しても有意に高いままであることが示された。米国・ヴァンダービルト大学医療センターのMeredith S. Duncan氏らが、フラミンガム心臓研究の被験者のデータを解析し明らかにしたもので、JAMA誌2019年8月20日号で発表した。禁煙後のCVDリスクの時間的経過は…






禁煙しても非喫煙者と同じに戻るまでに10年単位の時間がかかるようですね。どうせいつかは禁煙するんだから・・・。理解できればいますぐ禁煙。

巨大な税収源：
BATJ、たばこ「ラッキー・ストライク」など80銘柄値上げ申請　値段は今後も上昇の見込み
2019年08月29日 10時24分 公開

https://www.itmedia.co.jp/business/articles/1908/29/news061.html

　ブリティッシュ・アメリカン・タバコ・ジャパン（BATJ）は8月28日、たばこ製品の価格改定申請を財務省に行った。

　対象となる銘柄は、「ラッキー・ストライク」「ケント」など紙巻たばこを中心に80銘柄で、10～20円の値上げが予定される。

　今回の改定は、10月の消費増税に合わせたもの。申請が認可されれば、10月1日に改定が行われる。すでに日本たばこ産業（JT）やフィリップ・モリス・ジャパンは消費増税に合わせた改定の認可を受けており、BATJが認可を受ければ大手3社の足並みが揃うことになる。

21年まで毎年値上げ予定
　たばこの価格は、たばこ税の改定により18年10月にも行われた。たばこ税の改定は20年、21年にも予定されており、4年連続で値上げされることが見込まれる。たばこの価格には、国たばこ税、地方たばこ税、たばこ特別税、消費税と4種類の税金が含まれている。JTによると、一般的な紙巻たばこでは価格の6割が税金だという。

　財務省の「たばこ税等に関する資料」によれば、紙巻たばこの販売数量は1996年の約3.5億本をピークに、17年度は約1.5億本と減少傾向にある。それでも税収自体は2兆円前後で毎年推移しており、このままたばこの売り上げが減っていけば、税率を引き上げて税収を維持する可能性もありそうだ。







税金払って病気になりたい人はどうぞ。脳に異常がなければ止めそうなものなのにね。

https://wired.jp/2019/08/14/cigarette-smoke-exposure/

2019.08.14 WED 18:00
黄色ブドウ球菌はタバコの煙で“進化”し、薬剤への耐性を強める：研究結果
感染症の原因のひとつである黄色ブドウ球菌は、タバコの煙に晒されることで抗生物質などの薬剤に耐性をもつ可能性が高まる──。そんな研究結果を、このほど英国の研究チームが発表した。つまりタバコの煙はヒトの免疫システムの働きを低下させるだけではなく、その過酷な環境に細菌を適応させて薬剤への耐性を強める“進化”をもたらすことが明らかになったのだ。

タバコは世界的に「予防可能な死因」のナンバーワンだと言われている。タバコには4,800以上の化合物が含まれ、さまざまな害を引き起こすことが知られているからだ。このほど英国で行われた最新研究によると、その“害悪”のリストをさらに更新せざるをえない結果が報告された。

このほどオンライン科学学術誌「Scientific Report」で発表された研究は、タバコの煙が引き起こす「黄色ブドウ球菌」への影響を調べたものだ。

研究結果によると、黄色ブドウ球菌はタバコの煙に晒されると、その厳しい環境に適応すべく突然変異率を上昇させることが明らかになった。結果として抗生物質に耐性のある、より丈夫で持続性のあるMRSA（メチシリン耐性黄色ブドウ球菌）などの変異体を生じさせる率が高くなるという。

たばこの煙はヒト常在菌にどう影響するのか？
タバコの煙が免疫システムに及ぼす有害な影響については、盛んに研究されている分野である。免疫システムの低下による感染症、例えば肺炎球菌による侵襲性感染症や歯周病は、喫煙と強く関連することが明らかになっている。しかし、喫煙の結果として人体の感染に対する感度が高まるメカニズムは、完全には解明されていないのだという。　

はっきりしないもののひとつは、タバコの煙が免疫システムに及ぼす影響と並行してヒトの微生物叢、特に一般的な感染の原因となる細菌にどのように影響するかである。実際に以前の研究では、凝縮されたタバコの煙が肺炎球菌がつくり出すネバネバの粘液（バイオフィルム）の形成能力を大きく増加させ、肺炎球菌の持続的な生存と抗生物質に対する耐性を潜在的に増大させることがわかっている。

今回の研究は、ヒトの感染症に多くみられる「黄色ブドウ球菌」が、タバコの煙にどう反応するかを実験したものだ。

「研究室での煙への曝露は、長期間のタバコ吸引とは異なることは認識しています。しかし、喫煙などで誘発される身体へのストレスが、過酷な環境へと適応しようとする微生物細胞の反応を促す、という過去の研究に基づいて仮説を立てるのは理にかなっています」と、今回の研究を率いたバース大学生物学および生化学科のマイセム・ラーベイ博士は説明している。

黄色ブドウ球菌（Staphylococcus aureus）は、人や動物の傷口（特に化膿したもの）や、皮膚、口内、腸内などに広く生息している常在菌である。実験に使用されたのは6株の黄色ブドウ球菌で、これらは皮膚の感染、肺炎や、歯周病、心内膜炎などを引き起こすことが知られている。

「黄色ブドウ球菌は人間にとって非常に一般的であり、さまざまな疾患を引き起こす可能性があります。このため黄色ブドウ球菌がタバコの煙に晒されたときに何が起きるのかを確認したかったのです」と、ラーベイ博士は言う。タバコの煙のなかでも注目すべき要素は「活性酸素」だといい、これが高濃度になると殺菌作用をもつという。つまり細菌は、この厳しい条件に適応するため、タバコの煙に何らかの耐性をもつと考えられるのだ。

黄色ブドウ球菌は有害なタバコの煙にこうして適応する
研究者らは、黄色ブドウ球菌において毒素やバイオフィルム生成をコントロールしている「機能的アクセサリー遺伝子調整因子（Agr）」が、タバコの煙に対して重要な反応を示すことを発見した。煙への曝露の結果、6株すべての黄色ブドウ球菌が同じ反応を示したわけではないが、いくつかの株の遺伝子調整因子が下方制御され、より強化されたバイオフィルムの生成と毒性の低下を確認した。

毒性の低下は宿主細胞内での持続性を増大させ、通常は無菌の部位に細菌が侵入して感染する「侵襲性疾患」の進行に有益である可能性が示唆されている。またこれらの株は、抗生物質リファンピシンに対する耐性が増加し、侵襲性や持続性が増加することがわかった。

なおこの実験では、タバコの煙が黄色ブドウ球菌の突然変異の頻度を加速させることや、抗生物質の一種であるゲンタマイシンに耐性をもつ小コロニー（細菌の＊＊）の増加が報告されている。これらの小コロニーは、厳しい条件に適応する丈夫な亜集団であり、これが喫煙者の慢性感染症に関連することがこれまでの研究で明らかになっている。

「ある程度の効果は予測していましたが、タバコの煙がこれほどまで薬剤耐性に影響するとは予想していませんでした」と、ラーベイ博士は言う。「これらの小コロニーは粘着性が強く、侵襲性や持続性があります。それらは長い間感染することができ、撃退が難しく、慢性感染症に関連しています。この知見が人々がタバコを吸わないようにし、現在の喫煙者が禁煙するひとつの理由になることを願っています」

タバコの煙はヒトの免疫システムを低下させるだけではなく、より薬剤に耐性がある細菌を生存させることがわかった。研究チームによると、多くの汚染化合物はタバコの煙と同じ成分で構成されているという。彼らはこれから、排気ガスを含む多くの大気汚染が、鼻道の微生物にどう影響するかを調査する予定だという。






人間も適応して脳に異変が起こるようね。アホー。

「ポイ捨てタバコ」から出る「ニコチン」の凶悪さ
石田雅彦 | ライター、編集者
8/13(火) 9:18

https://news.yahoo.co.jp/byline/ishidamasahiko/20190813-00138181/

　受動喫煙対策が厳しくなれば屋外で喫煙するケースが増え、ポイ捨てタバコも増えていく危険性がある。加熱式を含めたポイ捨てタバコは、環境中で長く残り、そこから出る有害物質が環境を汚染する。

ポイ捨てタバコが引き起こす問題
　先日、海外メディアにショッキングな映像が掲載された。米国フロリダのビーチで、クロハサミアジサシという海鳥の親がヒナにタバコの吸い殻を与えているというものだ。また、兵庫県の商店街で池に飼っていた金魚などが、ほぼ全滅するというニュースが話題になった。この被害の原因は特定できていないが、この金魚はポイ捨てタバコを防ぐ目的で飼われていたという。

　毎年、世界で約6兆個のタバコの吸い殻が生まれ、そのうちの4兆5000億個がポイ捨てされ、タバコの吸い殻やタバコ由来の廃棄物は世界の海岸で清掃された総廃棄物の19～38％と見積もられている（※1）。1年のタバコ生産量の3/4が吸い殻としてポイ捨てされると換算すれば、日本の場合は年間約1091億本（2017年の販売数量1455億本）がポイ捨てされていることになる。

　加熱式タバコの多くを含むタバコの吸い殻は、主にタバコ葉の部分とフィルター部分に分けられる。ポイ捨てされると、雨水で濡れたり河川へ流される間にタバコ葉の部分は拡散し、フィルター部分だけが切り離されて残る。このタバコ・フィルターはそのままの形で環境中に存在し続け、2年経っても38％ほどしか分解されず、完全に分解されるまでには2.3～13年ほどかかるという研究がある（※2）。

　軽くて小さなタバコの吸い殻は、ポイ捨てされると雨水で流されたり風で吹き寄せられるなどして排水溝のスリットから下水へ流れ込み、河川へ流れていく。そして海へいたり離岸流で沖合へ漂流していったり海岸へ打ち上げられる。つまり、我々が海岸で見かける吸い殻のほとんどは、街でポイ捨てられ、下水から河川を通ってやってきたものだ。

　タバコ自体に健康への害があるように、廃棄物である吸い殻には当然だがニコチンのほか、ヒ素、鉛、銅、クロム、カドミウム、発がん性物質を含む多環芳香族炭化水素などのひじょうに毒性の高い物質が濃縮されている。

ニコチンの高い毒性
　ニコチンといえばタバコにつきものの依存性薬物だが、殺虫剤に使われるように毒性も強い。ヒトの大人の経口致死量は40～60mgであり、環境中に大量に存在すれば生態系に大きな悪影響を及ぼす。

　ニコチンの生物への影響を調べた研究（※3）によれば、1リットル当たり10～100μgの濃度でオオミジンコ（Daphnia magna）の繁殖や生育に影響を及ぼし、性決定などに作用する内分泌かく乱物質（いわゆる環境ホルモン）であることがわかったという。

　ニコチンは揮発性が低く水中で安定的なため、そのほとんどは水中に存在する。いくつかの研究では、1リットル当たり0.6～32μgのニコチンが環境中に存在すると見積もられている（※4）。また、ニコチンは喫煙者や受動喫煙者の体内で代謝されるとコチニンや3-ヒドロキシコチニンなどに変わり、こうした物質も尿などから環境中へ大量に放出されていると考えられる。

　ドイツのベルリンでタバコの吸い殻を採取し、ニコチンの濃度と毒性を調べた研究（※5）によれば、降雨による水たまりにタバコの吸い殻をポイ捨てするとニコチンが27分で半分の量という具合に急速に溶出し、1リットル当たり2.5mgの濃度となったという。これは生態系への影響がないとされる濃度（予測無影響濃度、Predicted No Effect Concentration、PNEC）を超える値だ。つまり、たった1本のタバコの吸い殻でも1000リットルの水を危険な数値まで汚染するということになる。

　日本でもポイ捨てタバコから出る有害物質を調べた研究がある。これは信州大学の研究グループによる調査（※6）で、大学周辺の道路（3.2kmの周回）を歩き、ポイ捨てゴミの分布地図を作成して1ヶ月間の1km当たりに採取されたポイ捨てタバコのゴミから何mgの汚染物質が検出されるかを調べた。

　すると、ヒ素、ニコチン、重金属類、多環芳香族炭化水素といった有害物質が検出された。中でもヒ素が出たことが重要で、環境基準（1リットル当たり0.01mg以下であること）以上の1リットル当たり0.041mgという量のヒ素が出ている。また、重金属類の含有量としては、1ヶ月間の1km当たりカドミウム0.02mg、銅1.7mg、鉛0.59mg、クロム0.15mgが検出されたという。

タバコ会社の責任
　そもそも、タバコのフィルター自体にも毒性があるようだ。米国のサンディエゴ州立大学などの研究グループが、タバコを吸っていないフィルター単独、タバコを吸った後のフィルター単独、タバコを吸った後のタバコ葉とフィルターで魚に対する毒性を調べてみたところ（※7）、いずれでも毒性が表れ、1リットル当たりの吸い殻の数が増えるほど生存率が悪くなり、未使用のフィルターでも毒性があった。

神奈川県鎌倉市の海岸で拾ったタバコの吸い殻。加熱式タバコのものが混じっているが、左の黒いプラスチックはプルーム・テックのカプセルだ：写真撮影筆者

　最近は加熱式タバコのポイ捨てが増えているが、その悪影響も無視できなくなっている。加熱式タバコからも、ニコチン、アクロレイン、ホルムアルデヒド、アセナフテンといった発がん性を含む有害物質が検出されているからだ。また、加熱式タバコの中には、プルーム・テックなどプラスチック製のカプセルを使うものもあり、海岸でゴミ拾いをしていると特徴的な黒いカプセルをよく見かけるようになった。

　タバコ会社やタバコ販売組合などは街の環境美化の名目でポイ捨てタバコを拾ったりポイ捨てを防ぐ運動をすることもあるが、タバコ会社の拡販PRに利用されている側面が大きい。環境汚染物質を製造販売している企業がポイ捨ての責任を喫煙者に転嫁し、あたかも社会貢献活動をしているかのように振る舞う欺まん性は昔からのものだ。

　やはり、タバコ会社に対し、使い捨てフィルターが付いたタバコ製品の製造販売を規制し、環境汚染の責任を取らせるために環境税のような名目でタバコの価格に負荷をかける必要がありそうだ。






無責任な喫煙者。地球を破滅させるのはおまえら。

「自分で根性焼きを…」とタバコを手の甲に押し当てさせる　殴る蹴るの暴行も　容疑で少年2人逮捕　福岡西署
2019/8/30 15:47
西日本新聞

https://www.nishinippon.co.jp/item/n/539227/

　福岡西署は30日、傷害の疑いで、福岡県糸島市に住む土木作業員の少年（16）と、福岡市西区の建設作業員の少年（17）の2人を逮捕した。逮捕容疑は、2人は共謀して21日夜、同区の公園で、同市早良区在住のアルバイト少年（17）に対し「自分で根性焼きを入れて、俺たちどちらか1人にボコられるのがいいか」などと脅し、アルバイトの少年自身に火のついたタバコを手の甲に複数回押し当てさせ、さらに殴る蹴るなどの暴行も加えて3週間のけがを負わせた疑い。






低能貧困層の喫煙者。ここでも喫煙者は民度が低くボロアパートに住むと喫煙者が書いていたが、本当にアホばかり。

夏休みの子どもに伝えたいタバコと「ニコチン」の脳への作用
石田雅彦 | ライター、編集者
8/7(水) 12:18

https://news.yahoo.co.jp/byline/ishidamasahiko/20190807-00137389/

　タバコが止められなくなるのは、依存性の強いニコチンによる作用が大きい。子どもはなぜ大人がタバコを吸うのか、なぜ禁煙できないのか不思議に思っているだろう。実は、ニコチンは若い世代の脳へも重大な悪影響を及ぼすのだ。

妊娠中のニコチン摂取はNG
　今年に入って加熱式タバコの新製品が目白押しだ。多様で複雑なラインナップに小売店は大混乱という。加熱式タバコはタバコ葉を使うため、ニコチンを摂取できるタバコ製品だ。

　欧米で使われている電子タバコのリキッドのほとんどにニコチンが添加されているように、これらタバコ製品に共通しているのはニコチンという薬物となる。つまり、タバコ会社にせよ電子タバコ・メーカーにせよ、ニコチンという依存性の強い薬物によってユーザーをつなぎ止め、禁煙しづらくし、喫煙習慣を止められなくしているというわけだ。

　ところで、運動神経、交感神経、副交感神経の神経伝達物質にアセチルコリン（ACh）という物質がある。アセチルコリンの受容体をコリン作動性受容体といい、大きくニコチン性アセチルコリン受容体（nAchR）と5種類のムスカリン性アセチルコリン受容体に分けられる。

　ニコチンは、肺などの呼吸器や皮膚から簡単に吸収される植物性アルカロイドだ。本来ならアセチルコリンがニコチン性アセチルコリン受容体に結合し、中枢神経、交感神経、副交感神経を刺激してこれらの神経を興奮させるが、ニコチンが結合するとより強い刺激を与えることになる。

　ニコチンには強い毒性もあり、特に生物の発生時に毒性が強く作用する。妊娠前の女性や妊婦がタバコを吸うと、ニコチンやタバコに含まれる毒性物質が受精卵や胎児に悪影響を及ぼす。その結果、早産や死産、無呼吸新生児のリスクを上げ、乳幼児突然死症候群の原因になることが明らかになっている。また、妊娠時に喫煙していた場合、胎児の脳への影響から小児の学習や記憶などの認知機能の障害を引き起こし、行動障害の原因になることも示唆されている。

タバコは20歳になってからという欺瞞
　喫煙習慣は、未成年時に始まることが圧倒的に多い。「タバコは20歳になってから」というキャッチフレーズが欺瞞的なのは、未成年者に喫煙への興味を潜在的に忍び込ませるからだ。若い世代は禁止される行為に興味を抱きやすいとされるが、もちろん喫煙は20歳以上でも決して推奨される行為ではない。

　ニコチンが脳へ及ぼす影響は、その刺激が慢性的に始まった年齢で異なる。脳の発達は一般的に30歳前後まで終わらないとされるが、思春期の子どもや未成年者などの若い世代の脳は可塑性に富み、大きなポテンシャルを持っている。逆にいえば、発達途上であり脆弱なのが思春期の悩だ。

　こうした時期にニコチンの刺激を受けると、脳の報酬系に過度に作用し、ニコチン依存になりやすかったり依存からなかなか抜け出せなかったり、また衝動的な行動を起こしやすくなったりする（※1）。若い時期にタバコを吸い始めたほうが禁煙しにくいのはそのせいで、ニコチンが脳の機能を低下させるのだ。

　さらに問題なのは、ニコチンで変化した悩では、タバコ以外の楽しみに対する反応が低下し、喜びという感情が鈍化する点だろう（※2）。若くしてタバコを覚えた場合、タバコ以外の楽しみや喜びを感じにくくなり、ますます禁煙しにくくなっていく。

　楽しみや喜びを感じにくくなるのはニコチンに限らず、アルコール、違法薬物、ゲーム、ギャンブル、セックス、ショッピングなどの多くの依存症に共通した症状だ。そのため薬物や行為のほうが、他者や社会との関係より重要になってしまう。優先順位が逆転してしまうのだ。そして、外界と没コミュニケーション状態になり、人間関係が壊れたり周囲とうまくやっていけなくなっていく。

　依存症になった当人は、自分の危うい状態を認知し、内心ではそうした状態から離脱したいと思っている。どうしても欲しかったりしたいわけではないが、依存状態をコントロールできずについつい求めたり行動したりしてしまう。

　他者からそれを否定されると認知的な不協和状態に陥ってしまい、強く反発したり拒絶したりし、ますます人間関係を狭めてしまう。依存症の患者の最後のよりどころは家族だが、核家族化や一人暮らし、ひきこもりといった現象が進んでいる社会では家族の理解や支援を得られない人も多い。

人間関係を疎外する依存症
　夏休み中の子どもはタバコ以外にも様々な誘惑にさらされている。ゲームやスマホに寝食を忘れて没頭し、いつの間にか強い依存状態に陥ることも少なくない。

　ゲーム依存やスマホ依存もニコチン依存と同じように対象への優先順位が逆転してしまう。ゲームを否定されると強く反発し、家族との関係よりもゲームを優先させるようになる。

　夏休みの子どもが依存症にならないため、ニコチン依存からその悪影響を伝えてみてはどうだろうか。

　不幸なことに、タバコは子どものごく日常に存在する。タバコには必ずニコチンが入っている。大人にはなぜタバコを吸う人が多いのか、なぜタバコを止めることが難しいのかは子どもが抱く素朴な疑問の一つだろう。

　タバコを吸えば、前述した妊娠に関連した新生児への悪影響以外に、がん（肺がん、咽頭がん、口唇口腔がん、食道がん、胃がん、大腸がん、肝がん、膵がん、子宮頸がん、乳がんなど）、脳卒中や大動脈解離などの心血管疾患、COPD（慢性閉塞性肺疾患）などの呼吸器疾患、2型糖尿病などにかかるリスクが格段に上がる。

　だが、こうしたリスクがあるのにもかかわらず、なぜ大人はタバコを吸うのか、子どもはさらに疑問を抱き、それが興味へとつながっていく危険性がある。

　ニコチンによって、楽しみや喜びを感じにくくなる。ニコチン依存症になってしまうと家族や友人、社会との関係性が壊れてしまうかもしれない。

　ゲームに没頭して依存するあまり、好きな人が嫌いになったり、ゲーム以外に何も興味を持てなくなってしまえばどうなるか。どうしてもタバコを止められないのはどうしてか。その対象に強く依存し、たとえ身体に悪いとわかっていても止められず、自分をコントロールできなくなってしまうからだ。

　こうした依存と依存症について、ぜひ夏休みの子どもに伝えて欲しい。そして、加熱式タバコにもニコチンが入っている。妊娠前の女性や妊婦はもちろん、子どもや思春期の若い世代にとってかなり危険な製品といえるのだ（※3）。






アホには理解できないだろう。アホー。

私に完全論破され、何も反論できない、約一名のベランダ喫煙反対派による、スレ趣旨に従った前向きな検討を阻害する、タバコの害に終始した投稿や、過去レスの揚げ足取り投稿、揶揄・煽り・荒し・中傷投稿が散見されますね。

本当、迷惑なので退場いただきたいところですが、今のところ、

>>21823 に対する具体的で妥当性のある反論はありませんね。

>>21601 でも書きましたが、

> 「喫煙をやめて」と言われなければ、もっと言うと、「吸って良いですか?」と確認し、「どうぞ、問題ありません」と言われれば、喫煙しても問題ありません。

の通りです。

良心的な対応として、

> 「吸って良いですか?」と確認し、「どうぞ、問題ありません」と言われれば、喫煙しても問題ありません。

がベストですが、

> 「喫煙をやめて」と言われなければ、
> 喫煙しても問題ありません。

です。

これに基づく、本スレにおける集合住宅に対する結論を再掲しておきます。(「事実が分かった時点でやめる」に変更)
↓
● 本スレにおける集合住宅に対する結論

集合住宅の喫煙は、実際に他人に損害が発生するかが分からない時点では、法律・規約の範囲内で喫煙を可能とし、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生している事実が分かった時点でやめるのが落としどころである。

なお、集合住宅の喫煙とはベランダ喫煙に限定せず、専有部内など、集合住宅内の各所を対象とする。

● 理由

喫煙所では、他人に「やめろ」と言われても喫煙をやめる必要が無い。

集合住宅では、

・例の判例では「原告においても，近隣のタバコの煙が流入することについて，ある程度は受忍すべき義務があるといえる。」としている。

・加えて、例の判例では、実際に(精神的)損害が発生していることを知りながら継続して喫煙を続けた1年後以降の喫煙を不法行為としている。

・ベランダ喫煙をして、副流煙が他人に到達し、他人が損害を受けるか否かは、建物構造や当人および他人の生活パターン、その他要因による個別次第案件である。

とのことから、実際に他人に損害が発生するかは分からない状態では、喫煙をやめる必要がなく、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生している事実が分かった時点でやめるのが落としどころとなる。



なんでも「0か100か」で決着させるのではなく「フィフティー・フィフティー」で決着させることも重要ですね。

なお、この結論は、具体的かつ妥当性のある有効な指摘事項が出てくるまでは、嫌煙派・喫煙派の相互共通合意事項と致します。ご指摘事項あれば、レス願います。

指摘事項は、この結論のレスの中に閉じる内容でお願いいたします。それ以外のレスを指摘する「揚げ足取り」的な指摘は無効とします。
また、後出しジャンケンと言う指摘をするのであれば、>>21610 匿名さん が書いていただいた私の内容、
-------
>>21604 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> 喫煙の煙が他人に届けば（届いているので当然受動喫煙しますから）、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。

全く異論ありませんよ。
------
から、何が逸脱しているのかを指摘してください。

珈琲も同じ嗜好品だから。
熱くなり過ぎ！

>>23662 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を満喫しましょう♪ 3時間前

>>私に完全論破され、何も反論できない、約一名のベランダ喫煙反対派による、スレ趣旨に従った前向きな検討を阻害する、タバコの害に終始した投稿や、過去レスの揚げ足取り投稿、揶揄・煽り・荒し・中傷投稿が散見されますね。

約1名？
匿名はん、お前自身の裏返しだろ。

気をつけないと暴行罪や傷害罪で訴えられるんだって。最良の訴訟リスク対応法はなに？受動喫煙被害者への責任転嫁は無理そうだが？

被害が生じる喫煙は自由ではないって当然だよね。異議なし。

これにはワロタ。

本当に脳タリンだって。

継続的であろうがなかろうが、被害を与える喫煙は不法行為、違法行為に該当するようね。

最近は簡単に不法行為に認定されるんだって。

最低限許可をもらいましょう。許可を得られない場合は喫煙を止めましょう。

放射性物質ばらまいたら不法行為だと思う。
※個人の感想だよ。

喫煙者は臭いと思う。
※個人の感想ですまんのう

喫煙者はバカだと思う。
※個人の感想で悪かったな

喫煙者の主張は狂ってると思う。
※多くの人の共通意見のようね

>>23662 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を満喫しましょう♪ 17時間前

>>私に完全論破され、何も反論できない、約一名のベランダ喫煙反対派による、スレ趣旨に従った前向きな検討を阻害する、過去レスの揚げ足取り投稿、揶揄・煽り・荒し・中傷投稿が散見されますね。

これ、全部お前のことじゃないか？

不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を満喫しましょう♪“それ”が見えたら
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』

私に完全論破され、何も反論できない、約一名のベランダ喫煙反対派による、スレ趣旨に従った前向きな検討を阻害する、タバコの害に終始した投稿や、過去レスの揚げ足取り投稿、揶揄・煽り・荒し・中傷投稿が散見されますね。

本当、迷惑なので退場いただきたいところですが、今のところ、

>>21823 に対する具体的で妥当性のある反論はありませんね。

>>21601 でも書きましたが、

> 「喫煙をやめて」と言われなければ、もっと言うと、「吸って良いですか?」と確認し、「どうぞ、問題ありません」と言われれば、喫煙しても問題ありません。

の通りです。

良心的な対応として、

> 「吸って良いですか?」と確認し、「どうぞ、問題ありません」と言われれば、喫煙しても問題ありません。

がベストですが、

> 「喫煙をやめて」と言われなければ、
> 喫煙しても問題ありません。

です。

これに基づく、本スレにおける集合住宅に対する結論を再掲しておきます。(「事実が分かった時点でやめる」に変更)
↓
● 本スレにおける集合住宅に対する結論

集合住宅の喫煙は、実際に他人に損害が発生するかが分からない時点では、法律・規約の範囲内で喫煙を可能とし、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生している事実が分かった時点でやめるのが落としどころである。

なお、集合住宅の喫煙とはベランダ喫煙に限定せず、専有部内など、集合住宅内の各所を対象とする。

● 理由

喫煙所では、他人に「やめろ」と言われても喫煙をやめる必要が無い。

集合住宅では、

・例の判例では「原告においても，近隣のタバコの煙が流入することについて，ある程度は受忍すべき義務があるといえる。」としている。

・加えて、例の判例では、実際に(精神的)損害が発生していることを知りながら継続して喫煙を続けた1年後以降の喫煙を不法行為としている。

・ベランダ喫煙をして、副流煙が他人に到達し、他人が損害を受けるか否かは、建物構造や当人および他人の生活パターン、その他要因による個別次第案件である。

とのことから、実際に他人に損害が発生するかは分からない状態では、喫煙をやめる必要がなく、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生している事実が分かった時点でやめるのが落としどころとなる。



なんでも「0か100か」で決着させるのではなく「フィフティー・フィフティー」で決着させることも重要ですね。

なお、この結論は、具体的かつ妥当性のある有効な指摘事項が出てくるまでは、嫌煙派・喫煙派の相互共通合意事項と致します。ご指摘事項あれば、レス願います。

指摘事項は、この結論のレスの中に閉じる内容でお願いいたします。それ以外のレスを指摘する「揚げ足取り」的な指摘は無効とします。
また、後出しジャンケンと言う指摘をするのであれば、>>21610 匿名さん が書いていただいた私の内容、
-------
>>21604 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> 喫煙の煙が他人に届けば（届いているので当然受動喫煙しますから）、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。

全く異論ありませんよ。
------
から、何が逸脱しているのかを指摘してください。

>>23677 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を満喫しましょう♪さん


PMBOKのリスク対応はどうなったの？

ピンボケには理解できない？

人に加害するリスクは回避すべきであって、被害者に責任を転嫁すべきでない。

迷惑喫煙者って、煽り運転する奴と考え方が全く同じ。捕まらなきゃ何やっても良い、訴えられなきゃ何やっても良い、立証義務は被害者にあるとぬけぬけのたまう無法者。

>>23677 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を満喫しましょう♪ 17時間前

>>私に完全論破され、何も反論できない、約一名のベランダ喫煙反対派による、スレ趣旨に従った前向きな検討を阻害する、過去レスの揚げ足取り投稿、揶揄・煽り・荒し・中傷投稿が散見されますね。

これ、全部お前のことじゃないか？

不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を満喫しましょう♪“それ”が見えたら
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』

またも逃走。

敗北したのは誰よ？→不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を満喫しましょう♪

匿名はんの方がずっと逃走していることから、嫌煙を連呼している一人だけなのがわかりやすい。

このスレからの迷惑ベランダ喫煙迷惑投稿者の匿名はんの駆除が効いたか。。
バトル各スレに逃走しているようでわかりやすい。

以前に比べて『匿名はん』のHNが現れる野が減少している。

その通り。統計的にも今や喫煙者は少数。皆非喫煙者に遠慮して狭い喫煙所で喫煙している時代に、声高にベランダ喫煙を満喫しようなんて叫ぶアホはごく少数。

喫煙者の多くは、タバコが体に悪いことを自覚しながら、できればやめたいと思いながらもやめられず、一箱ずつ購入しているのが現状。

＞＞２３６８３
＞バトル各スレに逃走しているようでわかりやすい。

バトル各スレ見てみましたが、そんな感じですね。喫煙はどうでも良い、本当に非喫煙者かもしれませんね。とりあえず正論にくだらない反論をしているだけなのかも。ネカマ言葉が急に荒っぽい男言葉になったり、顔文字を入れるなど、ここの匿名はんの挙動（なりすまし、顔文字、屁理屈、投稿のものまね、誤字脱字の揚げ足取り）とそっくりです。

>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。
2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。


はい。ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決が出ました。
コレ↓で皆さん納得。
アニヲタはあっさり敗北。
退場しか道はありませんね。


https://women.benesse.ne.jp/forum/zboca040?CONTENTS_ID=0104040Y&ME...

【平成26年のベランダ喫煙裁判では、「喫煙はベランダという外気に晒される
解放空間で行われたもので、1日数本程度の喫煙は、他の近隣住人の社会生活
上の受忍限度内といえる」として喫煙者の権利が認められた例もあるよう
ですし、今回はさらに室内喫煙。】

【他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる】


https://www.retpc.jp/archives/21708/

裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した（東京高裁平成26年4月22日判決）ものがある

【他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる】

>>23686 スレ乗っ取り失敗のアニヲタってアホウさん

どこにも判決概要も確定判決かも全く書いてないが？

>>23686 スレ乗っ取り失敗のアニヲタってアホウさん

>https://women-sp.benesse.ne.jp/forum/zboca040?CONTENTS_ID=0104040Y&...

それって個人のコメント投稿だろう。おまえが投稿したんじゃないの？

判例サイトとかでよろしく。

http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

公知の事実　　

健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること　=　可能性
一般にタバコの煙を嫌う者が多くいる　　=　好き嫌い
これ以外の立証責任を果たしましょう。

一般不法行為の成立要件は以下の通りである（709条）。
1.加害者の故意・過失
2.権利侵害　
3.損害の発生
4.侵害行為と損害発生との間の因果関係

以上のうち1から4についてはそれらが「ある」ことを立証する責任が原告（被害者）側にあり

立証責任だって。
笑える。(^○^)

>>23689
>立証責任だって。
>笑える。(^○^)
確かに

他人に受動喫煙危害を加えると暴行罪・傷害罪だって。ピンボケ君のリスク対応はどうなったのかな？

他人に責任転嫁なんかしている場合じゃないと思いますが・・・。

民法・刑法の違いがわかっていなかった「匿名」＝「匿名はん」大丈夫？

ベランダ喫煙者さん、国選弁護人つけられるかもね。良かったね。

高額受動喫煙裁判、蓋を開けたら原告は元喫煙者だって。アホがアホを訴える？笑っちゃうよね。でも、もし被害者＝原告が元喫煙者でなければどうなるんだろうか？

笑ってられないよね。警察に捜査されて、4500万円だっけ？弁護士費用だけで1000万円必要だよね。訴える側は成功報酬部分が大だから弁護士費用はほとんど問題ないけれどね。宝くじ買うより、ベランダ喫煙者見つけて訴えた方が良かったりして。

受動喫煙の和解金、賠償金は高騰中。訴えられたらさっさと和解で手を打ちましょう。リスク対応としては訴えられる前に、受動喫煙被害が起こらないようにしましょうね。

職場ではダメだってね。

立証責任が重要なのに、なぜ受動喫煙訴訟で、原告勝訴や高額和解になるんだろうね。

そうそう。

立証責任を果たした者だけが勝者となれる。

立証責任を果たせなかった者は敗者となる。

さぁ立証責任を果たして勝者となろう。

受動喫煙被害を立証する必要があるか？

継続して喫煙できなきゃ全然自由でもないし満喫できませんが？喫煙者ってハカぁ？

法が求めているのだが？

継続してベランダ喫煙ができないなんて法律があればよろしく！

不法行為の成立要件を良く勉強しましょう。

>>23697 匿名さん

法人の責任は個人の責任より重い証拠ですね。

どっこも反論になっていないが？被害を与えたら、賠償する責任が生じる。健康被害だと、傷害罪・暴行罪に問われる可能性がある。これは個人でも法人でも同じ。

法人の意味がわかれば当然のこと。

ほうじん
【法人】
人間ではないが、法律上人格を認められ、法律行為を有効になし、権利・義務の主体となりうる資格を与えられたもの。

>>23702 乗っ取り失敗のアニヲタってアホウさん さん

>継続してベランダ喫煙ができないなんて法律があればよろしく！

ご自分で画像貼り付けてなかったっけ。

実際に不法行為になっているし。

ベランダ喫煙が不法行為で訴えられて、ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決があれば、争点、概要、判決文よろしく。

>>23706 匿名さん

何だ答えられないんだ。

オマエがな 笑

継続して被害を与えないと不法行為が成立しないなんて法律があれば見てみたい。

これだよね。

元喫煙者が喫煙者を訴えるってオモロイね。アホどうし、どうしようもないね。

警察署が、受動喫煙をさせることが暴行罪や傷害罪になるとお墨付き。まずは警察に訴え捜査させ、その記録を元に高額賠償訴訟を行うって、これからの流行りになりそう。

最近PMBOKが出てこないがなんでだろう～なんでだろう～

もう忘れたかのかな？

ピンボケ投稿どうなったの？なんの反論もしなかったようだが？

ベランダ喫煙止めろは暴挙と書きながら、ベランダ喫煙を規約で禁止しろって、頭おかしいよね。

喫煙する前に、周囲の人全員に確認してOKでなきゃ喫煙しないんじゃなかったっけ？

寝てる子も起こして全住民からOKもらえば、ベランダ喫煙は自由だよ。規約で禁止する必要ないんじゃないの？

立証責任って、自分で被害を与えていることを立証していたんじゃなかったっけ？

おまけに喫煙者の民度が低く、ボロアパートに住んでいることもね。

自分で自分を貶めるって、ホンマモンのアホ。

10年前からスレに居座っていることを思わず認めてしまうアホ。思考力ゼロ？

敗北したのは誰なのか？
バトルスレ各スレが異常に上がって来ていることが証明している。

乗っ取り失敗のアニヲタってアホウさん“それ”が見えたら
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』

悔しいのね？あなた可哀相な人。

継続してベランダ喫煙ができないなんて法律があればよろしく！

結局、訴えれば？ といえば下向くしかないんだな。

>>23718 乗っ取り失敗のアニヲタってアホウさん 1時間前

>>継続してベランダ喫煙ができないなんて法律があればよろしく！

>>23719 乗っ取り失敗のアニヲタってアホウさん 1時間前

>>結局、訴えれば？ といえば下向くしかないんだな。

誰が投稿しているかわかりやすい不快なスーパー屁理屈迷惑投稿。
禁止されていなければ何をやっても良いと過去に何度も主張していた道徳感ゼロの低能幼稚投稿。

乗っ取り失敗のアニヲタってアホウさん“それ”が見えたら
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』

アニヲタって余程この判決が都合悪いんだな。

https://www.retpc.jp/archives/21708/

『裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した（東京高裁平成26年4月22日判決）』


効いてる。効いてる。

【最終結論】

http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

原告は下記公知の事実以外の不法行為成立要件を立証する義務がある。
健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること　=　可能性
一般にタバコの煙を嫌う者が多くいる　　=　好き嫌い

1.加害者の故意・過失
2.権利侵害　
3.損害の発生
4.侵害行為と損害発生との間の因果関係

その煙私のではありません。証拠ありますか?
この一言で終了。軽いものです。
笑える。(^○^)

>>23721
>『裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した（東京高裁平成26年4月22日判決）』

確定したかどうかもわからない他にどこにもしっかりした引用のない投稿を引用しても無駄だよ。

それって、おまえが以前引用していたベランダ喫煙差止請求の判決を誤って解釈してるんじゃないのかね？
http://blog.livedoor.jp/emg_lawyer_hiramatsu/archives/42253151.html
------
第２　回答

１　ベランダでの喫煙行為の差止請求について
　一般論としては，「生命，身体，名誉，平穏な日常生活を送る利益などの人格的利益が違法に侵害され，又は侵害される危険の蓋然性が高い場合には，人格権に基づいて，現に行われている侵害行為を排除し，又は生ずべき侵害を予防するため侵害行為の差止めを求めることができる」ということができます（東京地裁平成２６年４月２２日判決参照）。
　しかしながら，実際に差止請求が認容されるための要件はかなり厳しいと考えられます。例えば，仮に，損害賠償請求が認容されるとしても，差止請求が認容されるとは限りません。より具体的にいえば，差止請求における「違法性」判断については，損害賠償請求における「違法性」判断より厳格になされるものと思われます（注１）（注２）。
　そこで，ます先に，損害賠償請求における違法性について検討してみましょう。

２　損害賠償請求における違法性の判断
　損害賠償請求の違法性判断に関しては名古屋地裁平成２４年１２月１３日判決の事案が参考になります。
　同判決の事案は区分所有者建物の区分所有者間のトラブルですが，居住者同士のトラブルであり，かつベランダでの喫煙禁止のルール（規則）が存在しないという点で質問事例に似ています。
　Ｙさんの喫煙行為は，Ｘさんの社会生活上の受忍限度の範囲内といえるかどうかがポイントです。
------

>（東京地裁平成２６年４月２２日判決参照）

こっちは地裁だがね？偶然同じ日に喫煙判決があったの？

いずれにしろ、訴訟起こされて裁判所で争うってあほだろう。

自分で書いた言葉に責任持てよ。

世の中のどこに、継続して不法行為を行わなければ不法行為にならないって法律があるの引用よろしく。

自分で書いた言葉に責任を持ちましょう

ピンボケのリスク対応、もう忘れたの？

元喫煙者でも迷惑喫煙者を訴える時代です。

傷害罪に暴行罪、条例違反にもなる訴訟リスク。どう対応したら警察の捜査を逃れますかね？

自分で喫煙被害があることを立証。誰でも知っているとも書いていた通り。

喫煙者は民度が低く、ボロアパートにに住んでるだって。

自分で何を書いているかわかっていない超低能。

喫煙者って書くこと矛盾だらけの低能

研究者も驚く、喫煙者の脳の異常・

喫煙者の脳って異変だらけ。

３５歳で脳萎縮。前日に何を書いていたかも覚えられない低能。

「記憶してません。これまで書いたことは本質ではありません。」これって掲示板永久追放ものだろう。

こりゃまずいだろう。喫煙者も皆で製造業者を訴えよう。

アニヲタって余程この判決が都合悪いんだな。

https://www.retpc.jp/archives/21708/

『裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した（東京高裁平成26年4月22日判決）』


効いてる。効いてる。

>>23737 スレ乗っ取り失敗のアニヲタってアホウさん

それ反論されてたようですが、再反論しないの?

>>23737 スレ乗っ取り失敗のアニヲタってアホウさん

判決概要くらいだしなよ。個人のブログ以外どこにも引用されていないって、元ソースに誤りがあったか、確定してないんじゃないの？

幽霊判決。

で、おまえ、ベランダ喫煙で高裁や最高裁まで争うの？

おまえが学んだPIMBOKとやらはどう対応しろって？

ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決。

アニヲタには致命的。

うん。うん。
効いてる。効いてる。

【最終結論】

http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

原告は下記公知の事実以外の不法行為成立要件を立証する義務がある。
健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること　=　可能性
一般にタバコの煙を嫌う者が多くいる　　=　好き嫌い

1.加害者の故意・過失
2.権利侵害　
3.損害の発生
4.侵害行為と損害発生との間の因果関係

その煙私のではありません。証拠ありますか?
この一言で終了。軽いものです。

効いてる。効いてる。(^○^)

『公知の事実』を論破されてゴネるアニヲタ。
http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

『ベランダ喫煙は自由』と明言されゴネるアニヲタ。
https://www.excite.co.jp/news/article/Careerconnection_6256/?p=2

『受忍（耐え忍んで我慢すること）すべき義務がある』と明言されゴネるアニヲタ。
http://news.livedoor.com/article/detail/11942346/

『受忍すべき義務がある』と判決されゴネるアニヲタ。
http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

>>23741 スレ乗っ取り失敗のアニヲタってアホウ

おまえ、昔は「真の非喫煙者」と名乗っていて、最近は「 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を満喫しましょう♪」だったよね。非喫煙者になったり喫煙者になったり節操のない奴だな。

で、
>>10747 真の非喫煙者 2018/07/14 16:59:15
>平松弁護士先生
>http://blog.livedoor.jp/emg_lawyer_hiramatsu/archives/42253151.html
>「Ｙさんの喫煙行為は，Ｘさんの社会生活上の受忍限度の範囲内といえるかどうかがポイントす。」


http://blog.livedoor.jp/emg_lawyer_hiramatsu/archives/42253151.html
これには、
------
第２　回答

１　ベランダでの喫煙行為の差止請求について
　一般論としては，「生命，身体，名誉，平穏な日常生活を送る利益などの人格的利益が違法に侵害され，又は侵害される危険の蓋然性が高い場合には，人格権に基づいて，現に行われている侵害行為を排除し，又は生ずべき侵害を予防するため侵害行為の差止めを求めることができる」ということができます（東京地裁平成２６年４月２２日判決参照）。
------

「東京地裁平成２６年４月２２日判決参照」と、こう書いてあるんだが？

同じ日付の「東京地裁」「東京高裁」喫煙裁判判決、どちらかが間違っている、あるいは判決文の解釈を誤ってるんじゃないの？

他に両判決ともほとんど引用がないのだが？

幻の判決だされても議論のしようがないだろうが？

・確定判決かどうか
・概要・争点はなにか
・判決はどうだったか。

調べて書くのはおまえの責任。

いずれにしろ、おまえが喜んで書いた

【受忍限度の範囲内といえるかどうかがポイントす。】

は、

http://blog.livedoor.jp/emg_lawyer_hiramatsu/archives/42253151.html
------
２　損害賠償請求における違法性の判断
　損害賠償請求の違法性判断に関しては名古屋地裁平成２４年１２月１３日判決の事案が参考になります。
　同判決の事案は区分所有者建物の区分所有者間のトラブルですが，居住者同士のトラブルであり，かつベランダでの喫煙禁止のルール（規則）が存在しないという点で質問事例に似ています。
　Ｙさんの喫煙行為は，Ｘさんの社会生活上の受忍限度の範囲内といえるかどうかがポイントです。
------

の参考になるとされる「名古屋地裁平成２４年１２月１３日判決」の通り違法行為に認定されたんだよね。

ベランダ喫煙が不法行為として訴えられた裁判で不法行為にならなかった確定判決があれば、確定判決や裁判概要、争点が明示された公的サイトをよろしく！

喫煙の害の証明？不要だろう。喫煙者の肺を見れば一目瞭然。

立証必要か？

>>23742
>『公知の事実』を論破されてゴネるアニヲタ。

公知の事実ってこれじゃないの？判決にゴネんなよ。

受動喫煙被害、今時証明不要だって。

喫煙者が自分で民度が低く、貧困層用ボロアパートで、非喫煙者に被害を与えていることを嬉しそうに書いていた通り。アホー。

そろそろ逃亡の時が迫っているんじゃないの？

論破されたら本質でないと言い逃れ。永久追放だよね。

１０年以上もスレに居続けていることを暗黙に認めるアホ。自分で何を書いているのか理解できないアホ。

PIMBOK受講したてで、PIMBOKと書くアホ。おまけに、ベランダ喫煙止めろは暴挙といいつつ、規約で禁止しろって、それこそ暴挙。

非喫煙者も良く理解している。喫煙の前に周囲の人に喫煙の許可をもらうって常識だよね。確認できない人や乳幼児のいる集合住宅では喫煙はやめましょう。

独りで騒いでいるアニヲタって余程この判決が都合悪いんだな。


https://www.retpc.jp/archives/21708/

『裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した（東京高裁平成26年4月22日判決）』

【「他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した】
【「他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した】
【「他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した】
【「他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した】
【「他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した】
【「他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した】
【「他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した】


効いてる。効いてる。

22859 退場したら？ 2019/08/21 17:40:25

>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。
2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

【ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。】
【ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。】
【ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。】
【ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。】
【ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。】
【ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。】
【ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。】
【ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。】


>>・確定判決かどうか
>>・概要・争点はなにか
>>・判決はどうだったか。

不法行為にならかなかった判決は出した。
この時点でアニヲタくんの敗北。
欲しい情報は自分で調べなさい。

>>23743 匿名さん

アニヲタくん、積極的に規約変更すべきだよね。
異議なしで良いね？

【ベランダでの喫煙行為が禁止事項となっている共同住宅内でのトラブルの場合，それが禁止事項となっていない共同住宅内でのトラブルの場合より，Ｘさんが受忍すべき限度は低くなる】
【ベランダでの喫煙行為が禁止事項となっている共同住宅内でのトラブルの場合，それが禁止事項となっていない共同住宅内でのトラブルの場合より，Ｘさんが受忍すべき限度は低くなる】
【ベランダでの喫煙行為が禁止事項となっている共同住宅内でのトラブルの場合，それが禁止事項となっていない共同住宅内でのトラブルの場合より，Ｘさんが受忍すべき限度は低くなる】
【ベランダでの喫煙行為が禁止事項となっている共同住宅内でのトラブルの場合，それが禁止事項となっていない共同住宅内でのトラブルの場合より，Ｘさんが受忍すべき限度は低くなる】
【ベランダでの喫煙行為が禁止事項となっている共同住宅内でのトラブルの場合，それが禁止事項となっていない共同住宅内でのトラブルの場合より，Ｘさんが受忍すべき限度は低くなる】



（注３）
　仮にベランダでの喫煙行為が禁止事項となっている共同住宅内でのトラブルの場合，それが禁止事項となっていない共同住宅内でのトラブルの場合より，Ｘさんが受忍すべき限度は低くなる（言い方を変えれば，Ｙさんの行為が違法と判断される可能性が高まる）と思われます。
　ＸさんとＹさんとの間には契約関係は存在しませんが，Ｘさんとしてはベランダでの喫煙禁止を信頼して賃借（居住）しているといえるでしょうし，Ｙさんとしてもベランダでの喫煙禁止を前提に賃借（居住）しているといえますので，単なる居住者同士に過ぎない両者の関係においても，禁止事項となっているかどうかは違法性判断に影響してくると思われます。

【最終結論】

http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

原告は下記公知の事実以外の不法行為成立要件を立証する義務がある。
法が定めるように立証義務を果たせば皆さん納得すると思いますよ。

健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること　=　可能性
一般にタバコの煙を嫌う者が多くいる　　=　好き嫌い

1.加害者の故意・過失
2.権利侵害　
3.損害の発生
4.侵害行為と損害発生との間の因果関係

その煙私のではありません。証拠ありますか?
この一言で終了。軽いものです。

効いてる。効いてる。(^○^)

>>23753 スレ乗っ取り失敗のアニヲタってアホウ
>>23756 アニヲタって・・・

>>効いてる。効いてる。
>>効いてる。効いてる。(^○^)

嫌煙さんが敗北しててワロタ＝匿名はん を完全に自白した書き込みだな。

このスレの長期間の常連はもうそれは当たり前と思っているぜ。

>>23722 スレ乗っ取り失敗のアニヲタってアホウ 9時間前

>>【最終結論】

http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm
上記のURLのタイトルに何と書いてある。

『マンションベランダ喫煙に対し不法行為責任を認めた判例全文紹介２』
とある、、敗訴じゃねぇか、、バァカ。

eマンションのあちこちのスレにも非常識な事を書いているおかしな人物でe]マンションマニアになり損ねたアホ＝匿名はん

な訳だ。
アニオタ、アニオタ、アニオタ、、とHN連呼して、過去の連呼したHNも忘れている様な脳に異常があるとしか思えない。

管理規約変更と何度も言うが、ここのアホが頭の中を規約変更しないと解決にならない。
チャンチャン、、(笑

>>23754
他に誰も引用しない確定したかしていないかもわからない判決は判決と言えないでしょう。

そんな誰にも認知されていないのであれば、おまえがここに投稿して、こんなの出ましたがと言っているのと同じ。

同じ日に、東京高裁と東京地裁に２件も喫煙裁判があったら、社会記事になるだろう。

おまえの後出しと違って、本当に確定した判決かどうか、信ぴょう性を問うているだけなんだが？それすら答えられない？

>>23758 匿名さん

重要なのはそこじゃないでしょ。


公知の事実は
健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること　=　可能性
一般にタバコの煙を嫌う者が多くいる　　=　好き嫌い


それ以外はこの【原告】のように立証責任を果たせよ。
バ～カ。

>>23760 匿名さん

おまえの後出しと違って、ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出した時点でアニヲタの敗北だよ。
往生際が悪くイチャモン付けてるのはアニヲタだけなのだが?

>>23761 アニヲタってバカなの? 3分前

>>公知の事実は
>>健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること　=　可能性
>>一般にタバコの煙を嫌う者が多くいる　　=　好き嫌い

何度も何度も、、頭がおかしい矛楯だらけの事を書いている。

一番簡単なのは、被告が勝訴か敗訴か？　だろ。
原告が敗訴したのか？

答えは？？

>>23758 匿名さん

アニヲタって気に入ってるんだね。(^○^)

効いてる人が書くのはこれだよね。

>>23763 匿名さん

は?
アニヲタにとってはだろ?


都合悪いことは見ないフリ。(^○^)

効きすぎて無視してだって。

>>他に誰も引用しない確定したかしていないかもわからない判決は判決と言えないでしょう。

※アニヲタの感想です。

昔喫煙していたことを忘れて他の喫煙者を警察に訴えるバカ。

>>23762 アニヲタってバカなの? 4分前

>>おまえの後出しと違って、ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出した時点でアニヲタの敗北だよ。

裁判結果は、被告が勝訴したのか？
損害賠償請求が、5万円と低額だから被告が勝訴したとわざと書き換えるバカ。

アニオタ“それ”が見えたら
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』

>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。
2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。


はい。ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決が出ました。
コレ↓で皆さん納得。
アニヲタはあっさり敗北。
退場しか道はありませんね。

https://www.retpc.jp/archives/21708/

裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した（東京高裁平成26年4月22日判決）ものがある

【他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる】

ベランダ喫煙者が不法行為判決を認めた判決を引用して強弁するアホ。

>>23768 アニヲタってバカなの? 2分前

※アニヲタの感想です。“それ”が見えたら
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』

公知の事実にゴネるアホ喫煙者

【最終結論】

http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

原告は下記公知の事実以外の不法行為成立要件を立証する義務がある。
健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること　=　可能性
一般にタバコの煙を嫌う者が多くいる　　=　好き嫌い

1.加害者の故意・過失
2.権利侵害　
3.損害の発生
4.侵害行為と損害発生との間の因果関係

その煙私のではありません。証拠ありますか?
この一言で終了。軽いものです。

効いてる。効いてる。(^○^)

>>23764 アニヲタってバカなの? 7分前

>>アニヲタって気に入ってるんだね。(^○^)

いつものスーパー屁理屈。

おとぼけ投稿“それ”が見えたら
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』

自分で民度が低くボロアパートに住んで、他の住民に被害を与えていることを、自ら認めるアホの匿名はん。

そもそも加害者って誰ですか?
その煙私のではありませんよ。何か証拠ありますか?

この一言で終了。
イチからやり直しですね。

自分で確認できなければ喫煙してはいけないと書いたことを忘れてゴネるアホの匿名はん。

>>23775 アニヲタってバカなの?

>>一般にタバコの煙を嫌う者が多くいる　　=　好き嫌い

来年夏の大イベントは、お前の言う嫌う者が大集合する大会なんだ。
その会場に近付くな！

嫌煙“それ”が見えたら
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』

自分で継続喫煙できない、自由でないと書いたことが理解できないアホの匿名はん。

アニヲタって論破されると発狂して画像貼り付け連投するから分りやすい。o(^o^)o

アホウですね。

喫煙被害なんて誰でも知っているのにゴネるあほ。周りに他に喫煙者がいなければ、喫煙加害者は簡単にわかるのにゴネるアホ。匿名はん。

誰もがイカれてると思う喫煙者。言うこと書くこと矛盾だらけで、誰もが異常者と思う喫煙者。

【最終結論】

http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

原告は下記公知の事実以外の不法行為成立要件を立証する義務がある。
法が定めるように立証義務を果たせば皆さん納得すると思いますよ。

健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること　=　可能性
一般にタバコの煙を嫌う者が多くいる　　=　好き嫌い

1.加害者の故意・過失
2.権利侵害　
3.損害の発生
4.侵害行為と損害発生との間の因果関係

その煙私のではありません。証拠ありますか?
この一言で終了。軽いものです。

効いてる。効いてる。(^○^)

>>23778 アニヲタってバカなの? 2分前

>>そもそも加害者って誰ですか?
>>その煙私のではありませんよ。何か証拠ありますか?

>>この一言で終了。
>>イチからやり直しですね。

その話はいつの時代の話ですか？

注意されなければ何をやっても良い、と道徳感ゼロのスーパー屁理屈。

嫌煙“それ”が見えたら
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』

放射能吸って福島原発事故以上の内部被曝をしながら周囲の人も巻き添えにしようとするアホ。

>>23785 アニヲタってバカなの?

>>一般にタバコの煙を嫌う者が多くいる　　=　好き嫌い

来年夏の大イベントは、お前の言う嫌う者が大集合する大会なんだ。
その会場に近付くな！

嫌煙“それ”が見えたら
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』

異変脳でゴネるアホ。

無記名の煙が誰のものか分かると言い張るアニヲタ。(^○^)

アニヲタは超能力者?
オオバカヤロウ。(＾∀＾)　(＾∀＾)　(＾∀＾)