金食い虫はマンションor一戸建て part4

>>249
機械式駐車場なんかのマンションは、金食い虫どうこうの前にめんどくさいから選ばないよ。

年金のアテがない人は
戸建てにしといたほうがいいかも
スキマ風だらけで寒かろうが雨漏りしようがネズミが出ようが
死んだあと子供に迷惑かけようが
別に本人がよければいいわけだから

>>251
そうそう。マンション選びのポイントはいくつかあって何を必要とするかしないか。
機械式でも駅近が良い人もいれば、駅遠で良いから平置きが良い人もいる。

234さん以外は、金食い虫はマンションってことですよね。

>>250
誰がどういう理由で50年で建て替えるんですか？
50年目の建て替えなら普通は子供の代が建て替えるんじゃないの？
そうでなければ必要な補修だけして住むでしょ？
建て替えしてあと何年住むつもりなの？
正確に言えば、「戸建は一生住める」もちろん相応のメンテナンスをしてだけど、その費用は30年でもマンションの半額以下。40年、50年になるとその差は倍以上に広がり続けていく。

>>254

そんなのはPart１の最初のスレでマンション派も認めてるよ（笑）

戸建でも、マンションでも、資産価値激減の郊外物件が、ある意味、一番、金食い虫。買った途端、資産価値2割減？

金食い虫＝資産価値の減少っておかしくない？？純粋に金食い虫＝維持、経費に掛かる金の話じゃないの？

資産価値なら住居形態より立地なんだから。

資産価値減少の方が、1桁以上、金食い虫でしょ。

資産価値の減少が金食い虫ってのは否定しないけど、ここはあくまでマンションと戸建ての違いでどっちが金食い虫かを比較するスレだから、それだけではスレチ。

築50年も経った戸建とか
考えただけでも遠い目になるんだけど
たかだか25年前に建ったような家でも
総リフォームしないと住めたものじゃないのに
今の建築技術が上がってると仮定しても
総リフォームせずになんとか住めるのは35年ぐらいでは
寒いのとかほんと無理だからね

資産価値が１割しか落ちない一億円の物件と2割も落ちる5000万の物件。どっちが良いんだろ？

あの世には持っていけないのでどっちでも良いんだよ。

郊外物件が金食い虫、という結論で如何か。

都心物件は資産価値が落ちにくくても、維持費は郊外とは比較にならないほど高い。
都心と郊外のどっちが金食い虫って言ったら都心物件でしょ。

マンションと一戸建て、お金がかかるのはどっち？
住所：世田谷区
マンション：専有面積：72m2
一戸建て（木造）：専有面積：85m2

総支払額
マンション：9,018万3,154円
一戸建て　：8,557万624円


「一般的には一戸建てのほうが資産価値は高いといわれている。土地を単独で所有する分、一戸建ての方がより資産価値が高いと考えられるためだ」

「お金がかかるのはマンション、手間がかかるのは一戸建て」

「マンションは便利ですが、多くの世帯が同じ建物に住むため、お互いに気も遣うし規則もある。一戸建ては多少の手間はかかりますが、すべてにおいて自由度が高く住環境もゆったりしています」


http://article.home-plaza.jp/article/howto/014/

でもさ、世田谷の70㎡クラスの新築マンションって、6000万円オーバーでしょ。
そのクラスを買えるのは、年収1,000万円レベルだよね。

そうすると時給に直すと6000円前後だよね。
だったら、毎月の管理費で1万5千円余分にかかっても、家にかける時間が3時間短縮できれば十分にペイするんじゃない。
「多少の手間」は決して安いもんじゃないよ。

親からの援助が多いだけの低所得者とか、破たん寸前のレベルで無理してローンを組んだ稼ぐ力の低い人は戸建のほうが向いてるんだろうけど。

＞一戸建て（木造）：専有面積：85m2

所謂、ミニ戸ですか？
ミニ戸は使い勝手悪いし、日当たり悪いし、・・・・
戸建さんも見捨てた物件ですよね。

＞２６６

その引用先、一戸建ての修繕費、35年でゼロなんだけど。
建てかえるってこと？

だとすると、手間も、お金も戸建のほうが、かかるね。

72m2のマンションになんて住めないだろ。

「一般的には一戸建てのほうが資産価値は高いといわれている。土地を単独で所有する分、一戸建ての方がより資産価値が高いと考えられるためだ」

立地が同じならね。
でも、同額だから、同じ世田谷でもマンションの方が立地良いよね。

つまり、こういうこと。
「郊外の一戸建」と「都心のマンション」、資産価値が落ちないのはどちらか？
http://mbp-tokyo.com/goto/column/36235/

＞２７０
８５ｍ２のミニ戸なんてもっと無理でしょ？
そういう方が郊外の一戸建て買って、
悲惨な目にあってるんだよね。

「郊外の一戸建」と「都心のマンション」、資産価値が落ちないのはどちらか？
http://mbp-tokyo.com/goto/column/36235/

売らなきゃ税金がかかり続けるトリック。
金食うね。

税金プラス、マンションは維持管理費の強制徴収もあるよん。

>>274
強制的ねぇ…納得の上なのでそうゆう言い方が正しいかどうか。

ただ、それを払ってるから生涯快適に過ごせるのよね。財形貯蓄って給料天引きだからどんどん貯まっていくけど、これ現金で手元にあると「今月苦しいから」とか色んな理由で貯蓄額減らしたり、無くしたりしてしまう。こうゆうのが戸建てさんが言う自由なんだろうけど、人間ってそうゆう自由に甘えてしまう生き物なんだよね。いざという出費にあたふたしてしまったりがないように予想外の修繕費もかかるであろうことは考えておかないとね。その点マンションは余程のことがない限り時期がくればキレイに治してくれて思いがけない出費は余程のことがない限りない。気持ちとして楽だよね。
管理費払うこともそうだけど267さんが言うように多少の手間を省くことはお金に換算すると大きいんだよね。主婦の仕事を年収に換算するとサラリーマン平均年収の２倍らしいので、その多少の手間を省けることは、凄くメリットのあることだと思う。女性の方ならわかると思うわ。世の中お金かけたら、かけた分の暮らしができるってことだよ。

無理して話を盛らなくてもいいって(笑)
結局金食い虫ってことじゃん。

年収1,000万未満なら、戸建、が結論かな。

そこが、家の管理をアウトソースするか自前でやるかの、分岐点。

>>272
そのリンク先の戸建ての話は創作でしょう。
49歳にして頭金たったの200万、30年ローンで新築住宅購入。完済時は審査ギリギリの79歳。場所云々の前に買う目的が見えない。15年で奥さんが居なくなって一人暮らしという事は子供の為に購入したわけでもないと思われる。
郊外がどうとか言う前に、購入の時期が悪すぎる。しかも過疎化地域にしては3500万は高価だしその割には狭い。
郊外の戸建ての魅力って、広さだと思う。
でも、このリンクの人は郊外に3500万で30坪の家ってなんか中古なら23区内でも買えそうな物件を買ってる。
そりゃあ売れませんって家。郊外の戸建は損ですよって話にうってつけすぎる。

＞マンションは将来の処理スキームがないからね。

丈夫だからでしょ。木造だと強制だからね。
パリのマンションだと、築40年でも、新しい方だよ。
大事なのは立地なんだよね。
マンションはもちろんのこと、戸建も、人口減でも確実に需要のある
都心部を選ぶことが、今後、不動産を購入するときのマスト条件だと思う。

15年前に郊外に3500万円で購入した一戸建は、今、いくらで売れるのか？
http://mbp-tokyo.com/goto/column/36235/

郊外の広い戸建より、都心部のミニ戸のほうが、マシなんだろうね。

なんかアウトソースってさ、家に愛着ないみたいだな。
掃除や手間を金に換算するのって、思考が中間管理なんだよ。

＞２７８
大丈夫？裏取らずに適当なこと書くと、
著者から、名誉毀損で訴えられる可能性あるよ。

引用はご遠慮くださいって書いてあるのに
執拗に張り続けるマンションさんって大丈夫か？

>>275
生涯快適？？？管理してくれるのは共有部分だけだぞ？専有部は別途自分の責任、自分の資金でメンテナンスしていかないと快適になんて住めないぞ？
建具や内装は戸建もマンションも劣化の速度は変わらない。換気の状況ではマンション方が早い場合もある。
それに、修繕計画って何年先まで組んである？入居時の修繕計画はその期間が終わるとまた新しく作られる。
一応管理組合がって建前だけど、実際は管理会社の言いなり。幾らになるかは不透明。それで生涯快適なの？
いくらメンテナンスしても経年劣化は避けられない。古くなれば住民は減っていく。
どのあたりまで減ったら管理修繕計画が破たんするのか調べておいた方が良いよ。

五輪ブームの陰でゴースト化忍び寄る郊外、人口減で空き家増加も

http://www.bloomberg.co.jp/news/123-MRLZRD6JIJUR01.html

話を盛る？
戸建てにとって都合の悪い話は嘘。
マンションの都合の悪い話は事実。

めでたい性格だ(笑)

>>281
お前は小学生か？

小学生でも注意書があれば、引用しないだろ。

手間を金に換算する人が初歩的なミスをするのな(笑)

＞２８３
需要次第だね。
立地が良ければ、築30年でも、まったく問題ないよ。

でも、建具や内装って、安いところ来たね。

>>283
そんなことないよ
戸建てのほうが猛烈なスピードで劣化するよ
木造で地面の上に建ってて常に湿気と風雨と直射日光にさらされて
外から内から劣化する
内装や設備も木造のほうが早くダメになるよ
法律でもそう認めてるから減価償却超早いじゃん
保険だって戸建のほうが高いよ

管理会社の言いなりかぁ。そんなアホな住民だらけのマンション教えてほしいわ。修繕計画破綻したマンションなんて自分の住んでる周りにはねえよ。築40年でもリノベされて現役だよ。
郊外の安物マンションは知らねえよ。人も寄り付かねえ場所だったら破綻もありうるかもな。どこも一緒の話にするなっつうの。

戸建てを郊外ひとくくりにしてる奴の発言

>292
ひとくくりなんかにしてないよ。
郊外は、戸建もマンションもダメだと思う。
どっちも、都心部に買うべき。

そうなんですよね。場所がよければ元々の住人が住まなくなっても、新築買えないけど立地優先って人が中古買ったり賃貸したりするんだよね。人が住まなくなった都心部周辺のマンションってあるんですか？教えてください！

都心部ってのは共感できるところあるけど
都心回帰も「いつ頃、どの辺りまで、今の住宅にどのくらい価値が残るのか」が曖昧すぎて、議論が難しいんだよね。
郊外ってのも首都圏の郊外のことなのか、いわゆる地方という郊外でも扱いが違ってくるだろうし。

都内の職場へ徒歩で通勤できる場所なら間違いない。
最低でも自転車通勤ができる範囲。

木造戸建よりRC構造の戸建ての方が高額ですよね。その違いは耐久性。どこ調べても耐久性。
マンションもRCかSRCだよね。だけど木造の方が長持ち強いと言いはる方は誰かに洗脳されているのでしょうか？

>>290
お前の知ってる建具や内装は直射日光や地面からの湿気や雨風にさらされてるのか？
その家は木造云々じゃなくて屋根が無いんじゃないのか？
馬鹿は出てくるな

六本木のマンション100㎡は築40年でも1億で取引されてる。月島60㎡築35年で6000万弱。土地はないのに充分価値が残ってる。東京は別格だね。