役員のなり手がない

役員経験の有無を詮索するのはそろそろ止めたら如何ですか？
豊富な関係法等の知識は素直に認めましょう

>>熱いことはありませんが
43の挑発（？）と44の問い掛け（罠？）には、もっとハッキリと答える方が良いですよ
他のスレを含め、固定ハンドルを通すなら‥

>>49
「我が事を人は何とも言わば言え、我が為す事は我のみぞ知る。」の心境です。

xyzに限らず、役員経験者でないものが役員の話をするならば
「役員未経験ですが」とか一言ことわるのが筋だと思う。

故意にミスリードを誘っているとしか思えん。

法律や判例を借用して無意味な主張しているだけです。

経験もなければ、良識もない。

このスレでは質問者にリスクのあるアンフェアな提案をしている。
後期若年者いい加減にして下さい。

>>53
>法律や判例を借用して無意味な主張しているだけです。経験もなければ、良識もない。
管理組合は親睦会ではなく共有財産の管理団体です。
従って全ては、法律とその下での管理規約で御すべきです。

＞このスレでは質問者にリスクのあるアンフェアな提案をしている。後期若年者いい加減にして下さい。
具体的にコメントをしているのですから、具体的な指摘をお願いします。

>法律や判例を借用して無意味な主張しているだけです。

理事経験者としては、実務で行ってきた事の法的解釈に間違いが無かったのか確認する良いレスと思っております。
また、異なった考え方も参考になる場合もあります。自分が参考に出来るところを頂けば良い事と思いますが。

後期若年者は、このスレでは質問者にリスクのあるアンフェアな提案をしていることが自覚できないほど、経験や良識が欠如している。法律の知識も解釈も信頼に値しない。法文や凡例コピー＆ペーストしているだけ。

これがフェアな提案だと思うなら、あんたは良識にかけている。


１．過去の１０年間の役員就任記録を作り、現在住んでいる組合員を就任回数順にならべる
２．すると、自ずから次ぎに就任すべき人が浮きぼりになります。この様にして「仕方なき輪番制」を画策して、
３．同一回数のグループの場合には、部屋番号順とかの勝手にルールを作り、貴方の作為的でない結果の候補者を決める。
（この場合、管理員などの情報から病人がいないことを内密に調べることと、他の理事にも議案作成寸前まで公開しないことが必要です。候補者名が漏れると必ず拒否反応が現れて「仕方なき輪番制」が崩れます。就任に不適切な事情で外した人がいたことは議案に説明する。）
４．必要人員が決まったら総会議案に次期の役員選出に推薦候補者の名前を記載し、この候補者を決めたのは過去の実績から就任回数の少ない順に決めたと説明し、就任記録を添付するか、総会会場に掲示する手段をとれば、
５．貴方の次の役員は総会で承認されましょうし、そのメンバーの中の話し合いで、理事、監事などを決めてもらい、理事の互選で理事長、副理事長などを決めて貰えば貴方の肩の荷は降りましょう。

>>57
１０年経過しても、役員選任慣習、制度が確立していなくて、無関心な組合の理事長に欠席裁判のごとく唐突に理事長を押し付けられ、次期の理事長を決める術に困っている質問者に対して、過去の実績に基ずく客観的基準で次期役員候補を総会に推薦することが、どこにアンフェアーと云えるだろうか、私はそうは思いません。

いつも机上の空論扱いされるから、自分だったらこうやるというのを詳細に詰めて書いたんだろうが、
組合の為と称してコソコソと内偵し、企む者に末恐ろしいものを周囲が感じるというのが分かっていない。他スレの発言を含めて、全て「理事会の為」なんですよね、きっと。

緻密であれば緻密である程、秘密であれば秘密である程、薄気味悪い。

たまたま目の前を通りかかったという理由で、次期理事長にするバカさ加減が、ほのぼのとしてうらやましい。

うちのMSもスレ主さんと同じような小規模で総会出席者も毎回６〜７名です。
また引越して間もない方が役員となり状況もよく似ているようですね。
しかし役員は決して強要できないので不公平であってもいつも同じような方が出席しています。
管理に無関心な人にいくら声をかけてもダメですね（笑）
うちでは、この際役員を総会出席者限定にしてその中で役員を決めています。いずれにせよ小規模なので輪番制にしてもすぐに回ってきますし少しでも関心のある人のみで役員をしてもらうことにしました。任期は２年で大規模修繕の時は完了するまでとしていますしお互い顔も知れているので引継ぎもスムーズです。マンションは付き合いが希薄ですが役員同士だけでも仲良くなると何かあった時に助かりますよ。一応参考にだけでもして下さい。

60さんのような実績と経験がともなっているアドバイスと
後期若年者のような、実績も経験もないアドバイス
対照的ですな。

>役員経験の有無を詮索するのはそろそろ止めたら如何ですか？
YESともNoとも言わないところが、本人が一番後ろめたさを感じている証拠。

>「我が事を人は何とも言わば言え、我が為す事は我のみぞ知る。」の心境です。
君を知らぬが故に、君を盲信する者あり
ミスリードをさせるために重要な情報を隠すのはやめて下さい。

>>61
先にも書いたが、役員経験の無いものは、レスを読んでも発言者が役員経験者かどうか判断できにくい。役員経験者でないものが役員の話をするならば、役員未経験ですが」とか一言ことわるのが筋だと思う。

それを故意に怠って「どう活用するかは本人次第」とか「必要なとこだけをかいつまんで参考に」というのは都合のよすぎる話だ。経験者の話と未経験者の話では参考にする度合いが違って当然でしょう？それを故意に隠すってなんなんですか？

自分が分かるからみんなも分かると決めつけてはいけない。だから、善良なる第三者がミスリードしないように、みんなが逐一「未経験」などと補足しているだけですよ。

>>対照的かもしれないが、両方とも参考になる部分を学ぶだけです。


後期若年者のような法律条文や判例の作為的な引用や、恣意的かつ不適切な条文解釈は学ぶものは
ないです。
未経験で、実証もされていないことを、法文を振り回して、正しいかのごとく言い張るのは、
間違いです。
あくまで批判します。

>>64
＞未経験で、実証もされていないことを、法文を振り回して、正しいかのごとく言い張るのは、間違いです。
あくまで批判します。

批判はご自由ですが、具体的に、理にかなったご批判をお願い致します。

おかめ八目で、必ずしも理事(長)経験者のレスが参考になるとは云えない。ここのレスを読んだら判ります。(但し、自分のMSにとって)

60さんが云うとおり、数合わせしても意味ないけど数も必要で抽選や輪番制だけで行くと、ハズレ組の場合管理会社の餌食に成り下がってしまう。数と質のバランス頭が痛いです。

後期若年者＝XYZが偉そうに「理にかなった批判を」だと。
管理組合員の和を築くための老若男女対象の親睦行事を「のんべえ理事が酒を呑みたいだけの公金横領行為だ」と事実無根、無礼千万な感情的書き込みをした奴が笑わせる。