役員のなり手がない

>>67
私は、今後匿名を隠れ蓑にする意見開陳は無視します。
せめて、>>66の匿名Aさんの様に、他と区別し、特定出来るハンドルネームを使うのが常識ではないだろうか。

>>68

>>40　は撤回ですかね(笑)
言い返せないからといって見苦しい。

＞私は、今後匿名を隠れ蓑にする意見開陳は無視します。

所詮匿名掲示板と言ってたのは後期若年者。匿名性を前提とする掲示板で何たる勘違い発言。
発言者が誰か忖度するのは無意味、発言の中身で判断しようというのが彼の持論では。
具体的な理にかなった批判をした67に対して、事実を指摘されて逆ギレしてるだけの68。

小生のハンドルネームの流用はご遠慮下さい。
その内に、貴方のパソコンでは暫くの間書き込めなくなります。

すみません、コテハン変えます。質問の件よろしくお願いします。

>私は、今後匿名を隠れ蓑にする意見開陳は無視します。
あまり他人のことばかり気にするのは良くないですよ。あなたにいい言葉を送ります。
「我が事を人は何とも言わば言え、我が為す事は我のみぞ知る。」
都合の悪いことはシカトするが煽りを煽っているのだと思います。

特定できるハンネにしたから答えてください。
1.自分はコテハンと豪語していますが、今まで使ったハンネをすべて挙げて下さい。また、どうしてハンネを変えたのですか？
2.どのハンネでも似たような批判があるのに進歩しないのはなぜ？
3.役員をやらないのは自分の意思ですか？周りから却下されているのですか？また、その理由は？
4.役員の選任の議案はいつも反対ですか？下調べもしないで投票するのは無責任だとおもいますし、賛成したのなら選任された者を尊重すべきですがどうでしょうか？
5.法令遵守を意識されているのに、無関係な法令や都合のいい事例が出てくるのはどうして？

それが>>76なのですが.....、どうして攻撃されるのやら.....。

×ｚｙ　はコテハンとして認めるべきです。

>>76
＞特定できるハンネにしたから答えてください。
お答えしましょう。
＞1.自分はコテハンと豪語していますが、今まで使ったハンネをすべて挙げて下さい。また、どうしてハンネを変えたのですか？
書込み禁止だろうか、出来なくなった。
＞2.どのハンネでも似たような批判があるのに進歩しないのはなぜ？
主観の相違。
＞3.役員をやらないのは自分の意思ですか？周りから却下されているのですか？また、その理由は？
役員をやったかやらなかったかは事実確認の方法無く又表現の必要性なし。評価は人によりけり。
＞4.役員の選任の議案はいつも反対ですか？下調べもしないで投票するのは無責任だとおもいますし、賛成したのなら選任された者を尊重すべきですがどうでしょうか？
何を質問されているのか意味不明。
＞5.法令遵守を意識されているのに、無関係な法令や都合のいい事例が出てくるのはどうして？
抽象的ではなく、具体的な指摘が必要。

スレ主です。別に逃げたわけではありません。みなさんの意見を当ＭＳに当てはめ、それ（各意見）が実行できるか否かを考えながら拝見させていただいていました。ＭＳはまだ１年なもので知識もないがゆえの質問でした。今の時点では個人的結論はまだ導き出せず検討中ですが、次期総会の議長にもなりますのでシステム的な事や他のＭＳのやり方、良点＆悪点など参考になりました。ありがとうございました。

後期若年者の提案にある

３．同一回数のグループの場合には、部屋番号順とかの勝手にルールを作り、貴方の作為的でない結果の候補者を決める。
（この場合、管理員などの情報から病人がいないことを内密に調べることと、他の理事にも議案作成寸前まで公開しないことが必要です。候補者名が漏れると必ず拒否反応が現れて「仕方なき輪番制」が崩れます。就任に不適切な事情で外した人がいたことは議案に説明する。）

は極めて問題がある。

現理事長である私がもし上記を実施し、管理人からの情報収集行為が発覚した場合、
（理事会の他のメンバーや管理人自身から口外される可能性が極めて高い）
病気情報を調べられた住民から、告訴されても文句は言えない。
逆に自分が調べられる側だとしたら、私は、管理人及び指示した人間を告訴します。

病気や健康状態というものは、極めて重大性がある個人プライバシー情報であり、管理人が軽々しく口外すべきものでなく、まして、それを意図的に聞き出す行為は犯罪的である。

>>84
＞管理人からの情報収集行為が発覚した場合、（理事会の他のメンバーや管理人自身から口外される可能性が極めて高い）
あそこの旦那には会う機会が無いんだが、知ってる？　元気そうかね？　くらいしか出来ない情報収集を口外されても問題なし。
＞病気情報を調べられた住民から、告訴されても文句は言えない。逆に自分が調べられる側だとしたら、私は、管理人及び指示した人間を告訴します。
全く問題なし。それよりも立派な規約、細則があってもその下で、役員を推薦し総会決議したら、事実は病人で理事会に出て来るのは無資格の代理人だった場合の規約違反、理事会決議の無効の責任の方が重大である。
＞病気や健康状態というものは、極めて重大性がある個人プライバシー情報であり、管理人が軽々しく口外すべきものでなく、まして、それを意図的に聞き出す行為は犯罪的である。
管理員とのコミュニケーションが希薄な理事長なのか、その内にいやと云うほど経験されましょうが、
救急車のタンカのエレベーターへの搬入出の問題点、
車椅子の走行への構造的、人為的な障害の有無、
保護者責任の放棄の触法精神障害者（認知症）への対応など
管理員からの理事長への相談はすべて個人のプライバシーに関連する事項に、理事長は関与を余儀なくされる現実をどう対処するのでしょうか、プライバシ−を理由に逃げるのでしょうか。

後期若年者は個人プライバシーの軽んじており、極めて危険である。

>あそこの旦那には会う機会が無いんだが、知ってる？　元気そうかね？　くらいしか出来ない情報>収集を口外されても問題なし。

甘い。私が当事者なら管理人と情報収集を命じたあなたを告訴します。

>全く問題なし。それよりも立派な規約、細則があってもその下で、役員を推薦し総会決議したら、>事実は病人で理事会に出て来るのは無資格の代理人だった場合の規約違反、理事会決議の無効の責>任の方が重大である。

議論が違う。ここで問題にしているのは、管理人に命じ、個人プライバシー情報を暴き、
病歴のある方の個人情報をリスト化することである。リスト化した時点で、あなたは違法な行為に手を染めている。
輪番制や抽選で、病人に役員指名が回ってきたら、次点の候補に自動的に移ることや当人が病人である場合代理人をを認めるかどうかの制度の問題と、個人情報をあばく行為とは無関係である。
私は、あなたの個人情報を軽んじる態度を問題化している。
自分のところでそれをやられたら、私はあなたを躊躇無く告訴する。

＞管理員とのコミュニケーションが希薄な理事長なのか、その内にいやと云うほど経験されましょ＞うが、
＞救急車のタンカのエレベーターへの搬入出の問題点、
＞車椅子の走行への構造的、人為的な障害の有無、
＞保護者責任の放棄の触法精神障害者（認知症）への対応など
＞管理員からの理事長への相談はすべて個人のプライバシーに関連する事項に、理事長は関与を余＞儀なくされる現実をどう対処するのでしょうか、プライバシ−を理由に逃げるのでしょうか。

誹謗中傷である。理事長をすれば、個人プライバシーに直接触れる機会は不可避である。
だからこそ、個人プライバシーの保護や外部への情報流出には一番気を使う。
後期若年者のような無神経な態度では、情報は漏洩が不必要に起こるだろう。
病人リストをつくるなど、非常識にもほどがある。そんなものはつくる必要が管理組合には断じてない。現理事長である私が、そのようなリスト化を試みるものがあれば、糾弾し、完全に破棄させる。管理者としてのつとめである。

単純に言えば、後期若年者の病人リストづくりは犯罪的行為であるし、管理人に調査依頼するのは犯罪的な教唆である。

>>86
＞病歴のある方の個人情報をリスト化することである。リスト化した時点で、あなたは違法な行為に手を染めている。

勝手に作文はご遠慮ねがいます。
３７世帯のマンションならば、役員は監事いれても３、４人程度。
その役員の過去の就任実績表を作る案を提示しただけで、それを針小棒大に誤解するとは反論する気にも馴れない。
しかも、質問者の現実を無視して、自分の物差しで「輪番制や抽選で、病人に役員指名が回ってきたら、次点の候補に自動的に移ることや当人が病人である場合代理人をを認めるかどうかの制度の問題」とか、それがあれば質問しなかったでしょう。

横レス失礼します。
後期若年者さんの関係法令の御勉強ぶりには常々敬服しておりますが、今回の件はいかがでしょうか。
個人情報保護法第23条に、今回の病気・健康状態といった情報収集の考え方の基本があります。取扱事業者云々はこの際関係なしでいきましょう。法の適用対象か否かは別として、法の趣旨は尊重されるべきだからです。

第二十三条　個人情報取扱事業者は、次に掲げる場合を除くほか、あらかじめ本人の同意を得ないで、個人データを第三者に提供してはならない。
一　法令に基づく場合
　二　人の生命、身体又は財産の保護のために必要がある場合であって、本人の同意を得ることが困難であるとき。
三　公衆衛生の向上又は児童の健全な育成の推進のために特に必要がある場合であって、本人の同意を得ることが困難であるとき。（以下略）

非常時の対応に関する管理員の相談と、役員を決めるにあたっての個人情報の収集がまったく別次元のものであることは明白でしょう。

そもそも、
＞役員を推薦し総会決議したら、事実は病人で理事会に出て来るのは無資格の代理人だった場合の規約違反、理事会決議の無効の責任の方が重大である。

というのも荒唐無稽な話です。本人に会えば断られるから、と、本人の意思確認もせずに推薦し、総会に懸案してしまう乱暴な行為自体の異常さを示しているにすぎません。決議無効の責任を個人情報を取得できなかったことに摩り替えるのは本末転倒の理屈です。
論語読みの論語知らず、という言葉がありますが、今回ばかりはそのように思います。

>>89
＞本人に会えば断られるから、と、本人の意思確認もせずに推薦し、総会に懸案してしまう乱暴な行為自体の異常さを示しているにすぎません。

質問者のマンションの現実にあった、客観性のある提案です。
個人情報保護法は、全く無関係です。

＞質問者のマンションの現実にあった、客観性のある提案です。
＞個人情報保護法は、全く無関係です。

今問題にされているのは、後期若年者が明示的に記述しているところの犯罪的な提案である。

（この場合、管理員などの情報から病人がいないことを内密に調べることと、他の理事にも議案作成寸前まで公開しないことが必要です。候補者名が漏れると必ず拒否反応が現れて「仕方なき輪番制」が崩れます。就任に不適切な事情で外した人がいたことは議案に説明する。）

かっこ書きで誤魔化しているが、実質的に病人リスト化を意味しており、犯罪的行為である。管理人に調査依頼するのは犯罪的な教唆である。