金食い虫はマンションor一戸建て part2

マンションは利便性が悪い物件がほとんどなうえに同じロケーションなら維持経費でマンションのほうが数千万円多くお金が掛かり、さらにマンションは消耗品だけど一戸建てなら数千万円以上多く資産価値が保持される。

ということは、マンションさんの方が、かなりの高級取りだね。

>447
CPは分かるが、マンションのQOLってどういうところが？

同じ生涯賃金だと、マンションを買ってしまうと老後の資金が数千万円少なくなり、資産は一戸建て購入者が数千万円多くなります。

普通のサラリーマンが買うようなマンションは利便性が悪い物件が多いから二束三文でないと売るのは難しいと思うよ。

確かにほとんどの分譲マンションは利便性が今一のところが多いけど、一部だけど再開発の駅前タワマンや豊洲などのタワマンは20年位で売ればそこそこ資産性はあるんじゃないかな。

なんでここは、資産価値や利便性の、ここの掲示板での本題である、維持管理コストと関係ない話をする方が出てくるのか不思議。

ちゃんと維持管理コストの話をしましょうよ。
これから購入考えられている方々に、有意義な掲示板に。

>456
その前に東京に大地震が来て、タワマンの地震に対する脆弱性が改めて認識され、買い手が居なくなるかもよ。

マンションの方が金を食うってのはわかった。
それ以上何を議論するの？

収入面で厳しい人や年金暮らしには、毎月の費用が大きくて
建物は貰っても暮らせないのがマンション。

必要な費用が発生するだけで、これを金食い虫だと思わないのは自由だけど
あたかも費用自体が少ない様な表現は適切でなく、誤解を招きかねない。

このスレで初めて知ったけど、マンションって、水道メーターも自費なんだって！それも数十万円、一戸建てなら無料なのに

一戸建てなら一万円足らずのインターホンが壊れてもいないのに、強制的定期的に交換、それも十数万円って、マンションは金がかかる。

>>457
そんなのとっくに話が終わってるからだろ。
お前がしつこく同じ話をしたいだけ（笑）

>>454
数千万の根拠なし

戸建てはローンの設定額が高いため、
貯金などできない人がほとんどという現実

>>462
低設備の住宅ですね。
私が住むマンションは、インターホンと防災センターがつながれていて、
室内の火災・ガス漏れ、スクリンプラーと連動して機能するようになっている。
一戸建てでもこれくらいできますよ。

戸建てとマンションじゃ火災のリスク（数百戸あれば、火災の可能性は数百倍）が違うよ。
特に高層マンションは、隣接住戸に延焼したらえらいことになる。

戸建てじゃ自分の家だけ燃えて、火災保険で建替えすればいい。

スプリンクラーや防火水槽、消火栓など防火設備の点検や維持管理だって結構カネがかかるんだよ！

戸建てにない便利で快適な共有施設があるんだから金食って当たり前。
必要なものには金を出す。当たり前の話。

集合住宅はビルと同じで、避難通路の確保や防火設備の設置が義務。
延焼して避難通路が、火に包まれたら住民焼死。

スプリンクラーや防火水槽が快適な設備とは思えませんが・・

>469
弱点を少しでも補うための設備だよね

火災保険、戸建ての方が何倍も高いのは何故だかわかりますか？リスクが高いからでしょ。田舎町で隣家と何十メートルと離れてたら別だけどね。考えたらわかる。

実家を含め、３度の分譲マンション暮らしをしてきたが、水道メーター自費交換なんてしたことありませんけど。それは何の情報？自分の都合の良いように解釈するのってあなた方も同じじゃないですか。

>田舎町で隣家と何十メートルと離れてたら別だけどね。

火災保険の料金に考慮されてませんが。

ここの戸建には何を言っても無駄、
私の周りの戸建に住んでいる人は
それなりにお金を掛けていますよ

>471
マンションの専有部分のコストなんて数百万だからね(笑)
そりゃ安いよ。

>>472
おそらく、集中検針盤があるリモートメーターか、私設メーターだろう。

水道の検針で、住民以外が建物内に入られることがないから防犯上有益ですよ。

>>470

なるほど。
マンションは弱点を共用施設で補える。
戸建ては弱点を補いたくても何も無いってことだね（笑）
納得。

なるほど
戸建は弱点だらけで補いたくても何もできないのか

納得。

戸建は、ディスポーザーすらないらしい。
今でも、三角コーナーがシンクにあるみたいよ。
衛生上、よろしくない。

水道料金は管理会社が一括管理で管理会社から請求されるけどな
前に社宅に住んでたときも会社が一括管理で請求きてたけど
って書くとまた管理会社にボられてるーとか騒ぐんか

>>475
いや、マンションは基本燃えない、
木造は基本燃える、それだけのこと

すぐ全焼するようなところにはあまり住みたくはない

戸建もお金をかければ、マンション並の防災設備を設置できますが、
費用はマンションの数倍要るため、結果としてほとんど普及していない。

防災センターを併設したマンションは、大型ビル並みの防災設備を備えており、
また、24時間有人監視しているので、戸建とは桁違いのレベルだ。

戸建はセコム？事案発生から何分後に到着するんですかね。

マンションはコンクリートで囲まれているため、基本的に延焼しない。
超高層マンションは、石膏ボードで住戸がしきられているが、延焼しない。
(施工が悪くて隙間があったりすると延焼する恐れはある)

もちろん、消化水が漏水することはあるだろうから、被害はゼロではないが、
戸建との比較では非常に被害が少ない。

例えば土地1500万建物2000万の家を買ったとする。メンテ一切せず築35年辺りで建て替えたとして、立て替え2000万かかるのと初めに建てた家2000万が減価償却でゼロになって実質マイナス4000万。

戸建て3500万であるような場所のマンションは2800万位出せばそれなりの物が買える。そんな場所は駐車場台も安い。自走式1,000円とか最近ではよくある話。維持費2万として35年で840万。建物の価値が1000万になったとして実質マイナス2640万。戸建てより1,360万安くつく。

ただし戸建ては建て替えたら価値は元通り。4000万使って3500万の価値を再び得ることになる。
マンションは価値を戻したければ1000万で売却し戸建てより安くついた1360万プラス500万で又2800万のマンション買ったら良い。

固定資産税や初期費用は戸建ての方が高くつくので実際はもっと戸建ての方がお金かかってくると思うし、マンションも売れるかどうかわからないので、例えばの話だけど、結果は同じと出ました。

>>473
書き込み方がおかしかったですね。
マンション火災は隣家を巻き込むって話になってたので、
隣家が離れている戸建ては別だけど、そうじゃない限り飛び火被害の確率は戸建ての方がありますよ。火災保険がマンションより高いのもリスクが高いからでしょう…と言いたかったのです。

>481
内装、家財の燃えやすさは変わらんよ

>>486
戸建ては家ごと全部燃えるけどね。
でも土地は燃えないから安心だね。

>485
んー、リスクが高いというのはどうかな。
復旧費用が戸建てのほうが高いというなら分かるが。
マンションは躯体のダメージは無いことにして補修しないだろうから。

>487
そうそう。
戸建ては建て直しでリセット。
マンションは構造体に爆弾を抱えたまま。

まずは命だよね。

ずっと呼んでると、例外はあるに
せよマンションさんは丁寧な書き
込みしてる方多いのに戸建てさん
は下品というか人を見下した挑発
的な発言をする方多いですね。
それってやはり優雅な暮らしと関
係あるんでしょうか。

>>491
マンションの方が設備が充実しているにもかかわらず費用負担が予想以上に低い事実を知り、
戸建住まいの方が冷静さを失って書いた結果でしょう。

>490
だったら避難しやすい戸建てでは？

>492
その設備、不要なんだけど。

>>484
駐車場代1000円って、田舎の地域ですよね。
維持費2万って‥それが35年ずっと上がらない?
2800万のマンションが35年後に1000万で売れる?

いろいろと計算が甘いと思います。

実際はマンション火災による死亡がほとんど無いけど、
戸建ての火災は一年中死亡記事がある。

戸建ては土地があるしかメリットはないのか？
余程の場所ならわからんでもないが、余程の場所買える人間は家には相当お金かけてるぞ。某高級住宅街に住む友人が「ホントお金かかる。マンションのが楽だよな」と愚痴っていた。

>>494のような安全意識の人が設備が無い戸建に住み、火災で死ぬんですね、可哀想。

>491さん、>498の書き込みを見てどう思いますか？

まあ、全焼って家は古い家ばかりだからね。
今の家は各部屋に火災探知機が付いてるから事件じゃない限り全焼までいく火事ってそうそう起こらない。
仮に燃えてしまっても準防火住宅は家から外に火が出るまでに30分、出た火で延焼が始まるまで30分掛かる。
普通に言って消火活動が30分以上始まらないなんて考えられない。
ウチは新築建売で火災保険入ったけど、目的は地震火災。こればっかりはやっぱり心配。あと、値上げの機運があったから先に入っておいた。
近所に古い家が無いから普通の家事は全く心配してない。地震でも倒壊なんて事は絶対にないと思ってる。