- 掲示板
自分が購入したいと思ってるマンション(建設中)を見に行ったとき、
建設反対運動の張り紙等があったんです。
「日陰になる！」や「購入者に損害賠償を請求する！」等・・・。
でもマンション自体は来年４月に完成予定なんです。
こういう反対運動しているマンションって大丈夫なんでしょうか？
自分なりにインターネット等でいろいろ調べているのですが・・。
ここのみなさんの意見を是非、聞かせてください。
[スレ作成日時]2001-11-30 11:28:00
自分が購入したいと思ってるマンション(建設中)を見に行ったとき、
建設反対運動の張り紙等があったんです。
「日陰になる！」や「購入者に損害賠償を請求する！」等・・・。
でもマンション自体は来年４月に完成予定なんです。
こういう反対運動しているマンションって大丈夫なんでしょうか？
自分なりにインターネット等でいろいろ調べているのですが・・。
ここのみなさんの意見を是非、聞かせてください。
[スレ作成日時]2001-11-30 11:28:00
39さん、ご近所のようですね。
よろしくお願いします。
31さん、41さんも、もしかしてご近所さん？
反対派の方もデベロッパーと補償問題で話し合うのは良いですが、
通学路の指定を機にせめて住民へ向けた嫌がらせ的な看板だけでも
降ろしてくれればと思います。
どこのことかよくわかりませんが、嫌がらせの看板とはね。
マンション住民による監視の目も厳しいようですし、
下ろしても、金のせびりに成功しても、今後のことを考えれば、その代償は大きいでしょうね。
まわりに看板やノボリのある府中のマンションのＭＲを見に行きました。
営業の人は、「反対運動はたいてい金で解決する」ようなことを
言っていましたが、裁判の話まである様子なのに争点が何なのかを
説明してくれませんでした。
バス便も整備されてきていい物件なのですが、・・・考えています。
>44さん
その府中のマンションの住人です。
そもそも反対派の言ってることがよく分からないんですよ（笑）
建築確認についてとか・・・・
圧迫感とか・・・・（なんじゃそりゃ）
売り主も説明したくても説明のしようがないんでしょう。
ご近所さん、ビンゴ!ですね。35さん、それから45さんもかな?よろしくお願いします。たしかに反対派の言ってることは分かりませんね。
建築確認、圧迫感、それとプライバシーの侵害と風害と日照権でしたっけ? 私は建築中からちょくちょく立ち寄って見ていましたが、確かに建築中の囲いのあるときは圧迫感は結構感じましたが、出来てみると歩道も広くなっているし、周辺の人にとっての利便も考えられてると思いますけどね。
向こうも引っ込みつかなくなってるところがあるのかも知れませんね。特に東側は目の前かなり開けてるもんなあ。
>>44
裁判中です。
訴えにより建築確認が一旦違法とされました。しかし計画修正により合法となりました。
その経過の揚げ足をとって、違法建築であるかのような主張をしています。
違法ではないので、関係がないのです。
訴えて違法だという結論を得て騒ぎ、同じ場で合法にかわったにもかかわらず今度はそれを認めない。
変ですよね。このへんはオウムのやり方を思い出さずにはいられません。
いずれにしてもマンション住民には関係のないことです（訴えられる理由がない）。
それなのに、「訴える」「気が引けませんか」などという看板は精神的苦痛を与える脅迫のようなものです。
（マンションにはデベはいない。デベの会社のまえに看板を出すのが正当でしょう）
「駅前にもっといいマンションがある」（駅前３分４０００万円でしたっけ）などという看板に至っては意味不明ですよ。
結局いやがらせでしかない。
反対運動のなかでも特に悪質なんじゃないですかね。
訴える根拠も変、やり方も変。住民運動の体をなしてない。
つまりはカネの要求としか思えない、ということです。
わたしも同じマンションの住人です。実際、住民と反対派とのトラブルってあるんですかね。はやく解決してほしいですね。
４５さん、４６さん、４７さん、４８さん
実際に住んでいらっしゃる方に、短時間の間に、詳しく説明いただきありがとうございました。
よくわかりました。（争点がよくわからないということがよくわかりました。（笑））
裁判中とのことで、原告・被告の当事者同士は、法廷外ではへたなことは言えないので
営業の人も説明しにくいのかもしれないとも思いました。
（もっとも、原告側は、看板で主張しているようですが）
４８さんの言われるとおり、はやく解決してほしいですね。
反対派の言い分を要約するとこんなところでしょうか。
このあたりに越してくるのにアイサツなしですか？
そちらは何戸もあるんだから一戸が諭吉さんを数枚づつ出せばいいんだから。
おらおら、さっさと出せばいいんだよ。
いわゆる 『プロ住人』 絡みだと厄介よね、、、
早く解決っていうのは無理でしょうね。
売主はお金を払う理由が無い。
反対運動が販売に大きく影響するなら払っちゃったかもしれないが、結構順調みたいだし。
裁判で決着つくまで待つしかないでしょうね。
個人的には嫌がらせの看板に対してこちらが訴えて欲しいくらい。
７階以上でしたっけ？削れとかいう主張をしていますよね。
国立のまねをして・・浅はかというほかありません。
国立はもともと住民と行政が一体となって景観保護をやっていて、
景観条例（２０ｍ以上の建物を建ててはならない）が存在しており、
その警告に従わずに強行して建てたから、違法建築になってああいう事態に至ったわけです。
（逆に、なぜ条例を無視して建てたのかが不思議ですが・・条例をナメてたのか・・）
景観保護運動もやったことないヒトが景観権を主張するなんて。
（しかしその景観ってなに？っていうぐらいなにもない雑多な住宅街、反対派住民の家も「景観」とは縁遠い建造物ですが・・）
それに、首長が左翼で左より行政の国立市と、府中市ではぜんぜん事情が違います。
府中市の行政が合法と認めたものをひっくり返す理由はなにもありません。
国立では、行政があれは違法だと主張していて、それが通っただけです。
なにも共通点がないです。
国立は完成後に条例が制定されたんですよ
駐車場に「建設反対！」のノボリを立ててる横にゴミ積み上げてるよね（笑）
あれで景観云々というのは笑わしてくれる。
国立の場合は「こんなキレイな町並みを見下ろすことができます」みたいな売り方をしたんだよね。
あれじゃ景観を守ってきた人達は納得できないし、無関係な我々から見てもひどいよ。
age
自分は反対していた側の例なのですが、
最初は反対というほどではなく、建築の説明を求める
割と穏やかな話し合いだったのです。
が、向こうさんが非常に＊＊＊っぽく、悪態をつくわ脅すわ嘘をつくわ、
お前達は黙って言うことを聞いていればいいんだ的対応だったために、
反対運動？にまで発展してしまいました。
そのときの経験から言うと、ケースにもよると思いますが、
・地域ぐるみで反対運動をされている場合
反対派側が良識ある場合(社会的地位/日常生活等)
→デベロッパーの対応がヘタクソ = 会社の体質に問題あり
・反対派側が極少数 ・ 良識の無い人が多い場合
→売主を信じてもいいかも。どんな時でも反対派というのは居るので
かなーと 思いました。
法令を遵守しているかぎり「ヤバイ」ってことはないですよ。
ただ裁判所は、たとえそこが準工業地帯であれ、
日照の阻害、建設時の粉塵公害等には、既存住民にいくばくかの補償をせよ、
というはずです。もちろん開発業者側にです。
なぜなら既存住民の「既得権」がおかされているわけだから。
しかし、紛争が発生するような土地に、なぜわざわざマンションを建てるのか？
そういったデベの開発姿勢にこそ問題があり、
そんな姿勢で建設されたマンションが、
果たして新住人にとってもよいマンションなのか。
優良な開発なら、少なくとも近隣対策を充分に施した後、
竣工にまでもっていくはず。竣工後も「反対！」ののぼりが立っているなんて、
どれだけ不誠実な対応をしたか、想像にかたくありません。
そして同じような不誠実な対応が、いずれ新住民にも……。
可能性としてなくはありませんし、問題の本質はそこですね。
気持ちよく住めないという点で、嫌なことは間違いないですね。
突飛なマンションでなければ、普通のことって思うけど、逸脱したマンション
で、そりゃ反対するのも頷ける・・・と他の人からも思われるようなもので
あれば、買わないほうがいいかもね。
建設中に反対運動があったマンションを買いました。
営業マン曰く、地元住民が建設に反対する理由は
「挨拶金の支払いがないから」だそうで。
どうやらその地域は代々地主の住み続けるエリアだったことが
そのような風土（？）を育んだ原因のようでした。
もちろん販売側・施工側に金を払う理由は何もないため支払いを拒み
住民と話し合いを重ねてきたそうですが
現地のみならずモデルルーム周辺まで派手な横断幕をかけられたせいか
第１期で指定住戸数を完売できず、ついに希望者全員に対して
希望額を支払ったそうです。
それ以降、反対運動はウソのように静かになりました。
今夏にそのマンションへ引っ越すつもりですが
そういった経緯があるため
新参者には何かと風当たりの厳しい住民に囲まれての生活に
不安を感じています。
夫が実家の近くに住みたいとの希望があり
うちはどうしてもそのエリアでないとダメだったので買いましたが
特に条件がないのであれば、反対運動のあるマンションは
避けることをオススメします。
反対運動って住人の言いがかり的なものも多いと思いますが、ここのはどうかと思いますね。
購入検討者側のレスも、反対運動ウザイ！とか早く買いたい！とか、ちょっと憂鬱になりました。
62さん。興味深く、読ませて頂ました。
反対側の気持ちよくわかります。頑張ってほしいです。
私も船橋周辺で探しておりますが、
三井のパークホームズ船橋ヒルトップテラスが予定されておりまして、
そこは、工業地域と第１種低層が接していて、工業地域側に１４階建て
が建つというわけです。
用途地域が定められている以上、仕方がないのでしょうが、
県の用途地域の定め方に甚だがっかりします。
やはり、高層マンションと一戸建ては、絶対調和しない！！と思います。
>地元住民が反対しても当然。何でもかんでもむやみやたらに建築確認をおろす行政に問題あり！！
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/47941/res/117-148
狭い都心に住んでる者としては、何を田舎者がわがまま言ってやがるって感覚だけどね。
常識のある人は、地元住民が反対運動しているようなマンションをわざわざ購入しないよ。
そういうところを買う人は、人のことをあまり考えない人が多いと思うので
入居してから苦労することになる。
人と争うのが苦にならない人が買えばいい。
今の世の中では反対運動のさなかでもマンションを購入してしまう人も
普通だと思われるのでしょうね。
人と人との付き合いが軽薄になり、近所でさえあいさつを交わさないのが普通ですから。
買い手さえつかなきゃ業界全体が浄化され、売主の姿勢も変わるでしょうに。
法的には問題なくとも、人の心と企業のモラルは法律だけで解決しませんから。
反対運動をするくらいだからいい立地なのだと思う。
私はいいマンションであれば欲しいな。
反対運動って、要はほとんどが妬みとか金銭要求が目的でしょ。
違法なことやってないなら、心配することはない。
ものすごい結論付けですが、デベロッパーの人ですか？
ケースバイケースだと思われますが。
＞違法なことやってないなら、心配することはない。
建築確認取り消し、多いです。
東京建築検査機構
http://www.townnews.co.jp/020area_page/01_thu/01_koho/2005_4/12_08/koh...
都市居住評価センター
http://www.japandesign.ne.jp/EXPRESS/040908/076.php
ハウスプラス住宅保証
http://www.jsc-com.net/shimoochiai/news/159.htm
ハウスプラス中国住宅保証
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/free/NEWS/20060207/127426/main.shtml
横須賀市
http://www.la-npo.org/shucho/news/toshi/sosho/news_sosho20050407a.html
イーホームズ
http://sumai.nikkei.co.jp/special/gizo/index_1.cfm?i=2005120709717u1
日本ERI
http://blog.nikkeibp.co.jp/mansion/archives/topics/news/002583.html
ビューローベリタスジャパン
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/free/NEWS/20060213/127519/main.shtml
・・・民間の確認検査機関による確認処分がほとんど
いずれも建築基準法等の法律違反のために確認取り消しがされていますね。
基準を満たしていれば文句を言われる筋合いのものではないのです。
そうかな
上の例には工事が進んでいて販売開始したのに中断したものまである
デベロッパーも確認取り消しを予測してなかったということでは
＞上の例には工事が進んでいて販売開始したのに中断したものまである
↓これなんかそうだよね？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/47941/res/241-270
結局、本当に苦労すんのは住民でもデベロッパーでもなく購入者なんだよね。
まぁ、反対運動されてるようなところ買うような、自分の頭の悪さを恨むしかないんだろうけど。
>>66
地下室マンションに是正命令を出すよう求めて横浜市を提訴
http://blog.nikkeibp.co.jp/mansion/archives/topics/news/087981.html
周辺住民11人が、景観権を侵害するなどとして3社を相手取って建築の差し止めと損害賠償計1375万円を求めた民事訴訟では、地裁が2005年6 月3日、竣工済みのA建物による日照被害が大きい原告4人に対して計240万円を支払うよう3社に命じた。地裁は3棟すべてについて「盛り土は意図的」と指摘。容積率制限に違反しており、絶対高さ制限にも違反している可能性が非常に大きいとして、地下室マンションの高さなどに関して初めて建築基準法違反を認めた。
高さ制限を免れているなどとして、周辺住民6人がB建物の建築確認の取り消しを求めた行政訴訟では、地裁が2005年11月30日、「周囲の盛り土は不自然で規制逃れを目的としている」として、東京建築検査機構が下ろした建築確認を取り消す判決を下している。
国立の反対運動、住民側の完全敗訴が確定しましたね。
>>77
ビューローベリタスジャパン
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/47622/res/20-50
「オープンエアリビングバルコニー」の問題で議論になっている
当事者でもない奴が金目的で便乗してくるから困る。
金目的の人だけではないようだが
反対運動をされても強行建設したマンション。それを買った人と反対した人はが同じ町内の隣人となるわけです。地域に遺恨を残すことになりれます。マンションは人生の大きな買い物です。マンション業者はそこまで考えてマンション建設をおこなうべきだと思います。周囲の環境を配慮しないような業者なら、購入者に対しても同様な対応をするのではないでしょうか？反対運動がされているマンション、法律的に問題ないから、裁判で住民側に勝ったから建てられたしても、やはり購入すべきではないでしょう。
