ベランダ喫煙　止めろよ IX

>ほら、同じ対応だよ！
そりゃ、君の言ってることが変わらない限り（根拠等を出さない限り）、こっちの対応が変わるわきゃないだろうがｗ

>昨日たまたまTVで見た。
ああ！それ俺も見た！！


って感じで、どうでもいい事に共感してくれる誰かがいるといいねｗ

同じことを言われてるのに、その都度都度で対応が変わる人もいますが・・・

>>『需要があればコンビニで脱法○○を売っても構わない』
>>それは撤回して
>>『合法ドラッグの販売なら問題ない』
>>に変更しますよ。
>>合法○○と言った方が理解しやすいですかね？
>>つまり、脱法○○ではない全てのものです。

で？
煙草も吸わないし、副流煙も嫌いじゃないって言う君は、なんで異常なまでにこの掲示板やら嫌煙者とやらに固執してるんだい？ｗ
君は、嫌煙者とやらに対してトラウマを抱えた、イジメられっこ、キモヲタ、それに類する人間で、どうでもいい事に共感したくてこの掲示板を利用してるのかい？ｗｗｗ

関西では>797みたいなやつをコンババって言うらしい。(笑)
昨日たまたまTVで見た。



のらりくらりとまともに応えず、はぐらかし、誹謗・中傷を繰り返すｗｗｗｗｗｗｗｗ

はいはい（笑）

のらりくらりとまともに応えず、はぐらかしｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>のらりくらりとまともに応えず、はぐらかしｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ここの嫌煙者は常にそうですよ・・・

つまるところ「俺様が嫌いな事は例え合法行為であってもやってはいけない」
こうのたまうだけで、主張に何の根拠もないんですから（笑）

「他人に迷惑がかかるような事は例え合法行為であってもやるべきではない」

>「他人に迷惑がかかるような事は例え合法行為であってもやるべきではない」
その「他人に迷惑」ですが・・・
誰か１人でも迷惑に感じる人がいる事はやるべきではないという事でしょうか？
そうであるならば、私もここの嫌煙者に対して掲示板に煽りや誹謗中傷を書き込むのは
「迷惑である」と言っているのですが、一向にやめる気配がありませんよ？

それどころか、あげくの果てには
「迷惑だなんていうやつは殴られて文句をいうボクサー」「ヘタレ」
などと罵倒する始末です・・・

このことを指摘すると
のらりくらりとまともに応えず、はぐらかすのですが何故でしょうか？（笑）

＞そうであるならば
残念ながらそうではないんですよ。
一般的にベランダ喫煙が迷惑行為であるというのは最早常識ですから。
一人だけ迷惑じゃないと思っていても、世の中通じませんよ（笑）

＞残念ながらそうではないんですよ。
では、日本に数人？（笑）しかいない嫌煙者が迷惑だなんだといった所で
「殴られて文句をいうボクサー」であり「ヘタレ」なんでしょうね（笑）

＞では、日本に数人？（笑）しかいない嫌煙者が迷惑だなんだといった所で
最初は数人から始まったかもしれませんね。
それが今では、『ベランダ喫煙は迷惑』が常識になってしまったんですから（笑）

私の予想ですが、いまだに『ベランダ喫煙は迷惑でない』と言ってる喫煙者の７５％はニコチン依存症だと思いますよ。

>私もここの嫌煙者に対して掲示板に煽りや誹謗中傷を書き込むのは「迷惑である」と言っているのですが、一向にやめる気配がありませんよ？
見に来なきゃいいのにね。何を求めてここへ来てんの？
そして、自分宛かどうかもわからないレスを見て迷惑がってんの？
馬鹿ですか、お前。

バトンタ～～～～～ッチ！！！ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

たぶん本当に記憶改変してるんだと思うよ。
馬鹿な事を書いて反論できなくなっても、その都度都合良く記憶を塗り替えてるから、それに対する他者からの批判が異常なものに聞こえる。
それだけの話。

たださ、この特徴をもったのがここだけでハンドルネーム的には2～4名ぐらいいるんだよね・・・
これが煙草の依存に伴う「否認」の一種だから複数人いるのか、もしくはそういう人間がたまたま煙草を吸うようになってこういう掲示板に現れてるだけなのか・・・
前者だとしたら、煙草による害ってのは思っている以上に深刻なんじゃないかと思えてしまう…
（「実はおかしなやつが一人いるだけ」ってオチが一番安心できるんだけどねぇ・・・)

匿名はん
匿名
特命
匿名さん

かな？

全員おかしい。

昔、最強の賑やか師、周辺住民ってのがいたな。

>見に来なきゃいいのにね。

それを言ったら、全てのスレは閉鎖ですね。(笑)

>「殴られて文句をいうボクサー」であり「ヘタレ」なんでしょうね（笑）
これ、よっぽど言われて嫌だったんだなｗｗｗ

それとも、「俺様が喫煙者どもに言ってやったセリフさ！」とでも記憶改変されてるんだろうかｗ

>それを言ったら、全てのスレは閉鎖ですね。(笑)
自身が、こんなこと、
>>ごめん。
>>喫煙行為（喫煙者）に対してトラウマを抱えた、イジメられっこ、キモヲタ、それに類する者たちが、どうでもいい事に共感し合ってるだけ、という印象しかない…
を書いたのはすでに記憶の彼方ｗｗｗ

Aという妄言を吐く->突っ込まれる->反論できず無視、Bという妄言を吐く->手痛く突っ込まれる->反論できず無視、Cという妄言を吐く->・・・・->手痛く突っ込まれる->反論できず無視、Aという妄言を吐く

無限ループは終わらないｗｗｗ

>>のらりくらりとまともに応えず、はぐらかしｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>ここの嫌煙者は常にそうですよ・・・
で？
君の場合・・・
「ジャパニーズパラドックス」がどうしたって？ｗｗｗ
一言ぐらい反論してみてから、偉そうなこと言ってみたらどうでしょう？ｗｗｗ

>>813
>見に来なきゃいいのにね。何を求めてここへ来てんの？
まともな「意見」ですよ（笑）
>馬鹿ですか、お前
ついに言ってしまいましたねぇ（笑）
ベランダ喫煙が迷惑？馬鹿ですか、お前。
終了ですね（笑）

>>814
>>815
>>816
>>817
>>818
>>819
>>820
>>821

余程くやしくいのか顔を真っ赤にして必死ですが、煽りばかりですねぇ。
きちんとした「反論」でお願いしますよ（笑）

>まともな「意見」ですよ（笑）
まともな「意見」を求めにこのスレにノコノコ現れて、
レスをわざわざ自分の力で読んで、
それで迷惑を被ってると思ってんの？
どんだけ、馬鹿なのお前。

携帯からの投稿は「匿名さん」ではなく「匿名」になる。

「匿名」は数人いるんじゃないですか？
こんなスレで一人だと思い込むのはアホじゃない？

だいたい自分のことを「さん」付けするのもどうかと思う。

＞ベランダ喫煙が迷惑？
『ベランダ喫煙が迷惑』ってことはすでに常識ですから、それについて語っても何の意味もありません。
問題は『ベランダ喫煙が迷惑』であるにも係らず、なぜいまだにベランダで喫煙する喫煙者がいるのかってことです。
私の予想は『ベランダ喫煙者の７５％が依存症だから』ですが恐らく正解でしょう。

＞終了ですね（笑）
皆さん私の予想に異存がないようならこれで終了でいいと思います（笑）

>>『需要があればコンビニで脱法○○を売っても構わない』
>>それは撤回して
>>『合法ドラッグの販売なら問題ない』
>>に変更しますよ。
>>合法○○と言った方が理解しやすいですかね？
>>つまり、脱法○○ではない全てのものです。
稚拙くん達が言うところの『脱法○○』の正体が何だかよく判らないから、状況に応じて表現が変わっただけだよ。
そもそも、『脱法○○』と『合法○○』は、一体何が違うのですか？
キミらが下らない揚げ足を取らないように、フェアに、潔く、「撤回します」と言ってやったのに、結局こんなどうでもいい部分を、何時までも、しつこくしつこく、ネチネチと…

キミは対等のつもりでいるのかも知れないが、稚拙すぎてまともに相手する気ににはなれません。

ここの嫌煙者はベランダ喫煙の被害者でもないのに、なぜ迷惑だと決め付けるのか理解できない。
個人的にも上下左右から一度も迷惑だと言われたことがない。

ここの迷惑ベランダ喫煙者はベランダ喫煙の臭さがわからないくせに、なぜ迷惑じゃないと決め付けるのか理解できない。
個人的にも上下左右のどこかわからないが、何度も臭くて迷惑を被ったことがある。

↑つまんねぇーよ！

おまえも被害者じゃないんだろ？

臭いものなんて、いくらでもあるぞ！

臭いなんていうクレームなら、おまえも臭いを出すな！

我慢強くて、無類の副流煙好きは、この世に迷惑行為は存在しないと思っている。
何もかもお互い様で、迷惑かけられた側が我慢しないといけないと思っている。
ストレス溜めんなよ。ここでメチャクチャなレスしてストレス発散か？

おまえの酒臭い息は嫌いだ！
だから、おまえは酒を飲むな！

と、言ってるのと同じ！

喫煙者の臭いは真夏の放置されて腐りきった生ごみの臭い。
それ以外の臭さでは無い。
他に類する臭いがあるか。
他に類似を求めるな。他と比較しようと考えるな。
腐りきって、汁の出ている生ごみなんだよ。
おぞましい臭いを体からまき散らしているんだ。
そりゃあ、家族が中に入れないよな。

↑
おまえ異常だよ！

>ここの迷惑ベランダ喫煙者はベランダ喫煙の臭さがわからないくせに、なぜ迷惑じゃないと決め付けるのか理解できない。
わざわざマンションに住まなきゃいいのにね、馬鹿かお前（大爆笑）

マンションコミュだよ。ここはね。
はあ～、これも勘違い喫煙者なのか。

根本的に公共の場と私的空間の区別ができていない。
稚拙で身勝手で短絡的で浅はかで、精神的にも未熟な連中なのです。

感情的に煙草の排除を訴えるだけで、言ってる事は支離滅裂。
一生かかっても問題解決には至らないでしょう。

＞根本的に公共の場と私的空間の区別ができていない。
＞稚拙で身勝手で短絡的で浅はかで、精神的にも未熟な連中なのです
そうですね。喫煙者は区別も出来ないからベランダで吸うのでしょうね。
喫煙者は、稚拙で身勝手で短絡的で浅はかで、精神的にも未熟な連中ですから
ニコチン中毒から逃れられないのでしょうね。
タバコを止めるって簡単な事が出来ない様じゃ意志も軟弱なんだろうね。

タバコを止める止めないは本人の自由だろ？
他人がとやかく言うことではない。
そんな常識はずれなことをよく平気で言えるな？。

スレッド名をお読みください。

常識ハズれなスレを立てるなという事ですね。

そうですね。嫌煙者は区別も出来ないからこんなスレを立てるのでしょうね。
嫌煙者は、稚拙で身勝手で短絡的で浅はかで、精神的にも未熟な連中ですから
ネットで他人を攻撃するのです。
煽りをを止めるって簡単な事が出来ない様じゃ意志も軟弱なんだろうね。

「ベランダ喫煙止めろよ」は理解できる。

「タバコ止めろ」は非常識。

吸いたいヤツは吸えばいいし
止めたいヤツは止めればいい

ただそれだけの事。

他人がとやかく言う事じゃない。

居直った。
誤りを認める事もできないのかね。
喫煙者の喫煙者たる故だな。
タバコを止める。こんな簡単な事も出来ない様じゃ、
家族に中に入れてもらえないのも仕方ないね。

タバコを吸う。こんな簡単な事も出来ない様じゃ、
社会の中に入れてもらえないのも仕方ないね。

中毒だからタバコがないと生きられない可哀想な人。
時代遅れで身勝手で臭い。
可哀想可哀想可哀想(笑)

ニコチン中毒者は、家族からベランダ追放になっているけど、
社会では締め出し（隔離）になっている。
駅では隔離地帯があり、会社では締め出し。飲食店でも隔離部屋。
病院は患者としては受け入れるけど、敷地内じゃ隔離地帯さえない。
何時までも、「タバコ止めろ」は非常識。なんて言ってるようじゃ
「家族からベランダ追放」程度じゃ済まなくなるよ。

肉体労働者が多い所はタバコのにおいが凄い。

タバコも肉体労働者も社会から抹殺すべし

>肉体労働者が多い所はタバコのにおいが凄い。
>タバコも肉体労働者も社会から抹殺すべし

こいういうセリフを平然と言ってのけるところが嫌煙者たる所以か・・・

己の社会的地位が底辺にあるから、過去のトラウマが克服できないのですよ。

最低ですね。

嫌煙者って！

何だろう？
嫌煙者って！

本当に質の低い、質の悪いやつばかり？

質の高い非喫煙者は、一々喫煙者に向かってクレームをつけませんよ。

質が低いのは奥さんの方ですよ(笑)
女のくせにみっともない。
子供がいるんだからすわなきゃいいのに。
自分の事しか考えていないでしょう
専業主婦なのにひっきりなしに煙草吸って
家事やってないでしょ？(笑)
口臭もきつそうですねー

余計なお世話でしかありませんね。
あなたの意地の悪さしか伝わってきませんよ。

856って、もしかして、あの自称・非喫煙者代表の「匿名」？
やっぱり、女性だったんだね。

>女のくせにみっともない。
女の『くせに』って…
>子供がいるんだからすわなきゃいいのに。
妊娠中ならわかるけど、子供がいると、なぜ『吸わなきゃいいのに』となるのでしょう？
>自分の事しか考えていないでしょう
煙草を吸う事がどうして『自分の事しか考えてない』になるのですか？
>専業主婦なのにひっきりなしに煙草吸って
ストーカー行為は犯罪ですよ。
>家事やってないでしょ？(笑)
変な言いがかりは止めましょう。
>口臭もきつそうですねー
会話するとき、口臭を感じる程近づくタイプですか？

全文、根拠もなければ、あなたに何の影響もない、余計なお世話でしかありませんね。
あなたの意地の悪さしか伝わってきません。

タバコを吸う女性の多くは低学歴で金髪、貧乏で品がないことが多い。
旦那も似たようなもの。

本人登場みたい
必死になって可愛い！！

煙草を吸う親の共通点。
自分の子供の隣でも平気で煙草をすいながら歩くよね

あと何か言われたらすぐ逆ギレ

品がない

歯が黄色い

臭い

モラルがない

↑
自分の頭の中だけにしておけ！

>肉体労働者が多い所はタバコのにおいが凄い。
>タバコも肉体労働者も社会から抹殺すべし
>タバコを吸う女性の多くは低学歴で金髪、貧乏で品がないことが多い。

これがここにいる嫌煙者の人間性。
程度の低さを如実に表してますね・・・

マナー以前の問題ですね。
人としてのレベルの低さを如実に表した書き込みですが、嫌煙者はなぜこういう人が多いのですかね？

ここに集まる数少ない嫌煙者と、
社会にはびこる大勢の迷惑喫煙者。
まあ、毎日、毎日、減っているからいいか。
馬鹿は排除されていくんだね。世の中、良くできてるね。

>稚拙くん達が言うところの『脱法○○』の正体が何だかよく判らないから、状況に応じて表現が変わっただけだよ。
>そもそも、『脱法○○』と『合法○○』は、一体何が違うのですか？
正体が何だかよく判らず、違いも分かっていないものに対して
>>それは撤回して
>>『合法ドラッグの販売なら問題ない』
>>に変更しますよ。
>>合法○○と言った方が理解しやすいですかね？
>>つまり、脱法○○ではない全てのものです。
などと、断言したり撤回したり言いなおしたりｗ
これを二転三転と言わず何と言えとｗｗｗ

そもそも、実際の事例や辞書の文言を引用してまで『脱法○○』を説明しているのに、未だに「稚拙くん達が言うところの『脱法○○』の正体が何だかよく判らないから」って、ただのアホだろｗｗｗ


>キミらが下らない揚げ足を取らないように、フェアに、潔く、「撤回します」と言ってやったのに、結局こんなどうでもいい部分を、何時までも、しつこくしつこく、ネチネチと…
根拠もなくアンフェアに「二転三転」と何時までも、しつこくしつこく、ネチネチと言ってたのはどこのどなたでしたっけ？ｗｗｗ

>>そもそも、『脱法○○』と『合法○○』は、一体何が違うのですか？
>正体が何だかよく判らず、違いも分かっていないものに対して
言い方が違うだけで『脱法○○』も『合法○○』どちらも同じモノだってまだ理解できてないの？
皮肉を言ってるだけなのに、頭が悪いにもほどがあるよ。

こんなどうでもいい部分を、何時までも、しつこくしつこく、ネチネチと…

都合の悪いとこは、逃げときゃいいじゃん。
お前のいつものやり口じゃん。

>866
＞言い方が違うだけで『脱法○○』も『合法○○』どちらも同じモノだってまだ理解できてないの？
そのようですね。
政府広報にこんなお知らせがあります。
「合法ハーブ」は危険な「違法ドラッグ」（いわゆる脱法ドラッグ）絶対に手を出さないでください！

そんなものをコンビニで売っても構わないなんて言ってしまうのが『ベランダ喫煙擁護者』なんです（笑）

>>868
>政府広報にこんなお知らせがあります。
>「合法ハーブ」は危険な「違法ドラッグ」（いわゆる脱法ドラッグ）絶対に手を出さないでください！
さっさと法整備しろよって感じですよね（笑）

>そんなものをコンビニで売っても構わないなんて言ってしまうのが『ベランダ喫煙擁護者』なんです（笑）
お香ですから…
咳止めシロップですから…
需要があれば売っても構わないでしょう。

>869
＞お香ですから…
へーっ、政府からのお願いです。お香には絶対に手を出さないでください（笑）
咳止めシロップですから…
へーっ、政府からのお願いです。咳止めシロップには絶対に手を出さないでください（笑）

一体どこの国のお話しでしょう（笑）

ここの迷惑ベランダ喫煙者とそれに金魚の糞のようにくっついている無類の副流煙好きが住んでいる
パラレルワールドのお話です。

>言い方が違うだけで『脱法○○』も『合法○○』どちらも同じモノだってまだ理解できてないの？
だからさ・・・
喫煙所に行ったときに、居合わせた人間に『合法○○』というべきところで、『脱法○○』って言いかえる会話をしてみろってｗ
自身が、いかに非常識な人間かわかるはずだからｗ

ちなみに、
>『脱法○○』も『合法○○』どちらも同じモノ
実際に、世間一般で「脱法ドラッグ」と呼ばれるような物を売っている怪しげなハーブショップなんて言うのは、それらを「合法ドラッグ」などと称して売っていたりするそうですｗｗｗ

>皮肉を言ってるだけなのに、頭が悪いにもほどがあるよ。
え～っと、こちらは
「「『脱法○○』と『合法○○』は、一体何が違うのですか？」と、何時までも、しつこくしつこく、ネチネチと…」
とでも、言えば自身のアホさを反省でもしてくれるの？ｗ

で？
>>キミらが下らない揚げ足を取らないように、フェアに、潔く、「撤回します」と言ってやったのに、結局こんなどうでもいい部分を、何時までも、しつこくしつこく、ネチネチと…
>根拠もなくアンフェアに「二転三転」と何時までも、しつこくしつこく、ネチネチと言ってたのはどこのどなたでしたっけ？ｗｗｗ
都合が悪いことは無視かいｗｗｗ

>こんなどうでもいい部分を、何時までも、しつこくしつこく、ネチネチと…
「どうでもいい部分」じゃなくて、「触れられると都合の悪いこと」の間違いでしょｗ

>>お香ですから…
>へーっ、政府からのお願いです。お香には絶対に手を出さないでください（笑）
>>咳止めシロップですから…
>へーっ、政府からのお願いです。咳止めシロップには絶対に手を出さないでください（笑）

>一体どこの国のお話しでしょう（笑）
つまり政府広報がいうところの、「合法ハーブ」「違法ドラッグ」（いわゆる脱法ドラッグ）というのは、お香や市販薬として世に流通している商品ではないと言う事ですね？
何ですか？それ…

空想上の『絶対にコンビニでは販売されないもの』を指して
>そんなものをコンビニで売っても構わないなんて言ってしまうのが『ベランダ喫煙擁護者』なんです（笑）
って、キミの胸一つじゃん…

>>『需要があればコンビニで脱法○○を売っても構わない』
>>それは撤回して
>>『合法ドラッグの販売なら問題ない』
>>に変更しますよ。
>>合法○○と言った方が理解しやすいですかね？
>>つまり、脱法○○ではない全てのものです。
>>そもそも、『脱法○○』と『合法○○』は、一体何が違うのですか？
>>言い方が違うだけで『脱法○○』も『合法○○』どちらも同じモノだってまだ理解できてないの？
>>皮肉を言ってるだけなのに、頭が悪いにもほどがあるよ。

一体何転してるんだ？ｗｗｗ

>つまり政府広報がいうところの、「合法ハーブ」「違法ドラッグ」（いわゆる脱法ドラッグ）というのは、お香や市販薬として世に流通している商品ではないと言う事ですね？
え～っと？ｗ
>>そもそも、『脱法○○』と『合法○○』は、一体何が違うのですか？
なんて言う質問は皮肉にすぎなくて、
>>『脱法○○』も『合法○○』どちらも同じモノ
と断言してたソレは、「お香や市販薬として世に流通している商品」なんですかね？ｗ

もう少し整理してから書けばいいのにね。
いつも行き当たりばったりだから、過去のレスを並べられると、
「匿名」のアホさ、支離滅裂さがわかりやすくなる。

稚拙くんはもういいって、、、

>稚拙くんはもういいって、、、
稚拙くんはもういいって、もういじめないで。
勘弁してよ。話題変えてくれないかな。

稚拙ねぇ・・・ｗ
では、回答に窮するとこうやって「回答をはぐらかすことを”繰り返す”」ってのは、「卑怯」もしくは「無能」とでも呼べばいいですか？ｗｗｗ

>783
＞つまり政府広報がいうところの、「合法ハーブ」「違法ドラッグ」（いわゆる脱法ドラッグ）というのは、お香や市販薬として世に流通している商品ではないと言う事ですね？
政府広報ばかりでなく、誰も、
お香には絶対に手を出さないでください。
咳止めシロップには絶対に手を出さないでください。
なんて言いませんから。
にも係らず、需要があればコンビニで売っても構わないなんて言ってしまうのが『ベランダ喫煙擁護者』なんです（笑）

＞空想上の『絶対にコンビニでは販売されないもの』を指して
空想上のものを政府広報が絶対に手を出さないでください。
なんて言うとでも思ってるんでしょうか（笑）

本来、支離滅裂な「匿名」氏は、稚拙すぎてお話しにならないｗｗｗところなのですが、からかう相手として十分面白いのでここに出てくる限りはいくらでも相手してあげますｗ

>>880
>政府広報ばかりでなく、誰も、
>お香には絶対に手を出さないでください。
>咳止めシロップには絶対に手を出さないでください。
>なんて言いませんから。
だから「コンビニ」でも販売できるのですよねぇ。
「匿名」さんはそのように言っていると思われますがね。

しかしあなたの言う「お香」も怪しげな店で売られると「脱法ハーブ」に
なるんじゃないですか？

>空想上のものを政府広報が絶対に手を出さないでください。
>なんて言うとでも思ってるんでしょうか（笑）
言わないでしょ。だから「匿名」さんは「お香はコンビニで売ることができる」と
言っているんじゃないでしょうかね。

また嫌煙者どものごまかし発言は始まりそうですね。
嫌煙者どもの自分勝手な脳内変換は理解できませんねぇ。

>882
＞だから「コンビニ」でも販売できるのですよねぇ。
当然です、それらは『脱法ドラッグ』ではありませんから。
脱法ドラッグだったら政府広報で絶対に手を出さないでくださいって言われてしまいますから（笑）

＞また嫌煙者どものごまかし発言は始まりそうですね。
いつものことながら、ベランダ喫煙者のゴマカシが既に始まりました。
忘れないでくださいね。
『脱法ドラッグをコンビニで売っても構わない』と言っているのは
私でなく『ベランダ喫煙擁護者』ってことを（笑）

言葉の意味というのは大切なことですよ。
『ベランダ喫煙擁護者』の愛読書『ベランダ喫煙用語辞典』は誰も見たことないので悪しからず（笑）

脱法(合法)○○とベランダ喫煙とはどんな関係があるのか？

お二方、そろそろ結論を出してください。

＞脱法(合法)○○とベランダ喫煙とはどんな関係があるのか？
今までの流れってものを理解できるようになれたらいいね（笑）

>脱法(合法)○○とベランダ喫煙とはどんな関係があるのか？
喫煙者様が「禁止さえされてなければやっても良い！」というご説を一般論として主張したいがために、「脱法ドラッグ」なんて言われるものに対してまで「やっても良い！」と言っているのが現状です。

>>883
>当然です、それらは『脱法ドラッグ』ではありませんから。
「お香」と「脱法ハーブ」が同じ成分でできていても「お香はＯＫ」と言いたいのですか？

>脱法ドラッグだったら政府広報で絶対に手を出さないでくださいって言われてしまいますから（笑）
言い方だけのような気がしますが・・・。この辺りの嫌煙者どもの自分勝手な脳内変換が
理解できません。

>いつものことながら、ベランダ喫煙者のゴマカシが既に始まりました。
こちらの「ごまかし」ですか？

>忘れないでくださいね。
>『脱法ドラッグをコンビニで売っても構わない』と言っているのは
>私でなく『ベランダ喫煙擁護者』ってことを（笑）
私も言っています。「使用方法が定められている『お香』（「脱法ハーブ」と同じ成分）で
あればコンビニで売っても構いませんよ。

>言葉の意味というのは大切なことですよ。
その通りです。

法で禁止されていたら「脱法」ではなく「違法」です。

>喫煙者様が「禁止さえされてなければやっても良い！」というご説を一般論として主張したいがために、「脱法ドラッグ」なんて言われるものに対してまで「やっても良い！」と言っているのが現状です。
と言いつつも、「脱法ドラッグをやっても良い」と断言するのはさすがにバツが悪いのか、「脱法ドラッグ」という物の定義をあいまいにしたり特殊な解釈をしたりとで、話をうやむやにしようとしているのが現状です。

>887
＞「お香」と「脱法ハーブ」が同じ成分でできていても「お香はＯＫ」と言いたいのですか？
コンビニで売ってるお香が政府広報で指摘されたら、ＯＫとは思いません。
もしかして、「お香」と称していれば「脱法ハーブ」を売っても構わないと、いまだに信じてるんですか（笑）

＞理解できません。
でしょうね。
コンビニで売っている「お香」が「脱法ハーブ」だなんて信じてるベランダ喫煙者には（笑）

＞「使用方法が定められている『お香』（「脱法ハーブ」
コンビニで売ってる「お香」が（＝「脱法ハーブ」）
なら
コンビニで売られている「お香」は政府広報で指摘を受けるでしょう。
現在、指摘を受けていっる「お香」は何ですか（笑）

＞法で禁止されていたら「脱法」ではなく「違法」です。
だから政府広報で脱法ハーブに絶対に手を出さないでと警告してるのでしょう。

>887
＞私も言っています。「使用方法が定められている『お香』（「脱法ハーブ」と同じ成分）で
＞あればコンビニで売っても構いませんよ。
そういえば『お香』と称して『ＲＵＳＨ』という脱法ハーブが売られているそうです。
そんな『ＲＵＳＨ』を｢使用方法を定めれば｣『お香』としてコンビニで売っても構わないんでしょうかねぇ。
でも政府広報で絶対に買ってはいけないものの一例に上げてますけど（笑）

>>887

>法で禁止されていたら「脱法」ではなく「違法」です。
喫煙は違法になるだろ

>そういえば『お香』と称して『ＲＵＳＨ』という脱法ハーブが売られているそうです。
>そんな『ＲＵＳＨ』を｢使用方法を定めれば｣『お香』としてコンビニで売っても構わないんでしょうかねぇ。
お香としての需要が世間一般で高ければコンビニで売っても構わないでしょう。
>でも政府広報で絶対に買ってはいけないものの一例に上げてますけど（笑）
じゃあコンビニが扱う訳がない。
そんな怪しげなモノに、世間一般の需要があると思いますか？

もっと常識的に考えて下さい。

>脱法(合法)○○とベランダ喫煙とはどんな関係があるのか？
極めて違法性の高い『脱法(合法)○○』とやらですら、禁止が明文化されていない以上、政府広報が注意喚起を行う程度の事しかできない。
完全に合法なベランダ喫煙に至っては、いくら嫌煙が俺様のモラルを説いたところで、『ルールを無視したわがまま』でしかないと言う事です。

>脱法(合法)○○とベランダ喫煙とはどんな関係があるのか？
禁止されていないなら、我慢するしかないんじゃないですか？
嫌煙さんにルールを守る気があるならね（笑）

>>893

>禁止されていないなら、我慢するしかないんじゃないですか？
喫煙は禁止されてるだろ～に
　

>>889
>コンビニで売ってるお香が政府広報で指摘されたら、ＯＫとは思いません。
「指摘されるまではＯＫ」と言うことですね。

>もしかして、「お香」と称していれば「脱法ハーブ」を売っても構わないと、いまだに信じてるんですか（笑）
称しているだけで誰もが「脱法ハーブ」だと思っていたら、需要はありません。
※「コンビニで販売するものではない」ということです。

>コンビニで売られている「お香」は政府広報で指摘を受けるでしょう。
>現在、指摘を受けていっる「お香」は何ですか（笑）
「脱法ハーブ」ですよねぇ。お店は「お香」として置いてあるみたいですよ。

>>890
>そんな『ＲＵＳＨ』を｢使用方法を定めれば｣『お香』としてコンビニで売っても構わないんでしょうかねぇ。
既に「脱法○○」として名を馳せたものに需要があると思いますか？
コンビニがそんなリスクを負うわけがありません。

>でも政府広報で絶対に買ってはいけないものの一例に上げてますけど（笑）
だからコンビニで売らないんでしょ。

>>893

喫煙は違法になるだろ
絶対違法にならないのかな？

>>893

あちこちに吸い殻散らかしといて、「脱法だ、違法だ」はないだろう
　

>892
怪しげな店で売ってる『ＲＵＳＨ』という『脱法ハーブ』を、｢使用方法を定めて『お香』（「脱法ハーブ」と同じ成分）として売れば｣、コンビニで扱っても構わないという御説を恥ずかしげもなく唱えるのが
ここの『ベランダ喫煙者』と『ベランダ喫煙擁護者』です。
政府広報の警告などどこ吹く風ですね（笑）

＞じゃあコンビニが扱う訳がない。
そうなんですよ。コンビニで扱う訳などないんです。
それが、需要さえあれば売っても構わないというのが
ここの『ベランダ喫煙者』と『ベランダ喫煙擁護者』です。

>895
＞「脱法ハーブ」ですよねぇ。お店は「お香」として置いてあるみたいですよ。
そんな『脱法ハーブ』を｢使用方法を定めて『お香』（「脱法ハーブ」と同じ成分）として売れば｣、コンビニで扱っても構わないという御説を恥ずかしげもなく唱えるのが
ここの『ベランダ喫煙者』と『ベランダ喫煙擁護者』です。
ほらっ(笑）
No.887 by 匿名はん　2013-07-16 17:05:56
私も言っています。「使用方法が定められている『お香』（「脱法ハーブ」と同じ成分）で
あればコンビニで売っても構いませんよ。

>>898
>政府広報の警告などどこ吹く風ですね（笑）
お上が警告している時点で「日本国内でのルール違反になる」ことぐらい
理解できませんか？
ルールブックに載っていることだけがルールではありません。管理者が
禁止したらそれがルールですよ。

「俺様の考えるマナーを守ればルール違反しても構わない」などのたまう
嫌煙者だから「ルールとはなにか？」も理解できないんですよねぇ。
※あきれるばかりです。

>900
＞お上が警告している時点で「日本国内でのルール違反になる」ことぐらい
＞理解できませんか？
厚労省が盛んに禁煙するよう警告してますね。
「日本国内でのルール違反になる」喫煙をいつまで続けるつもりですか（笑）

それは警告ではなく、注意だよね。

警告とは、直ちに止めないと、健康に影響がありますよ、という意味合いでしょう。

注意とは、タバコは控えましょう、吸いすぎると健康に影響がありますよ、というような意味合いでしょう。

類を求めるな。
類を求めて得られるほど可愛いもんでは無い。
真夏の腐りきった生ごみの臭いがどんなものか。
喫煙者の臭い臭いがどんなものか。
類はない。人々が顔をそむける者に類は無い。
顔をそむけるものに、家族も入るとは情けないばかりだ。

>>894
>喫煙は禁止されてるだろ～に
では、その禁止している法律やルールに基づいて問題を解決すれば良い事です。

>>896
>喫煙は違法になるだろ
>絶対違法にならないのかな？
では、その違法となる法的根拠に基づいて問題を解決すれば良い事です。

>>897
>あちこちに吸い殻散らかしといて、「脱法だ、違法だ」はないだろう
毎晩のように酔っ払いは事件や犯罪を犯していますが、お酒を飲む人は犯罪者と同じになるのですか？
吸殻が散らかっている事とベランダ喫煙は全く別の問題です。

喫煙者は合法であればずっとコンビニで購入できると思っているようだが、
日本でも今後こうなれば当然コンビニ店頭で販売されなくなる。自動販売機での販売も厳しくなるだろう。

http://www.newsclip.be/article/2013/06/27/18132.html

>903
分かったから、もう書き込み止めて、どこか旅行でも行った方がいいよ。

旅行はストレス解消に最も効果があるよ。
頭スッキリして、気持ちが晴れるよ。

>>903
907のようにわざわざ恥かきにこんなスレに来てる物好きで副流煙好きもいるからね。

家族からベランダに追放された炎天下の生ごみの臭気は
遮断しようがない。
この臭気に周りは辟易しているのに、ニコチン中毒の鼻は
解らないのだろうか。味覚も無くなり、廃人に近いのか。
タバコ位やめたらどうだ。家族を考えたら簡単だぞ。

>日本でも今後こうなれば当然コンビニ店頭で販売されなくなる。
わざわざそんな事しなくても、さっさと日本国内での煙草の製造・所持を禁止すればいいんですよ。
脱法ドラッグすら規制できない薬事法といい、厚労省は何を眠たい事をしているのでしょうね？

ハッキリいえる事は、法律に違反していない個人にとやかく言うのはお角違いです。
不満があるなら管理者たる管理組合若しくはお国へどうぞ。

分かった、分かった！

そんなに思い詰めるなよ！
気軽に、気楽に行こうぜ！
臭けりゃ、近づかなきゃいいだけのことよ。
そんなに気にするなよ！

なっ！

そもそもタバコを勧めたのは日本国なんだよ。
財政が貧困な戦中に税収が欲しくてね。

>>910
それだけ言うほどなので、法律では禁止されていない電車内やバス内で喫煙しているのだろう。
リンチにあうから吸わないとかないよな？
店内喫煙禁止の飲食店で喫煙している馬鹿と何度か遭遇した経験がある。
煙草を吸うなとは言わない、ただ単に副流煙を吸わせるなということ。
煙草を吸う権利は現時点では認めるが、煙草(副流煙)を吸わない権利を守れ。
ただそれだけ糞ニコチン中毒喫煙者ども。世界をみればどこに向かっているかがよくわかる。

>>913
常に勘違いしていますよね。
>それだけ言うほどなので、法律では禁止されていない電車内やバス内で喫煙しているのだろう。
管理者の定めたルールには従わないといけない、ベランダ喫煙を止めさせたいのであれば規約で禁止にしなさいと、何度も何度も言っていますよ？
そういう事ではなくて、嫌煙者側の行動について言っているのですよ。
「法律を守っている個人に対して、文句など言うべきではありませんよ。」と…
>リンチにあうから吸わないとかないよな？
それ以前に、無法者じゃないんだから、そんな非常識な事は誰もしませんよ。
>店内喫煙禁止の飲食店で喫煙している馬鹿と何度か遭遇した経験がある。
客（あなた）を不快にさせた店側に、一番の問題があると思いますよ。
>煙草を吸うなとは言わない、ただ単に副流煙を吸わせるなということ。
>煙草を吸う権利は現時点では認めるが、煙草(副流煙)を吸わない権利を守れ。
国は健康増進法を通して、その努力義務を公共性の高い施設管理者に課しました。
が、個人に対してはそのような義務は課していません。
（健康増進法が個人のベランダには及ばない所以です。）
つまり、その配慮を個人に求めるのは、現段階ではあなたの我儘でしかないと言う事です。

人の健康も思いやれない、我儘で身勝手な喫煙者の屁理屈としか思えません。

>>914　
貴様、自分が吸ってる煙草のパッケージに副流煙は他人の健康を害すると書いてないか？
肺がん、脳卒中の危険性等書いてないか。それは俺が書かせてるわけではなく煙草会社が書いている。
ニコ中は煙草を吸うことができなくなることがとても怖くて、
理由をつけてはなんとか吸うことがきるようにするのはよく知っている。
店内(受動喫煙禁止条例の横浜)で吸ってるのだからルール違反だろうが。
何で条例を破っている喫煙者ではなく、条例を守っている店に責任があるのか。
法律で禁止されようが、されまいが実際は関係ないだろう、ただ単にニコチンに支配されているだけだろ。
煙草を止めても同じこという自信はあるのか？
路上だろうが、ベランダだろうが、人に副流煙を吸わせた時点でアウト。
なぜここまで分煙が進んだのかを、そのニコチンに支配された頭で少しぐらい考えてみろ。
昔のようにバス内や駅構内で煙草を吸えるようなルールに戻せるのならやってみろ。
国、都道府県、市区町村のホームページみてみろ。受動喫煙は健康を害するとはっきりと書いてある。
害を与えているのは明らかに喫煙者。なぜ非喫煙者が我慢する必要があるのか？
ベランダで吸うのも電車内で吸うのも副流煙を他人に吸わせることに違いはない。
違いがあるとすれば貴様が臆病かどうかということだけ。
そこまで言うのだから違法でない人ごみの場所で堂々と吸えばいい。
ルールにしか従わないお前には苦痛に歪んだ人々の表情が見えないのだろう。

>>916
その結果が分煙・禁煙のルールやベランダでの喫煙でしょうが…
あなたが臭いを不快に感じるのは事実だろうが、そんな程度の不快に感じる事象は、社会生活を営む上では致し方のない事ですよ。
それと受動喫煙は別の問題です。
受動喫煙の問題というのは、もっと濃厚に、継続的かつ長期的に、煙にさらされるようなケースを懸念しての事であって、たまに臭いを感じる程度の煙で健康被害を訴えるのは言いがかりとしか言いようがありません。

913の超絶バカっぷりにはびっくりした
日本で教育受けてそのザマはなんだ
恥ずかし過ぎる
生きるのをやめる事を真剣に考えてみるべきだな

社会生活で大切なのはまわりへの配慮であるのは確か。
それができない人物がいるのでルールができる。
昔はペットの糞の処理をしない人が多かったが、モラルが上がり皆がペットの糞の処理をするようになった。
もし、現在も以前のように糞の処理がされていなければ現在はなにかしらのルールができていたであろう。
それにひきかえ、喫煙者のモラルは以前から全く向上していない。屁理屈をつけてはどこでも吸おうとする。
いまだにポイ捨てを頻繁に目撃する。実は今日煙草の封を開ける際にでるゴミが廊下に捨ててあった。
恐らくベランダで喫煙している人物だろうと勝手に想像した。
このようにモラルが低いと規制が厳しくなる。今後、喫煙場所がさらに制限されていくのも仕方ない。
はっきり言うがベランダ喫煙は近隣住民を長期的に副流煙にさらす危険性は十分にある。
実際隣の煙が毎日のように自室に入ってきていたため、毎日隣室に聞こえるように怒鳴りつけ、
副流煙には害があると何日も説明し続けた。最近は少し収まってきたが、昨日も深夜に煙草の煙が入って来たので怒鳴りつけた。
今後どうなるかわからないが、それでも一か月以上ほぼ毎日副流煙が部屋内に入って来たことになる。
当然密室での受動喫煙は路上喫煙以上に健康にもよくない。もしこれが少し気の弱い女性などならはたして言えただろうか？
こういうことが現実にあるので昨年のベランダ喫煙の裁判が発生したのではないか？

>>918
お前だけには言われたくない。カナダの煙草でも吸って世界の教育を受けから言え。
いっぱい吸っていいから、さっさとPTSDにでもなってくたばれ、ゴミニコ中。

920
お前よりバカがいたとしても
俺だけだから
他に居ないから

>902
＞それは警告ではなく、注意だよね。
私もあなたと同じように政府広報の『脱法ドラッグ』に関するものは『注意喚起』だと思うんですけど、
『ベランダ喫煙者』は『警告』だって言い張るんですよね。
だったら、厚労省の『注意喚起』も『警告』だってことになりますからねぇ（笑）
つまり、脱法ドラッグが「日本国内でのルール違反になる」なら、当然喫煙も「日本国内でのルール違反になる」ってことです

http://2672.doorblog.jp/archives/4305055.html
配慮、配慮。ベランダ喫煙者は配慮しなさいね。
自分じゃ気づかない馬鹿なんだから。

http://www.city.yokohama.lg.jp/kenko/wls/worker/tabako/w-tabako02.html
ここの迷惑ベランダ喫煙者は、言われないとわからない馬鹿みたいですから。

http://www.daiwaliving.co.jp/room_support/hanon/comfort/manner/2013spr...
ここの残りカスが見てもわからないくらい難しい内容だな。

>902
私も『注意喚起』程度のことを『警告』なんて書いてしまって、ちよっと大げさかなと思っていたんですが、
当の『ベランダ喫煙者』が政府広報のそれは『警告』が正しいとして
脱法ドラッグが「日本国内でのルール違反になる」なんて言い始めましたからねぇ（笑）
だったら、喫煙の関する厚労省の『注意喚起』だって『警告』じゃないとおかしいでしょ。
つまり、ベランダ喫煙者は「日本国内でのルール違反になる」と自覚しながら喫煙を続けているんです。

そっくりお返しできますね（笑）
「俺様の考えるマナーを守ればルール違反しても構わない」などのたまう
『ベランダ喫煙者』だから「ルールとはなにか？」も理解できないんですよねぇ。
※あきれるばかりです。

結局、喫煙者様から出てくるお言葉は「禁止されてなければ何をやっても良い」。

でも、これをこうやって改めて指摘するとなぜか怒りだすのが喫煙者様・・・
なんとも不思議な存在だ・・・

>>925
http://www.daiwaliving.co.jp/room_support/hanon/comfort/manner/2013spr...
には、
>集合住宅のベランダは廊下などと同じ共用部です。ダイワリビングでは、ご近所に迷惑がかかり、火災を起こす原因ともなるため、共用部での喫煙はご遠慮いただいています。
って書いてあるねｗ

喫煙者様の（屁）理屈に沿うのであれば、ダイワリビングで扱ってる物件のベランダには「専用使用権」がなくて、よその人間が出這入り自由なのかもしれないｗ

>>922
>私もあなたと同じように政府広報の『脱法ドラッグ』に関するものは『注意喚起』だと思うんですけど、
>『ベランダ喫煙者』は『警告』だって言い張るんですよね。
>だったら、厚労省の『注意喚起』も『警告』だってことになりますからねぇ（笑）
はいはい、大笑いですね。『警告』とおっしゃっていたのは嫌煙者です（by >>889)
嫌煙者間で確認作業をよろしくお願いいたします。
確認後、統一意見で挑んでくださいますようお願いいたします。

>>926
>私も『注意喚起』程度のことを『警告』なんて書いてしまって、ちよっと大げさかなと思っていたんですが、
「私も」ってあなた誰？

>当の『ベランダ喫煙者』が政府広報のそれは『警告』が正しいとして
>脱法ドラッグが「日本国内でのルール違反になる」なんて言い始めましたからねぇ（笑）
はいはい、大笑いですねぇ。嫌煙者の意見を受けて発言したのすぎません。嫌煙者どもの
意見が間違っているのなら（ほとんどが正しくないが）謝罪して訂正すべきですよ。

>>928
>喫煙者様の（屁）理屈に沿うのであれば、ダイワリビングで扱ってる物件のベランダには「専用使用権」がなくて、よその人間が出這入り自由なのかもしれないｗ
そうなんじゃないですか？ 疑問があればダイワリビングに直接確認してくださいね。

http://webnews.asahi.co.jp/cast/offreco/130221.html
迷惑人=ベランダ喫煙者

「Ａだ」
>お上が警告している時点で「日本国内でのルール違反になる」ことぐらい
>理解できませんか？

「Ａではない」
>極めて違法性の高い『脱法(合法)○○』とやらですら、禁止が明文化されていない以上、政府広報が注意喚起を行う程度の事しかできない。

状態ｗｗｗｗ

>そうなんじゃないですか？ 疑問があればダイワリビングに直接確認してくださいね。
疑問なんてないよｗ
「ベランダに「専用使用権」がなくて、よその人間が出入り自由」なんて状況、喫煙者様の屁理屈に沿わない限りあり得ないからｗｗｗ
それよりも君が「集合住宅のベランダは廊下などと同じ共用部です」というダイワリビングの断定に対して確認をするところなんじゃないの？ｗｗｗ

ま、言い訳だけで、どうせ何もしないだろうけどねｗｗｗ

>>931
>「Ａだ」
まだ謝罪はありませんが、嫌煙者の発言が間違っている（by >>926）のならば
私のこの意見も無くなることになります。
『間違い発言』に対応すれば矛盾が生じるという良い例ですね。

>929
＞はいはい、大笑いですね。『警告』とおっしゃっていたのは嫌煙者です
＞はいはい、大笑いですねぇ。嫌煙者の意見を受けて発言したのすぎません。
はいはい、大笑いですね。これを読んでくださいね。
>902
私も『注意喚起』程度のことを『警告』なんて書いてしまって、ちよっと大げさかなと思っていたんですが、
当の『ベランダ喫煙者』が政府広報のそれは『警告』が正しいとして
脱法ドラッグが「日本国内でのルール違反になる」なんて言い始めましたからねぇ（笑）
だったら、喫煙の関する厚労省の『注意喚起』だって『警告』じゃないとおかしいでしょ。
つまり、ベランダ喫煙者は「日本国内でのルール違反になる」と自覚しながら喫煙を続けているんです。

そっくりお返しできますね（笑）
「俺様の考えるマナーを守ればルール違反しても構わない」などのたまう
『ベランダ喫煙者』だから「ルールとはなにか？」も理解できないんですよねぇ。
※あきれるばかりです。

>923
＞まだ謝罪はありませんが
ちゃんと説明済ですけどねぇ（笑）

＞私のこの意見も無くなることになります。
なくなりませんね。
『警告』が正しいと判断したからこそ
脱法ドラッグが「日本国内でのルール違反になる」
なんてマヌケは発言が発せられたのでしょう。
『ゴメン、ない事にして』って謝罪でもするつもりですか（笑）

>それよりも君が「集合住宅のベランダは廊下などと同じ共用部です」というダイワリビングの断定に対して確認をするところなんじゃないの？ｗｗｗ
良く考えたら、君らの疑問点はこれだけじゃないよなｗ
「ご近所に迷惑がかかり」「火災を起こす原因ともなる」も疑問だよなｗ

>>932
>ま、言い訳だけで、どうせ何もしないだろうけどねｗｗｗ
はい、何もしません。
ダイワリビングのベランダは他の人も通行可能と考えるだけです。
何の疑問もありません。

>>934
恥の上塗りですか？
まだ謝罪と訂正はないのですか？

>>935
>『警告』が正しいと判断したからこそ
いちいち調べてから発言するようなもんじゃないでしょ。嫌煙者どもの意見を
尊重して意見を述べたにすぎません。
論敵の意見を信じたらいけませんか？

※だいたい、嫌煙者の意見（「Ａだ」）に同調すると「Ａではない」とひっくり
※返してくるんだよなぁ。困ったものだ。

こんなとこで困っているお前と
お前のベランダ喫煙の副流煙で困っているお隣さん。

>まだ謝罪はありませんが、嫌煙者の発言が間違っている（by >>926）のならば
>私のこの意見も無くなることになります。
>『間違い発言』に対応すれば矛盾が生じるという良い例ですね。
なるほどｗ
つまり、君のご説は「Aでない」
>極めて違法性の高い『脱法(合法)○○』とやらですら、禁止が明文化されていない以上、政府広報が注意喚起を行う程度の事しかできない。
ってことで、「違法じゃない！それでラリって何が悪い！」であるとｗｗｗ


やっぱり、喫煙者様のご説は「禁止されてなければ何をやっても良い」なんだね・・・

>ダイワリビングのベランダは他の人も通行可能と考えるだけです。
だよねｗ
自身の屁理屈を通すためには、事実かどうかとは無関係に「ダイワリビングのベランダは他の人も通行可能」と信じ込むしかないもんねｗｗｗ


はっきり言って、キチガイですわｗｗｗｗ

ベランダで喫煙する統○○失調症のひきこもり13階のオバサン。
10分置きで吸うなんてあり得ない
マンションの掲示板でちょっと指摘されたからって逆ギレ
マンションのバルコニーで花火やら喫煙やら
下手くそな笛の騒音を出し近隣に迷惑をかけまくり
そこの亭主、責任もって居候嫁を管理してほしい
貴方の給料で煙草スパスパ
掃除や家事なんかする暇ないらしいから
煙草代くらい自分で稼がせましょうよ？

>937
＞恥の上塗りですか？
はて、一体どこが恥の上塗りでしょう？
自分の発言で、ベランダ喫煙者は「日本国内でのルール違反になる」と自覚しながら喫煙を続けているんです。
になっちゃったんですから火消しに必死ですねぇ（笑）

＞※だいたい、嫌煙者の意見（「Ａだ」）に同調すると「Ａではない」とひっくり
＞※返してくるんだよなぁ。困ったものだ。
それで思い出しました

『匿名はん』の発言集
＞＞洗濯物を干すことを放置だと主張します。
＞＞私は「ベランダに干してある洗濯物は放置」と言いません。
＞＞干したらその場から離れますから放置に違いありません。
＞＞私は「私は『ベランダに干してある洗濯物は放置』と言いません。」と言っているだけです。

>論敵の意見を信じたらいけませんか？
じゃあ
「ベランダ喫煙は迷惑」
も信じようぜｗｗｗ

>ダイワリビングのベランダは他の人も通行可能と考えるだけです。
ちなみにさ・・・
「ダイワリビングのベランダが他の人も通行可能じゃない（常識的な「専用使用権を有してる」）」
なら、君のご説は一体どうなるの？ｗ

＞「ベランダ喫煙は迷惑」
＞も信じようぜｗｗｗ
そうねんだよね。
自分の都合の悪いことは信じないってのがここの『ベランダ喫煙者』だから

全ての発言が
『俺様の考えるマナーさえ守ればルールなんか守る必要がない』
に通じるねぇ（笑）

>※だいたい、嫌煙者の意見（「Ａだ」）に同調すると「Ａではない」とひっくり
>※返してくるんだよなぁ。困ったものだ。
そのまま「嫌煙者の意見（「Ａだ」）に同調する」が維持されるのならばいいけど、後になって「やっぱりＡではない」とひっくり返すので、「二転三転」と呼ばれるんだよｗ

>ダイワリビングで扱ってる物件のベランダには「専用使用権」がなくて、よその人間が出這入り自由なのかもしれないｗ
賃貸住宅の話しでしょう？
所有者と管理会社が『共用部での喫煙はご遠慮いただいています。』と決定したのであれば、賃借人は当然そのルールに従わなくてはいけませんよ。

>喫煙者様の（屁）理屈に沿うのであれば、
管理組合は、区分所有者に対して、管理規約でベランダの専用使用権を与えたに過ぎません。
使用方法に制限を設けたいのであれば、別途定めが必要だということです。

さて、これまでの無意味な応酬はリセットしたら？
ここの喫煙者も嫌煙者もアホに見えますが…。

>所有者と管理会社が『共用部での喫煙はご遠慮いただいています。』と決定したのであれば、賃借人は当然そのルールに従わなくてはいけませんよ。
またそんな当たり前の話でドヤ顔をするｗ

そう言う話じゃなくて、論点は「集合住宅のベランダは廊下などと同じ共用部です」なんだよｗ
「ベランダは廊下などと同じ共用部」だから「ダイワリビングのベランダは他の人も通行可能」なんだってさｗ

>管理組合は、区分所有者に対して、管理規約でベランダの専用使用権を与えたに過ぎません。
>使用方法に制限を設けたいのであれば、別途定めが必要だということです。
そうだよね「共用部」に「専用使用権を与えたに過ぎない」よねｗ
だったら、共用部に対して定められてる規約に従わないとねｗ
その規約を無効にしたいなら、別途定めが必要だよねｗｗｗｗ

まだその話やってんの？

たとえ共用部であっても「専用使用権」があるんだから
喫煙も洗濯物干しも問題ないって、何回も結論でてるんだが・・・

いいかげん理解しなよ・・・（呆）

違うよ。
専用使用権を認める事によって、共用部に関する定めが及ばなくなったから、別途ベランダの使用細則を設けてるんですよ。

既存の管理規約でベランダ喫煙が禁止にできると思うなら、ゴチャゴチャ言わずにさっさと規約違反の是正を求めたら？

>喫煙も洗濯物干しも問題ないって、何回も結論でてるんだが・・・
「結論」ってｗｗｗ
「俺様がそう思ってます」ってだけだろｗ

http://www.daiwaliving.co.jp/room_support/hanon/comfort/manner/2013spr...
には、
>集合住宅のベランダは廊下などと同じ共用部です。ダイワリビングでは、ご近所に迷惑がかかり、火災を起こす原因ともなるため、共用部での喫煙はご遠慮いただいています。
って書いてあるねｗ

>専用使用権を認める事によって、共用部に関する定めが及ばなくなったから、別途ベランダの使用細則を設けてるんですよ。
ってことで、ドラム演奏やら、カラオケやら、火のついたトーチでジャグリングやらが、OKになっちゃうんだっけ？ｗｗｗ

>既存の管理規約でベランダ喫煙が禁止にできると思うなら、ゴチャゴチャ言わずにさっさと規約違反の是正を求めたら？
「共用部禁煙」って謳ってるなら、「禁止にできる」じゃなくて「禁止」なんだろｗ
ゴチャゴチャ言わずに守れよｗｗｗｗ

>>集合住宅のベランダは廊下などと同じ共用部です。ダイワリビングでは、ご近所に迷惑がかかり、火災を起こす原因ともなるため、共用部での喫煙はご遠慮いただいています。
>って書いてあるねｗ
だから、
ダイワリビングが管理する賃貸マンションのオーナーがそのように定めたからと教えてあげたでしょうが…

>って書いてあるねｗ
それこそ、そのダイワリビングとやらがそう思ってるだけでしょうにw
ペットにしても楽器にしてもマンションの規約なんて様々なんだからさ・・・

>ダイワリビングが管理する賃貸マンションのオーナーがそのように定めたからと教えてあげたでしょうが…
どこにそんなこと書いてあるんだよｗ
不動産物件を扱うプロである「ダイワリビング」という会社が、「集合住宅のベランダは廊下などと同じ共用部です」と断言してるんだろｗ
それとも、俺様の法的知識のほうが正しいってか？ｗｗｗ

>それこそ、そのダイワリビングとやらがそう思ってるだけでしょうにw
ダイワリビングより、俺様の法的知識のほうが正しいってか？ｗｗｗ

>ペットにしても楽器にしてもマンションの規約なんて様々なんだからさ・・・
物件ごとではなくて「”集合住宅”のベランダは廊下などと同じ共用部です」って書いてるよなｗ

　
本当にタバコは迷惑ですね
トラブルの種です
　

恒例の「都合が悪いことは無視」ｗｗｗ

>専用使用権を認める事によって、共用部に関する定めが及ばなくなったから、別途ベランダの使用細則を設けてるんですよ。
ってことで、ドラム演奏やら、カラオケやら、火のついたトーチでジャグリングやらが、OKになっちゃうんだっけ？ｗｗｗ

　
タバコの煙をベランダに止めておけば問題ないでしょう
それが「専有」というものです

他人のベランダへタバコの煙を流してしまっては
「他の方の専有権の侵害」です
　

>ダイワリビングより、俺様の法的知識のほうが正しいってか？ｗｗｗ
だからさぁ、マンションの規約なんてそれぞれだっていってんだよ・・・
それとも本当にバカなの？w

>物件ごとではなくて「”集合住宅”のベランダは廊下などと同じ共用部です」って書いてるよなｗ
共用部だよ？
その共用部に「専用使用権」がついてるって何度教えてやれば・・・（呆）

ドラム？ジャグリング？タバコでも何でも好きなことをやってもらっていいですが、
他人の占有権を侵すことは止めてください
　

他人のベランダにタバコの煙を流し込むことを「専用使用」とは言いませんよ
「他人の専用使用権の侵害」です
　

>だからさぁ、マンションの規約なんてそれぞれだっていってんだよ・・・
だからさぁ、物件ごとではなくて「”集合住宅”のベランダは廊下などと同じ共用部です」って書いてるよな？
ダイワリビングより、俺様の法的知識のほうが正しいってか？
それとも本当にバカなの？w

>共用部だよ？
>その共用部に「専用使用権」がついてるって何度教えてやれば・・・（呆）
だからさぁ、管理組合は、区分所有者に対して、管理規約でベランダの「専用使用権を与えたに過ぎない」んだろ？
共用部に専用使用権を与えたに過ぎないんだから、規約で「共用部禁煙」って謳ってるなら当然ベランダも「禁煙」だろｗ
ゴチャゴチャ言わずに守れよｗｗｗｗ

賃貸と分譲では訳が違う。賃貸はオーナーが決めたことがルールとなるが、分譲は所有者の3/4の同意で規約が決まる(改正できる)。喫煙が普通であった昭和の時代のマンションはもちろんなこと、平成15年頃までに分譲されたマンションでは、ベランダ喫煙に関してはっきり規約が定められていないケースが多い。
ベランダが共用部分とされたのは火事等の災害時の時の避難通路の確保の為であり、通常は所有者以外は侵入禁止の専用使用できる場所で、エントランスや廊下とは全く違うものである。規約に共用部禁煙とあっても、ベランダがそれに当たるとは限らない。
ベランダ火気禁止についてはベランダ喫煙が当たり前に行われていた時代の規約において、花火等の明らかに危険な物を指しているのであって、タバコは当てはまらないと判断することが正しい。
ベランダ喫煙禁止にするには3/4の同意が必要である。
喫煙者が減ってきた今なら、可能性は高いと思う。

と、俺様が思うｗ

>共用部に専用使用権を与えたに過ぎないんだから、
だからその「専用使用権」があるから、ベランダで喫煙できると何度言ったら・・・

>喫煙が普通であった昭和の時代のマンションはもちろんなこと、平成15年頃までに分譲されたマンションでは、ベランダ喫煙に関してはっきり規約が定められていないケースが多い。
にもかかわらず「禁止されてないからやっても良い」が喫煙者様のご説ｗ

>エントランスや廊下とは全く違うものである。規約に共用部禁煙とあっても、ベランダがそれに当たるとは限らない。
「限らない」にもかかわらず「それには当たらない」と俺様ルールを適応してるのが喫煙者様ｗ

>ベランダ火気禁止についてはベランダ喫煙が当たり前に行われていた時代の規約において、花火等の明らかに危険な物を指しているのであって、タバコは当てはまらないと判断することが正しい。
などと勝手に「火気」という言葉の定義をしてルールを無視してるのが喫煙者様ｗ

>喫煙者が減ってきた今なら、可能性は高いと思う。
にもかかわらず「迷惑じゃない」と断言してるのが喫煙者様ｗ

>にもかかわらず「禁止されてないからやっても良い」が喫煙者様のご説ｗ
>「限らない」にもかかわらず「それには当たらない」と俺様ルールを適応してるのが喫煙者様ｗ
>などと勝手に「火気」という言葉の定義をしてルールを無視してるのが喫煙者様ｗ

ゴメン・・・全て管理会社に確認済みなんだ・・・（笑９

>ゴメン・・・全て管理会社に確認済みなんだ・・・（笑９
管理”会社”？？？
>>賃貸はオーナーが決めたことがルールとなるが、分譲は所有者の3/4の同意で規約が決まる
なら、せめて管理”組合”じゃないの？

仮にこれが事実だとしても
「マンションの規約なんてそれぞれ」
だし、
>>喫煙者が減ってきた今なら、可能性は高いと思う。
>にもかかわらず「迷惑じゃない」と断言してるのが喫煙者様ｗ
は、否定できてないねｗ

>だからその「専用使用権」があるから、ベランダで喫煙できると何度言ったら・・・
だから、そんな規約なりルールなりがどこにあるんだよｗ
ドラム演奏やら、カラオケやら、火のついたトーチでジャグリングやらが、OKになっちゃうんだっけ？ｗｗｗ

私も昔、同じような事を書いたことがあるけれど、
>他人のベランダにタバコの煙を流し込むことを「専用使用」とは言いませんよ
>「他人の専用使用権の侵害」です
は、華麗に無視する喫煙者様であった・・・
　

>他人のベランダにタバコの煙を流し込むことを「専用使用」とは言いませんよ
故意に流し込んでるならそりゃ言わないかもね。
で？

>だから、そんな規約なりルールなりがどこにあるんだよｗ
一般的なマンションには「専用使用権」ってついてると思うけど
君の所は違うんだ？w

>故意に流し込んでるならそりゃ言わないかもね。
え～と？
故意でさえなければ、結果が同じでも問題ないと？ｗ

>一般的なマンションには「専用使用権」ってついてると思うけど
>君の所は違うんだ？w
だからさぁ、「「専用使用権」があるから、ベランダで喫煙できる」なんて規約なりルールなりがどこにあるんだよｗ
ドラム演奏やら、カラオケやら、火のついたトーチでジャグリングやらが、OKになっちゃうんだっけ？ｗｗｗ

ここの喫煙者、馬鹿だから何を言っても無駄です。
でもたまたま覗きに来たまともな喫煙者のためにも書き込みは続けましょうね。

>>977
>だからさぁ、「「専用使用権」があるから、ベランダで喫煙できる」なんて規約なりルールなりがどこにあるんだよｗ
共用部ですが、専用使用権があるから規約で許可されていなくても
・サンダルを置くことができる
・洗濯竿を置くことができる
・洗濯物を干すことができる
・テーブルを置くことができる
・灰皿を置くことができる
・喫煙できる
・ビニールプールを置くことができる
・人が立ち入ることができる
です。当然、上記ができるのは明確に禁止されていなかった場合です。

>ドラム演奏やら、カラオケやら、火のついたトーチでジャグリングやらが、OKになっちゃうんだっけ？ｗｗｗ
禁止されていなければ何をやってもいいんですよ。
何度も言っているんですけどねぇ。ダメな根拠は、なんですか？

>だからさぁ、「「専用使用権」があるから、ベランダで喫煙できる」なんて規約なりルールなりがどこにあるんだよｗ
専用使用権とは排他的に使用できる権利だから、規約やルールで定めるまでもなく、『何をやっても』構わないんです。
『何をやっても』とはいえ、不法行為や違法行為、犯罪行為を行っていけないのは言うまでもありません。
>ドラム演奏やら、カラオケやら、火のついたトーチでジャグリングやらが、OKになっちゃうんだっけ？ｗｗｗ
お宅のマンションの使用細則では、ベランダの使用に関しで『通常の用法以外の使用』を禁止していませんか？
ドラム演奏やら、カラオケやら、火のついたトーチでジャグリングやらが、通常の用法に含まれるか、理事会に確認してみるといいです。

「Aだ」
>禁止されていなければ何をやってもいいんですよ。
>何度も言っているんですけどねぇ。ダメな根拠は、なんですか？

「Aじゃない」
>ドラム演奏やら、カラオケやら、火のついたトーチでジャグリングやらが、通常の用法に含>まれるか、理事会に確認してみるといいです。

状態ｗｗｗ

>共用部ですが、専用使用権があるから規約で許可されていなくても
>です。当然、上記ができるのは明確に禁止されていなかった場合です。
だからさぁｗ
「共用部禁煙」だったり「ベランダ火気禁止」だったりしないの？ｗ
、「「専用使用権」があるから、ベランダで喫煙できる」なんて規約なりルールなりがどこにあるんだよｗ

>『何をやっても』とはいえ、不法行為や違法行為、犯罪行為を行っていけないのは言うまでもありません。
でも、ベランダで脱法ドラッグでラリってるのはいいんだろｗｗｗ

>お宅のマンションの使用細則では、ベランダの使用に関しで『通常の用法以外の使用』を禁止していませんか？
で？「ベランダ喫煙」が通常の用法に含まれるか、理事会に確認してみたの？ｗ

>>980
あらあら、ある意味回答が出ちゃいましたね。

嫌煙者どもは近隣に「ドラム演奏やら、カラオケやら、火のついたトーチで
ジャグリングやら」をやっている人がいたらどうするのでしょうか？

>>981
文章が理解できない人なんでしょうねぇ。

>>983
>で？「ベランダ喫煙」が通常の用法に含まれるか、理事会に確認してみたの？ｗ
私な「喫煙可能」であることは確認していますが、あなたは？

喫煙者様は近隣に「ドラム演奏やら、カラオケやら、火のついたトーチで
ジャグリングやら」をやっている人がいたらどうするのでしょうか？ｗｗｗ

何の実害も起きてもおらず、規約で禁止もされていないことを騒ぎ立てる「クレーマー」になるのかねｗｗｗ

>私な「喫煙可能」であることは確認していますが、あなたは？
誰に？ｗ
「所有者の3/4」から確認取ったんだｗ
そうじゃないなら、使用細則に「可」って文言があるんだよねｗ

それとも「所有者の3/4の同意」とは程遠い、伝説の理事（長？）様のもとで行われた、秘密会議かなにかでだった？ｗ


ちなみに、うちは「ベランダ喫煙は周囲に迷惑である。したいなら周囲に配慮しろ」が前提で、どうも「配慮」ができないようなので「禁止」という動きが出ていますよｗ

>文章が理解できない人なんでしょうねぇ。
つか、あれを「Aだ」「Aじゃない」 以外の何と読めとｗｗｗ

ちなみに、これ、

>ダイワリビングのベランダは他の人も通行可能と考えるだけです。
ちなみにさ・・・
「ダイワリビングのベランダが他の人も通行可能じゃない（常識的な「専用使用権を有してる」）」
なら、君のご説は一体どうなるの？ｗ

は、すっかり無かったことにｗｗｗ

「ダイワリビングのベランダは他の人も通行可能と考えるだけです」
はっきり言って、キチガイですわｗｗｗｗ

吸い殻をあちらこちらに捨てる行為と同様ですね

>>985
>喫煙者様は近隣に「ドラム演奏やら、カラオケやら、火のついたトーチで
>ジャグリングやら」をやっている人がいたらどうするのでしょうか？ｗｗｗ
「最強の議論方法」だっけ？

>何の実害も起きてもおらず、規約で禁止もされていないことを騒ぎ立てる「クレーマー」になるのかねｗｗｗ
「何の実害も起きていない」のだったら黙っていますよ。
※嫌煙者どもは「ベランダ喫煙」では「何の実害も起きない」ことがわかって
※いるんですよねぇ。

>誰に？ｗ
理事会です。何か問題ありますか？

>「所有者の3/4」から確認取ったんだｗ
ほぉ、何かやるごとに住民の賛否を取らなくちゃいけないのですか。あなたの
マンションの理事会は大変でしょうね。

>ちなみに、うちは「ベランダ喫煙は周囲に迷惑である。したいなら周囲に配慮しろ」が前提で、どうも「配慮」ができないようなので「禁止」という動きが出ていますよｗ
「したいなら周囲に配慮しろ」という時点で「可である」と言っていますよねぇ。
「禁止」という動きが出ているということは「現時点では禁止ではない」という
ことですよねぇ。自爆ですか？

>>986
>つか、あれを「Aだ」「Aじゃない」 以外の何と読めとｗｗｗ
「法で禁止されたことをやる」という文言をアクロバット解釈していた人たちが
何を言うか・・・ですね。

ベランダでの喫煙はペットの糞をベランダでさせる行為と同様ですね

>>989　喫煙は違法行為になるでしょう

ベランダで喫煙するなどという非社会的な行為をやっている人なんていませんよ

>「最強の議論方法」だっけ？
そだよｗ
君もさんざんやってるよねｗ
それとも覚えてない？ｗｗｗｗ

ま、一応答えて置こうかｗ
あれダメこれダメなんて個別の規約はありませんが、「火気」「音」に対する「迷惑行為」のひとくくりで禁止です。
苦情を言いますよ。


>「何の実害も起きていない」のだったら黙っていますよ。
「ドラム演奏やら、カラオケやら」で周囲はうるさいとも感じず、「火のついたトーチでジャグリング」なんてしても、火事の危険性もないと・・・
素敵なマンションですねｗ
どうぞ、好きな事を好きなようにしてくださいませｗｗｗ

>理事会です。何か問題ありますか？
「可」って規約は無いんだよね？
理事会は、一体何を根拠に「喫煙可能」なんて言うんだい？ｗ
ちなみに、「ドラム演奏やら、カラオケやら、火のついたトーチでジャグリングやら」についても聞いてみたかい？ｗｗｗ

>ほぉ、何かやるごとに住民の賛否を取らなくちゃいけないのですか。あなたの
>マンションの理事会は大変でしょうね。
規約に「可」と明記していないのなら、「喫煙可能」と断言するためには必要でしょ？

>※嫌煙者どもは「ベランダ喫煙」では「何の実害も起きない」ことがわかって
>※いるんですよねぇ。
喫煙者様は、死んだり病気にならないかぎり「実害はない」なんでしょ？ｗ
君らのご説に合わせてるだけだよｗ
私にいわせりゃ「うるさい」「危険」で十分実害だよｗ

>「したいなら周囲に配慮しろ」という時点で「可である」と言っていますよねぇ。
だけど「「ベランダ喫煙は周囲に迷惑である」だよｗ
>「禁止」という動きが出ているということは「現時点では禁止ではない」という
>ことですよねぇ。自爆ですか？
「可」なんてどこにも書いてないよ。現状グレーってだけ。
グレーの状態では「配慮」ができないってなら「禁止」しようってだけでしょｗ
いつぞやの「キャッチボール」と同じだよｗ一部の馬鹿が自分の首を絞めて、その巻き添えを「配慮ができる人」が受けてるだけｗ

>「法で禁止されたことをやる」という文言をアクロバット解釈していた人たちが
>何を言うか・・・ですね。
話そらすなよｗ
いや、あれを「Aだ」「Aじゃない」 以外の何と読めというんだよｗ

匿名はんのマンションでは、過去に
「ベランダ喫煙は近隣に迷惑をかける恐れがあります。注意しましょう。」的な掲示をしたらしい。
そんなマンションの理事会が、「ベランダ喫煙可」なんて言うの？

>「ベランダ喫煙は近隣に迷惑をかける恐れがあります。注意しましょう。」的な掲示をしたらしい。
>そんなマンションの理事会が、「ベランダ喫煙可」なんて言うの？
何かおかしいですか？
「ベランダ喫煙不可」なら、「ベランダ喫煙は禁止行為です。」的な掲示がされていた事でしょうね。

>>993
>苦情を言いますよ。
そうです。言えばいいんですよ。

>「ドラム演奏やら、カラオケやら」で周囲はうるさいとも感じず、「火のついたトーチでジャグリング」なんてしても、火事の危険性もないと・・・
「何の実害も起きていない」とのたまったのは嫌煙者（by >>985）。
彼に確認してくださいね。

>「可」って規約は無いんだよね？
ないですねぇ。

>理事会は、一体何を根拠に「喫煙可能」なんて言うんだい？ｗ
「明確に禁止されていないものは可」と言うでしょうね。

>ちなみに、「ドラム演奏やら、カラオケやら、火のついたトーチでジャグリングやら」についても聞いてみたかい？ｗｗｗ
必要あるかい？

>規約に「可」と明記していないのなら、「喫煙可能」と断言するためには必要でしょ？
なぜ「喫煙」だけ？ サンダル置くのも、テーブル・椅子置くのも住民に確認しなくちゃ
いけないんでしょ。

>「可」なんてどこにも書いてないよ。現状グレーってだけ。
「グレー」って「可」を意味します。

>グレーの状態では「配慮」ができないってなら「禁止」しようってだけでしょｗ
「配慮ができない」のだから「現状は可」でしょ。「禁止しよう」なんだから「現状は
禁止ではない（可）」でしょ。

>いつぞやの「キャッチボール」と同じだよｗ一部の馬鹿が自分の首を絞めて、その巻き添えを「配慮ができる人」が受けてるだけｗ
私も「配慮している人」です。でも禁止になっても迷惑だと思いません。

>いや、あれを「Aだ」「Aじゃない」 以外の何と読めというんだよｗ
がんばれよ。「法で禁止されていること」のアクロバット解釈より単純ですよ。

>>994
>「ベランダ喫煙は近隣に迷惑をかける恐れがあります。注意しましょう。」的な掲示をしたらしい。
「注意しましょう」の時点で「やっても良い」でしょうね。

>何かおかしいですか？
>「ベランダ喫煙不可」なら、「ベランダ喫煙は禁止行為です。」的な掲示がされていた事でしょうね。
どうして、匿名はんのマンションの理事会は、ベランダ喫煙苦情住民に対して、
「法律を守っている個人に対して、文句など言うべきではありませんよ。」って言えばいいだけなのにね。
「その配慮を個人に求めるのは、現段階ではあなたの我儘でしかないと言う事です。」って言えばいいだけなのにね。

大人の対応というやつでしょう。

いわゆるモンスター◯◯という輩は一般人とは違いますからね。

>そうです。言えばいいんですよ。
で？ｗ

>「何の実害も起きていない」とのたまったのは嫌煙者（by >>985）。
>彼に確認してくださいね。
確認の必要はありませんよ。私ですからｗ
え～っと？
じゃ、「臭い」「火事の危険がある」で、ベランダ喫煙には「実害」があるでいいってことだねｗ
てっきり、君らは、病気になるだの、実際に火事が起こるだのって類の「実害」がないから「問題ない」と言ってるんだと思ってたよｗｗｗ

>「明確に禁止されていないものは可」と言うでしょうね。
だから、一体何を根拠にそれを言うんだよｗｗｗ

>必要あるかい？
あるだろｗ

>なぜ「喫煙」だけ？ サンダル置くのも、テーブル・椅子置くのも住民に確認しなくちゃ
>いけないんでしょ。
規約で「可」としてないのであれば、理事会として「可」と断言するためには、必要だろうね。

>「グレー」って「可」を意味します。
俺様辞書ですかｗｗｗ

>「配慮ができない」のだから「現状は可」でしょ。「禁止しよう」なんだから「現状は
>禁止ではない（可）」でしょ。
「可」なんてどこにも書いてないよ。現状グレーってだけ。

>私も「配慮している人」です。
「10本を9本に・・・」ってな妄言以外、具体例が一切出てこないっていう「配慮してる人」なｗｗｗ

>でも禁止になっても迷惑だと思いません。
そりゃよかったねｗ

>がんばれよ。「法で禁止されていること」のアクロバット解釈より単純ですよ。
のらりくらりと逃げるなよｗ
あれを「Aだ」「Aじゃない」 以外の何と読めというんだよｗ

>「注意しましょう」の時点で「やっても良い」でしょうね。
「ご遠慮ください」を「やっても良い」って言いだすタイプだなｗｗｗ

ベランダ喫煙の注意の仕方を教えてください。
ベランダで吸わない以外思いつきません。