電球型蛍光灯への交換について

蛍光灯に慣れた人はそう感じることが多いようですね。

電球型蛍光灯への交換は、電気代節約と交換頻度減少に
効果的ですからお勧めです。

シャンデリアに明るさを調節する機能がある場合は、
調光対応の電球型蛍光灯を選ばないと支障がありますけど、
そうでなければ問題ありません。

100W相当の明るさにすれば当然明るくなります。
電球色から昼白色にすると、さらに明るく感じます。
ただそれだと雰囲気が損なわれるおそれがあるので、
お好みで判断してください。

>１００Ｗの電球型蛍光灯に交換しても電気的トラブルは生じないのでしょうか？
→その内容でしたらおそらく問題はないでしょう。

>明るさは、改善されますでしょうか？
→します。

ただ厳密に言うと60W電球と60W型蛍光灯では電球のほうが視覚的に明るいのは明白。
つまり100W型6灯にかえても100W電球と同等にはならないのが現状
しかも100W6灯交換ともなると1灯1480円としたら8800円も支出することになります。

劇的な改善を求めるのだとすると無駄な出費になる可能性もあります。少しでもというなら管が露出しているタイプ（パルックスパイラル）のようなものを使用した方が良いでしょう。

せっかくのシャンデリアが台無しだな・・・

>>03
>ただ厳密に言うと60W電球と60W型蛍光灯では電球のほうが視覚的に明るいのは明白。

いいえ。
電球型蛍光灯でも明るさ(lm)はほぼ同じになるように設計されていますよ。
60W電球相当というのは、800lm前後の明るさがあるという意味です。
http://national.jp/product/conveni/lamp/
http://www3.toshiba.co.jp/tlt/new/lamp/neoballz/neoballz.htm

そもそも暗かったら詐欺ですから、誰も買わないですよね？
立ち上がりの暗さと勘違いしてませんか？
気になるなら立ち上がりが改善されたものも最近出ています。
http://ctlg.national.jp/product/lineup.do?pg=03&scd=00005791

>しかも100W6灯交換ともなると1灯1480円としたら8800円も支出することになります。

8880円ですね。
シリカ電球をそのまま使い続けた場合の電気代に比べれば安いものです。
掛け算ができるようになったら、計算してみてください。

>劇的な改善を求めるのだとすると無駄な出費になる可能性もあります。

某国製の安くても価格差以上に寿命が短い電球型蛍光灯でなければ、
無駄な出費にはなりません。

>少しでもというなら管が露出しているタイプ（パルックスパイラル）のようなものを使用した方が良いでしょう。

管が露出しているD型とそれ以外とで明るさ（lm）に差が出ないように設計されていますよ。
D型の方が寿命が長い場合があり、そのことと勘違いしているのでは？

>No5
アフォ丸出し野郎発見！
こういうアフォ最高のカモだよ。それでは採点していこうかね。

そもそもルーメンは光束密度をあらわすもので一般的なカタログに謳われているルーメンは
全光束を示すことが多い。でないとカタログで同等を謳えないから。
　一般的にはルーメン値で明るさを比較する傾向があるようだが、全体的に均等に明るいほうが良いのか？それとも有効面積において明るいほうがより視覚的に効果があるのか？　
　
　ま、話すと奥が深いがせっかく書いてやっているのにアフォ丸出し発言してくれたからもう教えてやらないが、照度を無視したルーメンだけでの比較は痛い目見るってことだよ。

　まあ、後付のダサ照明なら取り換えられるから問題ないがウチのようにビルトインだと失敗できないからまあ、そりゃいろいろシミュレーションしたわさ。

配光データ程度なら素人諸君でも取ってこれるから比較してみるといいよ。実際に試してみたほうがいいね。

本当に
100W 6本白熱灯＝100W蛍光灯6本
になるのか。

ついでに10W10個＝100W1本
になるのか。

こんなの見なくても解が出るのだが、せいぜい今日の雨の暇つぶしにでもするといいさ。

>No7

だったら見るな＊＊。
ったく暇だよなあ。そんなケチのためにわざわざ書き込みして・・・
そういうのを感情むき出しって言うんだよ。

＞05さん
おっしゃることは理解はできますが、現実は違うのです。

>そもそも暗かったら詐欺ですから、誰も買わないですよね？
でも、実際そうなのですから仕方ありません。
私は電球の器具を購入し、あとで電球型蛍光灯に交換しましたが、やはり違いますね。
メーカーも嘘は書けないからlmは同じなんでしょう。でも、人間の感覚的には違うものなのです。
電球のほうが明るく感じるのは間違いありません。
（余談ですが、電気屋や工務店ですら同じことを言っていましたよ。）
ただ、あくまで感覚のお話しですから、そう感じない人もいらっしゃるかもしれませんが。

>無駄な出費にはなりません。
03さんは、『劇的な改善を求めるのだとすると』って前提で書いてるじゃないですか。
そこらへんは、人それぞれの感覚によりますから、『無駄な出費になる可能性もあります。』の
コメントは間違ってないと思いますよ。

>管が露出しているD型とそれ以外とで明るさ（lm）に差が出ないように設計されていますよ。
これについても、lmの値は同等でも、実際使ってみると、視覚的には違うことがあります。
露出してないタイプだと覆いが1枚あることで光がマイルドになっているのかな？と思ってますが。
（どなたか詳しい方、正しい理由をご存知でしたらフォローしてください…）

>8880円ですね。
>掛け算ができるようになったら、計算してみてください。
たかが80円の違いはこの場合問題ではないのですから、わざわざ指摘する必要もないでしょう。
しかも揚げ足を取るような嫌味なコメントを付けるのは、見苦しいからやめましょうよ。

>露出してないタイプだと覆いが1枚あることで光がマイルドに

→透明な覆いだと（但しガラスに限る）ちょっと別だが白熱灯のように白く着色されているのは明らかに香料が落ちます。（変換めんどくさ）
　これは配光特性でもちゃんと違いは出てきますが、蛍光灯の管の中の白は蛍光剤なので着色の白とは違うので意味合いが全然違うんだよ。

余談だがシーリングライトってホント格好悪いよな。
新築してあんな照明つけたら新築が泣くよ（笑）

>電球型蛍光灯でも明るさ(lm)はほぼ同じになるように設計されていますよ。
>60W電球相当というのは、800lm前後の明るさがあるという意味です。

ろくに調べもしないで良く口から出まかせが言えるよね。
（この程度のデータは調べたうちに入らないし。こういうのはカタログの比較って言う）

１です。教えていただいた方、ありがとうございます。電気的トラブルがなければ試してみます。
明るさは、確かに人により感じ方が違うかもしれません。無駄になる可能性もありますが、試して見ます。

＞（この程度のデータは調べたうちに入らないし。こういうのはカタログの比較って言う）

カタログ以外何で比べるんだよ・・・。

知ったかぶり同士のやりあいほど見苦しいものは無い、の典型スレだな。

>No14
悔しさがにじみ出ているいい文章ですよ。

知ったかぶりは04,06だと思う。
06と09は同一人物っぽいね。

14以前は一個も書いてないんだが。(苦笑)

15さん、どの知ったかさんですか？ｗ