ローコストハウスメーカーではどこがお勧めですか？

私の兄が↓のメーカーで建築中です。
http://www.cleverlyhome.com/technical/knowhow/potential/index.html
基礎工事の段階から見ています。（兄より見ている時間が長く、施主と勘違い
している業者もいると思いますｗ）
豪華さこそありませんが、ローコストとしては耐震的に高性能かと思われます。
耐震パネルの「ダイライト」の施工にも容易に対応してくれるようで、兄も
入れてます。
ただ、内断熱（ローコストなら普通ですが）ですので、耐久性向上という点で
壁体内結露対策は、念のため、外壁通気以外にもあと一つとりたいところですね。

標準住設の充実・無理のない構造・次世代省エネ・間取りの自由度など、社によって異なりますが、ローコストはどこか犠牲になっているところがあります。
構造はわかりにくいところあるんですが、営業さんにつっこみ入れるとポロッと問題点話してくれたりしますよ。
自分が特にこだわらないところは追求しないようにすれば、満足する家が建てられると思います。

>>02さん
壁体内結露対策は重要ですね〜でもダイライトなら透湿抵抗低いですから問題ないでしょう。
構造上どうかな？と思われるのは、おそらくコスト削減のためだと思うんですが、（透湿抵抗の高い）構造用合板とかコンパネをパネルとして使っているケース。
タマホ●ムなどがこれに当るんですが、だからといってタ●の家がこれに起因するトラブルに見舞われているかというと、そんなことないですね。
おそらくタ●の家にはそこまでの気密性がないからだと思います（笑）。
逆にタ●に高高住宅を求めてはいけないと、その代わりに住設が豪華なのだと、そういうところでバランスを取っている家なのだという理解が必要なのですね。

タマの欠点は、構造用合板が湿気を通さないので結露が起こる可能性がある点だと聞いたことがあります。ダイライトや、住林のオリジナルパネル「きづれパネル」は透湿性が高いので大丈夫だと・・・。
ダイライトは構造用合板に比べてそんなに高価なんでしょうか？タ●ホームでも、オプションでダイライトに変更できれば安心なんですが（無理でしょうけどね）。
そうすると構造用合板を使用している積水ハウスも結露の可能性があるのでしょうか？それとも次世代省エネ基準をクリアしていることで、何か結露を防ぐ仕組みがとられているのでしょうか？
もし04さんの言うとおり、タ●が高高でないために、隙間風によって結露を防いでいるのでしたら、高高が標準である積水はかえって結露の可能性を高めていることになりますが、実際のところはどうなのでしょう？

>>05さん
ローコスト板で積水の話題が出るとは思いませんでした（笑）。
私は積水検討しませんでしたのでHp確認したところ、シャーウッドでは「独自の壁体内通気工法」を採用しているとありました。
あれ？シャーウッドって外断熱だったかな？それとも断熱材入れてても壁体内通気を確保できる不思議工法なのかな？と疑問に思いましたが、いずれにせよ文面を信じる限り壁体内結露の可能性は低いと考えられます。
大手ならではの金かけた工夫でしょう、ローコストの高高ではこの問題が解決されているのか否か、じっくり調べてみる価値があると思います。
というかアエラはなぜあの構造で高高なんだろ？アエラの営業は単なるロボットで教えてくれないので、どなたかご教授ください。

間違ってたらごめんなさいm(__)m
シャーウッドの壁体内通気の方法は、ＳＸＬで（多分）特許を取得している
「（通称）タマゴパック」を使用しているのではなかったでしょうか？
拙宅は結局地場工務店での施工となったのでＳＸＬは話を聞いただけですが
構造用合板を使用するなら、あの「タマゴパック」は魅力的でしたね。
そういえばまだ「すまい21」ってやってるんですかね？
自分の気に入った間取りさえあれば、あれもローコストの部類になると思いますよ(笑)

Sum@i21の価格は魅力ですね。
ただ03さんの論法でいくと、「間取りの自由度」が犠牲になっているということなのでしょうね。
HMの企画ものでも同じなのですが。
間取りってこだわりが強く出るところですので、個人的には固定プランは遠慮したいです。

みなさん、ありがとうございました。納得できたような、イマイチわからないような。
仮に06さんのいう「独自の壁体内通気工法」が07さんのいう「（通称）タマゴパック」方式だとすると、ローコストメーカーでは同じタマゴパック方式を使用しているエースホームの「イサイ」がコスト対効果があるように思われます。
ただ私が疑問に思うのは、「合板自体の通気性は問題でないのか？」です。いくら壁体内通気ができていても、合板自体の透湿抵抗が高ければ（湿気を通しにくければ）意味は無いような気がするのですが、そのあたりはどうなのでしょう？
ちなみに積水は内断熱です。アエラの高高住宅「クラージュ」は筋交い方式ですが、同じくアエラの商品「超耐震」は合板を使用したパネル工法なので、タマと同じ問題があると思います。

>>07さん
補足サンクスです。

>>09さん
壁体内と天井ないし床下との間に充分な通気性が保たれているならば（充分なというのがミソですが）、合板自体の透湿性はなくとも湿気は拡散しますので大丈夫です。

>>10さん
２×４は壁体内結露によるトラブルがもっとも多い工法です。
日本のように湿度が高く、温度差の大きい国には向かないのではないかと、導入以来30年以上も経つにもかかわらず、今でもまことしやかに語られております。
実際には各メーカーの工夫や防湿フイルムを丁寧に貼ることで、危険性はかなり抑えられておりますが。
木軸＋パネルの工法で、パネルに透湿抵抗の高いものを使用してしかも高気密というのは、かなり要注意といえるのではないでしょうか？
外壁通気だけでは心配です。
ただし、構造用合板をパネルに使用するのがダメと言っているのではないです。
結露に対する工夫がなされているならば、強さ自体は同じ厚さのダイライトより上と聞きますし、ダイライトよりも安いですし。

タマは構造用合板使用のパネル工法だが、高気密でないために結露の心配は少ない。
積水も同じ工法で高気密高断熱仕様だが、防湿フィルムを丁寧に貼り何らかの対策で充分な通気性が保たれているので、これまた心配が少ない。
前向きに考えればこういうことでしょうか？
「充分な」の基準が素人にはわかりませんが、最近はタマも含め、どのメーカーも外壁通気工法をとっているので大丈夫だと思いたいですね。
ただセキスイツーユーホームの2×4は通気層が無いので、壁内結露の可能性がありますね（新商品の2×6「グランツーユー」は通気層があります）。

＞12
付け加えると高断熱高気密を謳っているところは外壁通気だけだと不安なケースもあるから、壁体内通気などの対策をとっているか良く調べろということなんだろう。

ところでローコスト住宅の地震に対する備えはどうなの？
メタルジョイントのところと普通に組んでいるところとどっちが上？

>>13さん
MJでも普通に金物でも、基本的には優劣はないと思う。
ただ応力の伝わり方が違うから樹種によって適応が異なるんじゃないでしょうか。
堅い木なら金物、柔らかい木ならMJというふうに。

話題が工法のほうに流れて行ってるみたいだが、最初の「どこがお勧めですか」に戻すと、こだわりがないならタマホームでいいんじゃないか？値段の割りに設備はえらく充実してるし。
後はタマにない魅力であろう、アエラの「超耐震」とか次世代省エネ対応の「クラージュ」、アキュラの蔵対応住宅あたりを検討していくと、変なオプションを考えなければ（そして地盤とか水道引き込みで想定外の金を取られなければ）2K万円でなかなかの家が建つと思うよ。

2000万なら富士住建でもOKでしょう。
標準設備がなかなか納得できるのでお勧めです。

タマなら工事面積60坪の家が1,548万円（坪単価25.8万円×60坪）で、太陽光発電を付けても1,788万円（29.8万円×60坪）でできるよ。当然ながら本体価格だよ。
35坪以上は面積が広くなっても坪単価は安くならない。どの代わり、Low-Eガラスや腰壁、カップボードなど、付属の物が増える。
そんなものいらないから安くしろ！と言いたいところだが、一括で購入しているから、他で購入するよりかなり安いのではないかな？具体的に比較していないので保証できないけどね。

私も15さんに同意。

ちなみにうちは施工面積４３坪で約１７００万でした。
うちの場合は道が狭くて４ｔロングが通らなかったから、
搬入費用の追加と地盤改良費も含めての値段です。
オプションは１００万以上掛けてた(^^;

普通になら施工面積５０坪と外溝くらい行けるのでは？

タマ、アエラ、アキュラとか、色々実際に見て回るのがベストですね。
ＨＰやカタログだけよりも、実物を見るのをお勧めします。

建売や高級住宅なんかも見に行く余裕があれば行った方がよいです。
ローコスト住宅と比較出来ますから。

こういうスレだと荒れなくていいね。
ローコストVS大手HMなんて対立構図になるとひどくてw。
みなさん、これから「ローコストなんてクソ」的なレスはスルーね。

床暖房を考えているなら、ユニバーサルホームも良いです。
例の逆ベタ基礎には賛否ありますが。

逆ベタ基礎という形はセンチュリーのスキルビス工法も同じですね。
よく「床下点検ができない。」とか「水道管が交換前に破損したら基礎の中が水浸しになり、通常基礎と異なり中にＥＰＳ素材（ユニバは石のようなものでしたっけ？）が入っているので、それらが水に浸かってしまう。」などの欠点が上げられますよね。
ただ実際に床下点検をした人はあまりいないし、水道管が破損した人も聞いたことがありません。管の交換はヘッダー工法を採り入れているので問題ないですし。
逆ベタ基礎の歴史は浅いのでしょうか？もし10年、20年前にこの基礎で建てられた方がいたらどういった状態なのか聞いてみたいです。