マンションと煙草と煙【パート４】

>430
歩きタバコをしていたら、向こうから子供を連れた母親が歩いてくる。
２ｍくらいになったので避けようとしたら相手も同じ方向に避けて、危うくぶつかりそう。
そんなとき,子供の目の前には目線高さ高熱の火の塊.
ちなみにゆっくり歩いて相対速度が6Km/hくらいとしても２ｍならすれ違うまで1秒強。
これくらいの想像力も働かないから、歩きタバコの火で子供に火傷を負わせてしまうんだろうね。

>>451
＞２ｍくらいになったので避けようとしたら相手も同じ方向に避けて、危うくぶつかりそう。
私より頭の悪い人ですか？
近づいてきている時点で距離が２ｍ以内になる可能性がある事ぐらい想像できませんか？
私の言うのは「確実に２ｍ」ですよ。もう一度考えてください。

＞これくらいの想像力も働かないから、歩きタバコの火で子供に火傷を負わせてしまうんだろうね。
そのぐらいの想像力も働かないから自分勝手な想像で他人が「傷害行為」を行なうと思い
込んでしまうのですよ。

>>433
＞あなたがたの、嫌煙者への攻撃意見（裏を返せば迷惑バカ喫煙者の擁護意見）には、説得力がありません。
何か色々と勘違いしているのでは？
君の言ってる、「迷惑バカ喫煙者」が「路上喫煙、ポイ捨て、禁煙エリアでの喫煙」なら、
誰もそんな事言ってないと思うし、擁護もしてないんじゃない？
説得するつもりなんて毛頭ないけど、何のレスがどのような理由で説得力がないと思うの？
喫煙者の意見に対してとりあえず反論してるだけでないのなら、きちんと明確に教えてよ？

＞実が無くただの言い争いしたいだけのように見えます。
それは嫌煙者の方では？
俺自身は煽る事もあるし、煽られるのも釣られるのも楽しんじゃうけどさ。
「匿名はん」のストーカーなんて、ちょっと尋常じゃないだろ（笑）

そもそもこっちは、法律で許可されたものをルールに従いマナーを守って嗜好してるだけだから。
嫌煙者側が文句がないなら争う必要がないんだよね。

>>451
＞避けようとしたら相手も同じ方向に避けて、危うくぶつかりそう。
＞これくらいの想像力も働かないから、
同じ方向に避けて、ぶつかってケガさせるかもしれないから、すれ違うのはマナー違反（笑）
これくらいの想像力も働かないから、タバコの火ばかりに目をとられるんだよ。

>452
＞私の言うのは「確実に２ｍ」ですよ。もう一度考えてください。
私より頭がやっぱり悪いのでしょうか。
「確実に２ｍ」離れようとしけど、相手も同じ方向に避けて、危うくぶつかりそう。
私の言う「1秒強」もう一度考えてください。

これくらいの想像力も働かないから、歩きタバコの火で子供に火傷を負わせてしまうんですよ。

>>454
＞私より頭がやっぱり悪いのでしょうか。
それは正解です。私より頭の悪い人はそうそういません。

＞「確実に２ｍ」離れようとしけど、相手も同じ方向に避けて、危うくぶつかりそう。
＞私の言う「1秒強」もう一度考えてください。
１秒だろうが一瞬だろうが２ｍ以内に近づいた時点で「確実に２ｍ」の仮定から外れます。
「２ｍ周辺に子供がわんさかいる」だけではあきたらず、仮定から外れる「２ｍ以内に侵入」も
あなたがたの妄想に入ってしまうのですね。

＞これくらいの想像力も働かないから、歩きタバコの火で子供に火傷を負わせてしまうんですよ。
状況が私の仮定と食い違いますので、回答の必要がないように感じます。

スモーカー御一行は、毎日、嫌煙者退治に頑張っております。
黄門様(匿名はん)
助さん(サラリーマン)
格さん(周辺住民)
ってところでしょうか。

＞457
＞黄門様(匿名はん)
＞助さん(サラリーマン)
＞格さん(周辺住民)

と例えると言う事は
嫌煙者は【マナーを振りかざす悪人】って
認めてるんでしょうね。
感心。感心。（笑

助さんの言葉は、意味がわかりにくいんですけど。
【マナーを振りかざす悪人】
ってどういうことですか？

何が嫌煙者は【マナーを振りかざす悪人】だよｗ

ついこの間は、
「マナーを印籠の様に振りかざす」
とか言って黄門さまを悪人扱いしてたのに・・・ｗ

マナーを訴えると悪人になるんですね。
ＪＴも悪人だ。

あの人（たち？）の話の本質は、マナーだの法律だのっていう話じゃなくて、ただひたすら、
「自分は悪くない！」
ってだけだからなぁ・・・

＞歩きタバコをしていたら、向こうから子供を連れた母親が歩いてくる。
＞２ｍくらいになったので避けようとしたら相手も同じ方向に避けて、危うくぶつかりそう。
＞そんなとき,子供の目の前には目線高さ高熱の火の塊.
＞ちなみにゆっくり歩いて相対速度が6Km/hくらいとしても２ｍならすれ違うまで1秒強。
＞これくらいの想像力も働かないから、歩きタバコの火で子供に火傷を負わせてしまうんだろうね。

『喫煙禁止以外での歩きタバコ』を非難したいため【だけ】に
作成された『非現実的な作り話』。

嫌煙家はどうしても『喫煙者』を悪者にしたい
『悪者にしなければ気が済まない』ようである。

*こんなケース『仮に』遭遇したら
喫煙者は立ち止まる。
逆を向く（子連れの母親と同方向を向く）。
火種をお腹の前に持ってくる。
これだけで【傷害事件】は回避できる。

助さんも出来る子じゃん。
でも喫煙者は悪人扱いだけどね。

＞【マナーを振りかざす悪人】

【マナーを横柄な態度・上から目線で半ば強要しようとする悪人】

って訂正します。（笑

＞467

＞実際、子供のまぶたや耳が、歩きタバコの火で火傷を負ったが、加害者はその場から立ち去ってしまうという＞事故も起きています。

【傷害事件】がおきている事実があるのは当然知っています。
（それが引き金になって一部自治体では路上禁煙の条例が施行されています。）

では↓の状況で本当に『傷害事件』が起きたのでしょうか？
ソースがあるのでしたら示して下さい。
＞歩きタバコをしていたら、向こうから子供を連れた母親が歩いてくる。
＞２ｍくらいになったので避けようとしたら相手も同じ方向に避けて、危うくぶつかりそう。
＞そんなとき,子供の目の前には目線高さ高熱の火の塊.
＞ちなみにゆっくり歩いて相対速度が6Km/hくらいとしても２ｍならすれ違うまで1秒強。

【マナーを横柄な態度・上から目線で半ば強要しようとする悪人】
喫煙者よ、吸い殻のポイ捨てやめよ。
喫煙者よ、他人に毒煙をかけるな。

↑追記
私が『非現実的な作り話』という意味はそういう事です。

ご紹介頂いたHPにはこんな事も記載されていましたね。
【歩きタバコは、喫煙者の行動の中で一番嫌われていることがわかりましたが・・・】
【一番嫌われている】
【一番嫌われている】
そうです【感情的に嫌い】なんです。（笑

＞469
＞喫煙者よ、吸い殻のポイ捨てやめよ。→マナーではありません。
＞喫煙者よ、他人に毒煙をかけるな。 →違法行為ではないので低姿勢で『お願い』しましょう。


＞470
＞傷害事件を起こすような行為は止めたほうがいいんじゃないですか？（哀）

【行為そのものを止める】これも『一つの選択肢』だと思います。
【（傷害事件を起こさないように）十分注意する】のも同じく
『選択肢の一つ』だと思います。
どちらを選ぶか、また【別の選択肢】なのかは【喫煙者】が考える事です。

　1.歩行喫煙（34.6%）
　2.乗り物からの吸い殻ポイ捨て（19.9%）
　3.歩行中の吸い殻ポイ捨て（14.8%）
　4.禁煙エリアでの喫煙（14.8%）
　5.レストラン等での喫煙（8.0%）
　6.未成年時の喫煙（5.9%）

2/3/6の【違法行為】よりも【傷害事件】に『なるかもしれない』
方が『嫌い』とはね。。。
特に6は健康上特に悪いんでしょう？

別に悪いとは言ってないんだよ。
ただ【感情的に嫌い】なんですねって。（笑

喫煙犯罪自慢かよ。

＞条例で路上喫煙が禁止されるまで全く注意していなかったんですか？

は？
貴殿『悪意』に解釈しすぎです。（笑

「マナーを横柄な態度・上から目線で半ば強要しようとすることは違法ではないから問題ない」
が自説のはずなのに、そんな他人を悪人呼ばわりする【悪人】は誰？
（誰かに「強制されている」が事実で、それにより損害を被っているならば、確実に勝てることでしょうからどうぞ訴えてくださいｗ）

そして、
【他人に不快感を横柄な態度・上から目線で強要している悪人】
は、誰？ｗ

他人に不快感を与えることは、違法ではない。by助さん

>そうです【感情的に嫌い】なんです。（笑

私は「殺人」が嫌いです。
私は「暴行」が嫌いです。
私は「詐欺」が嫌いです。
私は「窃盗」が嫌いです。
私は「万引き」が嫌いです。
私は「タバコのポイ捨て」が嫌いです。
それが違法かどうかなんてどうでもいいです。
そうです【感情的に嫌い】なんです。

一部の異常者は、「違法」だからしないだけで、感情的には「好き」もしくは「好きでも嫌いでない」なのでしょう・・・

＞478
＞『十分注意するだけで傷害事件など起こさない』とあなたが書いていたので。

はい。はい。
悪意に解釈するのが大好きのようですね。（笑


なら原文を
『傷害事件を起こさない為に十分な注意を払う。』
に訂正しましょう。（大笑


嫌煙家の本性ココにあり！って感じですね。
このような『悪意の塊』みたいな方に私は協力する
気にはなりませんね。（呆

もっと低姿勢にお願いすべきですね。

＞479
＞（誰かに「強制されている」が事実で、それにより損害を被っているならば、確実に勝てることでしょうから＞どうぞ訴えてくださいｗ）

正しいですね。
貴殿がそれで良ければ。


私は多くの『嫌煙家』が【迷惑】と思っている行為は
おさまらないと思いますがね。

＞480

誤：他人に不快感を与えることは、違法ではない。by助さん
正：他人に不快感を与えることは、違法ではない。by日本国

他人に不快感を与えないマナーを身につける。by正常な日本国民

＞では『傷害事件を起こさない為には不十分』ということですね。

違います。
『傷害事件を起こさない為に十分な注意を払う。』
です。


貴殿に言い方なら
『交通事故を起こさない為に十分な注意を払う。』は
不十分となります。

なら？？？

マナーは地域・文化・歴史等により異なり『必ずしも皆同じ』では
ないことを日本人の多くは理解している。
例）
「エスカレーターは歩く人のために片側をあける（関東では右側・関西では左側）」

これが間違ってはいないことは、容易に理解できる。

http://www.jti.co.jp/sstyle/manners/ad/gallery/index.html

>>484
>正しいですね。

で？
他人を悪人呼ばわりする【悪人】は誰？ ｗ
そして、
【他人に不快感を横柄な態度・上から目線で強要している悪人】
は、誰？ｗ

助さん、頑張れ。

＞【他人に不快感を横柄な態度・上から目線で強要している悪人】
＞は、誰？ｗ

私に聞かれても分かりません。


私見
『他人が不快感』と思う事が全て【悪】なら世の中暮らしていけません。
公害が出る工場は全て廃止。
うるさい音が出る電車・飛行機・車等全て廃止。
・・・挙げればキリがないので。
我々はこれらを許容しながら生活しています。
その【どこまで許容するか】は『法』によって定められています。
喫煙については単なるこの『一部』だと思います。

＞傷害事件を防げないということを認めていますね。

はい？
認めてませんよ。（笑

貴殿は【書いていない文字見える】のですか？


それで
『交通事故を起こさない為に十分な注意を払う。』は
不十分となります。
ならどうすればいいのですか？

ぜひご回答願います。

＞496

＞それで
＞『交通事故を起こさない為に十分な注意を払う。』は
＞不十分となります。
＞ならどうすればいいのですか？

先にご回答願います。
一方通行の質問のみなら貴殿とのやりとりは
これで終了させて頂きます。

>>456
＞つまり歩行中に「確実に２ｍ」離れるためには、各人の運動能力にもよりますが２ｍじゃ全然足りないってことです。
現実的にはその通りだと思います。否定するようなものではありません。

＞勝手な想像で恐縮ですが、あなたの運動能力では６～７ｍくらいではいでしょうか。
歩いていたらもっと必要だと思います。

私の意見はあくまでも「私は外気で確実に２ｍ離れていれば平気ですね。」です。
２ｍ以内に子供が入ってくることは想定しておりません。
※非難をしたいがために勝手な状況を作らないようにしてくださいね。

＞＞「２ｍ周辺に子供がわんさかいる」
＞そんなこと書いていませんが。
＞書き方が悪かったでしょうか？
以下の発言を言っています。あなたの発言かどうかは関係ありません。

>>414 by 匿名さん
＞ 2m先の子供の目線高さに高熱の火の塊
＞気が付くと右にも左にも、そして後ろにも

＞「子供の２ｍ周辺に喫煙者がわんさかいる」
＞怖いですね。
２ｍ以内には近づいてこないことが分かっていても・・・、怖いですね。

>>467
＞＞実際、子供のまぶたや耳が、歩きタバコの火で火傷を負ったが、加害者はその場から立ち去ってしまうという事故も起きています。
「事故」ではなく立派な「傷害事件」ですねぇ。
「事故」という表現をやめてもらいたいとおもいますね。
まぁ、路上（歩行）喫煙なんぞ、近年「全面禁止」になるでしょう。

>>474
＞条例で路上喫煙が禁止されるまで全く注意していなかったんですか？
歩行喫煙する（していた）ほとんどの喫煙者が、他人とすれ違う時、火を手の内側（掌で
隠す）に持って行きます。注意していない（いなかった）人はわずかでしょう。

歩行喫煙する（していた）ほとんどの喫煙者が、他人とすれ違う時、火を手の内側（掌で
隠す）に持って行き、その後にポイ捨てします。ポイ捨てしない人はわずかでしょう。