変動金利は怖くない！！その２９

数年後、金利が下がりだしたらどうしよう。
予想なら「可能性がある」というならOKみたいだし。
そう考えると、ちょっとわくわくするｗ

そんな心配なら早く残債減らそうね
上がらないと思うなら繰り上げ返済なんかせず運用考えよう

＞おいおい。そもそも「可能性が高いか低いか」を考える事が将来の予測じゃないのか。
＞可能性が高いか低いか考えないんだったら何でもいえるじゃないか。

その通り、何でも言えるだろ。ハイパーとか、これから金利が上がるとか、固定バカがよく言っているじゃないか。

＞可能性が０でないからって「明日日本が海に沈没する」とかいえば笑われるだけだぞ。

その通り。固定バカがハイパーを連発して、よく笑われていただろ？

明日、がくるまでは、笑っていいだけ。明日が来て、はじめて、間違っている、と断定できる。

>1021
俺も仮に数年後あがってきてもどうもしないなぁ……。
数年後にあがりだしても残債が減ってるから影響度合い少ないから、今の固定の倍くらいの金利になって初めて今の固定を越えるからね。そこまであがるとは思えないし、まぁ、仮にあがったらあがったで払えばいいだけじゃないか？

＞僕が、「将来の正確な予測はわからないんだから、可能性の高い低いは分からないだろ？」
＞というと、君は、「わからないな。 」と言ったね。
＞ということは可能性が分かるってことだよね。

可能性の高い低いは、（その通り）わからない、という意味だ。

>1024
その議論も以前にさんざんされて論破されてるよ。
将来は過去のコピーじゃないってね。
東北の大震災の一日前に「大変だ！大津波に備えないと命が危ない」
なんて言っても、君みたいなタイプの人間が表れて、君と同じようなことを言うんだよ。

君のような予測をしていいのは、最大損失のリスク規模が確定していて、それが実現しても死なない時に使う方法なんだ。
でもここで論じてるのは莫大な借金を変動金利に乗せるという最大損失のリスク規模が確定していない事案なんだ。
そんな時にあなたがいう方法はとるのは間違いだと思うんだよね。

>一般社会ではそれを「可能性が高い」と言わずに、「可能性が高いと僕は思う」と言うものなんだ。
>「可能性が高い」だけだと、一般化された既成事実に聞こえるからね。

掲示板に書いてある意見を読めば、普通の人間は、「可能性が高いと僕は思う」とこいつは

「考えている」んだな、と解釈するんだよ。

>「可能性が高い」だけだと、一般化された既成事実に聞こえる

それは、このスレではあんたの特殊なオツムだけだよｗ。

理解したら、「可能性が高い」とかいう表現にいちいち「間違っている」とかくだらんレスつけるんじゃねー。

わかったか。

ぼくちんも、将来の正確な予測はできないから可能性の高い低いは言えないと思います。
東大卒業しても、宇宙人が攻めてきて殺される可能性が高いか低いかわからないので、中学卒業したら宇宙人に見つからないよう人里離れた山に篭ります。

＞莫大な借金を変動金利に乗せるという
最大損失のリスク規模が確定していない事案なんだ。

莫大な借金を固定金利に乗せても、最大損失のリスク規模は確定してない
と思うけど。つまりローンを借りた時点で、どんな借り方をしても
最大損失のリスク規模は確定していない。

ようするにあなたはローンでは家を買うな、ということを言いたいのですね。

＞最大損失のリスク規模
ってどんだけでかい損失リスクなんだ！？
逆に興味あるよ。。。

>1030
>仮にあがったらあがったで払えばいいだけじゃないか？
払える範囲の金利上昇であればいいね。
金利は君の予測とは無関係に動くんだよね。

>1026
いや……いちいち掲示板で常に「俺は○○と思う」なんて言い方する奴、殆どいないだろ。
匿名掲示板に書いてる事はあくまでそいつの意見に過ぎないなんてことは、匿名掲示板を利用する上で当然の事だよ。匿名掲示板は自己責任なんだからさ……。
だから当然「可能性が高い」って書いたって、全部そいつの考えだよ。ただそこに書いてある根拠をみて「俺もそう思う」のか「俺はそう思わない」かは自分で判断しろよ……。それが出来ないなら匿名掲示板は利用しない方がいいぜ……。

>>1035の件について、固定さんはしきりにスルーしてきたね。

アメリカで家を買えば例え借金がどれだけ膨らんでも
家を売り払えば住宅で作った分の借金はチャラになるよ
この、いつもいちゃもん付けてる人が言いたいことは
日本では家を買うな アメリカで買え、ってこと？

固定金利だと絶対に金利が上がらない、と思ってる人はかわいそうだね
変動は金利が上がっても返す方法を常に考えているからいいけど

>1037
もし万が一そこまでいったなら売ればいいんじゃねーの？
その時点で残債は相当減ってるから、割れる可能性は低いだろ。
それに銀行も破綻されるよりマシだから、早めに相談すれば案外払えるように相談にのってくれるよ。

ま、そうなる可能性はきわめて低いと思ってるから問題ないけど。なったらなった時じゃないの？
そういう可能性は固定を選んでいても極端に収入が減って払えなくなるリスクだってあるんだし。借金して家買うんだから、どうしたって何らかのリスクはあるだろ。

そうなるリスクは許容範囲で考える必要ないなー。

>>1037
そうですよね。
固定選んだために破産する可能性も高いか低いかわかりませんよね。
ローン組めませんね。

>1033
論破してるつもりができなかったのがくやしいのか、一部の変動さんお得意の逆切れ。
ま、スルーでいいな今後こいつ。

いま来てる固定さんの意見って
最大損失のリスク規模を
確定させるために「固定」を選択してるってことだよね？
その為の保険料を払っている。と言ってる。

でもそれって金利上昇リスクに対してのみだよね？
（いまわかる最大支払い金額がわかるってことだけ）

所得が今後上がらないであろうことは認めているので
所得が下がる可能性もあるってことでＯＫでしょ？
住宅ローンは収入と支出のバランスでもあるので
そう考えると
最大損失のリスク規模は確定してないってことになる。
よね？

固定特約外れて利息ドカーン、そして破産。
その頃変動派はローン払い終えていたので破産せずに済んだ。
という可能性も高いか低いかわかりませんね。

>>1043
あら、固定さんもう論破されちゃったの？

>1046
出ました！一部の変動さんお得意の勝手に勝利宣言。

>1044
そうそう最大損失確定の話をするとあなたみたいなことを言う人が表れるのは以前のスレをみるとよくわかるよ。
すごいね。
歴史は繰り返すんだね。
それも反論されてるから過去スレ読め。

>>1047
あら、論破されたうえに結局スルーできなかったの？

>>1048
固定さんが論破されたやつだろ？
皆さん読んでるんじゃないかな。

>>1048
あれ？
過去スレ読んでも結局議論をすり替えて
反論できなくなって一時撤退、って感じを繰り返してるけど・・・

過去スレ読んでる？

>1050
で、どの発言がどう論破されてるのか聞いてもいつも言えない変動さん。
いつもご苦労さん。

>1033
何だ。じゃあどうすればいいんだ？　家買うなって事か？
まぁ震災で家なくした人は災難だったな。でも彼らは変動選ばなければ助かったのか？
固定選んでいて収入ががくっと減った時はどうするんだ？　変動だったら何とか払えてたのに……って事態だってないとはいえないぞ。

つかその意見は最大にリスクをみるなら生きる事自体がリスクだらけじゃないか。生きるなってことと同じだぞ。

そもそもリスクヘッジしすぎた投資は、すでに投資としては意味がないんだぜ。

家買うのも大きくみれば投資の一つなんだよ。借金してまで家を買うってことは、それによって得られるメリットの方が大きく上回ってると思うから家を買うわけ。でも、その時点ですでにリスクを背負ってるんだよ。

だから何らかのリスクはとらなきゃいけないんだよ。俺らは金利変動リスクが比較的低いリスクだと考えているから許容している。でも、そこからさらに万全をきってリスクを減らす方法を模索してるだけなんだよ。

>1051
で、どの発言がどう論破されてるのか聞いてもいつも言えない変動さん。
いつもご苦労さん。

>>1054
え？俺１０５１だけど
論破なんていってないぞ？

だいたい、過去スレ読むと最後は矛盾して
来なくなるじゃないかい。

>>1052
で、どの発言がどう論破されているのか聞いてもいつも言えない固定さん。
いつもご苦労さん。

>>996
989です。

>物価は上昇するけど、その分都合よく自分の給料も上昇して住宅ローンの支払負担は以前と
>全く同じ、、、なんて都合のいいシナリオが正しいですか？って言われてもねえ。

政策金利は物価ではなく、国民の収入を重視してますよね？
なので、物価は上昇しても給料が上がらない状況では政策金利は上がらない思っていたのですが、正しくないのでしょうか？

あと、物価が上昇して給料が上がらない状態は、実質金利が上がっている状態だと思いますが、固定で契約していたら安全なのでしょうか？
それも質問していたのですが、こちらには答えていただけないんでしょうか？

固定特約外れて利息ドカーン、そして破産。
その頃変動派はローン払い終えていたので破産せずに済んだ。
という可能性も高いか低いかわかりませんね。

そうそう、実質金利については
いつもスルーか避けるよね。

>>997
>よくある勘違いで、今は変動で金利が上がり始めたら固定にすればいいや、って？
>これも都合のいいシナリオですな、、無理です。

なぜ無理なのか、分からないので教えてください。

変動の低金利のうちに残債を減らしておいて、長期金利が上がってきたら、自分の支払い可能額を超える前に固定に切り替えるのは、難しくないと思うのですが。

いい加減まともな反論頼むよ。。。
だんまりはやめてくれよぅ
ほとぼり冷めると
また同じこと言いにやって来るんだから。もう！

というか固定だから破綻した、変動だから破綻せずにすんだ（もしくはその逆）
ってケースは実際あるのか？
もし破綻（残債割れして自己破産）するならその理由はただ一つ。
固定だからでも変動だからでもない、単に収入に対して借りすぎっだけだろ

いつものデータドン！
固定にした結果の末路。

そう、収入に対して借り過ぎであれば
最大損失のリスクってのは
残債が減らず、高い金利のため月の支払いが多い
固定の方がリスクが高いってことになる。
（しかも、保険料として払っていたはずの
　固定代が足かせとなり、競売かけても負債が残りやすい）

収入に対して借りすぎ　＝　収入が減ったら
固定からアウト。ってこと。
同じアウトでも残債がより減ってる
変動の方がリスクは少ないことになるね。

>>1063
変動の人の競売件数のデータはありますか？

>>1002
989です。

>景気が上がれば所得が増えるという相関は今後怪しいです。
>労働分配率の低下や海外労働者の活用などで、今後の日本では景気がよくなっても所得が上がらない可能性はさんざんアナリストレポートなどで指摘されています。
>つまり、今後景気がよくなっても、所得が上がるかどうかは分かりません。

それはその通りだと思いますが、景気が良くなっても所得が上がらない状態では、政策金利は上がらないと思っていたのですが、違うのでしょうか？

>状況は何通りもあるので考えても仕方がないです。
>可能性が全くないというほうが、無理があるように思います。
>状況はあなたにとって有利不利に関わらずいろんな可能性があるので考えても仕方ないですよ。

景気に連動せずに政策金利が上がることって、私には、財政破綻位しか思いつかないんです。
可能性がないとは思ってないんですけどね。
何通りかご存知なら、是非、教えてください！

あと、考えても仕方がない、ということにしてしまうと、固定しか選択肢がなくなってしまいます。
是非、こういうことまでちゃんと考えて固定を選んだ方が、想定しているシナリオとかを知りたいんですよね。

繰り返しで申し訳ないですが、何通りかご存知なら、教えてください！

>>1066
変動の破綻データはなかなかないんですよ。
・変動の場合、銀行が融通付けてくれることが多く
　最悪任意売却扱いとなるため、破綻までは免れること多い
・フラットの場合、返済不可＝即売却となるようです
　（過去スレ参照）

で、ここ１０年の間利上げは０．５％です。
利上げによる破産ってのはほぼ皆無に等しいかと（推測ですが）
それより収入減による破綻の方が遥かに多く
それは、やはり変動より高い金利である
固定に多いのが事実ではないでしょうか。

http://adsd.sblo.jp/article/40372519.html

2008年の競売件数は約4.6万件。
内、機構の競売件数は約1.5万件。
はて、残りの3万件以上は？

>>1069
あなた、ついにそこに気が付いたんだね。
これ以上は言うまい。

>>1069

見なかった事にしましょう

ここはポジティブに「直ちにそうしたもの（状況）ではない」

って事で終了～

>>1069
どういうこと？
フラット利用者の割合は２０％前後にもかかわらず競売物件数は３３％もあるってこと？

＞1069

残り3万件の固定と変動の割合を知りたい

>政策金利は物価ではなく、国民の収入を重視してますよね？
>なので、
なので、、、と言われても。
政策金利は日銀が色々な思惑があって動かしているわけで、国民の収入によって
機械的に上下させるなんてことはあり得ない。
根本が違います。

>物価が上昇して給料が上がらない状態は、実質金利が上がっている状態だと思いますが、
>固定で契約していたら安全なのでしょうか？
安全というか、単純に固定は常に一定額の支払ですから物価に左右されることはないです。

>>1072
機構の数字は、フラット以前、公庫時代からの長い歴史の結果では？

ん？支払額一定なら物価に左右されるのでは？