変動金利は怖くない！！その２９

>>749
＞金利が上昇するとはいってないよ

＞金利上昇のリスク対策にはならないよ

何なの？
上昇しない金利にリスク対策が必要か？

＞莫大な借金に金利上昇への保険をかけずに変動金利に乗せた理由が
＞「僕の予測」っていわれちゃうと少しケツがかゆくなる。

「保険」ってのは予測や可能性を前提にかけるものじゃないのか？
金利が上昇する可能性があるから「保険」として
固定を選択したと読めるが。
あなた言ってることおかしくないか？

予測を欲しがる人に僕がしてあげれる事は、予測なんて当てにして
固定で莫大な借金するのはダサイと思うよ！って言ってあげる事くらいです。

ここで、予測を欲しがってる人は固定金利に大借金を乗せている
もしくは乗せようかと検討している人だろうから、そんな危険な賭けに加担したくないからね

以上、あなたの言ってること
そのまま返したみました。
意外というか、やはりというか
ハマるもんだねｗ

荒らしなんだから何返しても無駄だよ。コジツケでなんとでもなる。

>>749

はぁ？

予測出来ないから変動金利は怖いと言っておいて、将来機関投資家の破綻によりフラットでも危険となる可能性は予測出来ないから安全と言いたいのか？

むちゃくちゃな論理だな。

>>749

では、長期金利が5%に上昇し、1000兆円の国債の利払いが50兆円の時代が来たとする。
今の税収のままなら40兆円。利払いだけで50兆円。今の国家予算を維持したければ年間
さらに90兆円の国債を発行する必要がある。あなたはこのような状況が来る可能性が
あるから変動は危険と言いたいらしい。

金利が上がるかの予想は出来ないが上がればどういう影響が出るかは答えが出る。
ドカーンがどの程度かは知らんが金利が上がる事への影響くらいは少しくらい勉強すれば分かるはず。

テンプレを実行すれば3年後に変動が4%に上昇しても影響はゼロ。変動4%ならば長期金利は6%程度。
これだけ見てもテンプレが金利上昇のリスクヘッジに十分なってる事が分かる。

>>754

アラシ君の書き込みの「変動」の部分を「固定」にすり替えたら全然違和感なく固定が危険になったｗ

750〜757
レスさかのぼって読むとよいよ。

アラシスレなんて遡って読めるか

レスさかのぼるも何も
ずっと同じことの繰り返しだよ。

将来は予測出来ないんだから固定は危険だよね。

将来の予測が出来なかった人たちの末路

固定・フラットが危険ってことだね。
これは金利上昇ではなく
所得減少が与える影響の方が大きいってことが
わかる証拠でしょ？

予測不可能だから、保険として固定って言ってるとこうなる。

>>749
次は、リスク対策と言う言葉を使い始めましたね。
リスク管理には、リスクを許容するという選択肢があります。
平たく言えば、可能性の低いリスクが顕在化したらあきらめるということです。
金利変動リスクに対して、景気浮揚を、伴わない金利上昇が5年以内に起きて、何年も継続する事態が起きたらあきらめる、それを許容していれば、変動金利を選択してもよいと思います。
実際の年数は人それぞれですが。

それが許容できないなら、固定で借りるか、ローンを組まないか。
ただ、上記の状況であれば、固定でも辛くなっている可能性があります。

763

変動金利の競売件数の推移も出さないと意味ないよ

>>749
競馬新聞のようにはならないでしょう。
ここの人たちは、いつ、いくつに上がるか、なんて議論はしていません。

どうなると上がるのか？
上がることを想定して、どんな対処をしておけばリスクを軽減できるか？
を議論してます。

競馬新聞で言えば、ある馬はどうすれば勝てるのか？
ある馬が勝つ場合にどうすればオッズを高く（低く）できるのか？
ということが、競馬新聞に書かれることになります。

損得やギャンブルはろくなことになりません。
今までの書き込みから、あなたはもう少し熟知した上で、変動を検討している人に警鐘を鳴らしていると思っていたので、少し残念です。

なんで意味ない？
金利上昇リスクに対して、保険として固定を選択してれば
大丈夫みたいなレスだったから、７６３が出たんでしょ？

自分は金利の予測はできないから固定にすると言いつつ、
変動は金利がドカーンと上がるかもしれないから危険だと言う。

言ってることおかしいよね？

各々の事象が起きる確率は分からないから判断不能と言いつつ、
話題を金利に限定（減収リスクや実質金利の話を除外）するのもおかしいよね？


「将来予測は全くもって不可能で、かつ長期ローンを組まざるを得ないから
仕方なくフラットにした」くらいなら、

リスク取れないし仕方ないか、と思える。

>>766

じゃ出しなよ。有ればだけどね。
民間は競売少ないからデータが無いんだよね。だって銀行は競売行きで損失確定させるのは最後の手段であって、機構と違って柔軟に対応してくれるし、機構みたいに返せる見込みの無い人には貸さないから。

もちろんゼロとは言わないけど派遣や自営業でも所得証明さえ有れば借りられるフラットとは大きな隔たりがある。

というより、金利上昇リスクを警戒して固定を選んだはずの人たちの多くが実際に競売行きになっているという現実に目を背けないで直視したほうがいいよ。

>>770
それは貸して側の問題であって、
例えば年収750万で2,500万借りる私にの破綻リスクには関係無い話。

過去に主張されていたことは、収入減や実質金利上昇のリスクは固定変動にかかわらないリスクだから、金利変動リスクだけでもテイクしないように固定にすべきと。
返済可能額に余裕のある人は、固定か変動か選べますが、固定で余裕の少ない人は、変動を選ぶか借入額を少なくするかを検討した方が良いですね。

変動で返済可能額に余裕の少ない人は、借入額を少なくするべきですが、リスク顕在化を許容しているなら、変動でもありですね。
というか、変動しかない。

理想を言えば、固定がいいのかもしれませんが、結局は個人の判断次第ですね。

>>771
あんたに聞いてないってｗ
固定の破綻。現実の話だよ。

＞年収750万で2,500万借りる
こんなのテンプレ返済の変動だと
余裕じゃないか。

766
出た。
固定の負け惜しみ。

>>772
>返済可能額に余裕のある人は、固定か変動か選べますが、
そうですね。
>固定で余裕の少ない人は、変動を選ぶか
死亡フラグ。
>借入額を少なくするかを検討した方が良いですね。
そうですね。


>理想を言えば、固定がいいのかもしれませんが、結局は個人の判断次第ですね。
？？

理想は、早期に返済できる、余裕を持ったローンを組むことでしょう。
その時は当然に変動で借りることになる。

破綻を最大の危険と考えるならば中古市場価格が元本額を上回った時点でリスクゼロになるよね。
最悪売れば振り出しに戻るだけ。売って売却益が出るかもしれない。

最悪なのは売却しても元本に届かない場合。特に任意売却すら許されず競売になるフラットの人の多くは家は取られるし借金も残る。あとは自己破産しか残されてない。

その点テンプレ実行して3～5年低金利が続けば金利上昇リスクにも破綻リスクにも耐えられるようになってる。しかし固定を選んじゃうと元本が減らず破綻リスクは消えない。

そういった結果が競売の推移なんじゃないかな。

変動は競売の前に銀行が物件を取って処理。
フラットは機械的に競売にする。
だからフラットは競売が多いって、勘違いね。

銀行が物件取って処理ってなんだよ？銀行がマンション保有するとでも？

そもそも処理って競売か任意売却しか無いんだけど？

苦しい反論ですね。

>>775
そうですね。
理想は余裕を持った借入額ですね。
ただ、家は長期にわたって住むところなので、物件に対する要望も多いはず。
オススメするわけではないですが、リスクを十分に理解し、許容していれば、どんな選択でもできるというだけです。

固定はリスクだらけか…

固定って支払う総額が決まっているのになぜ変動よりリスクが高いんですか？
毎月決まった額を払えなくなったんならそれは固定のせいではなく
自分の収入が想定より減少するリスクがあるというべきです。
リスク軽減したいなら変動ではなくそもそも借入額を減らすことです。

来るか分からない遠い未来のリスク気にしてたら足下すくわれちゃったんだよ。

>>781

支払い総額が決まっていると安全と勘違いして無理な借り入れをする人が多いんだよ。審査が甘いのをいいことに低年収高返済率の人が多いのが原因。

逆だろ。
ギリギリのローンを組んだ人などは、固定では支払い額が高いから変動で借りましたっていうのが多い。
このスレの変動信者は変動選択の全員が余裕のローンを組んでるって勘違いしているのか。

>>782

来るかこないかわからないものをどこまで気にするかというのが
リスク管理の基本です。

固定金利は金利変動というリスクを避けるため、（現状）変動より
高い金利を払うのです。

変動金利は総額支払いを削減したいために、リスクをとっている
のです。

リスクとベネフィットは等価です。リスクをとってベネフィットを
得る。コストを支払ってリスクを避ける。これだけです。

>>784

もっと現実を見ないと。ちゃんとデータとしてあるんだから。

もちろんそうじゃない人もいるだろうけどギリギリな人はフラットのほうが圧倒的に多い。

＞毎月決まった額を払えなくなったんならそれは固定のせいではなく
＞自分の収入が想定より減少するリスクがあるというべきです。

まず、固定・変動共に住宅ローンと名前はついてますが
「借金」には変わりありません。
総支払額が上下するということよる損得が議論になりやすいですが
本来はローン不履行による破綻を回避する方法論が必要になります。

固定金利を選択していれば、金利上昇には耐えられますが
今の不景気の状況では金利上昇だけを考えていればよい、というわけではなく
あらゆるリスクに備える必要がありませんか？

変動金利は金利上昇リスクには弱いが
固定金利の差額分返済額が低いので、所得減少リスクには備えやすい。
こんな発言も議論としては必要だと思いますよ。

変動がギリギリな借り入れが多いなんて言ってると
データとして示せる変動に軍配が上がるよ。

そもそも
フラットは銀行審査通らない人用でしょ？

銀行で全額融資してもらえなくて仕方なくフラットにした人のスレを最近見たような。そこまでして借りなきゃいいのにって思う。

変動契約者でギリギリの人ってホントに多いんですかね？
金消契約時の重説で、変動金利のリスクをしっかりと説明されるので、よほどの人でないと、変動金利の契約に踏み切れないと思うんですが。

逆に、固定金利での契約時に、収入減のリスクや、実質金利についての説明はないと思うので、リスクに気付かずに契約する方がいそうで心配です。

３月だとギリギリの人は多いかな？

決算時期だと、無理に組ませる銀行もある

3月ギリギリ説ってw
審査は甘くならないけど優遇は有利な条件取りやすいよね。

3月借り入れって事は審査は半年前くらい？9月頃審査受ける際3月実行予定ですって言えば審査が甘くなるんだ。

初めて聞いた。

データが手元に無いが、
大手ハウスメーカーで働いてたからわかるけど、
変動もギリギリ多いよ。

特に400万前後の低所得者の人はフラットだと支払いが
高くて嫌がるから変動を選ぶ傾向多いよ。

まぁ審査は変動の方がもちろん厳しいが、何も考えず
支払額的に変動を選ばざるを得ない人も多いのは事実だ。

そしてこないだ新築マンション買ったんだけど、
売れ残りの低所得者向けローコストマンション見に行って
営業にどんな計画が多いか聞いたらほぼ全員変動だった。
年収400万前後の人が多いと聞いたが大半が自己資金1割程度か０だと言う。

まぁフラットＳに対応してないから変動中心なのはわかるが、
年収400万で2,500前後のマンションをその計画なんだから
皆さんが言うような余裕な人がゆとりの変動ばかりではないよ。

自分は年680万で財閥系マンション買ったんだけど、融資額2,800万で
変動かフラットＳで悩み中。

データ手元にあるけどフラットは年収500万以下返済率25%以上が約5割と圧倒的。

自称元ハウスメーカーさんの脳内データなんかただの思い込みだろうからね。

オレが知り合いのデベに勤めてる友人から聞いた話だと頭金ゼロで変動金利借りられるのは信用度の高い人だけって言ってた。銀行は単に年収だけを見るのではなく、勤め先属性や勤続年数、過去のローン事故歴、現在のローン残高まで見る。

だいたい、申込書の内容などでこいつダメだなってのが分かってそういう奴はフラットしか借りる手段がなく、競売予備軍となる。

>>796
何が気に障ったのかわからないけど、
フラットの方がカツカツな人が多いが変動もそれなりに多いってことよ。
メガバンクはさておき地銀は審査甘いところも多いよ。
そもそも金融機関がどんな属性の人に貸そうが関係ないはずだけど
変動は余裕のある人しかいないって思いたいってこと？？？

そもそもボリュームゾーンである年収400～500万に貸し付けていかないと
額が出ないよね。銀行としては年収600～800万ぐらいの案件が多く欲しい
とこだろうけど、地方都市だとそんな人の割合めちゃくちゃ少ないよね。

>>797
あぁなんとなくスレの空気がわかってきたよ。
｢対フラット｣に絞ったスレなのね。
フラット方が属性悪いのはその通りだ。

しかしながらとりたてて属性が良くなくても
事故暦無ければフルローンは普通に通るよ。
あくまでも返済比率と担保価値が満たせばだけどね。

オレの借金のほうがお前の借金より数倍カッコイイとか
オレは借金に詳しいぞ。お前らは情弱とか
ののしりあうのがこのスレの空気です。