マンションの駐車場について

長くなり申し訳ございません。
今回順番をゆずる事でのデメリット
1.駐車場が離れた場所になるので、雨の日や荷物を運ぶのに大変。
2.セキュリティーに差がありすぎる。
　マンションは3メートルほどの高さの自動シャッターがあり、カメラも設置され車上荒らしは皆無。
　一方借りてる駐車場は青空駐車で、セキュリティーなんてものには無縁
3.すごく設備がよく金額も破格（数千円）なので、引越し以外解約される家庭は無いと思われるので、次に空くまでの期間が予測できない。

そこで駐車料金の差額を負担してもらっただけでは、自分にはデメリットしか残らず、文句を言った者
勝ち？みたいな事になるので納得いかないのです。
大原則であった申し込み順というのを、妥協するわけですから、デメリットだけの条件では承諾できない
し、正直自分にも多少のメリットがほしいです。。
例えば、差額を負担するだけでは無く、駐車場を管理会社で用意して、そこに自分が無料で利用するとか。
これでも、本音は数千円なので、セキュリティーがよくて利用に便利なマンションの駐車場を借りたいのですが。。。
やっぱり無料でってのは言いすぎでしょうか？
まだ管理会社から条件は出てきてないので、差額を負担してくれる事自体不明ではありますが・・

今後何年待つかわからないということで
3/4負担ではなく全額負担で交渉してみたら？
もし、ダメでも3/4負担してくれるわけだし
今よりはずっといいですよね？

＞06
＞今よりはずっといいですよね？
なんだかこの言葉で救われたような気がします。
管理人の立場も考えて順番を譲ると言ってしまった以上、自分にもある程度責任がある訳ですし。
Ｃさんの条件と比べるのではなく、今の状態より良い方向へ向かうようにという考えで交渉しようと思います。

>>05
今回諦める事を前提にであれば、
セキュリティ問題なら車両保険の負担も含んでもらうとか？
無料はどうだろう．．．もしかして厳しいかも。
でも敷地内同額はこのデメリットでは飲めない条件でしょうな。
無料がだめなら敷地ない金額の１／３程度負担だったらうちだったら飲めそうだな。
当然車両保険付で。

難しいとは思うが、敷地外の不便さを金で換算するしかないね。
同一条件を後から入ってきた人に提示した場合どっちを選択しようか悩むくらいのレベルが
落としどころでしょう。

>>05
全額負担なんて、お金をもらっているのと同等ですよ虫が良すぎる
マンション内の駐車場を借りている人の耳に入ったらもめますよ。
タダなら、マンション内をやめて外部に出たいという人もたくさんいそうです。

議事録に書いてあることが実行されないのは大問題です、90％も駐車場が
あるのであれば、駐車料金が安いというのはデベの販売戦略ですから
仕方がないです、将来に大きな問題を残すかもしれません。

議事録にもあるのであれば、断固としてデベもしくは管理組合に要求するべきですよ
本来売り主の説明間違いですからあなたには関係ありません、
Cさんに外部を借りてもらい差額を負担するなり、
タダにするなりデベの判断でしょう、デベの説明にも作為があるかもしれませんよ。
あなたがいい人になって妥協する必要はありませんよ。

90％も駐車場があるのであれば、郊外のマンションでしょうからローンの問題で
引っ越す人もいるでしょうし、支払いが大変で自動車を手放す人も
いるでしょうから、1年もしないうちに駐車場に空きは出るんじゃないですか
あくまでも想像ですが。

＞08
＞同一条件を後から入ってきた人に提示した場合どっちを選択しようか悩むくらいのレベルが
落としどころでしょう。
私もそう考えてました。
それで色々考えてる内に、訳がわからなくなっちゃって・・・

＞セキュリティ問題なら車両保険の負担も含んでもらうとか？
車両保険ですか。
全く気が付きませんでした・・
ただ現在車両保険は入ってないんです。。。

週末あたりに管理会社から条件提示がありそうです。
それまでに色々な意見が聞けたらと思います。
よろしくお願いします。

新しく入居されて方が、販売会社に問題（裁判？）もなんでも起こせばよいだけの事では？
スレ主さんには関係の無い事です。
貴方の順番の証が明確に残っているのですから、交渉も差額を貰う必要は有りません。
堂々と利用なさるべきです。

今スレ主さんが利用されている外の駐車場を代換えとして紹介しなくてはいけませんが・・・。

＞09
やはり08さんもおっしゃるとおり無料は厳しそうですね。
そのつもりで交渉したいと思います。

＞1年もしないうちに駐車場に空きは出るんじゃないですか
入居から2年経過して、空いたのは引越しによる1件だけなんです。
駐車場の料金が安すぎるので、空家賃でも確保したいくらいなんです。
それで少し不安になりまして・・・

やはり自分にデメリットしかないような条件だと、今からでも断った方がよさそうですね。
ただ断った時、大事になりそうなので、管理人との関係がギクシャクしないか心配なのと、Ｃさんと私との関係も心配です。
Ｃさんは1カ月程前に引っ越してこられて顔は見た事ないのでどんな人なのか分かりませんが、うちの2件隣なんです。
（Ｃさんは、元々2番目にいたのが私だと知っています。）

管理人さんのうっかりミスである程度は管理会社が面倒見るっていってるわけだし、
住民にはまったくどうでもいい話。
タダだからって徒歩3分の敷地外よりＭ1/4負担で敷地内でセキュリティの整った
駐車場を普通は選ぶでしょ。

Ｃさんかスレ主さんどちらかが折れるしかないわけです。
絶対譲らないなんて思わずに、適当に折り合いつけて、
「新しく入居するＣさんに譲ってあげよう」くらいのが気分がいいのでは？

＞ケセラセラさん
はい、おっしゃる通りなんです。
ただ、それを分かった上で管理人が私にお願いしてきたので悩んでしまって・・・
Ｃさん・管理人・私の関係をなるべく壊さず、管理会社に頑張ってもらおうかと甘く考えてました。

>13
タダだからって徒歩3分の敷地外よりＭ1/4負担で敷地内でセキュリティの整った
駐車場を普通は選ぶでしょ。
はい。他の住民の方は分かりませんが、私ならマンションの駐車場を選びます。

まだ管理会社から正式に条件も提示されてないのに色々考えすぎてました。
余裕無さすぎですね・・・

>スレ主さん
Ｃさんを優遇して、スレ主さんへお願い（譲歩）をして来る事が間違って
いますよね。
Ｃさんに対して、差額を払うから外駐車場へ置いてくれと言う話しがなされ
れからですよね。自分達は訴えられたくないからとスレ主さんを上手く使う
作戦なんですよ。（ーー；）

穏便な妥協策とするならば、差額だけでなくて割増（迷惑料）を要求するのは
当然の事と思います。

ちゃんと３者で顔を合わせてお話しをした方が後々ギクシャクしない方法だと
お薦めします。

あの、でもまだ一番目はＢさんなんですよね？
二番目の位置をＣさんと争ってるんですよね？

＞ケセラセラさん
そうなんです。
Ｃさんとは交渉は全くしていない様です。
というよりも、交渉の余地が無かったように思われます。
約束通り2番目にしないと訴えるとかなんとか・・・
それで管理人が私に譲るようにお願いしてきたのです。
3者面談ですか・・・
なんだか余計揉めそうな気が・・・

＞17
その通りです。
まだ先の話ですが、後で揉めないように今のうちに決めとかないとと思いまして。
極端な話、一気に3台分の駐車場が空くという落ちもあるかも知れません。

＞Ｃさんは、元々2番目にいたのが私だと知っています。
知っていて、要求するなんてクレーマーですね。
最初が肝心ですから、断固として譲らない方が良いと思います。

いずれにせよ、スレ主さんとは関係ない話でしょう。

デベと交渉して、車両保険払わせるとか、駐車場の差額を持たせるとか
交渉と言うより、理不尽な根拠のない要求だと思いますよ。

>>19
購入段階では知らなかったんじゃないのか？
「Ｃさんは、元々2番目にいたのが私だと知っています。」は対象人物が２件隣のスレヌシ
って事を現時点で認識してるって話だと思う。

そういうことであればＣも被害者かと。

>19
>知っていて、要求するなんてクレーマーですね。
すみません、私の書き方がまずかったです。
今回私の順番が抜けていたことを管理人に伝えた事で、管理人がＣさんへ実は2番目に忘れられた人さんが申し込んでいたのを忘れてました。
ですのでＣさんは3番目になります。という説明を受けてそんなの認めないとなった訳です。
Ｃさんにしてみれば私と同じで約束が守られて無い訳なんです。

>21
お察しの通りです。

物理的に駐車できない以上、私かＣさんのどちらかが譲らないといけない訳ですが、管理人さんにはこれからもお世話にならないといけないので、私が譲ろうと思います。
ただ、みなさんの意見を聞くと断わる事が出来そうですので、条件によっては断固拒否しようと思います。

>>22
それならＣさんも味方にした方が良いかもね。

本来皆，同等の区分所有者であり，販売初期に申し込んだだけで，土地の専有使用権を半永久的に認める管理規約はおかしいと思います。が，既得権のある方が９割では，管理規約改正は難しいですね。まわりの駐車場より便利でセキュリティーもよいなら，まわりの駐車場より安いなど言語道断です。一部の方の利権であり，修繕費などを減額させていて不平等です。訴えてもよいような案件と思いますが，，。

内は１台づつは専有使用権があり，４０％の方が２台目もてます。販売初期は早いもの勝ちですが，３年後再度１台目の場所も含めて抽選，要らないといっていた方が要りますといった場合は２台目もっている人同士で抽選し，運悪く当たった人が権利を失います。いやですが，平等という点で納得がいきます。共同住宅ですから，このくらいでないとうまくいかないと思います。