オール電化マンションは今後どうなる？

オラッ、悟空。
みんな、節電がんばってっか。

1744も冬と言わず今度の夏から頑張ろうぜぇ。

エアコンなんか捨てっちめぇばいいんだよ。

>>1743
ガス併用家庭も当然、賠償額を負担することになるだろうね。
オール電化の方が負担比率が高いというだけ。

賠償額の分もオール電化の負担割合増やせばいいんじゃない？
嫌ならオール電化やめればいいんだよ。

今回の震災で決定的になったことは
ランニングコストが格安で確保水があるオール電化物件やガスのエネファーム物件は贅沢住宅であり
普通のガス併用物件は一般大衆住宅、又は仮設住宅向きってことだよね。

値上がるする電気代とガス代の両方を絶対に払わないといけないガス併用のマンションは
何にも出来ないからガマン・ガマンだね。笑

＞生産量が減るから、機器は割高になるから製品寿命の10年後が悲惨だね。

10年ももたないガス給湯に言われたくないよ。笑

おっと
>>1752は、>>1750への感想です

>1751

ガス給湯器とエコキュートじゃ機器が3倍は高いね。
さて、ランニングコストがどうなっていくことやら。

おら、悟空。

カス好きの奴らは、最近願望しか言わねぇなぁ。
オール電化ぁ、負担比率が高けぇとか計算不得意かぁ。

おめぇら得意の根拠ちゅうのを示してみろよ。

相変わらず不毛なやりとりやってるなあ。

「アンチオール電化」はきっと「アンチ原発」「アンチ東電」「アンチ電気料金値上げ」の混成チームと思われるが，決して「アンチオール電化住宅住人」ではないんじゃないの？「オール電化住宅住人」をいくら攻撃しても「原発」「東電」「電気料金値上げ」の攻撃にはならないよ。

原発推進は経済成長に原発の安定的な電力供給が必要だと判断した当時の中曽根政権の政策判断にあって，今日においても，原発捨てて不安定な電力供給社会を許容するという国民レベルのコンセンサスは得られていない。「アンチオール電化」でそのウサを晴らすのは筋違い。

東電は，原発増強が国策で，その結果，原発が夜間にも止められないために生じる夜間電力を有効活用しようとしてオール電化推進に振り向けたということだと思うが，原発の安定的な電力供給という政治判断が前提にある以上，夜間電力の有効活用としてはむしろよいアイディアなんじゃないの？　オール電化を推進したから原発が増えたわけでは決してないでしょ。

最後に，電気料金値上げは今後間違いなくやってくると思うし，その責任は国と東京電力にあると思うが，電気料金の適正価格を見誤っていたのは利用者にもあるんじゃないの？　危険な店で安い生肉を安全だと思って食べた人には同情するし，同じことがオール電化利用者にもいえると思うけど，原発とか東電の失敗まで背負わせるのはおかしいでしょ。

ぼくが過去スレを読んだ限りは，オール電化利用者が今後の電気料金値上げを受け入れないとは言ってないと思う。仮に原発が運転を止めれば原発の夜間電力がなくなるのでオール電化のビジネスプランが壊れるのは予想していなかったかもしれないけど，それはあきらめてもらうしかない。それは原発とか東電の失敗ではなく，単なる「安物買いの銭失い」単なる「判断ミス」にすぎないのだから。これくらいの判断ミスよくあるんだから，あまりいじめるべきではない。

「オール電化は、安物買いの銭失い」とのご意見、賛成します。

深夜料金のビジネスモデル自体は、無くならないよ料金は多少変動するにしても。

使用状況グラフを見てみると深夜に２，０００万ｋＷ程度の需要があるわけ、これが全部ネオンサインなら別に問題無いんだけどそんな分けないのは、ちょっと考えれば分かるはず。

ビジネスモデルを壊して割安感を無くせば昼間に回る負荷が出てくるわけで電力会社としては夜間をお得にしないと成らない。まあ、電気料金が上がるとしても相変わらずガス併用が割高になると言う構図は変わらないと言う事です。

夜間使っているのが、オール電化だけなら微々たるもんだったんだけどね。
もう、原発がどうとかと言う状況じゃないんだよ。

>>1756
＞東電は，原発増強が国策で，その結果，原発が夜間にも止められないために生じる夜間電力を有効活用しようとしてオール電化推進に振り向けたということだと思うが，原発の安定的な電力供給という政治判断が前提にある以上，夜間電力の有効活用としてはむしろよいアイディアなんじゃないの？　オール電化を推進したから原発が増えたわけでは決してないでしょ。

おやおや、これを自分で書きながら恥ずかしくないの？
オール電化という受け皿を作ることによって原発推進が後押しできたんですよ。
卵が先かニワトリが先か、ってやつですよ。

１年後もこのスレッドは、残っているだろうから読み返してみると面白いだろうね。
１０年後に読み返しても笑えるかもしれないよ。

今も昔もガスを直接燃やす方が、割高たなんだなぁ。ってね。

>1756の補足。

電気料金値上げはオール電化利用者以外の利用者も当然受け入れられなければならない。原発がオール電化利用者のためだけに推進されたものではないからね。災害リスクを含めた電気料金の適正価格を見誤っていたのは決してオール電化利用者だけではない。

僕がマンション探しをしていた経験で言うと，鉄道系の駅前跡地を開発したマンションはほとんどオール電化だった記憶がある。ウチは家内がアンチIHだったので真っ先に候補から外していたが，東電を攻撃するなら併せて鉄道系デベも攻撃するのが「マンコミュ」のあるべき姿なんじゃないだろうか？　僕自身は不幸にしてたまたまオール電化を選んでしまった住人をいじめる気にはとてもなれない。巨悪は別にあるのさ。

>>1758
>深夜料金のビジネスモデル自体は、無くならないよ料金は多少変動するにしても。
同意。
オール電化がガス併用よりもちょっと高くなる程度だろうね。

>>1759

読売新聞によれば東電管内で８０万戸っうことだから受け皿として全然足りねぇ。
全部同時に動いても１００万ｋＷにも満たんものがどう受け皿になるんだ？

ほれ、得意の根拠を示せや。

元々、オール電化と都市ガス併用のランニングコストを比較しても大差無し。
月に３万以上浪費する家庭とかじゃないとオール電化のメリットはないのに、誇大広告に
騙されてただけ。
夜間割引率が縮小になれば、普通の家庭であれば間違いなく都市ガス併用の方が
ランニングコストが安くなる。
電力会社が比較として出しているのは、ガスを４０㎥以上月に使用した場合、一方的に
電気に有利で、全くフェアではない。実際、冬以外に２～３回／１日に風呂に入る家庭はない。

↑エコキュートが抜けてたわ。

>>1763
単にオール電化が普及しなかっただけじゃないの？

なんだかんだ言って結局は、夜間割引が羨ましいに尽きるってカキコばかりだね。アンチの人達って。

電気料金が、上がる。なぜか夜間料金だけ余計に上がる。上がって欲しいって言う願望は分かるけど、もっと、現実を見ろよ。

電力需要のバランスを考えたらありえんでしょ。

皆、昼間に回ったら困るってのが、どうしても理解したくないのは分かるけど現実問題としてそれじゃ困るから今後も深夜割引は残るし夜間だけ割り増しなんて言う事は無いんだよ。

取れるところから取るって事で従量電灯が上がったりと言う事はあるだろうけど、今の状況が続くようなら逆に深夜に負荷が移動するように仕向ける事も十分考えられる。オール電化も昼間が１．５倍から２倍とか成ってより夜間に負荷を移動させるように成るかも知れない。ただ、間違っても夜間３倍なんて無いから。

残念ながらガスの人は、いつでも同じ料金だから逃げようが無いのが残念。

>>1761
＞電気料金値上げはオール電化利用者以外の利用者も当然受け入れられなければならない。
ガス併用家庭が値上げされないなんてこのスレで主張してる奴いたっけ？

>>1763
別に全ての受け皿である必要はないんですよ。
受け皿になる「名目になれば良い」。

原発がなかった頃の料金体系に戻るだけだよ。

>>1767
必死(笑)



オール電化は生かさず殺さず。
これがうまいやり方だね。

東京都内の世帯数が全ての電球をＬＥＤに変えたなら、原発一基分の節約になるそうです。
今回をきっかけにＬＥＤ化に拍車が掛かりそうです。

>>1770

同情する。
高い電気代しか選択できないってカワイソ過ぎる。

ガスだけじゃ生活成り立たないもんな。

昔ながらのハンドル回して圧電着火で火種に火をつける奴にすれば停電でも風呂には入れるぞ。オーッ、オール電化に無いメリットじゃん。

なんてな。

３階建位で直結給水だったらもしかするけど、加圧給水とかだったら水が出ないから同じか。結局、ガスも電気に大きく依存しているだよね。

>>1768

>受け皿になる「名目になれば良い」。

意味分からん。

>>1773
横やりだけど、さすがにそれは読解力に難ありですよ。

>>1772
例え光熱費がガス併用家庭の1.2倍くらいになってもオール電化を簡単にやめられないもんな。

>>1773
オール電化が原発推進の理由の「ひとつ」になってた、ってことだよ。
だから「原発推進に加担した」って言われてんの。

やっぱ一戸建てがほしいと考えてきたけど、次は太陽光発電とガスにしようと考え中。
オール電化マンションって、やっぱ売りづらいかな？

住んでる分にはマンション内みんなオール電化だからいいけど、やっぱり他の人には言いづらいな。

原子力と電化でつくる低炭素社会

・公共交通システム
・オール電化住宅
・原子力発電所の新増設・設備利用率の向上
・商業用ビルでのヒートポンプ技術活用
・電化ファクトリー（工場の電化）
・EV（電気自動車）

だってさ。

>>1774

悪いね。読解力無いから説明して。

自分達も電気を好きに使って、責任は他所に押し付けるって事かなぁ。

>>1777
これからの政府と東電の対応によっては売りづらくなる。
しばらく様子見じゃないかな。
いまの政権に答えは出せそうにないので、3年くらいかかるのではないかな。
オール電化でも太陽光パネル＋蓄電池なら転売も余裕。
ただ、イニシャルのコストが高すぎて、絶対にマイナスにはなってしうのが問題。

でもさぁ。

低炭素社会を目指したらガスを家庭で直接燃やすのは駄目なんじゃないの。

何らかの形で電気を作って電気を使う。
別に原子力じゃなくて風力波力潮力太陽光地熱水力でもかまわんけど。出来るのは電気だけだよ。

移行するまで火力発電所から出る炭素を固めて埋めてしまうと言うのも有るけど家庭で燃やしていたらこれすら無理だよね。

まあ、結論としては、低炭素社会とか言うなら電化住宅に成っていくって事だよ。

>>1779
本当に読解力なさそうですね、同情しますよ。
電気でやらなくてすむことまで電気をムダに使っている分、少なからず責任はあると思います。

>>1782

つまり、電気でやってはいけない事をしていると言う事かな。ガスを使わなくては成らないってか。

それって、ただのガス屋の理屈じゃん。

ほれっ、1781にガス屋は反論してやれ。

>>1783

電気でしかできないことは電気でする。
電気でもガスでもできることは震災前ならどちらでも。
震災後はガスでできることを電気でやるのは無駄といわれても仕方ない。
状況が大きく変わった、ということ。

1782

無駄かどうかは、個人のと言うより貴方のちっぽけな価値観でしかないでしょう。
それとも、社会のコンセンサスが得られているのでしょうか。

見もしないテレビを点けていたり、人も居ないのに照明がついていたり。少なくともそれと同等ではないですよ。

1785

それって、ただの結果論でしょう。
震災前に無駄じゃないと言う認識であるなら今も無駄じゃないのですよ。

ご自分も電気を利用して他人は無駄とか言うのは、人として恥ずべき行為でしか無い事を認識しましょう。

1781が、このスレの結論だね。

>>1781
>何らかの形で電気を作って電気を使う。

「何らかの形」って例えばどんなの？
まさか、事実上実現できていない風力発電とか持ち出さないよね？

問題はCO2なの？
もっと大きな問題が原発と放射能とオール電化でしょ？

1954年　原子力研究開発予算が国会に提出
1955年　原子力基本法
1960年　東海発電所着工
1963年　JPDR発電開始
1964年　深夜料金制度開始
1964年　深夜料金に対応した電気温水器発売
1965年　東海発電所初臨界

ほぼ原発と同時。東海発電所ができるために作られたのが電気温水器と深夜料金制度。
それを受け継いでいるのがオール電化。原発のために生まれたんだ。

オール電化派はCO2でごまかしたいんだろうけど。↑は事実だから。

>>1787
>ご自分も電気を利用して他人は無駄とか言うのは、人として恥ずべき行為でしか無い事を認識しましょう。

一人殺しても二人殺しても罪は一緒というわけですか。

私はそうは思わないけどね。
やはり二人殺した方が罪は重いと思う。

>>1787
>それって、ただの結果論でしょう。
>震災前に無駄じゃないと言う認識であるなら今も無駄じゃないのですよ。

完全な勘違い。
結果をもとに、常識やルールが変わるのが当然。
震災でCO2より原発リスク極小化の優先度があがった。
他に代替できることに無駄な電気を使うのは止めるべき。

まあ中曽根政権なんて言ってるお子ちゃまが理解できるはずがないんだが
昭和30年代なんて夜8時にはもう真っ暗、夜中なんかには誰も電気なんか使っていないという時代
夜中に無駄な電力を使えるはずもない
石油ショックなんてものが予測できたはずもない
結局原子力発電はその使用済み核燃料からできるプルトニウム、核兵器の原料の抽出が目的だったのだろう
中曽根や正力が考えたのは日本の核武装だ
だから元来、経済的には折り合うものではない
最初そのような目的で始めちゃった原子力発電が、石油ショックで目的が変わってしまった
田中角栄の列島改造過疎地ばら撒きと相乗効果で税金使って経済性を穴埋めし
脱石油、新エネルギーを御旗に危険物を全国にいっぱいばら撒いちゃった
核燃料にしなければ何万年もの迷惑ゴミでしかない
実現するわけもない核増殖炉
無駄に垂れ流す夜間電力
終わってるよ、この国は

>>1779
原発推進に一役かった、といえばいいですかね？
>>1778は何の出典かわからないですけど、こんな風に推進理由に挙げられてましたから。

>>1781
>低炭素社会を目指したらガスを家庭で直接燃やすのは駄目なんじゃないの。
これこそ、電気屋の論理では？
なぜ駄目なのか、ソースはありますか？

感覚的には、直接燃やそうが電気に変換してから使おうが、トータルで効率がよい方が低炭素社会を目指すことになるのではないかと思うのですが。

ガス併用世帯で12000円、オール電化世帯で8000円だった光熱費が、
ガス併用世帯で24000円、オール電化世帯で24000円になるだけのことでしょ。

で、ガス機器とエコキュートの差額に泣くんですね。

オール電化派はイニシャルコストの話はしたがらないからね。
オール電化マンションや戸建てを買って「最初から付いてましたから」ですもの。
お金を出したのは貴方（オール電化派）なんですけどねぇ・・・。

既に払った金だから気にならないよ。
大事なのはこれからの金。

ローンの返済に、オール電化の割高分も入っているのではありませんか
今後35年間続きますよね・・

そんな難しい計算できないのがオール電化ですから

＞オール電化派はイニシャルコストの話はしたがらないからね。
私はガス併用派ですけど、ぜひイニシャルコストの話をご提示頂きたい。

特に、初期コストってどのくらいガス併用と差がでるのでしょうね？
あとは、消耗品の定期交換？？？

一概に比較は難しいのでしょうが、今後オール電化を検討したいと思っているので、差額がどんなもんか知りたいと思ってます。

>私はガス併用派ですけど、ぜひイニシャルコストの話をご提示頂きたい。

>一概に比較は難しいのでしょうが、今後オール電化を検討したいと思っているので、差額がどんなもんか知りた

ガス併用派っていいながら、オール電化を検討したいって…
この短い文章中で、完全に矛盾してるじゃん

オール電化派は、頭大丈夫ですか？
放射能のせい？？

俺は最近家を建てたが、オール電化にするとざっくり100万円って言われた
で、3万円使う家庭は2万円程度になり、年間10万円ちょっと
採算はどっちもどっちだろうと言われて初期費用の安いほうにした
オール電化は使っても使わなくてもコストは同じ
ガスはケチればその分安い
いつも予定通りに風呂に入るとか、そんな几帳面な生活できないしな

エコキュートの代金＋それを設置する面積の相当額－ガス管の敷設代
くらい？

？一戸建ての話？

>>1803
そんな下手くそな煽りでガス併用派を装うのはおやめなさい。

浜岡以外は政府のお墨付きなんだから現状維持でいいんでないの。

あれ？なにか誤解与えました？？？
築15年戸建と築6年の分譲マンションに住んでます。
どちらもガス併用です。
次の買い替えには、オール電化も（「を」かな）検討したいので、実際のところの負担差額を知りたいと思ってます。
今まではうちの用途だと単純に光熱費としてはオール電化が有利かと思っていたのですが、そうでもなさそうなので、どのくらの負担になるのかを知り、検討しますよ。

はいはい
無理しなさんな

別にオール電化にするつもりはないけど、オール電化がどのくらい損するのかは知りたい。

そんな下手くそな煽りでガス併用派を装うのはおやめなさい。

別にオール電化にするつもりはないけど、オール電化がどのくらい損しているのかは知りたい。

行政刷新会議「事業仕分け」
事業番号２-６９ 省・新エネルギー導入促進のための補助（消費者向け）
（１）住宅用太陽光発電導入支援対策費補助金
（２）高効率給湯器導入促進事業費補助金
（３）民生用燃料電池導入支援補助金

　　～　中　略　～

（２）高効率給湯器導入促進事業費補助金
高効率給湯器導入促進事業費補助金は、廃止とさせていただく。高効率給湯器
の設置価格は大きく低下してきている、低額の補助はインセンティブにはならない、
社団法人への委託料のうち、事務費が大変高いなどの意見があった。電力会社の
オール電化で CO2 を増加させるような製品を放置するべきではないというような意
見もあった。

● 電力会社への補助は全く不要。むしろオール電化の非効率給湯器を禁止すべき。
● 廃止の上で、その予算を他のCO2削減予算に用いるべき。電力会社の、オール電化でCO2を
増加させるような製品を放置すべきではない。
● 高効率給湯器の設置価格が大きく低下してきている。低額の補助では導入の誘導にはならな
い。
http://www.cao.go.jp/sasshin/oshirase/h-kekka/pdf/nov27kekka/2-69.pdf

蓮舫さまも「オール電化の非効率給湯器を禁止すべき」というお立場ということのようです。
仕分けられるオール電化住宅、ピンチ！

>むしろオール電化の非効率給湯器を禁止すべき。 ↑
エコキュートでOK？
↓
>電力会社の、オール電化でCO2を増加させるような製品を放置すべきではない。

エコキュートってエコなんじゃないの？

エコなら禁止すべきとはならないだろ

「エゴ」キュートだから。

自分の光熱費のために遠方に原発が必要な仕組みだから。

CO2の排出なんて、特に問題ないだろう

まさか、エコエコ詐欺ビジネスに引っかかって盲信してる？

オール電化にすると、住宅ローン金利も割引されるからお得だと思うけど

>>1820
さてさて、それが続くかな？

1781撃沈(笑)

オール電化店無期限休業　原発事故受け　ＰＲから一転
http://www.tokyo-np.co.jp/article/gunma/20110509/CK2011050902000068.ht...

休業→廃止のパターンかな？

ここの板でもわかるくらいオール電化業者は必死だな。

東電管内　値上げ「２割」見通し

http://www.tokyo-np.co.jp/article/economics/news/CK2011051002000030.ht...

＞オール電化にすると、住宅ローン金利も割引されるからお得だと思うけど
火災保険でも「オール電化住宅割引」になる保険会社もありますね。

私がオール電化に惹かれる（検討する）のは、光熱費の軽減だけじゃなく
　・火災又はガスによる事故リスクが減る（気がする）
　・使う燃料を考えると地球規模でエコ（の気がする）
などもあります。
今もガス併用ですがＩＨをオプションで選びました。
たくさんの要素があり、簡単に比較できないから、このスレなどで有意義な意見を求めてます(^^;
オール電化を異常に敵視してる人は、いったいどういう経緯でそうなってしまうのか？もちょっと興味あり。

だからオール電化を志向しているなら、ガス併用派じゃないじゃん
本物の馬鹿なの？

>>1827
>火災保険でも「オール電化住宅割引」になる保険会社もありますね。

全ての会社じゃない点を考えた事がありますか？
エアバッグ割引が無い損保会社はありませんよね？
エアバッグ並に全社がリスク低減になるとは考えていないという事です。


>・使う燃料を考えると地球規模でエコ（の気がする）

これは当然原子力を使うという意味ですよね？
ガスや石油ではエコどころかエゴになりますので。

将来的には、電化の方向ってのはどうしようもない事だから、ガス屋さんが不安でしょうがないんでしょう。

再生可能エネルギーからは、電気しかできないから。電気で出来る事はわざわざガスでしなく成って行く。

輸入に頼らないエネルギーの割合を増やさなきゃね。

>>1826

なんだ二割か全然問題無いじゃん。
ガスの人残念だね。逆転は、無理。

>>1829

使うのは、再生可能エネルギーでしょ。
これからは、さらに加速するんじゃないのかな。

さっき見たテレビで浜岡原発の停止と景気の話ししてたが、新規分譲のタワーマンション高層階とオール電化マンションが売れないと言ってたよ

2010年10月時点、私がマンション購入のため調査した範囲で、共用部の電気を太陽光＋蓄電池で（一部だけでも）賄うマンションは5棟だけでした。（都内のみです。）
本年11月以降、自家使用電気の発電（蓄電）率をアップしたマンションが続々売りに出されます。
計画中では、電気自動車の充電ステーションを備え、共用部の電気90％を自家蓄電池でカバーするマンションが、2012年6～8月に発売になります。
オール電化＋ガス（鳥の丸焼きはやはりガスオーブンが良いです）から、給湯、調理の熱源に好みの（組み合わせの）選択ができますし、CO2発生は45％削減できるそうです。

>>1829さん
いやにつっかかりますね？(^^;
すべての火災保険や保険会社を調べたわけじゃないので、曖昧な言い方しましたが、代表的な火災保険の割引になってれば実例として受け入れてください。
少なくとも「ガス併用割引」は皆無なわけですから。

大元の発電が原子力かどうか、また原発の可否については別スレでお願いします。

電気は日常生活には欠かせません。
ガスはなくてもなんとかなりますが、電気が皆無だったら不便を越えて生活困難になるでしょう。
なぜにオール電化をそこまで忌み嫌うのは本当に理解できませんが、
オール電化のメリットデメリットを正しく把握してこそ批判できるのではないかと思います。

ここはオール電化とガス併用のメリット、デメリット合戦なの。
オール電化の今後の市場性が論点ではないの。

オール電化をなぜ忌み嫌うか。

原発を忌み嫌うのと同じ理由。

相変わらず、日本語が不自由な人がいますね。

>>1835
電気が要らないという発言は見たことないのだが、

＞ガスはなくてもなんとかなりますが、電気が皆無だったら不便を越えて生活困難になるでしょう。

なんでこんな発想になるの？


「ガスでできることはガスで」

>>1835
>大元の発電が原子力かどうか、また原発の可否については別スレでお願いします。

どして？
原発とオール電化を切り離して良いという根拠は？

切り離すべきではないとあう根拠はたくさん出てたけど。

懐かしい。
http://www.youtube.com/watch?v=layS01EyyeU

>>1835
>大元の発電が原子力かどうか、また原発の可否については別スレでお願いします。

なぜ？
電力会社自ら原子力が中心の深夜電力を使うので、低CO2でエコだとメリットの
ひとつとして挙げていましたけど。
深夜電力がなぜ安いか？も含めてオール電化と原発は切り離せません。


>なぜにオール電化をそこまで忌み嫌うのは本当に理解できませんが、

危険な発電方法が前提であり、それが無くなると非効率極まりないシステムだから。
適材適所で貴重なエネルギーは使わないといけません。


>オール電化のメリットデメリットを正しく把握してこそ批判できるのではないかと思います。

オール電化のメリットではないが（オール電化にならないので）、コンロをIHに切り替える
のは高齢者世帯などでは安全性の向上という面でメリットでしょう。
エコキュートはどう考えてもデメリットしかありません。

オール電化からガスへ
http://sankei.jp.msn.com/economy/news/110426/biz11042615580037-n1.htm