オール電化マンションは今後どうなる？

オラッ、悟空。
みんな、節電がんばってっか。

1744も冬と言わず今度の夏から頑張ろうぜぇ。

エアコンなんか捨てっちめぇばいいんだよ。

>>1743
ガス併用家庭も当然、賠償額を負担することになるだろうね。
オール電化の方が負担比率が高いというだけ。

賠償額の分もオール電化の負担割合増やせばいいんじゃない？
嫌ならオール電化やめればいいんだよ。

今回の震災で決定的になったことは
ランニングコストが格安で確保水があるオール電化物件やガスのエネファーム物件は贅沢住宅であり
普通のガス併用物件は一般大衆住宅、又は仮設住宅向きってことだよね。

値上がるする電気代とガス代の両方を絶対に払わないといけないガス併用のマンションは
何にも出来ないからガマン・ガマンだね。笑

＞生産量が減るから、機器は割高になるから製品寿命の10年後が悲惨だね。

10年ももたないガス給湯に言われたくないよ。笑

おっと
>>1752は、>>1750への感想です

>1751

ガス給湯器とエコキュートじゃ機器が3倍は高いね。
さて、ランニングコストがどうなっていくことやら。

おら、悟空。

カス好きの奴らは、最近願望しか言わねぇなぁ。
オール電化ぁ、負担比率が高けぇとか計算不得意かぁ。

おめぇら得意の根拠ちゅうのを示してみろよ。

相変わらず不毛なやりとりやってるなあ。

「アンチオール電化」はきっと「アンチ原発」「アンチ東電」「アンチ電気料金値上げ」の混成チームと思われるが，決して「アンチオール電化住宅住人」ではないんじゃないの？「オール電化住宅住人」をいくら攻撃しても「原発」「東電」「電気料金値上げ」の攻撃にはならないよ。

原発推進は経済成長に原発の安定的な電力供給が必要だと判断した当時の中曽根政権の政策判断にあって，今日においても，原発捨てて不安定な電力供給社会を許容するという国民レベルのコンセンサスは得られていない。「アンチオール電化」でそのウサを晴らすのは筋違い。

東電は，原発増強が国策で，その結果，原発が夜間にも止められないために生じる夜間電力を有効活用しようとしてオール電化推進に振り向けたということだと思うが，原発の安定的な電力供給という政治判断が前提にある以上，夜間電力の有効活用としてはむしろよいアイディアなんじゃないの？　オール電化を推進したから原発が増えたわけでは決してないでしょ。

最後に，電気料金値上げは今後間違いなくやってくると思うし，その責任は国と東京電力にあると思うが，電気料金の適正価格を見誤っていたのは利用者にもあるんじゃないの？　危険な店で安い生肉を安全だと思って食べた人には同情するし，同じことがオール電化利用者にもいえると思うけど，原発とか東電の失敗まで背負わせるのはおかしいでしょ。

ぼくが過去スレを読んだ限りは，オール電化利用者が今後の電気料金値上げを受け入れないとは言ってないと思う。仮に原発が運転を止めれば原発の夜間電力がなくなるのでオール電化のビジネスプランが壊れるのは予想していなかったかもしれないけど，それはあきらめてもらうしかない。それは原発とか東電の失敗ではなく，単なる「安物買いの銭失い」単なる「判断ミス」にすぎないのだから。これくらいの判断ミスよくあるんだから，あまりいじめるべきではない。

「オール電化は、安物買いの銭失い」とのご意見、賛成します。

深夜料金のビジネスモデル自体は、無くならないよ料金は多少変動するにしても。

使用状況グラフを見てみると深夜に２，０００万ｋＷ程度の需要があるわけ、これが全部ネオンサインなら別に問題無いんだけどそんな分けないのは、ちょっと考えれば分かるはず。

ビジネスモデルを壊して割安感を無くせば昼間に回る負荷が出てくるわけで電力会社としては夜間をお得にしないと成らない。まあ、電気料金が上がるとしても相変わらずガス併用が割高になると言う構図は変わらないと言う事です。

夜間使っているのが、オール電化だけなら微々たるもんだったんだけどね。
もう、原発がどうとかと言う状況じゃないんだよ。

>>1756
＞東電は，原発増強が国策で，その結果，原発が夜間にも止められないために生じる夜間電力を有効活用しようとしてオール電化推進に振り向けたということだと思うが，原発の安定的な電力供給という政治判断が前提にある以上，夜間電力の有効活用としてはむしろよいアイディアなんじゃないの？　オール電化を推進したから原発が増えたわけでは決してないでしょ。

おやおや、これを自分で書きながら恥ずかしくないの？
オール電化という受け皿を作ることによって原発推進が後押しできたんですよ。
卵が先かニワトリが先か、ってやつですよ。

１年後もこのスレッドは、残っているだろうから読み返してみると面白いだろうね。
１０年後に読み返しても笑えるかもしれないよ。

今も昔もガスを直接燃やす方が、割高たなんだなぁ。ってね。

>1756の補足。

電気料金値上げはオール電化利用者以外の利用者も当然受け入れられなければならない。原発がオール電化利用者のためだけに推進されたものではないからね。災害リスクを含めた電気料金の適正価格を見誤っていたのは決してオール電化利用者だけではない。

僕がマンション探しをしていた経験で言うと，鉄道系の駅前跡地を開発したマンションはほとんどオール電化だった記憶がある。ウチは家内がアンチIHだったので真っ先に候補から外していたが，東電を攻撃するなら併せて鉄道系デベも攻撃するのが「マンコミュ」のあるべき姿なんじゃないだろうか？　僕自身は不幸にしてたまたまオール電化を選んでしまった住人をいじめる気にはとてもなれない。巨悪は別にあるのさ。

>>1758
>深夜料金のビジネスモデル自体は、無くならないよ料金は多少変動するにしても。
同意。
オール電化がガス併用よりもちょっと高くなる程度だろうね。

>>1759

読売新聞によれば東電管内で８０万戸っうことだから受け皿として全然足りねぇ。
全部同時に動いても１００万ｋＷにも満たんものがどう受け皿になるんだ？

ほれ、得意の根拠を示せや。

元々、オール電化と都市ガス併用のランニングコストを比較しても大差無し。
月に３万以上浪費する家庭とかじゃないとオール電化のメリットはないのに、誇大広告に
騙されてただけ。
夜間割引率が縮小になれば、普通の家庭であれば間違いなく都市ガス併用の方が
ランニングコストが安くなる。
電力会社が比較として出しているのは、ガスを４０㎥以上月に使用した場合、一方的に
電気に有利で、全くフェアではない。実際、冬以外に２～３回／１日に風呂に入る家庭はない。

↑エコキュートが抜けてたわ。

>>1763
単にオール電化が普及しなかっただけじゃないの？

なんだかんだ言って結局は、夜間割引が羨ましいに尽きるってカキコばかりだね。アンチの人達って。

電気料金が、上がる。なぜか夜間料金だけ余計に上がる。上がって欲しいって言う願望は分かるけど、もっと、現実を見ろよ。

電力需要のバランスを考えたらありえんでしょ。

皆、昼間に回ったら困るってのが、どうしても理解したくないのは分かるけど現実問題としてそれじゃ困るから今後も深夜割引は残るし夜間だけ割り増しなんて言う事は無いんだよ。

取れるところから取るって事で従量電灯が上がったりと言う事はあるだろうけど、今の状況が続くようなら逆に深夜に負荷が移動するように仕向ける事も十分考えられる。オール電化も昼間が１．５倍から２倍とか成ってより夜間に負荷を移動させるように成るかも知れない。ただ、間違っても夜間３倍なんて無いから。

残念ながらガスの人は、いつでも同じ料金だから逃げようが無いのが残念。

>>1761
＞電気料金値上げはオール電化利用者以外の利用者も当然受け入れられなければならない。
ガス併用家庭が値上げされないなんてこのスレで主張してる奴いたっけ？

>>1763
別に全ての受け皿である必要はないんですよ。
受け皿になる「名目になれば良い」。

原発がなかった頃の料金体系に戻るだけだよ。

>>1767
必死(笑)



オール電化は生かさず殺さず。
これがうまいやり方だね。

東京都内の世帯数が全ての電球をＬＥＤに変えたなら、原発一基分の節約になるそうです。
今回をきっかけにＬＥＤ化に拍車が掛かりそうです。

>>1770

同情する。
高い電気代しか選択できないってカワイソ過ぎる。

ガスだけじゃ生活成り立たないもんな。

昔ながらのハンドル回して圧電着火で火種に火をつける奴にすれば停電でも風呂には入れるぞ。オーッ、オール電化に無いメリットじゃん。

なんてな。

３階建位で直結給水だったらもしかするけど、加圧給水とかだったら水が出ないから同じか。結局、ガスも電気に大きく依存しているだよね。

>>1768

>受け皿になる「名目になれば良い」。

意味分からん。

>>1773
横やりだけど、さすがにそれは読解力に難ありですよ。

>>1772
例え光熱費がガス併用家庭の1.2倍くらいになってもオール電化を簡単にやめられないもんな。

>>1773
オール電化が原発推進の理由の「ひとつ」になってた、ってことだよ。
だから「原発推進に加担した」って言われてんの。

やっぱ一戸建てがほしいと考えてきたけど、次は太陽光発電とガスにしようと考え中。
オール電化マンションって、やっぱ売りづらいかな？

住んでる分にはマンション内みんなオール電化だからいいけど、やっぱり他の人には言いづらいな。

原子力と電化でつくる低炭素社会

・公共交通システム
・オール電化住宅
・原子力発電所の新増設・設備利用率の向上
・商業用ビルでのヒートポンプ技術活用
・電化ファクトリー（工場の電化）
・EV（電気自動車）

だってさ。

>>1774

悪いね。読解力無いから説明して。

自分達も電気を好きに使って、責任は他所に押し付けるって事かなぁ。

>>1777
これからの政府と東電の対応によっては売りづらくなる。
しばらく様子見じゃないかな。
いまの政権に答えは出せそうにないので、3年くらいかかるのではないかな。
オール電化でも太陽光パネル＋蓄電池なら転売も余裕。
ただ、イニシャルのコストが高すぎて、絶対にマイナスにはなってしうのが問題。

でもさぁ。

低炭素社会を目指したらガスを家庭で直接燃やすのは駄目なんじゃないの。

何らかの形で電気を作って電気を使う。
別に原子力じゃなくて風力波力潮力太陽光地熱水力でもかまわんけど。出来るのは電気だけだよ。

移行するまで火力発電所から出る炭素を固めて埋めてしまうと言うのも有るけど家庭で燃やしていたらこれすら無理だよね。

まあ、結論としては、低炭素社会とか言うなら電化住宅に成っていくって事だよ。

>>1779
本当に読解力なさそうですね、同情しますよ。
電気でやらなくてすむことまで電気をムダに使っている分、少なからず責任はあると思います。

>>1782

つまり、電気でやってはいけない事をしていると言う事かな。ガスを使わなくては成らないってか。

それって、ただのガス屋の理屈じゃん。

ほれっ、1781にガス屋は反論してやれ。

>>1783

電気でしかできないことは電気でする。
電気でもガスでもできることは震災前ならどちらでも。
震災後はガスでできることを電気でやるのは無駄といわれても仕方ない。
状況が大きく変わった、ということ。

1782

無駄かどうかは、個人のと言うより貴方のちっぽけな価値観でしかないでしょう。
それとも、社会のコンセンサスが得られているのでしょうか。

見もしないテレビを点けていたり、人も居ないのに照明がついていたり。少なくともそれと同等ではないですよ。

1785

それって、ただの結果論でしょう。
震災前に無駄じゃないと言う認識であるなら今も無駄じゃないのですよ。

ご自分も電気を利用して他人は無駄とか言うのは、人として恥ずべき行為でしか無い事を認識しましょう。

1781が、このスレの結論だね。

>>1781
>何らかの形で電気を作って電気を使う。

「何らかの形」って例えばどんなの？
まさか、事実上実現できていない風力発電とか持ち出さないよね？

問題はCO2なの？
もっと大きな問題が原発と放射能とオール電化でしょ？

1954年　原子力研究開発予算が国会に提出
1955年　原子力基本法
1960年　東海発電所着工
1963年　JPDR発電開始
1964年　深夜料金制度開始
1964年　深夜料金に対応した電気温水器発売
1965年　東海発電所初臨界

ほぼ原発と同時。東海発電所ができるために作られたのが電気温水器と深夜料金制度。
それを受け継いでいるのがオール電化。原発のために生まれたんだ。

オール電化派はCO2でごまかしたいんだろうけど。↑は事実だから。

>>1787
>ご自分も電気を利用して他人は無駄とか言うのは、人として恥ずべき行為でしか無い事を認識しましょう。

一人殺しても二人殺しても罪は一緒というわけですか。

私はそうは思わないけどね。
やはり二人殺した方が罪は重いと思う。

>>1787
>それって、ただの結果論でしょう。
>震災前に無駄じゃないと言う認識であるなら今も無駄じゃないのですよ。

完全な勘違い。
結果をもとに、常識やルールが変わるのが当然。
震災でCO2より原発リスク極小化の優先度があがった。
他に代替できることに無駄な電気を使うのは止めるべき。

まあ中曽根政権なんて言ってるお子ちゃまが理解できるはずがないんだが
昭和30年代なんて夜8時にはもう真っ暗、夜中なんかには誰も電気なんか使っていないという時代
夜中に無駄な電力を使えるはずもない
石油ショックなんてものが予測できたはずもない
結局原子力発電はその使用済み核燃料からできるプルトニウム、核兵器の原料の抽出が目的だったのだろう
中曽根や正力が考えたのは日本の核武装だ
だから元来、経済的には折り合うものではない
最初そのような目的で始めちゃった原子力発電が、石油ショックで目的が変わってしまった
田中角栄の列島改造過疎地ばら撒きと相乗効果で税金使って経済性を穴埋めし
脱石油、新エネルギーを御旗に危険物を全国にいっぱいばら撒いちゃった
核燃料にしなければ何万年もの迷惑ゴミでしかない
実現するわけもない核増殖炉
無駄に垂れ流す夜間電力
終わってるよ、この国は

>>1779
原発推進に一役かった、といえばいいですかね？
>>1778は何の出典かわからないですけど、こんな風に推進理由に挙げられてましたから。

>>1781
>低炭素社会を目指したらガスを家庭で直接燃やすのは駄目なんじゃないの。
これこそ、電気屋の論理では？
なぜ駄目なのか、ソースはありますか？

感覚的には、直接燃やそうが電気に変換してから使おうが、トータルで効率がよい方が低炭素社会を目指すことになるのではないかと思うのですが。