センチュリーつくばみらい平【住民専用掲示板part2】

やだ

>そして次期理事立候補受付が始まると、その９名以上の会員を動員して立候補させ、理事会に送り込む。

立候補しただけでは役員になれませんよ。
総会で承認されなければ。
反対派は、役員選任の議案に反対票を投じるよう団結すべきです。

>>302
理事は１７名だから過半数以上は９名となる。
まず「新聞戸別配達を反対する会」を立ち上げ、１階掲示板に告知し、新聞戸別配達反対を希望する住民を９名以上募集する。
会員が集まれば、活動など殆どなにもせず、次期理事立候補受付まで冬眠している。
そして次期理事立候補受付が始まると、その９名以上の会員を動員して立候補させ、理事会に送り込む。

どうだ、これで次期理事会は制することができるぞ。

こうすれば賛成派と反対派の激しいバトルになって面白い。
後はどちらの派がより多くの住民を懐柔できるかだ。

賛成派と反対派が10人ずつ立候補したらどうなるの？
役員の定員を超えた場合は、総会で選挙？

管理規約上は規定がない。従ってどうにで出来る。
じゃんけんでも良し、くじ引きでも良し、カラオケ大会でも良し、格闘技戦でも良し。

おれ的には今の役員定数は多すぎる。
管理規約改定して理事９名（理事長１名、副理事長１名含む）の監事１名の１０人体制が妥当。
この方が役員のモチベーションと責任感が高まり、機動性が良くなる。
ただし、万一に備えて残り９名は予備役にして待機させる。

ブランズ板で、またこちらの住民が荒らしだしたみたいですが、センチュリーの人間と思われるようなことをしないでほしいです。
穏やかにいきましょう。

>>307
なんで荒らしなんだろう。
住民以外の書き込みを許可してるのだからしょうがないのでは？
ここの住民板もブランズの人間が出入りしてるよ。別に構わないけど。
管理組合が運営する掲示板でないのだから、お隣同士バーチャルで相互交流したらいい。
リアルで相互交流はなかなか大変だよ。ネットだと簡単に出来る。

＞管理規約改定して理事９名（理事長１名、副理事長１名含む）の監事１名の１０人体制

今の管理規約は売主が決めたお仕着せの規約だから、そろそろ実態にあわせて改訂した方がいいだろう。
役員数はおっしゃる通り多すぎると思う。リストラして少数精鋭で省力化・効率化と機動性アップを図った方がいい。
それに併せて「役員の守秘義務」と「役員以外の理事会出席に関する取り決め」を規定に追加する。
規約は実態にあわせて改定していかないと有名無実化しなんの役にもたたなくなる。
これらは規約改定だから総会決議になるが、理事会が自らを厳しく律する改訂だから、反対する住民はいないはずだ。

役員を減らせば輪番で廻ってくる確率が下がるしね。
今でさえ、最後の人は３０年以上先なんだから、一生やらない人が増えそうだ。
大賛成。

あっ、少数精鋭ってのは期待しないほうが良い。
輪番では、そもそも精鋭が集まるほうが稀だから。
そうしたいなら、輪番の廃止と任期の撤廃、役員報酬の規定をして能力のある人がずっとやって貰える環境を作らないと。

■役員定数（管理規約第44条）
役員定数はマンション規模に応じて何割とか言う人がいるが、頭数揃えれば良いっていうものじゃない。
実際に「働く・行動する」理事が必要である。ただ座ってるだけの理事なら蝋人形でいいだろう。
理事は輪番制でないと集まらないと言われるが、それは理事会に原因がある。
理事会は常に情報公開し住民に理解を深めてもらうと同時に住民の声を真摯に聞き、
人材発掘して住民のパワーを引き出すように啓蒙啓発して行かなければならない。
それと同時に理事後継者育成も常に心がけて活動しなければならない。
住民はみな「資産価値の維持向上」という使命を運命共同体として共有しているのだから。
そうすれば自ら立候補する理事が集まってくるものだ。そういう土壌を醸成していくのが理事会である。

■役員任期（管理規約第45条）
役員任期は１年と決まっているが、「再任を妨げない」と管理規約にあるので続投は心配ない。
ただ同一人が継続して理事をやると権限が集中し不正の温床を作りやすくなるので注意が必要。
そのためには一定期間で勇退し後継者にバトンタッチする、監事の他に「住民監査」を常に行う必要がある。

■役員報酬（管理規約第46条）
役員報酬は管理規約に規定があるので実施可能であるが、「報酬に見合うだけの仕事をしてるか？」
のチェックが必要になる。当然そのチェックは監事ではなく住民監査が主体になる。
それよりも労働対価主義で理事会出席理事に対する出席手当でスタートしてみてはどうか？
働かない理事には金やる必要はない。

■輪番制
管理規約に「輪番制」の規定など一切ない。輪番は実運用上の話である。


第７期（平成25年）理事長候補の区分所有者より

「住民監査」って正にオブズマンの機能ですね。オブズマンつくりましょう。
オブズマンが機能すれば、管理会社の倉庫目的外使用も理事会に対して糾弾できますね。
理事会と管理会社の馴れ合いは厳しく追及していきましょう。
オブズマンが常に監視してれば理事会も管理会社も緊張すると思います。強いては住民のためです。

オブズマンが出来れば当然理事会の傍聴要求が出ますね。
どんなに頑張っても理事会は拒否出来ないでしょう。
「やましい事があるから傍聴させないのか！」と言われますから。

前回の会報見ましたら、2区画目以降の返還でもめた駐車場の運営について理事会は改革を行い、
運営細則を変更して総会議案で決議すると書いてありました。そして総会前に住民説明会を開催するそうです。
これって理事会で勝手にルールを決めるってことじゃないですか？しかも総会直前に初めて住民に説明する。
2区画目以降だけじゃなく1区画目が屋上区画の住人のこと考えているのですか？
屋上区画のことまで考えたら１区画目は隔年抽選制にしないと公平になりませんよ。
完璧に独断専行ですね。なぜ住民の意見をもっと聞いて住民参加によるルール作りをしないのでしょうか？
面倒臭いから？理事ならもっと住民のために働きなさい！！！

どこのマンションでも駐車場はもめる元になっています。
世帯数未満しか区画のない駐車場はもちろん、世帯数以上あっても自走式と機械式併用のところとか。
駐車場問題は慎重に扱わないと後々禍根を残します。
普通は住民を入れて作業部会作って検討するもんですが。
総会直前に住民説明会開いて初めてルールを開示し、有無を言わさず総会で強行突破は批判を浴びるでしょう。

>理事ならもっと住民のために働きなさい！！！

↑なんて自己チューなヤツだ。

理事批判する人に「じゃあなたが理事やれば」って言うヤツは大嫌いだったが、
こいつには言ってやってもいいと思うわ、マジで。

315のような人のために働く必要はありませんよ、理事の先生方。

315さんは理事会の検討不足を指摘してるのでは？正しい指摘だと思います。
「木を見て森を見ない」理事会の運営能力の低さを嘆いているのだと思います。
私から見ても１９名も理事がいてナニ審議してるのか不思議です。

>315さんは理事会の検討不足を指摘してるのでは？

そうだとしても 住民のために働きなさい はないでしょう。何様のつもりですか？

抽選を隔年で実施するのは大変だから、屋上区画を値下げしておしまいじゃないかな。
運用細則だから普通決議だし、多少の反対はあっても多数決で決まっちゃうよ。

理事会で勝手に決めてって？
その為の理事会じゃないの。
理事会で案を作って総会で決めるのは極当然の手続きでは。

まだ総会前なんでしょ。
総会前に説明会もあるんでしょ。

理事会案に不満があるなら、議案が完全に固まる前に「提案」すりゃいいじゃん。
おたくらの提案の方が優れていて、多くの住民が納得するなら、理事会もその案を
採用してくれるんじゃないの？

掲示板で文句ばっか言っていないで、一組合員としてやることやれば。

>なぜ住民の意見をもっと聞いて住民参加によるルール作りをしないのでしょうか？

待ちの姿勢のあなたがいけません。
自分から多くの人に支持されるであろう案を理事会に提出すればよいのです。

それに事前に住民説明会を開くのなら、住民無視の独断とは言えませんね。

>>312
理事長候補？自らが対局にあるオブズマンに言及してるくらいだから、この人は信用出来ると思う。
退任後の理事はオブズマンになって逆の立場から理事会を見ることが出来る。
管理組合vs住民オブズマン、面白い構図だ。

Googleマップのみらい平の航空写真、やっと現状の写真になったね。
以前は区画整理中の写真だったから、最初見た時はびっくりした。
http://maps.google.co.jp/maps?hl=ja&rls=GGLG,GGLG:2006-05,GGLG:ja&q=%E3%81%BF%E3%82%89%E3%81%84%E5%B9%B3&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wl

オツムの軽い人の考えることって（笑）

そもそも対決の構図ではないし。

理事会は2区画目以降の運用のことしか考えてないようだ。
会報見る限り屋上区画まで含めた1区画目の不公平是正は考えてない。
どうせ運用細則を変更して総会議決にかけるなら、ここまで踏み込んでからすべきだ。
基本的利用の1区画目の不公平が是正されな限り、贅沢利用の2区画目以降の話は論外だ。
今の理事会は何でマクロな視点で物がみれないのか？
輪番理事だから手抜きしているのか？今期の総会にかけるのは時期尚早である。
住民説明会は荒れるな。それでも総会にかけて強行するなら反対派を結集して議案つぶす。

反対派は少数派、残念だね〜♪

>>328
そこまで踏み込んだら、２区画目利用の問題すら少しも前進しなくなるぞ。
現実的かつ賢明な判断だと思うぞ。

今の理事会で本当に優れた運用案が出来るか大いに疑問だ。
管理会社に倉庫目的外使用の提案を許したり、管理会社の目的外使用を理事が誰一人異議を唱えることもしない。
こんな体たらくな理事会の理事だ。レベルが知れる。
そこでだ、コンペ形式にして住民や理事会から提案を募って競い合わせたらいい。
そしたら理事会の提案レベルも白日の下に暴露されるだろう。
裁定はもちろんは住民投票で決める。

そんな意思決定のルールは存在しない。

それなら理事会でルール作りする事も管理規約に規定されてない。

＞そこまで踏み込んだら、２区画目利用の問題すら少しも前進しなくなるぞ。

1区画目は基本利用、2区画目からはオプション利用。
この考え方が出来ないのが今の理事の能力の限界なのです。
331さんが言うように住民から案を公募したらいいと思います。

理事会vsオブズマンのバトルは面白か。

最終的に決めるのは総会の住民の多数決です。理事が決めるのではありません。
そこを履き違えてるのが今の理事会です。
住民の案と理事会の案を付き合わせて、良いとこ取りをした案を作ればいいのです。
それで、その折衷案を総会にかけるのです。

何が良いかは人それぞれだろう？
それに理事会以外の住人が一致団結しているわけじゃない。
私と貴方の案は真逆かも知れないのに、折衷なんて非現実的。

やめとけ。
ここでなに言おうが、かわんね。

>>337
真逆はないはず。
＜1区画目は基本利用、2区画目からはオプション利用＞
の基本前提がある。

屋上区画タダにして、ついでにインターネット使用料もタダにしてくれたら理事会に賛成してもいいぞ。
月額3000円浮くからな。

＜1区画目は基本利用、2区画目からはオプション利用＞

まずは1区画目の基本利用の不公平を是正し、2区画目のオプション利用するに当たっての不公平利用をなくす、
これが駐車場運用細則改訂の基本命題だろう。
一部の住人しか利用しないオプション利用規程だけ改定するのはバカ理事のすることだ。
その理事は今すぐ辞めろ！ついでに責任取って理事長も辞めろ！

バカ住人に非難される言われはない。

>>342
と理事が吠えております。

バカ住人に選出された理事はバカですか？
その理事の互選で選出された理事長もバカですか？

区画の場所による不公平の解消のための定期的な再抽選など出来るわけがない。
屋根あり区画利用者の反対多数で否決されるのは初めから解り切っている。無駄な努力はしないことだ。

普通は隔年抽選が一般的。地価が高く世帯数分駐車場区画が取れない都内のマンションに多い。
都市機構の分譲・賃貸マンションも隔年抽選。外れた人は毎回大あわてしてる。
近隣で駐車場借りるにも都内は高杉。

↑
それは全世帯分の区画が用意されていない場合のみ。
全世帯分の区画が用意されているマンションでは稀。

↑
機械式と自走式で全世帯分確保されてるところでも、住民の要求により最近抽選制に改訂された。

↑
というマンションもあると言うだけ。
真似る必要はない。

>>348
機械式が多数なら当然そうなるわな。
自走式が多数なら絶対に可決しないだろう。

ところで先週土曜日の理事会で、管理会社に倉庫現状回復命令出したんだろうな。

もしそうじゃなければ、住民が自宅に入りきらない私物を倉庫に置いても文句言えないな。

その住民は「倉庫に自分の持ち分割合があるから使ってるのだ！」と屁理屈こねるかもよ。
持ち分割合の全くない管理会社よりも筋が通ってるかも。
2区画目返さない住民が堂々と不服申し立てするくらいだからありかも。

＞2区画目返さない住民が堂々と不服申し立てするくらいだからありかも。

この住民はどのような論理で不服申し立てしたのか興味深い。
勝算あってのことか、それとも時間稼ぎのためか？
是非とも理事会報で続編頼む！

そのための運用細則の改定だろう。

新たに１区画目の申し込みがあった場合でも２区画目を空け渡さなくても良くするんでは？

以下、私の推定です。
管理組合に対する住人の不服申し立てに対して、理事会は直接対決を逃げて管理会社に交渉を依頼しました。
仲介人を入れたことにより、住人は更に時間稼ぎが出来るでしょう。
最終的には管理組合（ここの場合は理事長）が駐車場明け渡し訴訟をおこすか否か様子をうかがってると思います。
ここでもまた時間稼ぎが出来ます。訴訟は理事会決議が必要だからです。
とにかく、時間稼ぎと根比べになります。

だから衝突回避のための運用細則改定に動いたのだよ。

>>355
規則が総会で可決されるまでは2区画目は返さなくていいのですか？

なんで？もともと駐車場使用細則第10条2の違反だけど。
だから訴訟にもっていけるのだが。

その程度の違反で訴訟をする奇特な奴はいないわな。

駐車場使用細則をろくたま読んどらん理事に規約改定なんて出来ないだろう。
それと今回は訴訟は「一罰百戒」、管理組合なめんなよ！の意味がある。

いや、100%訴訟はないよ。
それに改定案を作るのは管理会社、理事会は承認するだけ。

それなら不服申し立てした住人の勝ちじゃないか？
理事会の求めに応じて区画返還した住人はバカを見たな。
それと規約改定作業を理事自らやらず何やってんだ？
遊んでるのか？理事即辞めろ！

良いじゃん。
その為に管理会社には依託費を支払っているのだから、
依託費に見合う働きはして貰わないと勿体無い。

＞理事会は承認するだけ。

おい、安心しろ。輪番で理事回ってきても大丈夫だ。判子押しだけだ。管理会社が全てやってくれるぜ。

それが普通の管理会社と組合の関係ですよ。

理事って言っても理事会に参加する時間以外は普通の組合員と同じ。
会社に行ったり、家族と過ごしたり、趣味に勤しんだり。
別にサボっているわけではありませんよ。

366

判を押すのは、理事長の仕事だ。くじで当たらなければそれすらないぞ。

それより、NPO影の理事会で傍聴に行こうよ。

屋根付き駐車場を、二台確保しているのが、多数いるのか゛問題なのだ。

それを是正するための運用細則改定では？

＞そのための運用細則の改定だろう。
＞だから衝突回避のための運用細則改定に動いたのだよ。

無駄だね。
現行の駐車場使用細則第10条2は強行規定である。
この規約に違反しているにも関わらず管理組合に不服申し立てをする住人は相当な強者である。
組合は完全に舐められてる。だからいくら規約を改正してもこの強者には通用しない。
今回、管理組合はわがまま住民の規約違反を見逃す悪しき前例を作ったことになる。
明渡訴訟は簡裁で出来る。但し内容証明郵便で明渡期限をきって催告した後。

↑
運用細則に強行規定などあり得ない。
区分所有法を理解していないようだ。

「強行規定」の言葉の使い方が不適切なだけでは？
多分意味するところは
「解約について異議を申し立てることなく、当該区画を明け渡さなければならない」
を言ってるのだと思う。問答無用の明け渡しだから。
理事会報に書いてあった「規約に照らし合わせて理解出来る理由とはいえない」は必要ない。
規約知らない理事が書いてるのだろう。

＞別にサボっているわけではありませんよ。

そういう意味ではないと思います。
管理規約第46条の役員誠実職務遂行義務と照らし合わせて、規約改定案を理事自ら作成せず管理会社に丸投げしたことを批判されてるのだと思います。管理規約というマンションの法律の改定検討を、委託先の管理会社に丸投げするのですから。
普通は、理事会内で駐車場運用担当理事を中心に検討会を作り、規約改定の基本方針を策定し骨子を作ります。
この段階で住民説明会を開いて住民の意見や要望を聞きます。
そして骨子を変更なり修正し、これを何回か繰り返して改定規約のドラフトを作ります。
ここまで来れば、もはや住民の合意もあらかたとれてるし大きな変更は発生しないでしょう。
そしたらドラフトを管理会社に渡して、管理会社の法務部門の力を借りて規約に相応しい文言等で条文化し改定案を作成します。
後は理事会で改定案を総会議案として承認し、総会にかけて採決を取ります。

これが通常のプロセスでしょう。

管理会社は管理組合ではありません。管理業務の委託先でしかありません。
主体は管理組合で、管理組合が自主性・主体性をもって運営していかなければなりません。
駐車場を運営するのは管理組合で管理会社ではありません。
管理会社は管理組合から業務委託されて管理業務を代行してるだけです。
ここをはき違えると本末転倒になり、管理会社が勝手に倉庫を清掃員の控室に使ったりするのです。
3棟660戸は茨城県最大のマンションです。管理組合の管理費は年間8000万円近くになります。
管理組合は自主性・主体性をもって運営して行かなければ、管理会社のいいカモになります。
管理組合がしっかりしないと「カモがネギしょって小張の高台にたたずんでる」と言われますかも？

↑
そこまでする管理組合は寧ろ珍しいですね。
自ら手足を動かすか否かと、管理会社の言いなりのカモに成り下がるか否かは全く別次元の話です。
きっと、理事会役員の経験もない人が机上の空論、理想論を語っているのでしょうね。

なんか茨城県最大とかいう販売会社の使いそうなキャッチフレーズを好んで使う人がいるけど、バカっぽいから止めない？同じマンションの住人として恥ずかしい。

北関東ではなかなか無いでしょうけど、南関東（一都三県）では普通ですからねぇ。

>>理事会役員の経験もない人
経験なんていらないだろう、アホでも出来る輪番理事だから。
管理会社に理事会運営も丸投げして理事は名前貸すだけでいいと思う。
その方が楽だし住民に輪番理事を要請した時に、
「アホでも務まります。名前だけでいいんです、理事の頭数揃えるだれです。
運営は管理会社が全部仕切ってくれますから心配ないです。」
と言って説得しやすい。

>>379
確かにヒラの理事は名前貸しみたいなものだけど、理事長や会計理事は
そうはいかないよ。多少は知識を持つようにしないとね。

理事長は管理規約とその附則を暗記してないとダメだろう。
管理規約も読んどらんぼんくら理事長だと、管理会社につけ込まれて倉庫を目的外使用されるし、
駐車場運用細則違反にも関わらず住民に不服申し立てされて居直られる。
会計ってたって財務諸表読める力があれば務まる。普通の社会人ならみな読める。
監事はコンプライアンス意識が高くなければ務まらない。

＞自ら手足を動かすか否かと、管理会社の言いなりのカモに成り下がるか否かは全く別次元の話です。

同じ次元でしょう。管理方式の違いによる管理組合員の意識の差を述べてますから。
マンションは管理組合が管理を行うことが原則です。
ただし管理方式により自主管理と委託管理があり、
・自ら手足を動かすか：自主管理方式の場合に多い
・管理会社の言いなりのカモに成り下がる：委託管理方式の場合に多い
と言うことです。
センチュリーはインターネットを除き全部委託管理方式です。
委託管理方式でも組合員の意識は自主管理なみにした方がいい、と説いてますね。

だから意識の問題でしょう。
実務を誰がやるかの次元の話ではない。

委託費だけ支払って、実務を全て組合員がこなしたら、それこそカモ。お金の無駄。

意味が違うな。
全部委託とは通常は管理業務一括を１管理会社に委託することで、ここもそうだけど最近の新築マンションに多い。
自主管理とは組合員自らが管理することであるが、専門知識や技能が必要なものは必要に応じて外部委託する。
センチュリーも今の管理委託契約期間が終了する前に、複数社のコンペにして次期管理会社を決めたらいい。
多分コストダウンが可能だろう。

入居の時に資料もらったと思うけど、修繕積立金は５年毎とに値上がる。
その値上がり分を管理費のコストダウンでチャラにすることを考えた方がいい。
マンションの初期入居時は売主が管理会社を決めていたが、
契約更新毎に管理会社を競争させて次期管理会社を決めることは意義がある。
黙ってたら、どんどん値上がって行く。

>>382の言っていることは民主党の「脱官僚」、「政治主導」と一緒で絵空事。

大事なのは管理会社（官僚）に使われるのではなく、如何に使いこなすか。
理事が何でも自分でやる必要は全くない。

運用細則の改定案を管理会社に作らせるのも大いに結構。

>>386
修繕積立金はどこのマンションでもそうです。
住宅金融支援機構の修繕費の融資基準に合わせるためです。
築年数が経てば当然ながら修繕費は嵩む傾向にあり、一定水準の積立金残高のある組合が健全と判断されるからです。
また、最初が安く設定されるのはローンのシュミレーションなどを行った際に、これなら楽に買えると錯覚させるためです。

住宅金融支援機構の融資基準を気にしないなら修繕積立金の値上げ自体を行わなければ良いだけです。資料の内容は参考扱いで決定事項ではありませんから。

オレが改定案のたたき台を作ってみせる！
住民に受け入れられる公平な運用案を作る自信がある。
どうだ、文句あるか！オレに任せとけ！

と言う理事がいないなら管理会社に丸投げもやむを得ないだろう。
ネギしょってるカモ理事には無理な話だ。

たぶん今の理事では住民の意向や要望を斟酌して管理組合として最適なルール作りをする能力はないでしょう。
現行の管理規約や附則すら読んでませんから。規約を熟知してる管理会社に丸投げするのが正解です。

ところで何でいきなり修繕費の借金（融資）の話が出るのですか？積立金もう足りなくなった？

そんなことすら解らないなら黙ってなさい。
レスを読んでも理解できないなら、貴方に現任理事を非難する資格はない。

＞修繕費の借金（融資）
入居時にもらった長期修繕計画には、「住宅金融支援機構から借金して修繕する」とは書いてませんが。
何億もの金、どうして足りないのでしょうか？監事さん、報告お願いします。

融資を受けるかどうかは関係なく、修繕積立金の積立計画案は住宅金融支援機構の融資基準に合うように作ってあるだけ。取り敢えずね。

なんかレベルの低い住人がいるけど、これじゃ理事会のレベルも推して知るべしか。

>>393
管理会社の言う通りに修繕を実施したら、積立金が足りるマンションなど日本中探してもないぞ。
手元の資料を良〜く読んでみなよ。

>>386
相手の作戦に見事にハマッてますなぁ。
管理委託費の多少の値下げは痛くない。
修繕工事でたっぷりと儲ければ良い。
・・・ここまでは想定の範囲内だろうな。

＞修繕積立金の積立計画案は住宅金融支援機構の融資基準に合うように作ってあるだけ
よけいなこと書くから住人に疑念を抱かれるのよ。管理会社は発言を慎め。

＞積立金が足りるマンションなど日本中探してもないぞ
複数の業者から見積とって決めるから大丈夫。組合員は決して高い金は払わないから。
でも、どんどん老朽化していくから修繕費はどんどんふくらむね。
それと同時に資産価値も建物は限りなくゼロに近づき土地代だけになる。
そしたら築30年過ぎたら建て替え決議しよう。資産価値の再生だ。
その時に免震にしたら高くなるなら耐震でもいいよ。拘らないから。

＞これじゃ理事会のレベルも推して知るべしか。
鴨鍋にして食ってまえよ。たぶん美味しいぞ！

管理会社は最初に少々高め（積立金が足らなくなる）に見積りを出してくる。
恐らく脳足りんの理事会は足が出ないようにする為に腐心するんだろうな。
そして積立金の残高の中で収まれば「俺達頑張った」って大喜び。
見事に相手の術中にはまるのであった。

>>399
管理業務委託契約で管理費・修繕積立金等の収納から管理組合の会計業務まで
委託してるのだから、管理組合の懐の中身知られてて当然。
だから管理組合を法人化して法人口座でやらないとダメなのよ。