マンション煙草スレ　=５=

>>145
リスクの「多寡」とリスクの「有無」の違いも分からない馬鹿だったのか。
やっぱりな。

>>151

違いも分かってないのは１４５の相手だろ
流れを読んでわからないような人は
小学学校から国語をならって出直してきなさい

ヒント
安全＝リスク無

>>145,152
本当に頭悪いんだな。

>>117
オレは吸ってないけどなんとも思わないのだよ。
そりゃー目の前でこっち向けて吸われたりひっきりなしに吸われたら考え物だが。。。
ある程度開放されてれば全くもって問題ないし結構周りもそんな感じなんすよねぇ。
（鈍感なだけかもしれないが）

そうなるとベランダで吸えないって規約は来客含めて制限される鬱陶しいものの何者でもない
からあんまり厳しい規約は遠慮したくなります。
（部屋でもベランダでも吸わせてあげたいから）

↑でも世の中色んな場所で喫煙は制限を受けるようになってきています。
ベランダもその中の一つに含まれてきているってだけの話では？
本当は規制や規約で縛り付けるのではなく、自発的なマナーによって自制してもらえれば
良いのでしょうが、実際問題として規制などで縛らないと
野放しとなる無法者も出てくるので難しいですね。

>>156
なぜ喫煙がここまで厳しい規制を受けるのかって話なんだけど。

>>158
自転車置き場が足りないと結構もめるよ。

>>157
人に与える害や迷惑が大きいからでしょ？
それと厳しい規制を設けなくてはいけなくなるくらい
喫煙者のマナーが低下したのが原因だと思うな。

>>158
>単に部屋で吸われるのが嫌なんでしょ？
>素直じゃないな〜

ここだけは答えておくと、どこで吸ってもらってもいいよ、おれは（書いたじゃん）。
毎日の話じゃないからたいしたことではないし。

オレは単純に111を知りたかっただけ。
もしかしてオレみたいな人も結構いるんじゃないかと思って。
（まったく不可じゃなくて度を過ぎなきゃＯＫって人）
嫌煙者ならもしかしてその辺の割合のデータとか知ってるかもって思っただけですから。

>>160
＞人に与える害や迷惑が大きいからでしょ？

その害とやらが具体的にどのようなものかを散々訊いているんだけど、なぜか誰も答えてくれないんだよね。なぜだろう、不思議だね。

だからあなた、是非教えて下さい。まさか知らないって事は無いよね。

タバコが猛毒なら、それを認めて販売させ、財源にまでしている国が問題です。
根拠無く喫煙者に文句をつけるのではなく、
法改正して禁止する運動をしましょう。

>>130
＞喫煙リスク(腫瘍や心筋梗塞などの喫煙行為に由来する疾患)は原因物質の量的な問題に対して安全量は存在していない。

『量的な問題に対して安全量は存在していない』って事は、原因物質が全く無くても安全では無いって事？

くさいよ。
わきがとか口臭と同じ感じだよ。

すれ違いざまくらいなら、我慢できなくもないけど、結構不快。

>>165に追加
又は、世の中に煙草さえ無ければそれらの疾患は存在しなくなるって事？

もし煙草が無くても無くならないのなら、副流煙を吸ったことが無い人と、外気に拡散された煙を日に数分吸った人でどのくらいリスクが変わるんでしょう？
そこに明確な差が無ければ副流煙によってリスクが発生するから吸うなとは言えませんよね？
だって煙があろうが無かろうが同じなんですから。

でも、嫌煙者の皆さんは吸うなと言ってる訳ですから、当然そのリスクの差を知っているんですよね？
是非教えて下さい。
それを教えてくだされば、私ベランダ喫煙どころか換気扇下での喫煙も辞めます。
いや、禁煙します。

>>167
病理学的な因果関係の証明を求めるのは無理ですよ
それは人体実験しなければ得られないものですから
そうではなくて統計学的にタバコの煙にさらされている人がより多くの病例がある
そしてその病例は少ない摂取量でも発症しているのですよ
・統計学的にタバコの煙と病気の因果関係は「ある」
・喫煙量（受動喫煙含）が少なくても発症している
ということより、量的な安全量は存在しないと考えられるわけです

もちろん被煙量が少なければ少ないほどリスクが減るのは当然なので
少しでも煙害を避けるため、発生源のベランダ喫煙に対して
否定的になるのは当然でしょう
・・・が、実際は「臭い」のが唯一最大の理由であって、喫煙者に臭いに対して迷惑だと訴えても
焼き魚だとか香水だとか体臭なんかを出して喫煙を肯定しようとするから苦肉の策が煙害なわけです
家の中で吸えば、ほとんどのケースは解決するんです
どうしてベランダでの喫煙にそんなにこだわるんですか？

>>167

受動喫煙の量が少なければ、健康被害は全く無い、とも断言できない。

それくらい許してよ、ってことですか？

また、排ガス問題なんかとは別個に考えてはいかがですか？
排ガスに関しても年々規制が高まってきています。
別に排ガスはいくらでもオーケーという方向で世界は動いていません。
どちらがプライオリティーとして先か、という問題はありますが、
それは民意や、政策にもよりますから、順序がどちらかは重要ではありません。
いずれは解決しなければならない問題ですから。
最初にたばこの健康被害がやりだまに挙ったことを不満に思っても意味ないですよ。
それが民意なのだから。

喫煙者は品格の無い人が多いね。

>>165=167
>『量的な問題に対して安全量は存在していない』って事は、
>原因物質が全く無くても安全では無いって事？

やっぱり救いがたい馬鹿だったんだな。
『量的な問題に対して安全量は存在していない』っていうのは、
どんな微量であっても科学的に安全と認定できないってことだよ。

＞『量的な問題に対して安全量は存在していない』っていうのは、
＞どんな微量であっても科学的に安全と認定できないってことだよ。

それでベランダさえ禁煙になればあなたたちのタバコの煙に
対しての危険から逃れられるの？
違法者からの煙は無視したとしても、少なくとも都会では
煙草の煙は空気内に含まれていると思います。
微量な煙を気にするなら窓を閉め切って空気清浄機に囲まれ
た生活をした方が精神衛生上よろしいかと思います。おそら
く隣人のベランダからの煙も気にならなくなりますよ。

＞微量な煙を気にするなら窓を閉め切って空気清浄機に囲まれ
＞た生活をした方が精神衛生上よろしいかと思います。

微量な煙を気にする人が多数になったら、禁煙法が施行されると思います。

あと何か、政府の見解で、喫煙人口減らす目標みたいなのもあったよね？

じゃー2010年まではベランダ喫煙はOKということで
よろしいですか？

子供じゃないんだから。
法律施行までの猶予期間を「OK」などという風に表現したりはしない。

じゃー2010年まではベランダ喫煙は猶予期間ということで
よろしいですか？

放屁よりはいいよ

>>179
共同生活が似つかわしくない社会のクズは無人島で1人暮らしするがいい

来客もあるのでベランダ喫煙賛成の非喫煙者です。

ここのスレをずーと見てきたが
>>181のような程度の低い人間に良く見られる他人を罵倒・人格否定するレスは嫌煙側が圧倒的に多い。
数えてごらん。

マナーとかモラルとか言ってるその口でよく言えるよなって感じ。
一般の非喫煙者と、ここの嫌煙者を同類と思わないでくださいね、
みなさん　よろしく。

>>163

まったく、ちょっとは考えてみろよ

じゃあ、全くリスクゼロの食品を教えてくれ

>>183

食品がリクスゼロじゃないから、受動喫煙は許されるの？
嫌だよ、臭いし、迷惑に感じるから。
食品より、口臭、おなら、わきが、などと同列に語るべき。
単にマナーの問題としてだけとらえても×。

>>182
あ、いたんですね、やっぱりこういう人も。
よかったよかった。

>>184
すごいな。。。。嫌煙者の中にはこんな人がいるとは。
食品についてもタバコくらい研究して欲しいものだ（タバコなんかよりも重要だと思う）

>>186

あなたの欠点はここ。

>タバコなんかよりも重要だと思う

人によってプライオリティーが違うということを無視している。
あなたの思った順番、例えば、食品添加物問題→排ガス問題→受動喫煙問題の順に
解決して欲しい気持ちは分かるが、実際政策の都合もあるだろうし、
民意の盛り上がりのタイミングもあるだろうし、あなたの希望通り行かなくて残念ですね。

しかし、間違いなく言えることは、
食品添加物問題も排ガス問題も受動喫煙問題も、程度の差こそあれ、全てが問題視され、
法整備はちゃくちゃくと進んでいます。
食品添加物に対する法整備が遅いからと言って、
受動喫煙は後回しで良い、ということにはなりません。

>>182
まともに反論できない＊＊＊の遠吠えかよ

>>188

脊髄反応で意味不明
ヒステリック神経症の特性です。

>>187

健康増進法の受動喫煙の定義は知ってるよね？
他人を規制しようとすれば、WHOより国内の法律が優先されるのも知ってるよね？

＞人によってプライオリティーが違うということを無視している。
しかし人の健康に及ぼす害のレベルが高いものが優先されるべきなのは
小学生でもわかる理屈だよね？

>>190

だから理屈通りに行かない社会ですみませんね。
俺があやまっておいてあげるよ。

食品添加物の方が受動喫煙より危険だー！って、いくら君が吠えても
喫煙人口を減らそうとする、世界的な傾向には絶対に歯向かえない。

あんたこそ小学生じゃないんだから、理屈で他人を言い負かして勝ち誇るより、
他者とうまく共存する道を選べ。

世の中の馬鹿ども全員に議論を挑んで生きて行く気か？
むなしいのぉ。

＞しかし人の健康に及ぼす害のレベルが高いものが優先されるべきなのは
＞小学生でもわかる理屈だよね？

いや、違う。
知らないのか、この言葉。

「やれることから、コツコツと。」

>>187
よく出来ました！
嫌煙者と思われる184の間違い理解できたって事だね。

>>191
>>192

いやいや　理屈どうりいってるよ。
かん違いは貴方たち。
食品のほうが世間も注目してるし、研究もされてるって。
ベランダからの煙なんて、一般にはダレも迷惑だと思ってないから。

あなた方の脳内は知らないが。

>>191
>>192

どうも理解できてないようだから、もう一回聞いたげる

健康増進法の「受動喫煙」の定義は知ってるよね？
他人を規制しようとすれば、WHOより国内の法律が優先されるのも知ってるよね？

191と192は受動喫煙全般のつもりね。

ベランダ喫煙の問題を議論するなら、受動喫煙全般に話が及ぶのは当然です。

それでもあくまでベランダ喫煙単体での議論をしたいなら、
俺からはひとことです。

うちの隣のベランダ喫煙の匂いがうちのリビングに入ってきたら、
当然ピンポンして、臭いからやめてくれ、と言う。

以上。

>>195

だから何なんだよ。

条例で禁止されていない区での、路上喫煙や、
管理規約で禁止されていないマンションでの、ベランダ喫煙は、
オッケーってか？

あほか。
順番に取り締まっとる最中なんだよ。出来ることからコツコツと。
オッケーなんじゃなくて、法の穴なだけ。
だからまともな大人なら、
禁止されていない区での路上喫煙（携帯灰皿使用も含む）とか、
ベランダ喫煙とかも含めた、屋外での喫煙は、
明らかに世界で形成されつつあるコンセンサスに反していて、
みっともないからやめとけ。

立ちション禁止なら、座りションは？
みたいな195さんの幼稚な意見はもう聞きたくない。

>>196->>198

みなさんズレてますよ
１９５さんは
健康増進法では屋外の受動喫煙は害が無いので対象外だと言いたいんだと思いますね。


だから
＞当然ピンポンして、臭いからやめてくれ、と言う。
しかしながら他人に止めるよう言うのは自由だが、強制する資格はあんたにはない
ということ。

法改正できるようにがんばろうね。

>>197

法や条例に決まってないにもかかわらず
自分の基準だけで他人を規制しようとする
これって、＊＊＊の発想じゃないかなーー

自己基準で相手を威嚇する、これって騒音オバチャンやゴミ屋敷さんと
同じ思考回路じゃないかなー