ベランダ喫煙　止めろよXX

おはよう。朝から皆さん、ご機嫌ね。汚い有毒ガスでなくて、きれいな空気を吸って、今日も一日頑張りましょう。

責任能力のある人が他人の権利を害し、被害を与えれば、その時点で、不法行為になりますよ。不法行為の成立要件を今日も熟読、少しは理解しましょうね。

匿名はんも、社会復帰頑張りましょう。プロジェクトマネジメントの勉強もね。もう英語でどう略すか書けるようになったかな？

PMだよ。PIMでなくて。ちょっと長いけれど覚えられるかな？

これ、超最高傑作。


>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。 　2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/
【住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる】 として損害賠償請求を否認した


不法行為にならなかった【判決】ありましたよ。'`,､('∀`) '`,､
コレで皆さん納得。
完全論破。

>>27698 匿名さん 1時間前
>>27699 匿名さん 1時間前
>>27700 匿名さん 1時間前
>>27702 匿名さん 14分前

やっぱり、キ・匿・チ・名・ガ・は・イ・ん。

※個人の感想です。(c) by 匿名はん
　嫌煙者ども(c) by 匿名はん
　はい、論破。(c) by 匿名はん
　完全論破。(c) by 匿名はん

屁理屈とコピペと嘘の固まり、匿名はん(c)
屁理屈とコピペと嘘の固まり、匿名はん(c)
屁理屈とコピペと嘘の固まり、匿名はん(c)

大嘘つき匿名はんHNは遥かなり。。

>>27702 匿名さん

ベランダ喫煙って書いてないんじゃないの？

判決文よろしく。

>>27700 匿名さん

今朝もコンクリートに廃材や生ゴミ放り込んで、立証してみろと、仁王立ちか。アホやなこいつ。立証しようがしまいが、おまえがコンクリートにゴミ放り込んだ時点で、欠陥工事だよ。まあおまえには責任能力がないのは明白だが。

過失なら不法行為や違法行為には問われないと思っている低能だからね。おまえのようなのを野放しにしてはいけない。

立証してみろと、ありとあらゆる違法行為を働く。

>>27704 匿名さん

情報提供元に確認しろよ（＾ω＾）

>>27705 匿名さん

何だベランダ喫煙の話はできないんだ。
加害者も分からないのに不法行為だと独りで騒ぐバカはお前だけだが？

そうだな。
兵庫県南部地震で崩落した山陽新幹線のコンクリート構造物からタバコの吸い殻が混入していた事実があったな。
そんな事をする奴は施工不良を招いている。
いくら政府から突貫工事の大号令を受けてストレスを感じても、人命に関わる事を侵してはならないとした自覚が無い奴が、ベランダ迷惑喫煙をするわけだ。
これは昭和の高度成長期なのだが、今や施工現場は禁煙だろうに。
あれから一体何十年経ったと言うのだろうか？

>>27706 匿名さん 5分前
>>27707 匿名さん 2分前

>>一言だけ申し上げておきますと、誤解されてるかも知れませんが、私は集合住宅住まいでもなければ、喫煙者でもありませんよ。

と、大嘘をつく。
やっぱり、キ・匿・チ・名・ガ・は・イ・ん。

※個人の感想です。(c) by 匿名はん
　嫌煙者ども(c) by 匿名はん
　はい、論破。(c) by 匿名はん
　完全論破。(c) by 匿名はん

屁理屈とコピペと嘘の固まり、匿名はん(c)
屁理屈とコピペと嘘の固まり、匿名はん(c)
屁理屈とコピペと嘘の固まり、匿名はん(c)

大嘘つき匿名はんHNは遥かなり。。

>>27705 匿名さん

嫌煙者どもが
ベランダ喫煙が必ず不法行為になる
ベランダ喫煙が直ちに不法行為になる

という確定判決を出せば良いんじゃねぇ？

>>27710 匿名さん 1分前

以下は独創性がゼロなのかコピペ不能のようだな。

やっぱり、キ・匿・チ・名・ガ・は・イ・ん。

※個人の感想です。(c) by 匿名はん
　嫌煙者ども(c) by 匿名はん
　はい、論破。(c) by 匿名はん
　完全論破。(c) by 匿名はん

屁理屈とコピペと嘘の固まり、匿名はん(c)
屁理屈とコピペと嘘の固まり、匿名はん(c)
屁理屈とコピペと嘘の固まり、匿名はん(c)

大嘘つき匿名はんHNは遥かなり。。

>>27706 匿名さん
おまえが確認しろよ。それってそもそも法の専門家の情報じゃないだろうが。最初東京高裁判決とあったのが東京地裁判決にいつのまにか変わっているよな。で、おまえ自身が同じ日の東京地裁判決を差止請求裁判として紹介していた通りだが？ベランダ喫煙が規約で禁止しにくいってことだけなんだが。

おまえの情報って素人のブログや地裁と高裁の区別もできない、こんなのしかないの？

自爆好きで非常識な嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈喫煙者の匿名はん、おまえ、PMBOKのコースで何を学んだの？

コンクリートに廃材やゴミを放り込んでも立証されなきゃ問題ないって？24時間毎日チェックして証拠を押さえて立証しないクライアントに問題がある？

おまえのようなのが、建設プロジェクトに関わると最悪だな。立証責任を盾に悪いこと仕放題。おまえのように卑怯で悪質なのは初めて見たよ。

おまえ自分の主張が狂ってるって理解できないんだろう。おまえには正義感とかないんだ。人生ちょっとくらい考えろよ、人の役に立つこと考えられないのかね。本当に気の毒なやつだ。どんどん奈落の底に落ちてゆく匿名はん。

>>27712 匿名さん

何独りで吠えてるの？
必要に応じて情報提供元に問い合わせれば良いじゃん。
バカなの？アホなの？

>>27714

立証責任は言い出しっぺにあるんじゃないの？

結局ごまかしているだけじゃん。

不法行為が自由ならば不法行為とは言いません。以上。

これ、超最高傑作。

>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。 　2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/
【住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる】 として損害賠償請求を否認した


不法行為にならなかった【判決】ありましたよ。'`,､('∀`) '`,､
コレで皆さん納得。
完全論破。

>住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる

名古屋の判決も同じだろう。自室内での受動喫煙被害を与えない喫煙は認めていてる。

どこにも被害を与えるベランダ喫煙が自由とは書いていない。

どこが完全論破よ。論点がずれているだけだろうが。

>>27716 匿名さん

不法行為成立要件の立証責任を果たさせない限り不法行為とは言いません。以上。

車の運転は、いくら運転が下手でも免許を持っている限りはできる。が、人の車にぶつけることは賠償責任を伴う。

これと一緒なんだがね。

永久に理解できないんだろう。

>>27719 匿名さん

不法行為成立要件を果たさば不法行為だが。以上。

>>27718 匿名さん

>>名古屋の判決も同じだろう。

何コレ想像？

>>自室内での受動喫煙被害を与えない喫煙は認めていてる。

名古屋の判決はベランダ喫煙の裁判だが？
”そもそも”に注意して良く読みましょう。

>>どこにも被害を与えるベランダ喫煙が自由とは書いていない。

判決文のどこにもベランダ喫煙が
直ちに不法行為になる　とか
必ず不法行為になる　　とか　　　　書いてませんが？

>>どこが完全論破よ。論点がずれているだけだろうが。

完全論破じゃん。

ホンマもんのアホやな。

コンクリートに廃材投げ入れた時点で、欠陥工事が成立する。行為だからね。

立証は裁判上の問題。仮に誰が行ったか立証されなくても、コンクリートに廃材が混じっており、欠陥工事が行われた事実は変わらない。

まだ理解できんか？

>>27720 匿名さん

車の運転は、いくら運転が下手でも免許を持っている限りはできる。が、自爆事故を起こして証拠もなく人にぶつけられたと言い張る８９３がいる。

これと一緒なんだがね。

永久に理解できないんだろう。

>>27722 匿名さん

おまえ不法行為の成立要件何度も書いていたはずだが？

どこかに二度以上ならば初めて不法行為になるとか書いてあるか？

要件なんだから要件を満たせば不法行為になる。

もう一度、不法行為の成立要件だけを引用してみろよ。

>>27723 匿名さん

嫌煙者ども、反論できなくて廃材？建築？コンクリート？
ベランダ喫煙なんだが？

まだ理解できんか？

>>27724 匿名さん

アホやな。前提変えても意味ないが。

>>27725 匿名さん

>>要件なんだから要件を満たせば不法行為になる。

自作自演でも不法行為？
バカですか？

>>27726 匿名さん

おまえにわかり易い説明してやっても理解できないって、ホンマもんやな。

不法行為・違法行為は自由ではない。以上

>>27728 匿名さん

自作自演が不法行為の成立要件満たすか？バカぁ。

>>27729 匿名さん

不法行為成立要件の立証責任を果たさない限り不法行為にはなり得ない。以上

>>27730 匿名さん

27724 匿名さん 　　参照。

>>27731
>不法行為成立要件の立証責任

成立要件の意味が理解できないバカ。


成立要件とは、（そもそも法律関係が成立するための要件である）法律行為（たとえば、契約）自体が成立するための要件をいいます。 したがって、成立要件を満たしていなければ、法律行為自体が成立していないことになるので、当然、法律効果も発生しません。

https://naiyoshomei.k-solution.info/2008/04/_1_577.html

成立要件を満たせば、法律効果は生じる。

立証はその次の段階（裁判になった時）の話。

普通は誰も裁判をしない。名古屋のベランダ喫煙裁判ですら、喫煙の事実は否定しておらず、ベランダ喫煙が不法行為になるかならないかで争われ、不法行為になるとの判決が確定した。

確定した判決に素人がゴネても無駄。一生やっとれ。

>>27733 匿名さん

だから満たして無いじゃん。
ご紹介頂いたページの例は全て企業間等に用いる”契約”を例にしており
ベランダ喫煙に置き換えた場合適合しない。

一般の不法行為の成立要件は、
加害者に故意または過失があること、　　
加害者に責任能力があること、

少なくともこの2点は満たせない。
満たせると言うなら、どうやって満たせるんだ？　　　　

>>27734 匿名さん

成立要件を満たせばなければ、法律効果は生じない。

>>普通は誰も裁判をしない。

裁判する、しないは個人の勝手。
その煙私のではありません。で裁判すらなりませんが？

>>名古屋のベランダ喫煙裁判ですら、喫煙の事実は否定しておらず、
>>ベランダ喫煙が不法行為になるかならないかで争われ、
>>不法行為になるとの判決が確定した。

加害者が事実を認め損害賠償が決まっただけ。
但し、ベランダ喫煙が必ず不法行為になると判決が確定してはいない。

>>27734 匿名さん

>>確定した判決に素人がゴネても無駄。一生やっとれ。

タバコに猛毒のポロニウムが含まれていても、我慢しろって確定判決が出てるのに、
ピンボケアホの嫌煙者が論破できるわけがないだろうが。
判決文も読めないアホが。アホー。

http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm
【近隣のタバコの煙が流入することについて，ある程度は受忍すべき義務があるといえる。】

確定した判決に素人がゴネても無駄。'`,､('∀`) '`,､

不法行為になる喫煙は自由ではありません。みなさん納得済みですが？

でも、非喫煙者さんが、双方っておかしいよね。おかしなことが平気なアホ、それが匿名はん。

被害のある喫煙は法治国家では自由ではありません。当然のことです。違法行為ですから。

>>27738 匿名さん

>>不法行為になる喫煙は自由ではありません。みなさん納得済みですが？


喫煙行為は合法です。
不法行為と思えば不法行為成立要件の立証責任を果たせば良いでしょう。
また、下記のような確定判決も出ていますので参考にしましょう。

http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm
【近隣のタバコの煙が流入することについて，ある程度は受忍すべき義務があるといえる。】

皆納得のベランダ喫煙不法行為判決。確定した判決にゴネてはいけません。判決が覆ってからゴネましょう。

>>27739 匿名さん

>>被害のある喫煙は法治国家では自由ではありません。当然のことです。違法行為ですから。

法治国家の日本国では被害があれば、不法行為成立要件の立証責任を果たせば良いでしょう。
但し、加害者を特定しないと話になりませんよ。

論破されたらさっさと消えましょう。ウジウジ同じことを繰り返すのは男らしくないですね。別スレたてて狂った主張をすればよいでしょうね。

無視して欲しければ、電車の中で
「受動喫煙被害のある喫煙は自由だ」
「受動喫煙被害のある喫煙は自由だ」
「受動喫煙被害のある喫煙は自由だ」
「受動喫煙被害のある喫煙は自由だ」
「受動喫煙被害のある喫煙は自由だ」
・・・
「受動喫煙被害のある喫煙は自由だ」
とつぶやきましょう。

無視してもらえば良いですが、してもらえなければ気の毒ですね。

>>27741 匿名さん

>>皆納得のベランダ喫煙不法行為判決。確定した判決にゴネてはいけません。判決が覆ってからゴネましょう。

皆納得のベランダ喫煙不法行為判決。
ベランダ喫煙が直ちに不法行為になる　とも
ベランダ喫煙が必ず不法行為になる　　とも
ならなかった確定した判決にゴネてはいけません。
判決が覆ってからゴネましょう。 '`,､('∀`) '`,､

また、タバコに猛毒のポロニウムが含まれていても、我慢しろって確定判決が出ています。

http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm
【近隣のタバコの煙が流入することについて，ある程度は受忍すべき義務があるといえる。】

誰が見てもアホです。Project Managementのどこにも「I」はありません。成立要件として書かれていないものが、成立要件に見えてしまうのも同じです。タバコ以外の薬物もやっているのでしょうか？ならったばかりの講習のタイトルすらかけない低能は生まれて初めてみました。こんなのが迷惑喫煙者です。

悉く論破されまた、オリジナル文章に反論できず、涙目になっている嫌煙者ども。


ご自分で立てた別スレに戻って狂った主張をすればよいでしょうね。

議論に負けたからって、嘘はいけません。喫煙は嘘つきの始まり、嘘つきは犯罪の始まりです。警察につかまらないように注意しましょうね。

こんなアホは初めてです。自供ばかりさせられて、自爆も自白も自縛も被曝も自供も区別がつかないようですね。タバコで補導されて自供したのがおそらく最初でしょうが、その後はウソをつきたおして、立証してみろと居直っているのでしょうね。こんなやつの工事プロジェクト最悪ですね。立証されなきゃ違法じゃないと勘違いして手抜きしほうだい。外道土木技能者ですね。墓穴ほるのだけが得意なようですが。

一般の不法行為の成立要件は、
加害者に故意または過失があること、　　
加害者に責任能力があること、

なんだ、不法行為の成立要件満たせないじゃん。
また嫌煙者どものウソツキが始まったか。
満たせると言うなら、どうやって満たせるんだ？